История России. Конспект лекций - читать онлайн

Становление и развитие исторической науки, источники ее изучения

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С.Ф. Платонов в начале XX в. в «Лекциях по русской истории» отмечал три этапа в ее развитии: 1) Древность – начало XVII в.; 2) XVII–XVIII вв.; 3) с начала XIX в. На первом этапе история определялась как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах, на втором – история была призвана отображать не все факты из прошлой жизни человечества, а лишь самые основные, показывающие ее смысл, но при этом она не была самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем – стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества [1].

Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

В начале XX в. в исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и историографии.

Историография (общая и частная) – это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. В России XVIII в. на смену летописанию, хронографам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А.И. Манкиева («Ядро Российской истории»: в 7 т.), В.Н. Татищева («История Российская с самых древних времен»: в 7 т.), М.В. Ломоносова («Древняя Российская история»; «Краткий Российский летописец»), князя М.М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодержавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный характер. Авторы отмечали отличие российского общества от западного.

В XIX веке завершилось формирование теории европоцентричного цивилизационного развития истории. Историки сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист Маркс выделял архаическую (первобытную), экономическую (частновладельческие отношения, товарное производство) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.М. Карамзина («История государства Российского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т.Н. Грановского, исследованиями М.П. Погодина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Д. Кавелин, В.И. Сергеевич, С.М. Соловьев, Б.М. Чичерин, П.Н. Милюков. Представители этой школы полагали и соответственно исследовали отечественную историю исходя из надсоциального характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны – А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский – в 1840–1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либерального народничества в 1870–1880-х гг. (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Данилевского «Россия и Европа» (1869).

На рубеже XIX–XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории страны. В.О. Ключевский (1841–1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изложил свои взгляды на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

В первые десятилетия XX в. продолжалась разработка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих – рождающихся и умирающих – культур. А. Тойнби, исследуя в 1930–1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота локальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на историческую науку значительное влияние оказывала официальная государственная идеология (особенно в 1920–1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая пятичленка: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации – коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.Л. Рубинштейн, Б.Д. Греков, И.И. Минц, М.В. Нечкина, Б.А. Рыбаков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин, В.Л. Янин, К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. – многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х годах в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Я. Гуревич, Л.С. Васильев, Л.И. Семенникова, К.В. Хвостова), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отношений, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, известный российский ученый А.Я. Гуревич (1924–2006) с конца 1980-х гг. отстаивал позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука – это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее находится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории весьма обширны и сложны.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появились еще в XI–XII вв. Наиболее значимая из них «Повесть временных лет», написанная в XII в. Среди других важных источников средневековой отечественной истории необходимо отметить такие, как Судебник 1497 г., Соборное уложение 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное количество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политических партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и местных государственных архивах страны; законодательные акты, произведения и мемуары выдающихся деятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значительная группа различных документальных материалов, отражающих внешнеполитическую деятельность государства, хранится за рубежом. Там же находятся источники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения российской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, а также обычаи, обряды и т. д.

Сущность и закономерности исторической науки

Понятие «история» принадлежит к числу древнейших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка (istoria) оно означает «рассказ о прошедшем», «исследование», «расспрашивание», «узнавание». В древности это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского языка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «история»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, знаний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал «влип в историю».

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обстоятельств и «социального заказа».

На наш взгляд, следует выделить несколько аспектов понимания предмета истории учеными-обществоведами:

а) это убеждение в том, что главным объектом исторического изучения является человек;

б) неправомерное расширение предмета истории как науки.

С одной стороны, попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с другой – второстепенные данные затушевывают основные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Как одна из общественных наук история руководствуется законами общественных наук и собственными принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений общественной жизни в целом (закон соответствия производительных сил производственным отношениям), то исторические закономерности в большей степени носят вероятностный характер. Условность исторических закономерностей связана с деятельностью человека, вызывается сознанием и волей людей. Выделим некоторые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен. Закономерность революции. Известно, что революция и замена одного правительства другим – это понятия не одного порядка. Однако в одном они схожи – проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. Наличие революционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возможности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не произойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных организаций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859–1861 гг., 1879–1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и исторической случайности. В исторической литературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности – «всё в руце Божией»;

• утверждение, что вся жизнь человека, начиная с его рождения, вся его деятельность – это случайность (этой точки зрения придерживался, например, Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность – категории, отражающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернативность. Ведь в каждый конкретный момент исторической действительности существуют различные варианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, которые дополняют, соприкасаются, действуют независимо или исключают друг друга.

Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность.

История – наука, а не плод чьего-либо воображения. Ее особенностью является то, что исторический процесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером альтернативности может служить перепутье, на котором оказалась Россия в начале XX в.

4. Диалектика объективного и субъективного в историческом процессе. Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» [2].

История бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

5. Единство теоретической и историко-исследовательской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуждена опираться на историю как практику проявления этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, представлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фукидом, в предисловии к «Истории государства Российского» отмечал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забором прошлого. Ведь то, что нас окружает сегодня, – завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверхностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то можно смело утверждать, что данная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государственным деятелем, ибо заботился о процветании страны». Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историческом процессе. История изучает не столько общее развитие человеческой цивилизации, сколько события и факты, заслуживающие внимания, имеющие последствия.

9. Изучение деятельности человека и ее результатов в развитии как последовательной цепи совершающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-следственные ряды. Если бы общество или жизнь человека были статичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жидкости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходимым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности исторического познания.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окончательно введен в научный оборот только в XIX в. Понятие «историзм» употребляют в широком и узком смысле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи прошлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анализу событий. Реализация исследователем этого принципа зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкладывается в устоявшуюся схему; в) стремиться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, статистический, ретроспективный (обращенный в прошлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука – клиометрия (исследование прошлого математическими методами), а в археологии широко используются радиоуглеродные и дендрохронологические (изучение годичных колец деревьев) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (т. е. исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризуется научной строгостью, определенностью, универсальностью, дифференцированностью, логической точностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода – домарксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину.

Рис. 1. Функции исторического познания

Рис. 2. Значение изучения истории