История и баланс событий, вып. 1 - читать онлайн

Драконы гнездились, похоже, во всех частях Римской империи, вскоре они долетели и до Руси, где эти «зверушки» постоянно меняли свои повадки: то жгли деревни утробным пламенем (как говорят), то превращались в послушных собачонок на поводке. Сложные были отношения предков с драконами.

Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-книга):

Рис. 1. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. Змей. Усмирение, http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/

Вид дракона неоднократно воспроизводится среди 16 тысяч рисунков в Царь-книге, упоминаются там и крокодилы. Однако бригада писателей Ивана IV внесла в текст Свода также и описания экспериментов с генной инженерией, но, правда, непонятно кем проводимых.

Вопросы к учителю

Когда отношение людей к «Змею Горынычу» поменялось на Руси с «плюса» на «минус»? Вследствие чего? И почему он стал вдруг трёхголовым?

Подсказка первая. Взгляните, пожалуйста, на образ дракона в странах, в которых отсутствует вообще какая-либо религия (Китай), или в которые христианство со своей страшилкой про историю с Адамом, Евой и Змеем-сатаной так и не смогло просочиться (Япония, Вьетнам… и далее в Азии везде)?

Подсказка вторая. Христианство – это не монотеизм; непостижимых сущностей в христианстве три-в-одном. А если, и судя по картинкам Лицевого свода, дракон во времена Ивана IV Грозного был ещё об одной голове, то когда реально до наших предков дошла наконец христианская идея Троичности и побасёнка про Змея-искусителя настолько, что они, испугавшись, образ дракоши расТроили?

Подсказка третья. На самом деле суженая св. Георгия легко водила дракона на поводке (см. рис. 2). Потому убивать это вполне домашнее животное смысла не было никакого, да и острие пики св. Георгия не на дракошу было направлено! Почто же затем добряк-Георгий вдруг стал животину мучить?

Рис. 2. Русский музей. Икона св. Георгия.

Арабески

Для эмоционального проникновения в тему «драконологии» можно немного расслабиться, прослушав композицию The Song of the Golden Dragon в авторском исполнении Estas Tonne – на YouTube, и уже после этого обратиться к статье Андрея Склярова «Введение в драконографию».

Почти все версии Национальной летописи полнятся описаниями ужасов неоднократных нашествий саранчи на Русь. И этот ужас понятен – ведь потом всегда наступал голод!

Супральская летопись

Новгородская Первая летопись, 1127

Тверская летопись, 1407

Летопись города Витебска (Dzieje miasta Witebska – Список С.Г. Аверка), 1475

Вопросы к учителю

Секундочку! Известно, что крылая и чудовищно прожорливая тварь любит тепло. Но как она могла расплодиться в условиях суперконтинентального климата Руси и сумела долететь аж чуть ли не до Ледовитого океана?

Историки услужливо дают дату первого её известного триумфа – 1008 год. Однако если в то время территория всей средней полосы России представляла собой непроходимую тайгу, то как через эти естественные заслоны саранча попадала на редкие поля засева злаковых? Или на реальной оси времени (в реальной хронологии страны) нашествия крылых таки были, но совсем в иные времена?

Сделаем резкий поворот в теме: когда подступила к Руси экологическая катастрофа в связи с повальной вырубкой лесов (по крайней мере вокруг редких тогда «мегаполисов») и когда реально отступали периоды оледенений? Иначе говоря, когда для саранчи урожай злаковых стал доступен технически? Ведь через тайгу ей нет ходу!

Ещё интереснее. Как говорят биологи, «вредитель полностью истребляет все насаждения, объедая листья и молодые пагоны деревьев». Неужели этим божьим тварям не хватило изобильных лиственных лесов Руси? Почему они так упорно стремились к пахотам на берегах рек, которые на много менее обильны съестным для саранчи, чем лиственные леса?

С другой стороны все сомнения в истинности датировок бедствий тускнеют, если вспомнить, что Малый ледниковый период наступил лишь в XIII веке.

Не пора ли свести баланс меж данными биологии, ботаники, климатологии, астрономии, почвоведения, географии и истории?

Арабески

Про непроходимые леса Руси – это не фантазии! Даже не в XI веке, а и через триста лет, в 1316 году Тверской князь Михаил, затеяв свою очередную карательную ходку на Новгород, попросту заблудился со всем своим воинством по дороге:

Немудрено: на большинстве древних карт европейская территория России выглядит как Сибирь сегодня, – бескрайние леса с огромным количеством рек и речушек, на узких берегах которых и селились люди – люди воды, арии (от Ar – вода). Насколько плотно? По данным археологов, на территории Белоруссии найдено более 2000 городищ, датируемых VIII веком и ранее; остатков древнерусских поселений откопано – 1306, локализованы также ещё 262 летописных города-памятника.

Что же касается экологической катастрофы за тогдашним МКАДом, то её первые признаки отметил уже в 1517 году барон Герберштейн: «По пням больших деревьев, видным и поныне, ясно, что вся страна ещё не так давно была очень лесистой». Но барон не ездил на Север, где чуть позже, Иван IV перед своим нашествием на Ливонию в 1558 году несколько сот дней (sic!) занимался ремонтом и прокладкой дорог через чащобы, болота и реки, – ведь иначе ему бы не удалось протащить пушки, своё главное военное преимущество перед балтийским филиалом Тевтонского ордена!

Но и после «подвигов» Ивана IV экологическая катастрофа ещё не подошла вплотную к домам славян средней полосы России. В 1606 году польский интеллектуал Станислав Немоевский подсчитал, что меж Смоленском и Москвой ему пришлось форсировать более 300 водных преград, включая подболоченные места. Экологический кризис грянул в следующем веке, когда под столицей расплодились винокурни, стекольные и прочие заводы, требующие огромных затрат энергии. Только тогда власть опомнилась, введя стоверстовую «зону отчуждения» вокруг города, запретив в этой зоне любую промышленность. Вот откуда появился карательный приговор «Сослать за 101-й километр»! Про уголь и торф тогда ещё не ведали, и что их залежей под носом (под Тулой и в Мещёре) было немерено, получается, также не знали?

Однако все эти экологические ужасы Руси меркнут перед аналогичной катастрофой в Японии, когда деревья делали именными, а за их порубку следовала только смерть! Например, в 1773 году возле Эдо все деревья были подсчитаны и отмаркированы.

Уместно прежний вопрос повторить, но по-иному. Каким образом саранчу никто и никогда в Сибирской тайге не видел, но в тайге Московии та саранча «тешилась» неоднократно, но только до момента достижения экологической ситуации XVIII века? Вопрос: а не описывал ли монах-«летописец» XVI столетия реалии своего времени, преднамеренно искажая датировки записей?

Ещё раз зададимся вопросами. Если:

• на пути саранчи «вдруг» вставал мощный хвойный массив, который был им в пищу непригоден;

• на воду едоки садиться не могли;

• на берегах рек пищи для саранчи практически не было,

то каким образом мириады крылых проникали вглубь Руси, в её северные области?

П.С. Паллас, 1772

В. А. Преображенский, 1854

Вопросы к учителю

Если, по словам П.Ф. Каптерева, составитель одного древнего Азбуковника в толковании статьи «О диких людех» говорил, что «Аще истинно есть или ложно, неведе», то можно ли сегодня сказать что истинно, а что ложно в приведённых описаниях экзотической для Руси фауны?

Если дракон был на Руси символом дьявола, то каким образом в народном эпосе появился сначала грозный персонаж «Змей Горыныч», но теперь вот уже и вовсе не страшный персонаж новых мультиков?

Если Сигизмунд Герберштейн в 1517 году и капитан Ченслер в 1553 году «открыли» для Европы Россию (а до них письменных свидетельств иностранных путешественников о нашей стране крайне мало), то чем занимался Кремль до начала XVI века, так «успешно» оказываясь неизвестным Европе, один из сынов которой уже открыл к тому времени Америку? (Это я про Колумба)

Каким образом Москва умудрялась оставаться для Европы Terra Incognita в то время как Новгород аж с XIII века был лидером среди городов Ганзы? Что произошло на переломе веков XV–XVI такого, что ситуация столь кардинально изменилась, и иностранцы, минуя Новгород, но всегда именно через Новгород валом повалили именно в Москву? Почему этого не происходило ранее?

Почему ранее XVI века столь же интенсивно иностранцы не посещали Киев? Почему они на своих картах узкую полосу зоны от сегодняшнего Львова, вдоль побережья Чёрного моря и вплоть до Волги именовали Зоной Ада (Tartaria, от «Тартар» – ад)? Где находятся тонны фолиантов с восторженным описанием иностранцами как Киева – якобы столицы Православия, так и великолепной её жемчужины, храма св. Софии? Чем именно Москва оказалась интереснее для Европы, привлекательнее для бизнеса, чем и Киев и Новгород? Почему?

Арабески

Предварительно несколько слов о Палласе. Peter Simon Pallas (ум. 1811) – автор первого в России этнографического свода, человек широчайшей эрудиции, немец, честно служивший России. Его сообщение об останках шерстистого носорога в Сибири дорогого стоят – это, похоже, первое зафиксированное историческое сообщение, лёгшее в фундамент Российской школы палеонтологии! Но где находится в России памятник П.С. Палласу? Неужто лишь в городе Палласовка Волгоградской области?

При обсуждении причин укрепления Москвы не надо говорить (ради всего святого!) о её географической привлекательности ни в те времена, ни позже, – лучше трезво взгляните, пожалуйста, на карту!

Точка устроения южной засеки Суздальско-Владимирского княжества была очевидным восточным захолустьем для Европы. Как и экономическим захолустьем для абсолютно всех экспортных потоков Руси! – Пенька, пушнина, мёд, рыба, икра, древесина, моржовый клык, уникальные новгородские навесные замки (машиностроение) – всё это не про Москву и очень далеко от Москвы! Теперь понятны причины истинных притязаний московских князей к соседям? – Лозунг «У вас есть нефть? Тогда мы идём к вам!» отнюдь не американцы придумали.

Закон пассионарного развития любой этносистемы незыблем для соответствующей фазы её развития! Поэтому предлагаю соотечественникам смотреть на мерзости и агрессивность русских князей так же, как и на современные мерзости и агрессивность американцев, – как на данность! Именно так «тешились» абсолютно все этнические дитяти в фазах акматической и надлома своей пассионарной истории (о теории пассионарности см. на сайте «Встарь, или Как жили люди»).

Соответственно не следует сегодня переживать по поводу «проделок» американцев: нервозность, истерика и оскорбления недостойны мудрости солидного возраста нации! Надо просто периодически ставить хулиганистого «подростка» планеты в угол, или «пороть» его для доходчивости розгами! Понятно, что пороть не физически, а интеллектом, добротой и жизненным опытом. Со временем подростковая спесь пройдёт, надо просто переждать: партнёр переходный возраст переживает.

Для закрепления пройденного (повторение – мать учения)

Как нашествие на Русь саранчи и блуждающих вдоль Волги львов сочетается с состоянием климата на её территории в соответствующие периоды? То есть насколько точно время появления на Руси летающих орд хрумкующих всё и африканских кошачьих стыкуется с переменами в уровне стояния вод и, соответственно, с переменами климата на Русской равнине по таблице А.С. Дворникова и по иным научным данным? Если «на пальцах»: как теплолюбивые твари смогли оказаться на территориях, на которых лёд уходил с озёр лишь в июне?

Тема змеев и драконов тем более интересна, что история с библейским Змеем-искусителем уже давно возопит, чтобы её распутали. Результаты частного следствия, быть может, восстановят справедливость: и вправду окажется, что этот «Змей Горыныч» и на самом деле милашка?!

Начнём с очевидного: в первой книге Торы говорится не об одном, а о двух плодовых деревьях в Райском Саду. Так что же все-таки вкушали там Адам и Ева? Плоды Дерева Жизни? Да, ели. А вот плодов «Дерева познания Добра и Зла» как раз и не пробовали! Адам на самом деле чётко выполнял предписания Иеговы (Бога-Отца для православных) на запрет использования этих плодов в пищу. И Ева на них не зарилась. То есть «первородного греха» в общепринятой версии и не было вовсе! Но при этом Бог-Отец постоянно менял свои запреты: то перекрывал подходы к Дереву познания Добра и Зла [Быт 2:17, 3:11, 3:17], то, спохватившись, накладывал табу на поедание плодов Дерева Жизни [Быт 3:3, 3:22, 3:24].

То есть Бог уже тогда репетировал типовые «игры» государства с гражданами:

– Сегодня играем до 21, как обычно! – Предложило государство.

– У меня «очко»! – обрадовался было гражданин, открыв свои карты.

– Ровно одну минуту назад было принято решение играть до 19. У вас, милейший, перебор! И будьте так любезны передать мне и прикуп, и вашу ставку! – ответило грозно государство в подражание манерам Бога-Отца Иеговы.

Библия говорит, что Адам с Евой, поддавшись искушению Змея, пострадали: Горшечник тогда рассвирепел настолько, что изгнал парочку из своего «Сада-огорода», ограничив в очередном приступе садизма максимальную продолжительность жизни для человека в 120 лет, в всех женщин ввергнув на мучения при родах. Однако ж экспрессивный был Строитель планеты Земля!

Вместе с тем причин к такой суровости решения Иеговы при внимательном прочтении первых глав Торы (книга «Бытие») на самом деле и не просматривается. Тогда из-за чего весь этот христианский «сыр-бор» разгорелся, дойдя до своего апофеоза в утверждении клириков, что, мол, Иешуа Га-Ноцри явился, чтобы чуть ли не из генетического кода человека изъять первородный грех Адама? Хотя, как говорил Ницше, «с тех пор, как существуют люди, человек слишком мало радовался; лишь это, братья мои, наш первородный грех!».

Так является ли библейский Змей-искуситель сатаной?

Иван III[1] менял своих верблюдов на рубли, причём на московские рубли. Значит, были и другие рубли, не московские? Так какие ещё рубли ходили на Руси? При ответе надо учесть, что «рубль» в то время был понятием исключительно счётным.

Понятно, что это сразу непонятно. Поэтому для начала надо осознать, что ни монеты достоинством в «Один рубль», ни тем более бумажной купюры этого номинала в то время не существовало. Термин «рубль» означал исключительно счётное понятие, идентичное двумстам московским деньгам – монеткам с ноготь мизинца при царе Василии III; потом, после монетарных инициатив белоруски Елены Глинской (матери Ивана Грозного), рубль виртуально приравняли к 100 монеткам с изображением всадника с копьём, которые потому и прозвали «копейками».

Прок от монеты достоинством 1 рубль, немного утрируя, был бы в XVI веке таким же, как если бы сегодня были выпущены в обращение купюры достоинством в 1 миллион рублей… которые тут же бы все оказались в «чулках олигархов», и сдачу с одной банкноты такого достоинства нельзя было бы получить ни в одном магазине. Соответственно зарплату такими купюрами выдавали бы один раз, аккурат к пенсии.

Для лучшего понимания этой данности сконструирую диалог меж двумя «бизнесменами» в Москве XVI века:

– Ты мне сколько должен?

– Рубль и два алтына.

– Ну, значит 200 полушек московских и ещё двенадцать, или 100 этих, ну, этих новых денег Глинской и ещё шесть её копеек?

– Именно.

– Когда возвращать собираешься?

– Да, вот продам товар. Ожидай через 12 дней.

– Не! Возвращай сейчас, как договорились! Срок подошёл. Или в долговую яму угодить желаешь? Или на правёж отправиться хочешь?

– Не пугай, пуганый! Ладно уже. На тебе вот 200 старых московок да шесть новых копеек этой распутной царицы[2]. Мы в расчёте.

И вот серия очередных «наивных» вопросов.

А когда в стране инфляция достигла такого состояния, что эмиссия монеты достоинством в 100 копеек (в один рубль) стала экономически целесообразной? Кто именно из царей особо постарался раскрутить инфляцию в России? Кто именно из них нажился на этой инфляции, когда и на сколько? Так как закон сохранения энергии действует повсеместно, то на сколько именно обнищала тогда средняя русская семья? Справедливы ли славословия, которые в современных учебниках истории чуть ли не с придыханием источаются в адрес некоторых бывших властителей страны? Разве не стоит при оценке их вклада в развитие государства учитывать реальные «заслуги» этих «Королей инфляции»?

Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного

6897 от СМ (1397 РХ)

Рис. 3. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. 6897 (1397), http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/

Вопросы к учителю

Иордан – река на Ближнем Востоке, впадающая в Мёртвое, т. е. в Содомское, море, окрест которого, согласно Библии, было пять городов – пятиградие: Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Сигор. В Торе изложена история о том, как Иисус Навин посуху перевёл еврейский народ по дну Иордана, между чудом расступившимися водами.

Но согласно Царь-книге Содом и Гоморра входили в состав семи приморских городов, а не пяти. – Каких двух городов не хватает в библейском списке?

Понятно, что все те города до поры до времени, а по тексту Царь-книги, во времена немного глубже XIV века (по данным Библии – 4000 лет назад), успешно кормились рыбным промыслом (иначе зачем селиться у озера?). Но затем что-то случилось, и все города, в том числе Содом и Гоморра, исчезли с лица земли. И исчезли так основательно, что построек тех городов никто не может найти и поныне. Как и следов живности, которая водилась в Содомском море и окрест него. Как и следов жизнедеятельности людей – мусорных куч, кладбищ, ремесленных поделок, брака металлургов… – Почему?

Поскольку Национальная летопись[3] указывает, что и в конце XIV века «Курится же и ныне дым из моря того», Содомское море превратилось в соляной резервуар отсутствия какой-либо жизни совсем недавно, – ведь не две же тысячи лет оно «курилось» вплоть до 1397 года, заслуженно получив затем название Мёртвого моря: в нём до 340 г солей на литр воды, что на порядок больше значений в пробах из Мирового океана.

Откуда в одночасье взялось столь много соли для растворения в закрытом и в исходно почти пресном озере, из которого ничего не вытекает? Это явно не Байкал, в который впадает отнюдь не одна, а 336 рек, и который покидает только Ангара. Именно поэтому Байкал не превратился в солёную лужу? А сколько сегодня соли растворено в каждом кубометре вод Иордана в месте впадения реки в Мёртвое море? За какой срок этого количества в стоках окажется достаточно, чтобы довести концентрацию соли в озере до современного уровня? Где на планете аналогичные примеры?

И ещё: Иордан, получается, расступался не перед Иисусом Навиным, а перед неким Елисеем. Уж не перед русским ли королевичем Елисеем? Но что тогда делал этот «прототип» пушкинского героя у Иордана[4]? С кем он там был?

На первый взгляд, можно было бы допустить версию русификации имени еврейского «героя». Действительно: иностранные имена на Руси произносили с трудом, потому их переиначивали на свой манер. К примеру, Eliseus Bomelius (голландский авантюрист-«астролог» при дворе Ивана IV) значится в нашей истории под именем Елисея Бомелия, что легко вписывается в логику языка. Однако версия о хоть какой степени успешности «конвертации» имени Иисуса Навина в имя Елисей не верна в принципе, так как любая буква Писания на Руси была свята, и переиначивать Тору никто бы не решился: тужились, но старались имена патриархов ТаНаХа произносить в вокализации близко к еврейскому тексту, в конце концов даже имя Христа стали произносить не Исус, а на еврейский манер – Иисус.

Однако почему тогда Иван IV – в последующем заказчик и редактор Царь-книги – шёл на приступ Казани со штандартом, на котором было чётко написано «Иисус Навин», а не имя Елисей? Да и не русский лик был на полотне, а типично еврейский. И почему, кстати, не с ликом Исуса Христа на царском знамени воинство Москвы бросилось в 1552 году так успешно завоёвывать Казань, за последние 50 лет XVI века уже как три или даже четыре раза успешно завоёванной?

И кстати: а собственно, зачем была нужна Москве та Казань настолько, что в течение четырёх часов 22-летний Иван IV молился богу в своей походной палатке, упрашивая Иегову, чтобы тот повторил свой «фокус» с развалом стен Иерихона-Казани перед дрожащим от страха нападавшим на ту крепость Иисусом Навиным – царём Иваном? В то время как действительный герой сражения, отчаянный друг царя, 24-летний Андрей Курбский, уже целый час как рубился на стенах крепости.

Какие могут быть ещё версии стыковки сведений Русской Национальной летописи и книг ТаНаХа по именам Елисей, Иисус Навин и царь Иван? по исчезновению в никуда двух городов окрест Содомского озера из еврейского реестра населённых пунктов на его побережье? по причинам фиксации в Торе исчезновения только двух из семи городов у будущего Мёртвого моря? Каковы причины и источники столь беспрецедентного засоления вод Содомского озера? Куда подевались остальные пять городов?

Ect.

Арабески

В 1890 году доктор теологии Иаков Стронг закончил свой титанический труд: он и примерно сотня его коллег-подчинённых составили список всех слов Библии с перекрёстными ссылками на соответствующие места в тексте Писания; набралось 8674 корневых форм еврейских слов Ветхого Завета (ТаНаХа) и 5523 корневых форм греческих слов Нового Завета[5]. Все слова были отсортированы в алфавитном порядке и пронумерованы, при этом каждому слову были определены значения в порядке убывания частоты использования. Этот грандиозный труд называют или конкордансом, или списком, или индексом Стронга.

В этом индексе много чего интересного можно найти. Например, значения имён Гог и Магог:

Отсюда вопрос: о каком времени ведётся речь в Библии реально? Если учесть, что Москва была основана в 1256 году от РХ, а события в книге Иезекииля, в которой чаще всего и упоминаются Гог, князь Рош и Мешех, охватывают период якобы глубоко до нашей эры?

И если уж мы завели разговор о Библии, то к теме интересно будет приложить список зверушек, упоминаемых в Писании евреев, и живших на территории Древнего Израиля.

Вот этот список в словоформах использования в ТаНаХе:

И вот возможные вопросы по этому перечню:

1) Перекрываются ли ареалы распространения данных животных на территории Аравии? Даже не специалисту-биологу очевиден отрицательный ответ. И, более того: значительная часть указанной живности «предпочитает» и предпочитала всегда кормиться в северных широтах, но никак не в Палестине!

2) Если иудеи сподобились всех птиц выделить в класс пернатых, то почему мы более нигде не встречаем продолжений их классификации животного мира (отряды, виды, млекопитающие, холоднокровные…)?

3) Млекопитающих евреи меж собой различали. Но все рыбы у них были на «одно лицо». Однако слово «корабль» использовали активно, да и чайки им были любы. Так где жили те «евреи»?

Никифор, патриарх Царьграда, †829

Сигеберт, монах из Жамблу, †1112

Вопросы к учителю

Не говорят ли Никифор и Сигеберт об одном и том же?

Также интересно: как этот Никифор определил толщину льда в 9 метров (30 локтей)? Он что, забурился сквозь лёд до воды, а потом отмерил мерной верёвкой глубину вертикальной шахты? Каким инструментом в VIII веке он бурил настил льда толщиной с трёхэтажный дом?

Путь информации из Царьграда и тем более из Месопотамии до Нормандии не меньше, чем до Москвы. Но на этом пути информация прибыла к Сигеберту во Францию в более понятном причинно-следственном виде, хотя и саму Нормандию природное буйство задело.

Монах описывает либо последствия сильнейшего извержения вулкана или же удара космического камушка оземь. И то и другое могло привести (тут без вариантов) к эффекту ядерной зимы, резкому наступлению малого ледникового периода.

Но где, в каком научном труде этот период определён, датирован и научно описан? Откуда взялись кучи пепла на небе взамен дождевых облаков?

Арабески

С количественными оценками чего-либо, как и всегда, у древних полная беда! Они, похоже, существенно преувеличены. Обычная толщина льда даже в зимней Арктике находится в пределах от 3 до 5 метров. Да, там есть дрейфующие гряды замёрзшей воды мощностью до 40 метров, но это, как правило, айсберги или торосы. Но чтобы подобное творилось в Чёрном море?!

Непонятно также (и не только тут!), в какой системе счисления этот Никифор привёл числовые данные? Думается, однако, что не все в школе учатся или учились прилежно, и стоит предварительно пояснить термин «системы счисления», т. е. вкратце описать системы представления чисел с помощью знаков.

Ни у кого не вызывает сомнений значение записи «51 ложка»: каждый сегодня понимает, что тех ложек пять десятков и ещё одна. Но это только в десятеричной позиционной системе, т. е. в системе счёта десятками, по количеству пальцев на обеих руках. Однако Иван-дурак в сказке Ершова в силу своего скудоумия считал только пятками, т. е. пятёрками, т. е. в пятеричной системе счисления, исключительно на пальцах одной руки. В этой системе счёта запись «51 ложка» означает, что тех ложек всего 5 и 1, т. е. всего их физически шесть штук, а не пятьдесят одна.

Известно, что греки позаимствовали и азбуку, и счёт у финикийцев, которые практиковали пятеричную систему счисления. И если грек Никифор пользовался этой системой, то 30 локтей в этой системе счёта – это отнюдь не 9, а чуть менее 5 метров. Если же он применял не менее популярную в древности восьмеричную систему, то, опять-таки, толщина льда была не 9, а чуть более 7 метров. Но в любом случае клирик явно перефантазировал.

Более интересны сведения Никифора о сильнейших катаклизмах в земной коре. И если и действительно в VIII веке где-то далеко, или где-то не очень далеко от Царьграда проснулся какой-либо мощный вулкан, то его деятельность вполне могла привести к климатическим кошмарам, и на Чёрном море в том числе.

Но какой вулкан «буйствовал» на планете в 764 году? Где именно? Какой мощности было извержение? Каких ещё регионов планеты и как именно коснулись последствия? Где научные доказательства утверждений о свершении той климатической катастрофы?

Может, Русская летопись поможет?

Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга, ЛЛС)

О войне Артавазда против Константина Копронима, т. е. Гноеименитого…

Рис. 4. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. Во льдах Чёрного моря, http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/

Вопросы к учителю

Попробуем датировать событие, описанное в Царь-книге, привязываясь к годам правления Константина Копронима, на которого прямо ссылается какой-то кремлёвский монах-летописец, входивший в кремлёвскую бригаду создания проекта «Летописный свод».

Согласно Патриаршей (Никоновской) летописи Константин Копроним («Иконоборец») заступил на вахту властителя Царьграда в 663 году и правил 30 лет, т. е. до 693 года от РХ. Эти сведения находятся под 1453 годом в «Повести от древняго писаниа о здании Царяграда», в томе 12 ПСРЛ издания 1901 года. Но в той же версии Национальной летописи, в томе 9 ПСРЛ издания 1862 года находим иную информацию: Константин Копроним правил 34 года, начиная с 808-го.

Ещё больший разброс в Никоновской летописи среди царей Константинополя с 353 года (Константин) и до 728 года (Леон) виден в их религиозных предпочтениях: то правитель оказывается православным, то арианином (Иуал), то монофилитом (Ираклона), то акефалом (Зинон «Обезбашенный»), то вообще еретиком (Иустин, Афтортодик)? В точке, просто географически более близкой к истоку христианства, чем Рим, видим полный идеологический хаос на протяжении многих столетий! Чем занимались патриархи Царьграда и их идеологическая рать четыреста лет (огромный срок!), если только к 728 году Восточная часть Римской империи вышла вроде бы на православно-устойчивую серию своих правителей при том, что само православие не могло образоваться ранее 1054 года, года раскола Церквей?

То есть датировка природного катаклизма Никифором под 764 годом не сходится с русскими данными, но и сами русские данные не сходятся меж собой напрочь!

Какие датировки начала правления Копронима, приводимые в одной и той же Патриаршей (Никоновской) летописи следует считать правильными и почему? Или вообще никакие? Почему? Но тогда какие датировки правильные и почему? Кто более верно датирует природный катаклизм: кремлёвские монахи, чьи летописные труды так трепетно хранил патриарх Никон, или более точен патриарх Царьграда?

Если с Царьградом Русь поддерживала очень тесные отношения ещё задолго до своей христианизации вплоть до того, что в городе был отдельный район для проживания соотечественников (район Святой Мамы), если какое-то время в столице империи (чьей?) правил некто Иван Чемский (который и уговорил княгиню Ольгу креститься), если потом реестр церковной утвари храмов Царьграда был известен в Москве доподлинно, а, согласно Монемвасийской хронике, с 588 по 805 год Греция аж «стонала» под славяно-аварским игом, то откуда появились столь существенные разногласия в обсуждаемых датах меж Никифором и московскими летописцами?

Как сочетается информация о том, что «воздух нагрелся повелику» с плавающими по Чёрному морю айсбергами, ледяными полями и торосами?

Каким образом до Москвы дошли данные о столкновении ледяных глыб с городскими постройками Царьграда со столь глубокими подробностями и столь точные, вплоть до означения полосы разрушений «от Мангана даже и до Воловьего торга городского»? Такое впечатление, что русский автор записей всё изложенное наблюдал лично! А если он наблюдал лично и записал, то с помощью какого алфавита? Уж не на кириллице ли… за несколько столетий до рождения достославных монахов Кирилла и Мефодия, якобы авторов нашей азбуки?

Кстати. А на чём, на каком носителе была сделана в VIII веке запись автором фрагмента, который был включён в ЛЛС Ивана IV в XVI веке? Ни бумаги, ни бомбицина ведь ещё не было. Был пергамент, но очень дорогой. Купить один его лист было всё равно что купить одного молодого барашка, из шкуры которого тот лист и выделывался по достаточно сложной и, соответственно, затратной технологии[6]. Кто мог в Царьграде позволить себе столь дорогое приобретение? Правильно! Только властитель, церковный смотрящий или тогдашние «олигархи». И кем же были и властитель, и патриарх, и «олигархи» Царьграда по национальности, если текст дошёл до Москвы на русском, потому и попал в Свод Ивана IV?

При ответе на вопрос стоит учесть, что, скорее всего, первый переводчик с греческого появился на Руси не ранее XV века, т. е. практически во время эпохи правления новгородского митрополита Геннадия (Гонзова), который первым собрал под одной обложкой книги ТаНаХа и Нового Завета – первую рукописную Библию на Руси… спустя 500 лет (sic!) после её христианизации трудами князя Владимира (долго же предки раскачивались, однако!).

Странно, что ни столь набожные московские князья, ни деятели Новгородской республики до XV века не предприняли ни одной попытки сделать перевод Библии-септуагинты на русский, а пользовались переводами книг ТаНаХа с иврита на латынь[7] и затем вторичным переводом книг Библии-вульгаты на русский. То есть пользовались книгами католиков.

Если учесть, что Греция поначалу свою культуру позаимствовала у финикийцев (и письмо, и счёт), а затем «простонала» под славянским игом 218 лет, с 588 по 805 год, а также с учётом приведённых фактов и несуразиц (коих, на самом деле много больше), напрашивается вывод: Царьград (деревня Византий / город Константинополь / теперь вот Стамбул) был зоной влияния славян издавна! Если не сказать больше. А сегодняшняя версия исторических событий на Босфоре всё больше похожа на масштабный исторический подлог, в котором все события перевёрнуты с ног на голову. Не так ли?

Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526

Вопросы к учителю

«Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка…» – Этой фразой австрийский барон Герберштейн косвенно иллюстрирует реальный уровень географических знаний в Европе начала XVI века, где Швецию считали островом. То есть Швеция даже в начале XVI века была для европейцев Терра инкогнита?

Получается, что в островной природе своей родины сущие везде викинги никого в Европе не разубеждали в течение минимум пяти веков с момента завоевания ими территории современной Нормандии… куда они, похоже, попросту бежали от тотального наводнения.

Так ли это? Именно! Так как Андреас Цельсий – шведский автор температурной шкалы – убедительно доказал, что из-за высокого стояния уровня вод в древности Швеции как таковой просто не было, а на её месте была куча островов.

Всем, кто много пишет, программирует, или долго и нудно над чем-то работает, известен термин «замылился», который означает, что человека в какой-то момент «переклинивает», он перестаёт замечать свои ошибки, смотрит на свой же текст или на предмет своих трудов и не видит очевидных казусов и явных ляпов. Это нормально, человек не машина! Иначе профессии редактора издательства и инженера отдела технического контроля были бы не нужны! Видимо, и барона Герберштейна настигло это состояние психики: то готы у него не устояли против главенства шведов, т. е. главенства кучи «Робинзонов Крузо», выживавших на куче полузатопленных островов; то те же готы, порабощённые шведами, «служили грозой мира», но не грозой для части того мира, для шведов – населенцев «Балтийской Флоренции».

Ну надо же как-то определиться: кто и кого поработил на самом деле и кто на самом деле был грозой мира – доблестные викинги или же готы? При этом будет нелишне определиться и с местом проживания готов на территории Скандинавии. Попробуйте решить эту задачку.

Арабески

Вернёмся к свидетельству Никифора. Поначалу он пишет о стомильной зоне покрытия моря льдом. Следовательно, после прохождения по льду этих первых ста миль человек подходил к открытому водному пространству? Ведь Чёрное море размером значительно больше двухсот миль, составляя до 1150 км в поперечнике! Но, видимо, процесс похолодания продолжался? И люди вскоре могли идти по «зимнику» как «в границы хазарской земли, так и к соседним скифским народам».

Если к землям Хазарского каганата относились в то время Крым и Кавказское побережье (Сочи, Геленджик…), то все остальные земли Черноморского побережья севернее Царьграда и до Крыма (Таврии) принадлежали, получается, скифам? Однако утверждение, что там жили скифы, официально не проходит, так как на школьных уроках истории говорят, что скифы канули в лету где-то около III века, по крайней мере в Таврии. Но ведь мы говорим о IX–X веках!

И тут выясняется, что примерно в те годы существовала Великая Скифия: и в Супральской, и в Густинской, и в Тверской летописи под 907 годом определён и её полный племенной состав (перевод мой):

Представляется, что с 764 года и до начала XI века 12-племенный состав Великой Скифии, а иначе Славяно-угорской империи[8], поменялся мало. Но так ли это?

И попутный вопрос о славной армейской операции 907 года: а куда делось пешее воинство скифов на пути к Царьграду? Про подвиги морпехов князя Олега под стенами крепости мы знаем, но что сталось с огромной конной армией, которая шла посуху?

Кстати: а кто возглавлял Генеральный штаб пешего скифского воинства при набеге на Царьград? По какой причине была организована та рейдерская ходка?

И ещё. Если скифское воинство включало и древлян – союзников Киева, – то зачем князь Игорь устроил потом карательную экспедицию по их территориям? Ему награбленного в Царьграде Олегом не хватило? Или скифы не поделили добычу? А как степной князь ориентировался в непроходимых лесах древлян X века, если спустя 300 лет опытный рейдер и житель лесного края Михаил Тверской заблудился по дороге в Новгород?

А если Игорь пошёл собирать дань (т. е. «федеральные налоги»), то когда Киев успел превратить союзников-древлян в вассалов-данников в пределах одной Скифской федерации? Кстати, страшно унизив тем древлян, т. е. русов, которые поставляли для киевских морпехов лодки-долблёнки (моноксилы) в диком количестве и, похоже, бесплатно – о чём говорит Багрянородный Константин! Кто же режет курицу, что несёт золотые яйца?!

Дополнительные вопросы

Из чего следует, что Киев был центром Великой Скифии «по умолчанию»? Столицей ли, центром финансовых потоков ли – не суть. Но надо же определиться: ведь племён-то было 12, и чем так выделился Киев среди двенадцати столиц славяно-угорской федерации? Благодаря чему? Учесть при том надо, что сам Киев, основанный в VIII веке еврейским полководцем Хазарии иранских кровей из рода Ахмада бен Куйа, был размером где-то 300 на 500 метров (по данным археологов) и с населением максимум в 2 тысячи человек (с посадом) против более двух миллионов иных славянских племён (древлян, кривичей, печенегов, половцев…).

При этом интересен попутный вопрос: а как сами себя называли киевляне, какого они рода-племени? Хотелось бы увидеть в каком-либо документе именно самоназвание, т. е. автохронное именование субэтноса, славянского племени, жившего окрест Киева. Например, новгородцы считали себя славянами, а московитов называли русами, белорусов же московиты называли литвинами или литовцами, те же на вопрос «Где они живут?» – отвечали: «В Великом княжестве Литовском». При этом говорили и те, и другие, и третьи на одном и том же русском языке, но, правда, на разных его диалектах[9].

Одно пока можно утверждать точно: по крайней мере до христианизации Руси Киев никогда не был центром народной веры славян, так как храм Ретры, их главный ведический храм находился далеко на западе, на территории лютичей – группы племён западных славян, живших меж рекой Эльбой и западными границами тогдашней Польши (это вся бывшая территория бывшей ГДР, в том числе Померания). А сакральное место служения богине Макоши славянских жрецов храма Рода находилось на острове Рюген (надо полагать, о. Буян у Пушкина). О чём у германских хронистов X–XIII веков (Титмара, Гельмонда фон Бозау и т. д.) информации предостаточно, как и о совсем иных, чем в наших летописях, деяниях князя Владимира.

Возвращаясь к климатическим катаклизмам

Если на Чёрном море было замечено столь мощное льдообразование, то какова же была его мощь в стороне северной, в частности на территории Скандинавского полуострова? И куда потом, с потеплением климата делась вода, в тех льдах замороженная в грандиозных объёмах? – Это к вопросу о последующем высоком стоянии вод и почти полном затоплении территории современной Швеции – поставщика в Россию (по норманнской версии) высококвалифицированных менеджеров-управленцев с той затопленной территории.

И тут самое время ещё раз вспомнить про труды изобретателя современной температурной шкалы, шведского учёного Андерса Цельсия – гения, так рано скошенного туберкулёзом (ум. 1744).

Сведения о крайне интересной работе шведа мне удалось найти только в

Записках нашего Адмиралтейства за 1807 год:

Данные современных археологов:

А.С. Дворников пишет: «Начавшаяся во второй половине IX века трансгрессия привела к высокому уровню стояния вод (изменению уровня вод и температуры). Озёра и реки разливаются, берега заболачиваются. Территории вокруг озёр становятся неблагоприятными для освоения.

Это обстоятельство явилось одной из причин остановки славянской миграции на севере Руси, где границы зон влияния пришлых славянских переселенцев и местных финно-угорских племён пролегли по низменным заболоченным пространствам, поймам рек и озёр, временно неудобным для земледелия».

Но к XIII веку льды точно растаяли, хотя ещё в веке IX их таяние было в процессе. Это так?

Небезынтересны также летописные свидетельства о смене направления течения реки Волхов. Так, Супральская версия Национальной летописи сообщает под 1063 годом, что «В течение пяти дней Волхов шёл вспять». То есть уровень Балтики в XI веке был столь высок, что хватило бы лишь порыва ветра нужной направленности, и нагонная морская волна подняла бы уровень воды в Неве так, что та обратным ходом донесла свою мощь до Ладоги, где уровень воды поднялся бы настолько, что Волхов развернулся и понёс свои воды обратно в озеро Ильмень, а не по обычному пути: из озера Ильмень, мимо Новгорода и в Ладогу. Нет сомнений, что гидрологи легко могут определить на сколько метров должен был подняться уровень Балтики, чтобы Волхов поменял направление своего течения. Однако этим, пока так никто и не занялся.

Понятно ли что в это время творилось со Швецией? И только ли в VIII–X веках Швеция была затоплена?

Или будем такие вопросы по-прежнему игнорировать и упрямо писать во всех учебниках, что некоторые шведские конунги, получившие неоценимый для Руси многовековой опыт управления дюжиной своих «Робинзонов Крузо», сидящих на куче маленьких островков поодиночке, положили начало земле Русской? И известны они в нашей школьной истории как «эффективные управляющие» поимённо. Например, некто Рюрик, или же полоцкий князь Рогволд.

А ведь речь изначально велась о климате…