Сложившийся государственный строй в Древнерусском государстве в IX в. представлял собой раннефеодальную монархию. Это была своеобразная федерация княжеств, во главе которой стоял князь киевский, сначала носивший восточный титул – каган, а с XI в. – великий князь. Местные князья, возглавлявшие племенные союзы, участвовали во внешнеэкономических акциях великого князя.
В IX–XI вв. передача престолонаследия великого князя на Руси претерпела следующие изменения:
1. Русь управлялась вначале выборным, а позднее наследственным князем. Сыновья князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли разделялись между сыновьями. Поначалу в Древнерусском государстве руководствовались родовым принципом наследования. Освободившийся престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде, т. е. следующему брату отца, а если его не имелось – старшему племяннику. Таким образом, сын мог рассчитывать на наследство только после смерти более старших родственников. При этом новый великий князь переселялся в Киев из прежнего своего княжества вместе с дружиной и боярами, а другие князья перемещались по старшинству в княжества, ближайшие к Киеву. Нередко этот принцип нарушался, ситуация запутывалась, вызывая непримиримую вражду внутри семьи и жестокие разборки между родственниками.
2. Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т. е. передача престола от отца к сыну, что, в свою очередь, вело к определенной отчужденности, разобщенности, недостаточной политической устойчивости государства. Так, к примеру, Ярослав Мудрый (978 – 1054) в целях сохранения единства страны, сохранения управления внутри одной княжеской семьи, помня о тяжести междоусобиц после смерти своего отца Владимира Красное Солнышко, разделил Русь на пять княжеств по числу своих сыновей. Так началось раздробление Руси, длившееся почти пять веков.
Главе Древнерусского государства принадлежали практически все властные полномочия. Великому князю принадлежала верховная законодательная власть. В руках великого князя, являвшегося главой администрации, сосредоточивалась и исполнительная власть, выполнялись также и судебные функции. Многие важные законы были изданы великими князьями и носили их имена. Великий князь (князь – предводитель войска, сидящий на коне), будучи военачальником, возглавлял войско и водил его в бой. Так, Владимир Мономах (1053 – 1125) в конце жизни вспоминал о 83 своих крупных походах. Нередко князья были ранены или даже гибли в бою, как, например, воинственный князь Святослав (942–972). Пространственная и геополитическая ситуация требовала сильной княжеской власти.
Управление Древнерусским государством, его большой территорией и населением объективно способствовало созданию аппарата государственного управления. В процессе развития феодализма на Руси складывался аппарат управления, ведавший сбором пошлин и тарифов, судопроизводством, княжеским дворцовым хозяйством. Вначале имела место десятичная система управления, возникшая по аналогии с военной организацией, пока еще не отделявшая центральное управление от местного. Именно начальники воинских подразделений десятские, сотские, тысяцкие стали возглавлять соответствующие звенья государства. К примеру, если за тысяцким сохранилась функция военачальника, то сотскому доверялись городские судебно-административные дела. Позднее десятичная система переросла в дворцово-вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением. Так, отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты.
Великий князь в своей государственной деятельности опирался на совет старейшин и дружину. В состав совета (Боярской думы) в IX–XII вв. входили дружинники, местная знать, представители городов, иногда духовенство. И хотя Дума, как совещательный орган, не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Она принимала участие в решении важнейших государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Совет символизировал права и автономию вассалов и обладал правом вето. Младшая дружина, включавшая, как было отмечено выше, боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в совет князя не входила. Но в разрешении важных вопросов тактического характера князь обычно советовался с дружиной в целом. Влиятельную группу крупных феодалов составляли бояре (от древнерусское – боляр – боец, дружинник). Большинство историков разделяют бояр X–XI вв. на княжеских (княжих мужей) и земских (старцев градских, потомков родоплеменной знати). Они представляли высший слой общества (элиту) и были обязаны служить в дружине князя, оставаясь полными хозяевами на своей земле.
На местах управление находилось в руках местных князей, в городах – посадника (представителя княжеской администрации), биричей (представителей низшего звена княжеской администрации, объявлявших княжеские указы, собиравших подати, вызывавших ответчиков в суд и пр., а в сельской местности – волостеля. За свою работу они получали «корм». Так складывалась система «кормления» – сборов с местного населения.
Хотя судебные органы пока еще не сложились, их функции осуществлял либо сам князь или представитель администрации, либо специальное должностное лицо – вирник и многочисленные его помощники, проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями обладали также церковные органы и феодалы – вотчинники.
В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха – внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь «держал отчину свою». Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились.
Русская земля в IX–XXI вв. – это не политический союз княжеств или областей (земель), а своего рода союз территорий (федерация), объединенных:
1. Родством князей (это была генеалогическая федерация, построенная на фактическом родстве правителей).
2. Связями (племенными, экономическими, социальными, церковно – нравственными).
3. Единством общих интересов, отношений, нравов, обычаев.
Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076 – 1132), был последним князем единой Руси; с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.
В Правде Ярославичей нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации сельхозпроизводства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных.
Управлял вотчиной огнищанин (княжеский дворецкий). Княжий подъездной занимался сбором налогов Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, применялся труд ремесленников. Есть упоминание и о торге (рынке), и о купеческой торговле.
Со второй трети XII в. на Руси начался период феодальной раздробленности, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Это был закономерный этап в поступательном развитии феодального производства, обусловленный завершением генезиса феодальных отношений и вступлением феодализма в свою зрелую стадию, которая характеризуется развитием всех его экономических и социально – политических институтов.
Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической организации, сменившая раннефеодальную монархию, соответствовала новому феодальному обществу как комплексу сравнительно небольших феодальных мирков. В пределах небольших княжеств – государств феодалы могли более эффективно защищать свои территориально – корпоративные интересы, с которыми мало считались в Киеве, где рассматривали подчиненные ему города и области только как источник поступления дани и как столы – кормления. Превращение столов – кормлений в наследственные в одном из княжеских родов государства – княжения сопровождалось развитием новых форм поземельных и политических отношений между феодалами, оформившихся в сложную систему вассалитета и сюзеренитета (вассал- земледелец – феодал, зависимый от более крупного феодала; сюзеренитет- господство сюзерена над вассалом). Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии.
Политический строй русских земель и княжеств имел свои, местные особенности. В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно – служебную роль.
С укреплением феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств.
До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны за исторические судьбы Руси.
В конце XII – начале XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах:
• для Северо – Восточной и Западной (и в немалой степени для Северо – Западной и Южной) Руси – Владимиро – Суздальское княжество;
• для Южной и Юго – Западной Руси – Галицко – Волынское княжество;
• для Северо – западной Руси – Новгородская феодальная республика.
К концу XII в. на территории Киевской Руси окончательно оформились 11 земель – княжеств: Киевская, Новгородская, Псковская, Суздальская, Рязанская, Переяславская, Черниговская, Смоленская, Полоцкая, Волынская, Галицкая.
В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия подчинения киевскому князю, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из – за непрекращавшихся междуусобиц.
Князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений.
В составе княжеской и вотчинной администрации, составлявшей в совокупности аппарат управления в княжествах, фигурируют военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие кадры (воеводы, наместники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские, казначеи, печатники, конюшие, вирники, тиуны и др.). Каждый из должностных лиц имел свой круг обязанностей. Воевода – глава военного отряда, правитель провинции, города на Руси с X в.; наместник – должностное лицо на Руси в XII–XVI вв., возглавлявшее местное управление; посадник – наместник князя в подвластных ему землях в X–XI вв. (в Новгородской и Псковской республиках (XII–XV вв.), высшая государственная должность из знатных бояр, избиравшихся на вече. Волостель – управитель волости. Тысяцкий – военный предводитель городского ополчения (тысячи на Руси до середины XV в.) в Новгороде избирался из бояр на вече, был ближайшим помощником посадника. Дворский – относящийся ко двору, придворный. Печатник – должностное лицо при дворе русских князей и царей-хранитель государственной печати (XIII–XVII вв.). Тиун – должностное лицо у князя, боярина, управляющий имением, феодальным хозяйством в XI–XVII вв. Конюший – придворная должность. Вирник – сборщик виры (денежного штрафа за смертоубийство). Материальное обеспечение этих должностных лиц осуществлялось передачей им части доходов от сбора дани («кормление») или же пожалованием земель в вотчину.
Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним «о строе земельном и о ратех». Этот совещательный орган при князе (Боярская дума) не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев, так же как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались не обязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать или поступить вопреки совету своих могущественных вассалов. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась в руках бояр – думцев. Помимо бояр и лиц из дворцового управления в княжеской думе принимали участие представители высшего духовенства. С ростом церковного землевладения духовенство превращалось в могущественную сословную корпорацию феодалов – землевладельцев. Опираясь на свой духовный авторитет, возраставшее экономическое могущество и преимущество, которое ей давало сохранение в условиях раздробленной Руси сословного и организационного единства, церковь начинает претендовать на роль верховного арбитра в междукня-жеских отношениях, активно вмешиваться в политическую борьбу и княжеские распри.
В XIII в. народам Руси пришлось вести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. Русь сохранила свою государственность и в то же время Золотая Орда предложила свои условия в построении системы управления княжествами. Так, в Московском государстве были восприняты некоторые черты административного управления, используемого мон-голо – татарами. Русские князья подчинялись великому князю, стоявшему во главе русского улуса, а великий князь был напрямую подчинен хану Золотой Орды. Татарские ханы как верховные сюзерены русских земель присвоили себе право назначать великого хана (выдавали ярлык на великое княжение) и пользовались этим, чтобы разжигать феодальные распри, превратив выдачу ярлыков на княжение в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы. Органы управления на местах находились в руках монголо-татарской феодальной знати. На территории Руси была создана баскакская военно-политическая организация, состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников. Баскаки следили за порядком в стране, проверяли уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды. Баскаки жили в княжествах и осуществляли контроль над этими княжествами и они подчинялись «великому» или главному баскаку, находившемуся во Владимире.
Местными управителями являлись даруги и баскаки, в распоряжении которых имелись свои канцелярии со штатом чиновников. К управлению княжествами привлекались представители местной знати. Русская знать легко находила соответствие своих титулов в золотоордынской системе. Все это способствовало использованию ордынских принципов в организации власти и даже возможно подражанию им. Принудительным путем баскаки формировали особые военные отряды, частью укомплектованные из местного населения, а командовали ими монголо-татары. Военная организация Золотой Орды имела десятичный характер. Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи, тьмы (10 тысяч).
Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам из Самарканда и Бухары («бесерменам»), которые облагали население дополнительными произвольными поборами, и продавали несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы передают русским князьям. Из русских городов были отозваны баскаки, что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси.
Обретение Москвой лидерства среди русских княжеств, независимости от ордынских ханов (1480), а захват Казанского и Астраханского ханств не был актом религиозной войны, а эти события представляли собой проявление типично имперской средневековой политики, определявшейся стремлением приобрести новые территории и новых подданных. Взятие Казани (1552) и Астрахани (1556) означало в этом контексте не только включение означенных территорий в состав Российского государства, но и признание московского государя Ивана Грозного законным правителем почти всей территории бывшей Золотой Орды. Мусульманские династии формировавшиеся в ходе распада Золотой Орды, признавали московских правителей законными преемниками власти в этом некогда могущественном государстве, ибо только Золотая Орда ранее именовалась «Великим улусом». Входящий тогда же в обращение титул «Белый царь» являлся признанием преемственности власти московского государя от ранее правивших в Сарае ханов Белой Орды улуса Джучи (старшего сына Чингисхана) – белый цвет у кочевников символизировал запад, а указанный титул фигурировал главным образом в отношениях московского государства с народами Востока. Московские цари не отказывались даже от ряда важных внешних символов своей власти, имевших восточное происхождение. Например, вплоть до конца XVII в. московские великие князья и цари вели переписку с мусульманскими государями с соблюдением ордынских «протокольных» традиций, т. е. с использованием официального стиля и формул, присущих парадно – канцелярскому делопроизводству Золотой Орды. Направлявшиеся владыкам исламских стран грамоты вплоть до начала XVIII века украшались не изображением двуглавого орла, а особым каллиграфическим знаком – тугрой, заимствованной у ханов.
Кроме того, монголо-татары старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и прежде всего на их православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой – то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов.
После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV (1530 – 1584). Государством фактически управляла его мать, Елена Глинская. И в этот период не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками, что привело к ослаблению центральной власти. Обострение внутриполитической обстановки требовало поиска выхода из такого положения. По предложению различных групп бояр при Иване IV было создано в 1547 г. новое правительство-Избранная рада. В нее входили наиболее близкие к царю советники, занимавшиеся важнейшими делами государственного управления. Возглавлял раду А.Ф. Адашев (?~1561), происходивший из богатого, но не очень знатного рода. Участвовали в работе Избранной рады представители различных слоев господствующего класса (князья, священник, митрополит, дьяк). Рада просуществовала до 1560 г., она не была официальным государственным учреждением, но фактически в течение 13 лет управляла государством от имени царя. Некоторые историки считают, что время правления рады было самым демократичным периодом царствования Ивана IV. Преобразования, которые проводила Избранная рада, получили название реформ середины XVI в. Реформы Ивана IV затронули прежде всего аппарат государственного управления, как центральный, так и местный. Были изменены налоговая система, порядок сбора торговых пошлин.
Окончательный удар по феодальной вотчине Иван Грозный нанес в 1565 г., учредив опричнину. Из общего государственного земельного фонда были выделены обширные территории, составлявшие особый удел, доходы с которых должны были поступать в государеву казну. Вся остальная территория составляла земщину, оставшуюся в управлении старых учреждений. Эта реформа была аграрным переворотом середины XVI в.; её суть – перераспределение земель бояр в пользу дворянства; ликвидация независимости крупного феодально-вотчинного княжеского землевладения и укрепление центральной власти. Опричнина сыграла большую роль в усилении экономической мощи царя. Однако опричный террор наносил беспощадные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Будучи мощной военно – карательный силой царя, опричнина скоро вызвала озлобление против него во всех слоях населения. Царь вынужден был отказаться от опричнины (1572).
В XVI в., когда окончательно сложилось национальное великорусское государство, изменилась форма государственного устройства – от раннефеодальной монархии Россия перешла к сословно – представительной монархии. Сословно – представительная монархия сложилась в результате борьбы великих князей и царей за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть государя на этом этапе еще не достигла такой силы, чтобы стать абсолютной, но изменился также статус монарха. Теперь великий государь всея Руси стал именоваться царем. Титул царя по тогдашним понятиям резко возвышал его над всей титулованной русской знатью и приравнивал в положении с западноевропейскими императорами. Сам царь издавал уставы, законы, уроки, судебники.
В этот период сохраняется Боярская дума – законодательный и совещательный орган. В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, в управлении и судебной деятельности. Боярская дума с течением времени пыталась приобрести всю полноту власти. В ее состав по – прежнему входили знатные московские бояре, удельные князья и некоторые их бояре. Заседания Боярской думы проходили, как правило, в Грановитой палате Московского Кремля. Во время царствования Ивана Грозного состав Думы был расширен втрое в целях ослабления в ней роли боярской аристократии. В этот период из Думы выделяется более узкий орган, в который входили приближенные к царю советники, – Избранная рада и Ближняя дума.
В начале XVII в. Боярская дума продолжала играть большую роль в управлении государством. Считалось, что царь на Руси правит страной вместе с Думой. В Думу входили представители четырех думных чинов бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Самым важным и престижным был первый чин – боярин. В этот чин царем назначались лица из двух десятков самых знатных фамилий, потомков правящих домов Древней Руси, а также старых московских боярских родов. Окольничими были князья и потомки московских бояр. Все они были выходцами из 60 наиболее древних и знатных фамилий. Чин думных дворян получали дворяне, выбившиеся «в люди» благодаря личным заслугам, долгой и верной службе государю; здесь не было ни одного князя. Исключение представлял Кузьма Минин (? – 1616) – нижегородский торговец, представитель «третьего сословия», получивший чин думного боярина за спасение Отечества в годину иноземного разорения. Думными дворянами стали в XVII в. представители 85 фамилий мелкого российского дворянства.
Численный состав Боярской думы менялся. В конце 70-х гг. XVII в. в ней было 97 членов из них 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Таким образом, аристократический характер Думы сохранялся, хотя в Думу все больше проникало дворян и дьяков. Думные дьяки выслужились из простых приказных дьяков, а иногда и подьячих. Они, как правило, были дельцами – бюрократами и играли большую роль в делах управления. В их функции входило докладывание дела в Думе и формирование ее решения.
На заседаниях Думы обсуждались по указанию царя наиболее важные государственные дела: объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов, принятие нового закона, спорные вопросы по представлению приказов, по жалобам отдельных лиц. Решение Думы становилось законом или его разъяснением, и Дума являлась законодательным, распорядительным и контролирующим органом.
Председателем Думы был царь, в его отсутствие знатный боярин (конюший) по поручению царя. В случае, когда царя не было, решение Думы признавалось проектом и требовалось его окончательное утверждение государем. Особое внимание в Думе уделялось дипломатическим и военным вопросам. Дума контролировала дипломатическую переписку. Для переговоров с иностранными послами Дума создавала временные «ответные» комиссии, а потом заслушивала отчеты о ходе этих переговоров. Обязанности секретаря Думы по внешним связям исполнял дьяк, возглавлявший Посольский приказ.
XVII в. был периодом существенного роста роли Боярской думы, поскольку царская власть в период Смутного времени была ослаблена, и шла борьба за русский престол. Особенно повысилось значение Думы, когда в 1606 – 1610 гг. на престоле был Василий Шуйский (1552–1612). Он подчинился требованиям бояр и принял от них крестоцеловальную грамоту, что означало небывалое ограничение боярами власти царя. После его низложения на Руси даже был период, когда вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Она состояла тогда из семи влиятельных бояр, поэтому ее правление в период междуцарствия получило в истории название семибоярщины. В эти годы Русь была на грани утраты своей государственности, т. е. государственной самостоятельности.
В середине XVII в. роль Боярской думы постепенно снижается, что было одним из признаков движения России к абсолютной монархии. Для управления текущими делами в случае отъезда царя из столицы Боярская дума создавала временные комиссии; более важные дела посылались «в поход» царю. При Боярской думе с 1681 по 1694 гг. существовала Расправная палата, в которую входило 11 и более членов. Это был особый судебный отдел для рассмотрения спорных гражданских дел.
Изучение исторического опыта участия граждан в управлении государством, демократизации общественной жизни, народного волеизъявления приводит исследователей к начальным этапам формирования древнерусского государства. Исторический опыт наглядно демонстрирует нам, что граждане древнерусского государства стремились к тому, чтобы активно выражать свое мнение, чтобы это мнение было услышано и учтено при принятии общегосударственных решений или важных законодательных актов. Формирование древнерусского государства настоятельно требовало активного поиска и создания представительных органов управления. В переходный период от родоплеменного строя к древнерусскому государству, на наш взгляд, была найдена достаточно эффективная форма демократического руководства и принятия решений – вече. Вече не было искусственным образованием, мертворожденной структурой, т. к. его основой был опыт созыва и работы племенных собраний, совещаний с князьями по общезначимым проблемам. В ходе этих собраний нарабатывались: практика созыва, порядок работы и принятия решений, а также их реализация в повседневной жизни. Как показал исторический опыт управления, вече стало на пять столетий выразителем интересов всех социальных слоев городов, пригородов, республик (княжеств).
Вече (общеславянское; от славянского вѣтъ – совет) – народное собрание в древней и средневековой Руси народов славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества – для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.
Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вече и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрание кончай и уличан, и сходку во время военного похода, и сборище заговорщиков по дворам и т. п.[1]. Чаще всего летописи упоминают о вече как об общем собрании новгородцев и населения других городов, княжеств по случаю важных событий общегосударственного масштаба. Следовательно, вече называлась народное собрание жителей мужского пола для обсуждения вопросов самого разнообразного характера.
Известия летописей о вечевых собраниях на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вече мы находим весьма редко. Вече, как главнейшая форма самоуправления в Древней Руси, сформировалось на основе опыта работы племенных собраний. Первые упоминания о вече свидетельствуют о разновременном начале вечевых собраний. Так, вече начинает созываться: в Белгороде Южном в 997 г., в Новгороде Великом – в 1016 г., Киеве – в 1068 г. Владимире – Волынском – 1097 г., в Звенигороде – 1147 г., в Ростове – 1157 г., в Суздале – 1157 г., во Владимире на Клязьме – 1157 г., в Полоцке – 1159 г., в Переяславле – 1175 г., в Рязани -1177 г., в Смоленске – 1185 г., т. е. не было какого – либо организующего начала, команды, указаний из столицы, от великого князя о работе вече.
Многие ученые утверждают, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. И последующее обособление на княжества, особенно после смерти Ярослава (1054), показало, что вече крупных городов выступает выразителем верховной власти. В домонгольский период русские земли носили название «земли», «волости», «области» такого – то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя, но и всего народа – вече. Разделение Руси на княжества привело к тому, что князь, олицетворяющий высшую власть, оказался рядом с горожанами, в пределах их досягаемости, что дало им возможность влиять непосредственно через вече на его деятельность.
К концу XI в. города бурно развивались, формировались новые торгово-промышленные центры: наряду с Киевом и Новгородом выделились Чернигов, Ростов, Суздаль, Полоцк, Смоленск, Галич и др. Эти города стали центрами общественной, хозяйственной и религиозной жизни окрестных земель и максимальной концентрации населения и таким образом, формировались предпосылки для появления городского вече и приобретения им большого значения.
Итак, в древнерусский период под именем вече разумелось всякого рода народное собрание, сходка, совещание, вече представляло собой орган политической жизни земли, народ свободно, когда хотел и в той форме, какая ему казалась наиболее удобной, выражал свою волю. По взглядам самого тогдашнего общества и представителей власти – князей, такое выражение воли народа было делом вполне естественным и всеми признавалось.
Новгородской общине удалось постепенно создать собственный государственный аппарат. Вече проявило себя в качестве серьезного конкурента, противовеса традиционной княжеской власти: сначала оно изгоняло князей, а с 1209 г. начало призывать их по собственному усмотрению. Новгородское вече (от ст. – слав. вѣтъ – «совет») – форма народного волеизъявления и одновременно орган местного самоуправления в Новгородской республике, просуществовало дольше, чем во многих других русских городах – до 1478 г. В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается в 1016 г., когда его созвал Ярослав Мудрый.
В 1136 г. Новгород выделился из состава Киевского государства и стал самостоятельной феодальной республикой.[2] Вече было высшим представительным органом власти на Новгородской земле, частью государственного механизма в так называемый период «Новгородской феодальной республики».[3] Общегородское вече формировалось на основе «кончанского» (от слова конец – район) собрания представителей разных концов города. Его возникновение относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. В Новгороде уже тогда победила республиканская форма правления, цель долгой борьбы за которую и заключалась в победе вечевого органа над княжеской властью. Этим и объясняется пусть проходившая прежде всего в интересах местной аристократии, но объективно принявшая всесословный характер борьба новгородцев с киевскими князьями. Этим и объясним сохранившийся там вплоть до присоединения Новгорода к Москве своеобразный вечевой строй.
Способы и порядок созыва вече в древнерусской истории не имели заданного алгоритма.[4]. Не было одинаковых способов созыва народа на вече. В Киеве князь обыкновенно созывал народ на вече – «вабиль», т. е. рассылал биричей по городу с приглашением собраться. В редких случаях вече собиралось звуком труб, но чаще всего колокольным звоном: «звонили веч» – обыкновенный способ созыва вече в Новгороде и Пскове. Здесь были и особые вечевые колокола. В вечевой колокол ударяли особым образом – били в один край, как бьют в набат. Иногда рассылали по улицам особых биричей и подвойских кликать народ на вече.
Место созыва вече определялось в зависимости от площади и удобства проведения.[5] В городах иногда бывало по несколько таких мест, где собиралось вече; по крайней мере, это известно относительно больших городов. Так, в Киеве местом собрания был Ярослав двор, площадь перед Софийским собором; у Святой Софии место было приспособлено для собраний, так как здесь были скамьи для сиденья; киевское вече собиралось под Угорским, у Туровой Божницы, на Торговище. Место сбора вече в Новгороде (вечевая площадь) не было постоянным: если в начальный период оно находилось в Детинце, то в последующие годы, когда княжеская резиденция переводится за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, у Никольского собора. Но были также случаи, когда в XIII веке вечевые собрания проходили одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах в Новгороде.
Вече собиралось и в пригородах, и тогда в нем могли участвовать жители старшего города, если оказывались в пригороде. Иногда вече собиралось вне города, так бывало во время походов, в которых принимало участие земское ополчение.
Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что на вечевой площади стояла трибуна – «степень» – откуда вещали ораторы. Вечевые площади были также оборудованы скамьями. В 1146 г. по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. В 1359 г. жители новгородского Славенского конца, придя на городской вечевой сход, «подсели» к своим противникам. Правда, согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде. Работа вече чаще всего шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания. Но так как результатом вечевых собраний иногда было крестное целование, или «ряд» (договор) с князем, то для этих целей вече в полном составе входило в храм и здесь князь целовал крест вместе с гражданами. Очевидно, что вече продолжалось в самом храме, который таким образом превращался в место для собрания. Так, в келье у Святой Софии были поставлены скамьи для сидения.
Время созыва вече не было постоянным.[6] Не было определенного времени или какой – либо периодичности созыва: вече собиралось тогда, когда была необходимость в совещании с народом, или когда сам народ желал высказать свою волю. В Новгороде, когда разгоралась борьба партий, то народ даже по ночам «копился», т. е. сходился к месту, назначенному для сбора. Вече созывалось ударами вечевого колокола на башне, находящейся у вечевой площади. Правом созыва вече обладали посадник, тысяцкий, владыка, горожане. Созывал вече или князь, или иной орган власти; наконец, вече могло собраться и по инициативе самого народа. Народ мог не явиться на призыв князя и в то же время составить особое вече, иногда одновременно собиралось два вече.
Участвовать в вече могли (но не обязаны были) все свободные домохозяева.[7] Участие было непосредственное, представительство не допускалось. Могли участвовать жители не только главного города, в котором собиралось вече, но и прилегающей к городу волости, если в данный момент находились в городе; иногда жители главных пригородов призывались на вече в старший город. Участниками вече могли быть «мужи» – главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества), т. е. жители мужского пола.[8] Их права на вече могли быть равными, либо различаться в зависимости от социального статуса. Однако, независимо от богатства или бедности все могли принимать участие на вече. Требовалось только, чтоб участвующий был свободным человеком и не состоял бы под отеческою властью или в какой-нибудь частной зависимости, например, в закупничестве. Впрочем, в Новгороде такие дети, за которых решали на вече отцы, появлялись сами на площади, но только тогда, когда надо было поддержать отцов кулаками или оружием – «в бронях, аки на рать» Итак, взрослые сыновья, находящиеся под опекой отцов, не принимали участия в вечевых собраниях. Этим только условием и ограничивалась для свободного человека его политическая правоспособность.
На вечевую площадь собирались все свободные и полноправные новгородцы, и все имели одинаковое право голоса. Иногда на вече принимали участие жители новгородских пригородов (псковичи и ладожане), но обыкновенно вече состояло из граждан одного старшего города. Норм, определявших наименьшее число участвующих, при котором могло состояться вече, не было. В начальный период каждый конец Новгорода посылал на вече сотню своих представителей, т. е. собиралось около 300 человек. Однако, в последней четверти XIII века число концов Новгорода (районов) возросло до пяти и число участников вече могло составлять около 500 человек.
Для вечевого собрания не требовалось также определенного числа собравшихся, так как это не было установлено, при каком числе собравшихся вече считается законным. Законным оно было при всяком числе, лишь бы это число было достойным, чтобы постановленное им решение могло быть принято всей землей или поддержано, если нужно, достаточной силой.
Вече было открытым собранием, всенародной сходкой в буквальном смысле этого слова. Всякий свободный житель данного города и даже всей земли имел право принимать участие в вече. Фактически вече было собранием горожан главного города; жители малых городов или «пригородов» имели право присутствовать на вече, но редко имели к тому фактическую возможность. Летопись, иногда перечисляет представителей слоев общества, явившихся на вече, называя бояр, дружину, купцов, лучших людей, а также: меньших, черных, смердов, худых мужиков. Таким образом, все названия, применявшиеся в древности для обозначения различных свободных слоев общества, встречаются и на вече. Но гораздо чаще летопись обозначает народ, принимающий участие на вече, словами: новгородцы, кияне и прочие, или люди ростовские, вся земля галицкая, все иерея елавцы и т. п. Вече всегда представлялось как собрание граждан всей земли и постановляло решение её именем. Но в действительности это было собрание горожан главного города, т. е. состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода. На вече иногда присутствовали жители крупных пригородов Новгорода: Псков, Ладога и т. д. Остальные жители земли, т. е. пригорожане, могли присутствовать на вече, и тогда они пользовались полными правами. Но, разумеется, не всегда жители пригородов могли попадать на вече, не всегда им давали знать о собрании вече, ещё чаще для этого и времени не было.
Определенного порядка проведения вечевых собраний, видимо, не было,[9] но некоторая подготовка все – таки была: вырабатывалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц и т. д. Порядок собраний не всегда был строго определен. Нет указаний на существование особого председателя. Созвавший собрание и открывал его. Представительствовал обыкновенно князь, а в Новгороде – или князь, или посадник. Но это потому, что у князя (как и у новгородского посадника) было больше поводов созывать вече для того, чтобы спросить мнение народа или сказать ему своё. Если князя не было в городе, на вече председательствовал митрополит (в Киеве), или какое-нибудь другое лицо. Если же вече собиралось по почину частных лиц, то председательство на нем держали те, кто созвал. Если народ созывался на вече по почину князя или посадника или другого официального лица, тогда соблюдался и известный порядок в собрании. Так, в Киеве, когда народ собирался толпой у Туровой Божницы, он съезжался верхами на лошадях, может быть и с оружием, чтобы поддержать своё решение. А если на Софийскую площадь народ сходился по приглашению князя, то он рассаживался, и начиналось вечевое собрание. Народное вече всякий мог созвать и помимо официальных лиц, но не надо думать, что городское вече постоянно собиралось, если кому вздумается созвать из – за всякого пустяка: шутить тут было весьма опасно.
Вече не созывалось периодически, в определенные сроки, но лишь тогда, когда являлась в том надобность. И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать (или «созвонить») вече. Князь или его посланец прежде всего обращался к народу в почтительно – вежливых выражениях: князь шлет поклон митрополиту (как старшему), целует тысяцкого и всех горожан (как равных); обращаясь к гражданам, князь употребляет слово «братие». Княжескую речь прерывают вопросами голоса из собрания: это лучшие мужи, занимающие, конечно, первые скамьи. Свое мнение народ выражает шумными криками. Вопрос подвергается всестороннему обсуждению. Подымается кто – либо из толпы и говорит князю речь, выражающую мнение вече. Зная древнерусскую жизнь, легко догадаться, что в числе таких вечевых ораторов выступали старики, убеленные годами и умудренные опытом, пользующиеся влиянием в городе. Только в эпоху падения Великого Новгорода на вече горланили худые мужики, вечники. В древнейшей же Руси руководство вече, без всякого сомнения, принадлежало только лучшим людям.
Большое новгородское вече собиралось обыкновенно на торговой стороне, на Ярославле дворе (или «дворище»). Собравшаяся на вече толпа «вольных мужей», конечно, не всегда соблюдала порядок и благочиние и в некоторых случаях на вече не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. В случае разногласий на вече возникали шумные споры, иногда – драки, и «осилившая сторона признавалась большинством». Иногда одновременно собирались два вече: одно на торговой, другое на Софийской стороне в Новгороде. Некоторые участники являлись «в доспехах» (т. е. с вооружением), и споры между враждебными группами доходили иногда до вооруженных столкновений на волховском мосту.
Порядок вечевых собраний уже сам собой показывает, что для определения вечевого решения не мог быть применяемый счет голосов. Опытный слух председателя вече или вожаков партии по силе выражаемого вече одобрения или неодобрения данного вопроса угадывал, согласен народ или нет. Решение принималось на слух, по силе криков, чем по большинству голосов. Вся суть в том, что решение должно было быть принято таким количеством участников вече, которое могло бы настоять на его исполнении. Понятие большинства древнерусское вече не имело.
По тогдашнему взгляду, каково бы не было большинство, принявшее данное решение, считалось, что все «стали за один», т. е. наступало полное единение, «однодушно», требовалось или единогласие, или такое подавляющее большинство, при котором протест меньшинства не имел бы значения. Таково было понимание силы вечевых решений.
Решения вече обыкновенно выражались в краткой форме. В древнейшее время вечевые решения никогда не записывались. Протоколов или каких – либо записей решений не велось; только в Новгороде, и то в позднейшую пору, вечевые решения оформлялись в виде вечевых грамот. Приводились в исполнение решения вече или князя подчиненными ему органами, или самим вече. Вече принадлежала законодательная, судебная, административная власть. Решение вечевого собрания города считалось обязательным для всех жителей.
Только в XII в. на вечевых собраниях Новгорода и Пскова составлялись грамоты, представлявшие результат вечевых решений. Но эти грамоты касаются или «ряда» с князьями, или международных отношений. В то же время большинство новгородских актов – «вечных грамот» составлялось от имени «Всего Новгорода», поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Здесь был особый вечевой дьяк, записывающий решения. Вообще же вече устно постановляло решение. Если решение это надо было исполнить, то это было делом обычных органов исполнительной власти, т. е. князя, посадника, тысяцкого. Иногда от имени вече выбирались исполнители вечевого решения, например, когда дело касалось выбора князя или переговоров со своим князем. Такими выборными были «лучшие» люди, которые тотчас же и приступали к исполнению вечевого постановления. Но это были исключительные постановления.
Хочется заметить, что раз и навсегда установленного порядка, определявшего порядок созыва, работу, принятие решения вече, не существовало – многое зависело от конкретных обстоятельств. Власть вече, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами, законами не определялась и не ограничивалась компетенция вече.
Исторический опыт свидетельствует, что присутствие руководителей администрации в работе вече усиливало полномочия вече. Так, например, на вечевых собраниях Новгорода обязательно присутствовали[10] посадник и тысяцкие, представители всех новгородских концов (районов), представители всех социальных слоев; владыка никогда не присутствовал, но его согласие (благословение) при решении важнейших вопросов было обязательным.
Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший.[11] Так, например, на вече в Новгороде обсуждались самые существенные. вопросы внешней и внутренней политики Новгородской республики:[12]
• назначение или смещение посадников, тысяцких, владык, архимандритов;
• вече определяло посадников, воевод и воевод в провинциях;
• результаты работы администрации посадников, тысяцких, владыки и т. д.;
• устанавливались повинности с населения и обсуждался ход их выполнения;
• распределение земель Новгородской республики находилось также под властью вече: его решением выделялись земельные участки на хозяйственные нужды, выдавались грамоты на передачу земель в частную собственность феодалов (бояр, князей, церкви и т. д.);
• устанавливались торговые правила и льготы для своих и иностранных купцов;
• вече контролировало исполнение ранее принятых судебных решений;
• разбирались также другие существенные вопросы города и республики;
• вече принимало законы. Так, решением вече была утверждена Новгородская Судная грамота в 1471 г.;
• вече было также судебным органом Новгородской республики. Нередкими были случаи, когда государственных преступников судили и приводили в исполнение решения в ходе работы вече: по приговору вече преступников тут же сбрасывали с моста в реку Волхов;
• выборы князя или его смещение,[13] а по результатам голосования – заключение или расторжение договора («ряда») с князем. Реальные полномочия князя в Новгороде, его права и обязанности определялись в письменных договорах. Все каналы влияния на внутреннюю жизнь Новгорода были для него закрыты. Князь утверждался на вече Новгорода как руководитель обороны города и республики, предводитель войска в боевых походах и сражениях.[14]Таким образом, князь должен быть во главе вооруженных сил Новгорода, служа ему, не во главе его, правя им, что говорит о политическом противоречии в строе Новгорода: он нуждался в князе, но в то же время относился к князю с крайним недоверием и старался всячески стеснить и ограничить его власть. При отсутствии строгого разграничения власти князя и вече, оно часто вмешивалось в дела, которыми ведал обычно князь.
Вся судебная и иная деятельность князя должна идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным контролем. Вся местная администрация должна быть назначаема из новгородцев, а не из княжих мужей, т. е. не из приближенных князя;
• объявление войны. Князь мог затеять войну и без согласия вече, но тогда должен был вести ее на свой страх и на свои средства, не рассчитывая на поддержку земского ополчения, «воев», и при неудаче рискуя потерять свой стол. Вече могло, со своей стороны, взять на себя инициативу в объявлении войны и заставить князя принять в ней участие или заменить не соглашающегося князя другим, если чувствовало себя в силах сделать это. Вече же принадлежало право требовать заключения мира, если оно считало продолжение войны невозможным для населения;
• вече вмешивалось, в особых случаях, в дела княжеского суда и управления и даже судило само непосредственно, особенно по делам, касающихся интересов всей земли;
• посадники также утверждались на вече из боярских семей. В середине XIV века в Новгороде вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Однако, в 1416–1417 гг. по решению вече число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода;
• компетенция новгородского вече была всеобъемлющей: вече выбирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого и разбирало их споры с князем;
• оно выбирало кандидата на пост архиепископа новгородского, иногда «миром» ставило церкви и монастыри;
• вече даровало государственные земли Великого Новгорода церковным учреждениям или частным лицам, а также пригородные земли «в кормление» приглашаемым князьям;
• оно было высшей судебной инстанцией для пригородов и для частных лиц; вече осуществляло суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, по которым выносились суровые наказания – лишение жизни или конфискация имущества;
• наконец, вече ведало обороной республики: принимало решение о сборе войска, о постройке крепостей на границах страны, о мерах обороны государства; объявляло войну и заключало мир, а также заключало торговые договоры с чужими странами.
Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского вече имелись также собрания концов и улиц.[15] Практика созыва общегородского вече относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус городского собрания. Это специфическое построение города и республики создает систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои представительные вечевые собрания. Практика работы вече свидетельствует, что оно было высшим представительным органом власти, принимавшим решения по важнейшим вопросам в экономической, политической, военной, судебной, административной областях.
Некоторые ученые пытались разделить вече на законные и незаконные (в зависимости от того, кем созывалось вече и где оно собиралось). Другие историки считали законными и тайные вече, собиравшиеся «по дворам» частных лиц, но, хотя в летописи и употреблен для таких сборищ термин «вече», правильнее считать их просто совещаниями отдельных партий, т. к. они не имели характера всенародности и общедоступности.
Вече имело свою канцелярию (или вечевую избу, во главе которой стоял «вечный дьяк» (секретарь). Постановления или приговоры вече записывались и скреплялись печатями Господина Великого Новгорода (так называемые «вечные грамоты»). Грамоты писались от имени всея Новгорода, его правительства и народа. Рядом со «степенью» на софийской площади находилась канцелярия вече, или вечевая изба, помещавшаяся в особой башне. В Пскове канцелярия помещалась в соборе Святой Троицы; тут же находился ларь – государственный архив, которым заведовал особый ларник.
Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской республике к 1478 г., в Псковской республике – к 1510 г., а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.
К XV в. новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. В четверг, 15 января 1478 г. самостоятельному существованию Новгородского государства пришёл конец. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться.
Следовательно, в рассматриваемый период мы наблюдаем эволюцию организации и работы вечевых собраний. В X–XI вв. на основе опыта племенных собраний, протогосударственных образований будущего древнерусского государства произошли качественные изменения и их трансформация и переход на новый уровень – вечевые собрания. В процессе работы вече совершенствовался механизм принятия и реализации решений по отдельным вопросам развития государства, городов, княжеств. В последующее время (XII–XIII вв.) на вече решались общезначимые вопросы, их документальное оформление. В дальнейшем (XIV–XVI вв.) произошло дальнейшее совершенствование работы вечевых собраний, рассматривались вопросы законодательства, а в XVI–XVII веках опыт вече стал основой работы земских соборов.
Таким образом, вече было направляющим органом в государстве. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII в. Совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост. Вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям.
Следовательно, институты представительной власти в России уходят своими корнями вглубь веков отечественной истории, так что было бы ошибочным считать современный российский парламентаризм искусственным явлением, чуждым природе нашей государственности. Современные представительные органы, так или иначе, выросли из традиционных народных собраний, присущих ещё первобытнообщинным отношениям. Впоследствии на Руси эти народные собрания эволюционировали в вечевые собрания, и народное вече стало важным элементом государственного устройства Киевской Руси, Новгородской феодальной республики и ряде других раннефеодальных государственных образований. В ходе политических изменений и исторического развития государства постоянно вызревали и трансформировались основы народного представительства в России: вече как форма общинной демократии, Земские соборы как форма сословной демократии, парламент начала XX века. Идеалы парламентаризма сыграли важную роль в истории новой России, в условиях демократизации современного общества второй половины XX- начала XXI вв.
Социально-экономические и политические процессы в XVI в. определили изменение формы правления Русского государства: в середине XVI в. начинает складываться сословно – представительная монархия. Это выражалось в следующем:
1. Привлечение царской властью для решения важнейших вопросов представителей не только господствующих сословий (бояр, духовенства, дворян), но и верхушки городского населения – купцов, богатых ремесленников. Царская власть была вынуждена обращаться за помощью к городской знати, так как без их поддержки (прежде всего финансовой) было невозможно ни дальнейшее укрепление государственного аппарата, ни усиление репрессивной политики, ни проведение активной внешнеполитической деятельности и т. д.
В сословно – представительных учреждениях принимали участие не только представители новой феодальной знати (средние и мелкие феодалы, дворяне) и горожане, но и старая аристократия. Царская власть не могла править без ее поддержки, и причина этого заключалась не только в том, что экономические и политические позиции боярской знати были еще сильны, но и в постепенной консолидации всех групп господствующего слоя феодалов с одинаковыми интересами и классовыми целями, с общим (по основным моментам) правовым статусом. При этом главной опорой царя продолжало оставаться дворянство.
2. В России во второй половине XVI в. стали регулярно созываться Земские Соборы – центральные сословно – представительные учреждения России в середине XVI–XVII вв. Появление Земских Соборов – показатель объединения русских земель в единое государство, ослабления княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада.