О праксеологии см.: Людвиг фон Мизес, Человеческая Деятельность: трактат по экономической теории, Челябинск: Социум, 2012, с. 5–70; Murray N. Rothbard, The Logic of Action I: Method, Money, and the Austrian School (Cheltenham, U. K.: Edward Edgar, 1997), pp. 28–77; Hans-Hermann Hoppe, Economic Science and the Austrian Method (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1995).
Douglas С. North, Growth and Welfare in the American Past: A New Economic History (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1966), pp. 1–2 (курсив автора).
Robert William Fogel, “The New Economic History: Its Findings and Methods,” in The Reinterpretation of American History (New York: Harper and Row, 1971), p. 7. [См.: Роберт Фогель. Новая экономическая история: ее данные и методы // portalus.ru.]
Мюррей Ротбард, Великая Депрессия в Америке (Челябинск: Социум, 2016).
Как пишет Ротбард о произведении Мизеса «Теория и история», в котором он наиболее детально излагает свой метод, оно «не имело большого резонанса и редко цитируется даже молодыми экономистами недавнего “австрийского” возрождения. Оно останется забытым шедевром Мизеса». М. Ротбард, Предисловие // Людвиг фон Мизес, Теория и история (Челябинск: Социум, 2013), с. ix.
Там же, с. 200–201.
Там же, с. 167.
Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science. (Kansas City, Mo., 1978), p. 45. [См.: Мизес, Конечные основания экономической науки // Мизес, Эпистемология и методология экономической науки. М.; Челябинск: Социум, 2016].
Разумеется, при выводе теорем, относящихся к специфическим условиям, характеризующим человеческую деятельность в нашем мире, цепочка дедуктивных выводов включает некоторые дополнительные факты менее общего характера. Среди них, скажем, разнообразие природных ресурсов, неоднородность труда, а также тот факт, что досуг ценится наравне с другими потребительскими благами (см.: Мизес, Человеческая Деятельность; Rothbard, The Logic of Action, и Норре, Economic Science and Austrian Method).
Мизес, Теория и история, с. 268.
Там же, с. 279.
Некоторые экономисты считают границами инфляционного периода 1965 и 1979 г., но нас сейчас точность датировки не интересует (см., напр.: Thomas Mayer, Monetary Policy and the Great Inflation in the United States: The Federal Reserve and the Failure of Macroeconomic Policy (Northampton, Mass.: Edward Edgar, 1990).
Людвиг фон Мизес, Человеческая Деятельность, с. 51.
Мизес, Теория и история, с. 278.
Там же, с. 270.
John Kenneth Galbraith, The New Industrial State (New York: New
American Library, 1967), pp. 189–207, 256–270.
Там же, с. 238.
По словам Мизеса, «целью понимания является предвидение бущих условий в той мере, в какой они зависят от идей, ценностных суждений и действий людей» (Mises, Ultimate Foundation, p. 49).
Мизес, Теория и история, с. 287.
Mises, Ultimate Foundation, p. 48.
Мизес, Теория и история, с. 238.
Там же, с. 239.
Там же, с. 244.
Там же, с. 244–245, 246.
Там же, с. 282.
Там же.
Mises, Ultimate Foundation, p. 50.
Там же.
Мизес, Теория и история, с. 276, 282–283.
Там же, с. 196.
Мизес, Человеческая Деятельность, с. 56.
Там же.
Murray N. Rothbard, “Economic Determinism, Ideology, and The American Revolution,” The Libertarian Forum 6 (November 1974): 4.
Сходное замечание делает и Мизес:
Попытки ввести потомство в заблуждение по поводу произошедшего в действительности и подменить достоверные свидетельства фальшивками часто инициируются теми, кто сам играет активную роль в событиях; попытки предпринимаются в тот самый момент, когда происходит событие, а иногда даже предшествуют ему. Ложь об исторических фактах и уничтожение улик, по мнению многих государственных деятелей, дипломатов, политиков и писателей, является законной частью ведения государственных дел и написания истории.
Мизес заключает, что в силу этого одной из первейших задач историка является «разоблачение подобного обмана» (Мизес, Теория и история, с. 262–263).
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 4.
Ibid.
См., напр.: Davids Eakins, “Business Planners and America's Postwar Expansion,” in Corporations and the Cold War, David Horowitz, ed. (New York: Modern Reader, 1969), pp. 143–171.
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 4.
Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty, vol. 1, A New Land, A New People: The American Colonies in the Seventeenth Century, 2nd. ed. (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1999), p. 9.
Мизес, Человеческая Деятельность, с. 48.
О происхождении и природе государства как организации, использующей насильственные политические методы для получения средств существования см.: Franz Oppenheimer, The State (New York: Free Life Editions, [1914] 1975); Albert J. Nock, Our Enemy, The State (New York: Free Life Editions, [1935] 1973); Мюррей Ротбард, К новой свободе: либертарианский манифест. М.: Новое издательство, 2009. С. 62–84.
Ротбард, К новой свободе. С. 62–63; Rothbard, “Economic Determinism,” pp. 4–5.
Одно из первых описаний того, как этот закон действует в среде социал-демократических партий, см.: Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy (New York: Dover Publications, [1915] 1959).
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 5.
О союзе интеллектуалов с государством см.: Ротбард, К новой свободе. С. 68–84. Особенно наглядный пример такого союза дает Германия конца XIX в., где экономисты немецкой исторической школы именовались «кафедральными социалистами» (катедер-социалистами), потому что они имели господствующее влияние на экономических факультетах университетов Германии. Они совершенно отчетливо осознавали свою роль идеологического прикрытия для императорской политики и гордо именовали себя «интеллектуальными телохранителями дома Гогенцоллернов» (Там же, с. 60).
Так называемый «неоконсерватизм», доминирующий в консервативном движении и в Республиканской партии США, – это просто разновидность современного либерализма [в американском смысле этого термина. – Ред.]. Его ведущие теоретики пропагандируют чуть более эффективное и меньшее по размерам попечительское государство, а также более активный и широкий интервенционизм, в том числе военными методами, на международной арене.
Rothbard, “Economic Determinism,” p. 5.
См., например: George J. Stigler, “The Theory of Economic Regulation,” in The Citizen and the State: Essays on Regulation (Chicago: University of Chicago Press, 1975), pp. 114–141; James M. Buchanan, “Politics without Romance: A Sketch of Positive Public Choice Theory and Its Normative Implications,” in The Theory of Public Choice – II, James M. Buchanan and Robert D. Tollison, eds. (Ann Anbon University of Michigan Press, 1984), pp. 11–22.
Buchanan, “Politics without Romance,” p. 13.
Stigler, “Theory of Economic Regulation,” p. 140.
Murray N. Rothbard, “Only the Heartbeat Away,” The Libertarian Forum 6 (September 1974): 5.
Мизес, Теория и история, с. 163.
Милтон Фридман и Анна Якобсон Шварц, Монетарная история Соединенных Штатов 1860–1960. Киев: Ваклер, 2007.
См., напр.: North, Growth and Welfare in the American Past, p. 11, n. 6.
Фридман и Шварц, Монетарная история… С. XVI.
Там же, с. 3. Будучи последовательными позитивистами, Фридмен и Шварц говорят только о «денежной массе» или «количестве» денег, а не о «предложении» денег, видимо, в силу того, что первое представляет собой наблюдаемый на рынке результат взаимодействия между ненаблюдаемыми кривыми спроса на деньги и их предложения. Но очень похоже, что Фридмен и Шварц рассматривают показатель денежной массы как хорошую эмпирическую оценку показателя денежного предложения, потому что последний в их понимании отличается совершенной неэластичностью по отношению к уровню цен. Сравните с интерпретацией Питера Темина: Peter Temin, Did Monetary Forces Cause the Great Depression? (New York: W. W. Norton, 1976), p. 18.
Фридман и Шварц, Монетарная история…, с. 87–190.
Там же, с. 132, прим. 40.
Там же, с. 162–163.
Милтон Фридмен, Количественная теория денег: новая формулировка // Милтон Фридмен, Если бы Деньги заговорили… М.: Дело, 1998. С. 39 (в этом издании «tested knowledge» переведено как «устоявшиеся представления»).
Фридман и Шварц, Монетарная история… С. 160.
Подробнее о природе и использовании метода контрфактических гипотез см.: R. Fogel, “The New Economic History: Its Findings and Methods,” in The Reinterpretation of American History (New York: Harper and Row, 1971), pp. 8–10 [см.: Фогель Р. Новая экономическая история: ее данные и методы // portalus.ru]; Donald N. McCloskey, “Counterfactuals,” in The New Palgrave: The New Worlf of Economics, John Eatwell, Murray Milgate, and Peter Newman, eds. (New York: W. W. Norton, 1991), pp. 149–154.
Фридман и Шварц, Монетарная история… С. 152–160.
Там же, с. 168.
Там же, с. I.
Мизес, Теория и история, с. 257.
Мизес, Человеческая Деятельность, с. 49.
Rep. Ron Paul and Lewis Lehrman, The Case for Gold: A Minority Report of the U. S. Gold Commission (Washington, D. C: Cato Institute, 1982), pp. 17–118.
Murray N. Rothbard, “The Origins of the Federal Reserve System,” Quarterly Journal of Economics 2, no. 3 (Fall 1999): 3–51.
Murray N. Rothbard, “The Gold-Exchange Standard in the Interwar Years,” in Money and the Nation State: The Financial Revolution, Government and the World Monetary System, Kevin Dowd and Richard H. Timberlake, Jr., eds. (New Brunsqweek, N. J.: Transactions Publishers, 1898), pp. 105–63.
Murray Rothbard, “The New Deal and the International Monetary System,” in Watershed of Empire: Essays on New Deal Foreign Policy, Leonard P. Liggio and James J. Martin, eds. (Colorado Springs, Colo.: Ralph Myles, 1976), p. 19.
В конце XVII и в начале XVIII в. Британия поддерживала обменный курс между граном серебра и граном золота в пределах от 15,1 к 1 до 15,5 к 1. А на мировом рынке под давлением сил спроса и предложения действовал курс 14,9 к 1. Таким образом, цена серебра была все время занижена, а золота – завышена. В XVIII в. положение стало еще хуже, потому что добыча золота в Бразилии выросла, а добыча серебра в Перу понизилась, так что обменный курс золота упал до 14,1 к 1. При этом правительство Британии поддерживало неизменное курсовое соотношение между золотыми и серебряными монетами.
Название «доллар» произошло от «талер», как называлась монета такого же веса, чеканившаяся с начала XVI в. графом Шликом в Богемии, в Иоахимстале, отчего была известна так же как ликенталер» и «иоахимсталер». Вес иоахимсталера составлял 451 гран чистого серебра. Монеты были настолько популярны, что сходные талеры начали чеканить в Бургундии, Голландии и Франции; наибольшей славой пользовались талеры Марии-Терезии, которые начали чеканить в 1751 г. и с этого времени составляли значительную часть монет, циркулировавших на рынках Северной Америки. Испанские «восьмушки» стали называть долларами после 1690 г.
Поскольку в одном фунте стерлингов 20 шиллингов, соотношение было таким: 1 ф. ст. = 4,44 долл.
Государственные бумажные деньги, размениваемые на золото, начали выпускать в начале XVII в., и только через три столетия государства дошли до эмиссии денег, не подлежащих размену на золото, результатом чего стали обычные циклы бумов и спадов, а также неконтролируемая инфляция (См.: Gordon Tullock, “Paper Money – A Cycle in Cathay,” Economic History Review 9, no. 3 (1957): 393–396.
Единственным исключением был выпуск в Квебеке пятью годами ранее курьезной формы бумажных денег, так называемых «карточных денег». Правивший Квебеком интендант, месье Мюэль, разрезал игральные карты на четыре части, присвоил им значение денежных знаков и выдавал в качестве заработной платы и в уплату за продаваемые правительству товары. Его декретом они были объявлены узаконенным средством платежа, а когда из Франции пришел корабль со звонкой монетой, эти четвертушки карт были обменены на деньги.
Donald L. Kemmerer, “Paper Money in NewJersey, 1668–1775,” New Jersey Historical Society, proceedings 74 (April 1956): 107–144.
До возвращения Массачусетса к металлическим деньгам он нес обязательство принимать по номиналу бумажные деньги других колоний Новой Англии. Род-Айленду оказалась выгодна крайне высокая инфляция, потому что эта небольшая колония, много чего покупавшая в соседнем Массачусетсе, могла по номиналу сбывать там свои обесцененные деньги. Таким образом, Род-Айленд занимался экспортом своей инфляции, успевая сделать закупки до того, как в ответ успевали вырасти цены в Массачусетсе. Короче говоря, Род-Айленду удавалось перекачивать к себе богатства Массачусетса, а основной ущерб от инфляции несли соседи.
Если Род-Айленд отличался самым высоким темпом инфляции, то в Мэриленде этот процесс носил наиболее гротескный характер. В 1733 г. государственный земельный банк Мэриленда эмитировал банкноты на сумму 70 000 ф. ст., из которых 30 000 ф. ст. раздали поровну каждому жителю колонии. Замысел состоял в том, чтобы сделать использование этих денег повсеместным. Возможно, в истории не было более точного воспроизведения придуманной Милтоном Фридменом модели «вертолета», в которой с волшебного вертолета новые деньги разбрасываются поровну каждому жителю страны. Результатом, разумеется, оказывается быстрое обесценивание денег. Инфляционное воздействие такого рода политики сильно смягчалось тем, что в новой колонии основным видом валюты еще оставался табак. В Мэриленде табак являлся узаконенным средством платежа, и не все налоги можно было заплатить бумажными деньгами.
Roger W. Weiss, “The Colonial Monetary Standard of Massachusetts,” Economic History Review 27 (November 1974): 589.
Ibid., p. 591.
До того как в XVI в. увеличилось число нотариусов, большую часть кредитов в Англии предоставляли даже не специализированные фирмы, а богатые купцы, торговавшие одеждой и шерстью и отдававшие в рост избыточные для оборота средства (см.: J. Milnes Holden, The History of Negotiable Instruments in English Law (London: Athlone Press, 1955), pp. 205–206).
И в этом случае также первые банковские депозиты и частичное резервирование появились в Китае. Прием вкладов начался в VIII в. новой эры, когда некоторые заведения начали принимать на хранение ценное имущество, выдавая складские расписки и получая деньги за хранение. Довольно скоро эти складские расписки начали циркулировать в качестве денег. Уже через два столетия они начали эмитировать и давать в долг расписки на большие суммы, чем имели на хранении, «подсев на иглу» частичного резервирования вкладов (Tullock, “Paper Money,” p. 396).
О Массачусетском земельном банке см. содержательную работу: George Athan Billias, “The Massachusetts Land Bankers of 1740,” University of Maine Bulletin 61 (April 1959). О поддержке инфляционной эмиссии торговцами Массачусетса см.: Herman J. Belz, “Paper Money in Colonial Massachusetts,” Essex Institute, Historical Collections 101 (April 1965): 146–163; и Herman J. Belz, “Currency Reform in Colonial Massachusetts, 1749–1750,” Essex Institute, Historical Collections 103 (January 1967): 66–84. О силах, благосклонно относившихся к инфляционным проектам в колониях, см.: Bray Hammond, Banks and Politics in America (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1957), chap. 1; Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization, 1606–1865 (New York: Viking Press, 1946), p. 142.
Отличное биографическое эссе о деньгах и банковском деле в колониальный период см.: Jeffrey Rogers Hummel, “The Monetary History of America to 1789: A Historiographical Essay,” Journal of Libertarian Studies 2 (Winter 1978): 373–389. Обзор истории денег в колониальный период см.: Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty, vol. 2, Salutary Neglect, The American Colonies in the First Half of Eighteenth Century (New York, N. Y.: Arlington House, 1975), pp. 123–140. Чрезвычайно поучительный анализ дан в классической работе: Charles Jesse Bullock, Essays on the Monetary History of the United States (New York: Greenwood Press, [1900] 1969), pp. 1–59. Современные данные по этому периоду см.: Roger W. Weiss, “The Issue of Paper Money in the American Colonies, 1720–1774,” Journal of Economic History 30 (December 1970): 770–784.
Edmund Gody Burnett, The Continental Congress (New York: W. W. Norton, 1964), p. 83.
По объяснению одного историка, «деньги и сертификаты составляли часть “общего долга” революции, и к концу войны все это мало что стоило. Общественное мнение… предъявляло претензии к федеральному правительству в порядке их значимости. Бумажные деньги стояли на последнем месте» (E. James Ferguson, The Power of the Purse: A History of American Public Finance, 1776–1790 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1961), p. 68).
В Виргинии и Джорджии выпущенные штатами деньги были обменены на звонкую монету по курсу 1000 к 1.
Моррис откровенно признавал, что обогащение спекулянтов долговыми обязательствами за счет налогоплательщиков направит богатства «в руки тех, кто сможет их использовать с наибольшей пользой» (Ferguson, Power of the Purse, p. 124).
Когда Моррис не смог добыть требуемую законом сумму для внесения в уставный капитал Банка Северной Америки, он совершил совершенно жульнический финт. Он просто присвоил деньги, одолженные США Францией, и от имени правительства вложил их в свой собственный банк. Таким образом, источником уставного капитала этого частного банка стали средства правительства. Затем эти средства банк Морриса ссудил Моррису как правительственному финансисту, а выгоду от этого получил Моррис как банкир. Наконец, все тот же Моррис истратил большую часть этих денег на военные закупки у своих друзей и деловых партнеров (Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty, vol. 4. Revolutionary War, 1775–1784 (New Rochelle, N. Y.: Arlington House, 1979), p. 392).
Ibid., pp. 409–410. О Банке Северной Америки и финансировании войны за независимость см.: Curtis P. Nettels, The Emergence of National Economy, 1775–1815 (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1962), pp. 23–34.
Nettels, National Economy, p. 82.
Hammond, Banks and Politics, pp. 67, 87–88.
Nettels, National Economy, pp. 61–62; Hammond, Banks and Politics, pp. 77–80, 85.
Как сформулировал в то время Джефферсон, «доллар – это единица или монета известная и наиболее привычная. Он принят уже везде от Севера до Юга, он уже стал нашей валютой, так что у нас есть счастливая возможность использовать уже находящуюся в обороте денежную единицу» (Цит. по: J. Laurence Laughlin, The History of Bimetallism in the United States, 4th ed. (New York: D. Appleton, 1901), p. 11, n. 3).
Текст Закона о чеканке монет от 1792 г. можно найти в: ibid., pp. 300–301. См.: там же, pp. 21–23, а также: Barton Hepburn, A History of Currency in the United States with a Brief Description of the Currency Systems of all Commercial Nations (New York: MacMillan, 1915), pp. 43–45.
В то время вес испанских долларов был легче, чем в предыдущую эпоху – всего 387 гран. См.: Laughlin, History of Bimetallism, pp. 16—18.
Чеканились также золотые полуорлы (5 долл.) и четвертьорлы (2,50 долл.), с пропорциональным содержанием золота. В серебре чеканили полдоллара, четверть доллара, 10 центов и 5 центов с соответствующим содержанием серебра.
В 1760 г. соотношение рыночных цен серебра и золота было 14,1 к 1, но из-за падения добычи золота в России цена его выросла, так что серебро относительно подешевело.
Laughlin, History of Bimetallism, p. 14.
Внятное объяснение того, как и почему менялась пропорция цен на золото и серебро, а также как действовал в этот период закон Грэшема, см.: ibid., pp. 10–51. См. также: J. Laurence Laughlin, A New Exposition of Money, Credit and Prices (Chicago: University of Chicago Press, 1931), pp. 93–111.
Эти «испанские» монеты чеканились почти исключительно в испанских колониях в Латинской Америке. После того как в 1820-х гг. эти страны добились независимости, их монеты продолжали ходить в Соединенных Штатах, но утратили статус узаконенного средства платежа.
Обо всем этом см. отличную статью: David A. Martin, “Bimetallism in the United States before 1850,” Journal of Political Economy 76 (May – June 1968): 428–434.
Шульц и Кейн не одобряют этих операций: «Набрав кредитов у Банка Соединенных Штатов, федеральное правительство явно злоупотребило своими привилегиями и создало серьезную угрозу для стабильности Банка». Они также выдвигают обвинение, что федералисты взвалили на правительство обременительные расходы на вооруженные силы и на выплату процентов по долгам, которые грозили раздавить структуру федеральных финансов. Для повышения доходов правительство вводило один налог за другим, но все 1790-е гг. ему едва удавалось сводить концы с концами. (William J. Schultz and M. R. Caine, “Federalist Finance,” in Hamilton and the National Debt, G. R. Taylor, ed. [Boston: D. C. Heath, 1950], pp. 6–7).