Для генеалогии, как для любой исторической дисциплины, на протяжении многих веков ее существования, разработаны разные классификации источников и свои методы работы с ними, а также способы определения определения их достоверности и подлинности.
Первая попытка выделить виды источников генеалогической информации была сделана генеалогом Л.М.Савеловым еще в начале 20 века. Ученый предложил классификацию по способу подачи информации. Это и определило три главных вида источников – устные, вещественные и письменные.
Устными источниками считали легенды, которые могли сохранить для нас информацию генеалогического характера.
Один из первых источников информации о семейной истории становятся именно устные документы – воспоминания родных о прошлом – своем и семьи. Хотя этот вид получения информации определяется как самый распространенный и кажется наиболее доступным, он не является самым достоверным. Но, как говорят в народе – “дыма без огня не бывает”. И такие источники допустимо использовать как направление для поиска с последующим подтверждением более достоверными источниками.
Например, происхождение Баграта – первого предка рода князей Багратионов выводится от царя Давида Израильского. По родовой легенде Баграт прибыл из Филистии в Грузию в 575 году от рождества Христова, принял крещение восточнохристианской (православной) церкви, имел в супружестве Ферозис, сестру грузинского царя Мирдата Хастрояна. В данном случае, как и во многих других, доказать происхождение Баграта от Давида невозможно, достоверное родословие доходит только до VIII ст.
В истории моей семьи на протяжении нескольких поколений передавался рассказ о том, что “мы купцы из Питера”, но документально был подтвержден факт наличия крестьян, занимающимся отходническим промыслом в Санкт-Петербурге.
Второй блок генеалогических материалов, относящихся к вещественным памятникам, включает в себя гербы, монеты, медали, надгробные памятники, церковные принадлежности, которые в случае их дарения сохраняли информацию о всей семье дарителя. Для изучения каждого направления это группы источников уже сложилась своя специальная историческая дисциплина. Нумизматика изучает монеты. В геральдике рассматриваются гербы, в медальерике – медали, а в фалеристике – значки. В обществе встречается мнение, что мнение, что родовые гербы обязательно отражали происхождение его владельца. Но еще в дореволюционной России исследователи отмечали отсутствие у русских дворян практического значения гербов в отличии от рыцарей средневековой Европы.
Последние годы в исследованиях встречается анализ – атрибутирование фотографий и предметов быта, сохранившихся в семье.
Основным видом источников генеалогической информации принято считать письменные источники. Они являются наиболее многочисленным, ценными и достоверными.
Письменные источники имеют внутреннюю классификацию и подразделяются на три типа – официальные, исторические и письменные.
Официальные источники или источники официального происхождения представляют собой документы и акты, исходящие от правительственных лиц и учреждений. Как пример, можно упомянуть такие документы, как метрические свидетельства о рождении, браке, смерти, послужные списки, крепостные акты, жалованные грамоты.
К историческим же памятникам относятся документы общего значения, содержащие сведения генеалогического характера, например, летописи, разрядные книги, родословцы, десятни, писцовые книги.
В последние годы при сборе генеалогической информации все чаще стали использоваться и книги с упоминанием родных, опубликованные исследования. К сожалению, подобные издания бывают лишены ссылок на источники и иногда являются повтором автором непроверенной информации. И при внешней официальности такие источники требуют дополнительной проверки. Одновременно существуют сборники, включающие в себя подборки архивных документов из разных архивов. Это или монографии исследователей, или сборники, выпускаемые архивистами, посвященные определенной теме.
Сразу можно отметить, что в данном подразделении на типы при наличии официальных источников, отсутствуют материалы, обнаруживаемые сегодня в семейных архивах. К семейным письменным источникам относятся мемуары, записки, открытки, частная переписка, рядные и сговорные записи, духовные завещания.
Одновременно для дворянских родословий родословные легенды, записанные на бумаге в составе родословных книг, переходят из разряда устных источников в письменные.
Уже сам Л.М.Савелов видел недостатки своей классификации генеалогических источников и предложил разделить их на две основных категории: прямые и косвенные.
В генеалогии прямыми источниками в генеалогии считаются родословные росписи, таблицы, составленные в практических целях, записи и документы департамента герольдии. Эти источники характерны для дворянской генеалогии. К косвенным источникам относят все сведения о той или иной интересующей нас личности, будь то письменный памятник или вещественный.
Однако и "прямые” генеалогические источники требуют весьма осторожного и критического подхода к себе. Это относится к легендам о происхождении родов. Как правило, они достоверны на протяжении 2-3 поколений. Затем свидетельства становятся неточными. Да и задача составителей того времени состояла не в том, чтобы создать достоверную картину, а в том, чтобы подтвердить свое право. Достоверность исторической основы в легендах устанавливается путем сопоставления их с источниками других типов.
С точки зрения историографии прямыми историческими доказательствами считаются все произведения письменного и изобразительного характера, которые сделаны с целью непосредственно отметить, описать или представить какое-либо событие или лицо, то есть такие, которые прямо относятся к данному лицу и содержат информацию о его происхождении или родственных связях.
Косвенные же источники говорят о данном лице в общих выражениях. К этой группе относятся почти все исторические памятники, в то время как большинство официальных и семейных памятников относятся к прямым доказательствам.
С учетом вышесказанного деление на прямые и косвенные источники достаточно условно – любой исторический источник еще на предварительной стадии работы с генеалогическим материалом требует критического отношения и анализа.
Источником по составлению родословной может служить практически все, содержащее какие-либо сведения о людях, их биографиях, либо просто упоминающий имя конкретного человека. В свое время профессор Платонов С.Ф. отмечал, что "в обширном смысле слова исторический источник есть всякий остаток старины…вещь, рукопись, книга, устное предание”.
Каждый из источников обладает своими достоинствами и недостатками. Но, как упоминалось ранее, при работе с источниками любого типа важен комплексный критический анализ имеющихся или полученных материалов.
Если сами типы источников, обозначенные ученым остались неизменны, то содержание источников дворянских родословных не всегда может помочь в исследовании крестьянского родословия. Более того, современным исследователям – потомкам крестьян, часто приходится использовать все возможные источники, привлекая этнографические и краеведческие материалы.
Что касается архивных источников с биографической и генеалогической информацией советского периода, то они рассматриваются немногочисленными авторами и только в определенных аспектах. Наиболее полное отражение эти вопросы нашли в статьях А.В.Елпатьевского, которые были посвящены общим проблемам документальных источников современных историко-биографических и генеалогических исследований, истории документирования актов гражданского состояния и трудовых отношений, историографии проблемы документов по личному составу. Существенно расширил видение проблемы ряд работ, раскрывающих в историческом аспекте специфику документирования определенной государственной функции, связанной с фиксацией генеалогической и биографической информации в масштабах страны. Среди них статьи А.С. Красавина по созданию системы кадровой документации, В.А.Сидоровой "Документная система по приему, перемещению и увольнению кадров в Наркомате просвещения РСФСР в 1971-1927 гг.”, Л.М. Сориной "Об отборе на государственное хранение личных дел”.
Если дореволюционная система управления отличалась достаточной строгостью, четкостью, унификацией состава и содержания реквизитов и форм документов, то в советской России – СССР этот процесс складывался постепенно. С первых дней победы советской власти документы, фиксирующие сведения о человеке, претерпели изменения с целью отразить сущностные характеристики нового административно-правового порядка, специфику ведомственных и территориальных образований. Однако в условиях нестабильности, формирования принципиально нового государственного обустройства, возникало огромное разнообразие разновидностей документов, отличающихся составом своих реквизитов в рамках одного и того же вида документа о человеке.
В советское время А.В. Елпатьевский предложил объединить документы в следующие группы: 1) гражданского состояния; 2) служебно-трудовых и других социальных взаимоотношений отдельных лиц и общества; 3) получения образования; 4) гражданства, социального положения, а также персонального учета отдельных групп населения; 5) установления опеки, патронирования, усыновления. Однако сам автор признавал, что этими группами не может быть исчерпан круг основных историко-биографических источников.
Особо стоит отметить источниковую базу для изучения не дворянских родословных. Специфика их изучения заключается в отсутствии корпуса прямых источников и наличием широкого спектра косвенных источников. М.В.Тарасовым-Борисенко в работе "Ареал генеалогии русских крестьян” была предложена классификация источников по генеалогии крестьянства. Все источники он разделил на пять разрядов, в которых соответственно выделил разные типы, категории и виды источников и подробно охарактеризовал. В то же время автор признает условность разделения и пишет о том, что разные виды источников из разных разрядов могут объединяться в одну группу по разным признакам.
На этом этапе исследований М.В.Тарасов-Борисенко предложил следующую классификацию источников:
I. Письменные:
а) категория документации видов персонального учета;
б) материалы личного характера: дневники, письма, надписи, сочинения, автобиографии, воспоминания в) рукописные (опубликованные и неопубликованные) материалы по истории крестьянского населения региона, периодическая печать.
II. Устные:
а) рассказы по истории семьи и рода, предания, легенды и местный семейный фольклор;
б) лингвистические памятники: антропонимы и топонимы, местный диалект в обозначении родственных терминов и отношений.
III. Вещественные: личные предметы, награды и семейные реликвии, одежда, утварь, жилища и другие постройки или изделия, погребальные сооружения, предметные образцы археологии и этнографии края.
IV. Изобразительные: иконография родственной общности: рисунки, фотоснимки (портретные, сюжетные, видовые), схемы родословные, зарисовки, планы и карты мест проживания.
V. Межтипового характера
а) личная память образа предков, современников и потомков у носителей родословных сведений; переданные навыки деятельности.
б) фольклорно-этнографическая категория: известия о системе обрядов свадебных, родовых, воспитательных, погребальных, поминальных.
Классификация, предложенная Л.М.Савеловым основывалась на достижениях своего времени и имела ряд недостатков. Ряд источников – родословные легенды, дошедшие до нас в составе письменных материалов – родословных книг, сложно отнести точно к одному виду и интерпретировать их достоверность по типу источника.
Сами принципы классификации вызывают сомнение, т.к. одни виды источников (официальные и семейные) выделены по происхождению, а другие (исторические) – объединены по содержанию.
Несмотря на неоднократные попытки в конце XX века систематизировать источники генеалогической информацииа на сегодняшний день с учетом развития разных направлений генеалогии – сословной, национальной, советской, единая классификация источников генеалогической информации, как таковая отсутствует.