РИА Новости. 07 марта 2024 года опубликовала статью А. Дугина под названием «России нужна тотальная милитаризация». [1] Ниже приводятся ее основные тезисы:
«Сегодня нам жизненно необходима тотальная и всестороння милитаризация страны, государства, народа. Милитаризация означает перевод общества на военные рельсы…Россия переводит свою промышленность на военные рельсы, и об этом также говорил президент. Но это лишь отдельный аспект милитаризации. Само явление гораздо шире…На военные рельсы надо переводить не только оборонно-промышленный комплекс, но все государство и общество целиком.
В стране должна быть установлена военная идеология, идеология победы. Без идеи сражаться невозможно. Но Родина, Отечество, держава – это прежде всего идея. И она должна утверждаться во всем. …Ряд либеральных прав и свобод должен быть ограничен в силу чрезвычайных обстоятельств. Категорически следует запретить любую критику государства, героев России, власти, церкви и президента, а также нападки на патриотизм, русскую идею и антивоенную пропаганду. Любые СМИ и социальные сети, транслирующие подобную повестку, должны быть немедленно поставлены вне закона. Эксцессы здесь неизбежны, но работу над ошибками придется проводить только после победы…
Милитаризация требует смены демографической политики, о чем также постоянно напоминает президент. Надежда на труд мигрантов и восполнение за их счет убыли коренного населения России есть в историческом масштабе преступление. Необходимо переломить катастрофический тренд на падение рождаемости с помощью экстраординарных мер……
Милитаризация требует смены элит. Элиты, сложившиеся в обществе с 80–90-х годов, в массе своей являются носителями духа поражения, цинизма, эгоизма, коррупции, насилия, лжи и тех качеств, которые выносят на поверхность донный мусор общества в эпоху всеобщего вырождения и развала…
…… необходима милитаризация образования, резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках, – установившегося в последние десятилетия под прямым контролем и по непосредственной указке Запада, с которым сегодня мы находимся в состоянии войны».
Звучит, как набат, каждый тезис, как удар колокола предупреждает об опасности. Как следует воспринимать ее в сложившейся ситуации? Есть ли альтернативные возможности осуществить мобилизацию общества для решения назревших проблем. В данной статье предпринята попытка ответить на эти вопросы.
В одной из своих предыдущих публикаций А. Дугин указывает, что перед началом СВО многие представляли ее краткосрочной успешной операцией против фашиствующих националистов Украины. Полагали, что ее результаты подтвердят и еще более укрепят наше могущество. В ней он также указывает, что СВО вылилась в тяжелое затяжное противостояние не только с Украиной но и с объединенным Западом. С подобной оценкой необходимо согласиться. При наличии на первом этапе ярких побед, завоевания значительных территорий вблизи Киева, Харькова, на правом берегу Днепра, имели место и существенные неудачи. Наши войска, понесся потери, вынуждены были оставить часть освобожденных земель, создать оборонительные сооружения по сместившейся на восток линии военного соприкосновения. В совокупности это означает, что перед началом СВО у нас не было конструктивной идеологии ее проведения.
Летом 2023 года, пытаясь преодолеть созданные оборонительные сооружения, ВСУ понесли значительный потери. Российская армия перешла по всей линии фронта к наступательным операциям. Этого промежуточного успеха наша армия достигла, несмотря на то, что ВСУ получили значительное количество оружия НАТО. Поражение ВСУ привело к потере партнерами Украины веры в ее боеспособность, сокращению финансирования и снижению объемов поставок оружия со стороны Запада. Тем не менее, несмотря на существенное изменение ситуации, Украина отказывается от мирных переговоров, по срокам достижения провозглашенных СВО целей нет ясности. Во многом это связано с неопределенностью масштабов дальнейшего финансировании Западом украинского режима, объемов поставок снарядов и высокотехнологичного оружия, уровнем вовлеченности воинских подразделений НАТО в военные операции в перспективе.
А. Дугин, позиционируя себя патриотом страны и идеологом высокого уровня, не видит возможности формирования объективных прогнозов по данным направлениям. Понимая исторические многовековые корни столкновения, его ожесточенность и возможные трагические последствия, он предлагает действовать на опережение и с максимальным «запасом прочности». Призывает осуществить глобальную мобилизацию страны для гарантированного достижения победы. Философ знает историю Первой мировой войны – энтузиазм российского общества на ее начальном этапе, падение уровня жизни населения в последующие годы, распущенность либеральных антиправительственных СМИ, гипертрофирующих проблемы на фронте и в тылу. Итог всего этого – капитуляция России, успешно справившейся с тяжелыми испытаниями на фронте. Трагедия произошла за несколько месяцев до поражения обессилевшей Германии. Автор статьи ориентируется также на события Второй мировой войны. После громадных потерь в первый год войны страна под руководством Сталина в последующие периоды сломала хребет армии объединенной Европе. Произошло это благодаря проведению мобилизации по всем направлениям: идеология, экономика, дипломатия, создание новой техники, военные операции.
А. Дугин – философ, идеолог. Доминирующую часть своей статьи он посвящает действиям в наиболее близкой ему области. Можно полагать, что его предложения основываются на том, что СВО может продолжаться неопределенно долго. При этом заключение мира с сократившейся в размерах Украиной, нельзя будет воспринимать, как прекращение противостояния с Западом. Наоборот, мирное соглашение с Украиной даст старт еще более затратному противоборству в режиме новой холодной войны. Указанное означает, что высокий уровень поддержки власти со стороны населения, характерный для настоящего периода, необходимо сохранять и приумножить в связи с предполагаемым осложнением ситуации в последующие годы. Эта логика безальтернативна. Более внимательного осмысливания требует инструмент ее реализации – милитаризация. Подобная программа противоречит заявлениям руководства страны. Оно призывает к мирным переговорам с Украиной, указывает на лживость заявлений лидеров США о планах России по оккупации сопредельных с ней стран после завершения СВО.
Но в силу своего статуса философ имеет право абстрагироваться от текущих событий, концентрировать внимания на стратегии. Проблема состоит в том, что у специалиста, родившегося в 1962 году, не могло сложится достаточно комплексного представления о характере взаимосвязи «холодной войны», в условиях которой СССР находился почти весь период существования, и понятия «милитаризация». Мое поколение проникалось патриотизмом в Великую отечественную войну, в последующие годы, когда наука и значительная часть промышленного потенциала были отмобилизованы на достижение паритета с США в ракетно – ядерной сфере. В период международной разрядки с 1965 по 1979 годы при сохранении основных атрибутов холодной войны моя семья вместе со всем населением страны ощущала устойчивый рост экономики, благосостояния. Уровень патриотизма, в тот период был чрезвычайно высок. В апреле 1979 года СССР осуществил агрессию против соседней страны Афганистан. Официально она объявлялась, как «Ввод ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана». Последствия десятилетней агрессии: отвлечение на военные цели значительной доли ВНП, деградация промышленности, брожение в советском обществе по причине стагнации уровня жизни, события 1991 года. Итог милитаризации СССР за период после 1945 года в цифрах: в 80 – ые годы 18–25 % ВНП СССР использовались в оборонных целях, в то время, как в США в этот показатель равнялся 5–6 %, в европейских странах НАТО – 2–5 %. Вооружённые Силы Советского Союза насчитывали 4,3 млн человек, 63 тыс. танков, 8,2 тыс. боевых самолётов, множество другой боевой техники. [2] По замыслу руководства страны милитаризация должна была расширить масштабы распространения социализма в мире. По факту она уничтожила мирового лидера данной системы. Она обесценила патриотизм граждан. Исторически в «холодной войне», стартовавшей на завершающей стадии Второй мировой войны и продолжающейся до 1991, года можно выделить три этапа. Этап 1 – мобилизация страны для достижения оборонного паритета. Этап 2 – мирное сосуществования сверх держав в условиях паритета с одновременным наращиванием военного потенциала. Этап 3 – конвертация мнимого превосходства СССР в милитаристские действия. Несмотря на все потери, Россия после 1991 года сумела отстоять в области вооружения стратегический паритет со своими главными противниками. По ряду параметров имеет преимущество. Логично, чтобы после выполнения целей СВО страна приняла меры для воспроизводства в среднесрочной перспективе Этапа 2 прошлой «холодной войны». Наше соперничество с Западом сегодня не подогревается глобальным идеологическим разногласием «коммунизм – капитализм». Для мирного существования сверх держав фундаментальных предпосылок имеется больше, чем в прошлом веке. После окончания СВО нам следует найти пути восстановления конструктивных отношений со странами Европы. По экономическим соображениям страны ЕС не меньше нас заинтересованы в восстановлении делового сотрудничества. Соглашаться с тем, что все они в исторической перспективе должны находиться в вассальной зависимости от США мы не имеем права. Подобное следует рассматривать, как нашу капитуляцию перед заокеанским соперником, присутствие которого на территории Евразии мы должны совместными усилиями стран контитнета свести к минимуму. Без восстановления экономических отношений с Европой, Россия не сможет избавиться от неадекватного своему потенциалу статуса младшего партнера в сотрудничестве с Китаем. Милитаризация, на которую нацеливает страну А. Дугин прямо или опосредовано, с некоторым временным лагом выводит нас на повторение Этапа 3. Тот, кто сегодня считает, что провозглашением программы милитаризации в качестве идеологической доминанты можно коренным образом изменить характер мышления, моральный дух граждан, ошибается. Он должен осознавать, что в реальности воплощением милитаризации в приоритетном порядке станут гипертрофический рост влияния силовых структур, оборонных отраслей и накопление избыточных арсеналов оружия. На этих высокозатратных программах вырастет новая группа олигархов, заинтересованных в расширении их масштабов. Страна сумеет защитить себя от внешних противников, побочным эффектом при этом станет дальнейший рост имущественого неравенства и накопление критической массы внутреннего протестного потенциала.
А. Дугин обоснованно поднял очень острые проблемы. Нельзя мириться с многими негативными явлениями в жизни нашего общества. Но необходимо видеть почву, на которой они вызревают. Экономика России при чрезвычайно благоприятных условиях на мировых рынках из – за присвоения природной ренты монополиями, огромной утечки капитала, накопления в необоснованных размерах золотовалютных резервов, нерационального использования ФНБ, ущербной системы налогообложения стагнирует второе десятилетие. Это лишает промышленность инвестиций, негативно отражается на жизненном уровне населения, приводит к падению его численности. Наши депутаты благодарят Запад за то, что он своими санкциями «образумил» Россию, помог ей вернуться на «правильный» путь развития. Но разве ущербность предыдущей стратегии, опирающейся на уничтожение отечественной промышленности и науки, идолопоклонство перед иностранными фирмами, не была заметна для абсолютно большей части специалистов. Почему же Государственная Дума этому потакала. Преобразования, необходимые для реализации заявленных руководством Россией целей должны быть осуществлены в значительно большем масштабе, их нерационально и опасно втискивать в рамки «милитаризации». В приоритете должны находится задачи роста эффективности экономики и повышения социальной справедливости, они должны создать базу для вывода на новый уровень промышленность страны, в том числе оборонную.
Безусловно статья А. Дугина полезна. Ее автор в яркой публицистической форме, в период крупных военных успехов, в условиях всенародной поддержки Президента, первым указал воодушевленному локальными победами российскому обществу на нарастание опасности и необходимость ее предотвращения долговременными стратегическими преобразованиями.
Нельзя не замечать, что автор в определенной степени систематизирует то, что уже находится на стадии реализации. Наработанная практика позволяет понять читателям о чем идет речь, определить пути совершенствования работы по соответствующему направлению. При этом статья содержит массу деклараций, которые позволят автору нарастить свою популярность в патриотической среде, но для практического использования они не пригодны. Требуются их детальное осмысление и расшифровка. Наиболее значимой из них является следующая: «В стране должна быть установлена военная идеология, идеология победы. Без идеи сражаться невозможно». Согласно Статьи 13 Конституции РФ страна не должна иметь идеологии, признаваемой в качестве государственной. Данная статья присутствует в Конституции РФ с 1993 года. То есть 30 лет «жили, жили не тужили». А вот начали СВО и вспомнили про идеологию, желаем, чтобы она стала оружием, превосходящим по мощи все его остальные виды. При этом А. Дугин прав, «военная идеология» абсолютно необходима для победы. Но победа нужна с минимальными потерями в СВО. Она должна стать отправной точкой для нового этапа мирного созидания, направленного на повышение благосостояния нации. Идеология победы должна быть частью Государственной идеологии, определяющей жизнь страны как в мирное, так и в военное время.
При этом многие аспекты Государственной идеологии А. Дугин перечислил в своей статье. Они достаточно полно представляют ее разделы, связанные с защитой суверенитета государства, которое в настоящее время в большей степени служит узкой группе граждан, имеющих сверхдоходы. Но не менее значимыми разделами Государственной идеологии являются те, которые определяет форму социального обустройства общества, методы оптимизации взаимоотношений классов и общественных групп, защищают все категории граждан, побуждают их преданно служить Родине. Эта тема осталась практически не раскрытой в статье. Тезис: «Следует ввести кодекс поведения госчиновника в условиях войны. Отдых в недружественных странах, демонстрация чрезмерной роскоши, волокита и, не дай Бог, саботаж и коррупция в военное время недопустимы», не соответствует значимости проблемы. Во время Гражданской и Великой отечественной войн руководство страны проводило политику военного коммунизма. В условиях СВО рыночная экономика России сохранила во многом характер, сложившийся к ее началу. При этом теневые операции с последующим выводом капиталов за рубеж продолжились, рост доходов большой группы олигархов ускорился. Несмотря на эти явления в части общества возникли надежды на то, что СВО неизбежно приведет к реставрации в России социализма образца СССР. В определенной степени их подогревают специфические формы антиамериканизма нашей пропаганды. Враг туп, погряз во внутриполитических склоках, осквернил себя ЛГТБ, потерял авторитет в мировом сообществе, в ближайшее время неизбежно свалится с политического олимпа. Заниматься совершенствованием существующих социальных отношений в России, повышением эффективности ее промышленности нет необходимости. Надо лишь ждать и не прозевать эпохальный момент.
Долгожительство, как и ущербность данной идеологии достаточно убедительно подтверждается тезисами М. Хазина, о политике В. Путина, опубликованными ИА Deita RU 05.10.2024 г.: «Российский лидер очень хорошо знает о том, что ни американцы, ни тем более европейцы не выдержат долгого и изнурительного противостояния на истощение. … У Запада на это просто не хватит ресурсов…… англосаксы полностью погрязнут в своём собственном кризисе…Именно поэтому, как объяснил эксперт, Путин и не торопится с победой на Украине…». Жизнь свела меня с автором этих строк в 2001 году. Мы вместе участвовали в конференции ФЭК России по совершенствованию рыночных отношений в сфере газоснабжения. Заседания закончились поездкой на теплоходе по Волге до Дубны. Поздно вечером молодежь разошлась по каютам. Мы с Михаилом, завернувшись в теплые одеяла, беседовали в течение 4-х часов на палубе «о жизни».
Он рассказал о себе. Математик по образованию, изучая в середине 90-х годов динамику роста госдолга США, спрогнозировал, что в течение нескольких лет мировой гегемон обанкротится. Расчеты были доведены до сведения Ельцина. Молодого специалиста взяли на работу в администрацию Президента, полагая, что он поможет приблизить момент погружения противника в хаос. Прошло два года, Россия в 1998 году объявила себя банкротом. Аналитику, который предугадал сроки, но допустил промашку в географии, пришлось уйти в бизнес. За период с 1996 по 2023 годы ВВП США увеличился с 8 до 27,4 трлн. дол./год. Россия стагнирует поледние 16 лет на уровне 1, 7 трлн. дол./год. Несмотря на наглядность ситуации, экономист М. Хазин и через 28 лет остался верен главному увлечению своей молодости – организации похорон США. Это что? Патриотизм или что – то иное?
Данные идеологические штампы не позволяют дать объективную оценку многим явлениям. Например, почему темпы роста ВВП США существенно превышают наши показатели, по каким причинам главной статьей экспорта США являются самолеты, компьютеры, а наша страна, потеряв способность их производить, впадает в абсолютную зависимость в данной сфере от иностранных партнеров. Аналогичная ситуация наблюдается практически по большей части высокотехнологичного оборудования, проектов в нефтегазовой, химической, металлургической и др. отраслях. Исключение можно видеть только в деятельности Росатома и ВПК в освоении производства отдельных видов оружия. Примитивный антиамериканизм СМИ порождает иллюзии не только относительно скорого краха США, он обесценивает в глазах российского общества рыночную экономику. Не позволяет осмыслить, что именно ее основе успешно развивается все мировое сообщество. У обывателя неизбежно формируется мышление: «Боремся против главной и при этом умирающей акулы капитализма – значит движемся к торжеству социализма».
Надежды на возврат социализма усиливают декларации относительно ухода с политической сцены сложившейся российской элиты. А. Дугин пишет: «Милитаризация требует смены элит. Элиты, сложившиеся в обществе с 80–90-х годов, в массе своей являются носителями духа поражения, цинизма, эгоизма, коррупции, насилия, лжи и тех качеств, которые выносят на поверхность донный мусор общества в эпоху всеобщего вырождения и развала.»
Полагаю, что в столь значимой теме необходимо осуществить сверку деклараций. При наличии существенной ущербности многих представителей элиты нельзя отрицать, что с ее помощью страна подготовилась к схватке с мировым империализмом.
В послании Федеральному Собранию России 24 февраля 2024 года В. Путин сказал: "Вы знаете, что слово «элита» во многом дискредитировано теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями. Особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набили карманы за счет всяких процессов в экономике с 1990-х годов. Они точно не элита». [3] Как видим оценки элиты 90-х годов имеют крайне негативный характер и у В. Путина и у А. Дугина. При этом следует обратить внимание на то, что В. Путин не дал никаких предложений по судьбе «не элиты». Он понимает, что лишить бизнесменов статуса «элита» можно только полным выворачиванием их «набитых карманов». Государство и в условиях СВО пока к этому не приступило. Но необходимо отметить, что оно приняло достаточно жесткие меры по ограничению денежного потока, поступающего в карманы. Так по итогам 2022 и 2023 годов оно забрало у крупнейших компаний агрохимии, металлургии, нефтегазовой отрасли значительную часть прибыли, полученной за счет курсовой разницы, стремительного подъема на мировых рынках цен на топливо и энергоемкую продукцию. То есть изъяло часть «халявных» доходов. Но почему для этого нужно было ждать СВО? Существенные колебания мировых цен происходят с высокой регулярностью. И государство обязано было создать постоянно действующую систему изъятия избыточных рентных доходов.
В своих предложениях А. Дугин не совсем корректно «домысливает» позицию Президента. Он пишет» «Путин четко сказал в своем послании Федеральному собранию: элиты 90-х должны уйти, на их место должны прийти новые элиты – героев и мучеников, созидателей и носителей высшего нравственного начала.» Путин в своем обращении не был столь категоричен. Полагаю его позиция основана на том, что в России за два последние десятилетия при частичном сохранении политического веса элиты 90-х годов сформировался и другой тип элиты: «Подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России. Труженики и воины, надежные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди»". [3]Следует обратить внимание на термин «труженики». Элита, которую В. Путин наделяет данным статусом, несмотря на жесточайшие санкции Запада сумела в период СВО повысить темпы развития экономики, многократно увеличить объемы производства военной техники. Следует признать, что в рядах «тружеников» есть не мало специалистов, которые возглавили крупные компании еще в 90 – ые годы. При том, что последние 25 лет изобилуют многочисленными коррупционными разоблачениями вновь сформировавшейся элиты. Как понимать требование А. Дугина: «Элиты 90-х должны уйти». По какому сценарию они должны это сделать? Сменить гражданство, продать за громадные деньги свой бизнес в России, присоединить выручку к ранее уворованным и выведенным из страны капиталам, стать налогоплательщиком приютившего их иного государства. А если предотвратить исполнение этих схем экспроприацией собственности олигархов 90-х в пользу государства. Сумеем ли мы избежать вспышек новой гражданской войны? Она нам нужна в период, когда СВО вышла на решающую стадию? Полагаю, что в настоящий момент нерационально делить элиту на категории по срокам ее происхождения. Все представители элиты должны быть максимально отмобилизованы на поддержку государства. Олигарх, незаконно выведший капиталы из страны в прошлом, должен вернуть их в страну и инвестировать в новые производственные мощности. Банкир, выдающий кредиты под 2 9 % (в 2 раза превышающей ставку ЦБ России), прославляющий «Свои» сверхдоходы, должен существенно снизить ставку. Именно по характеру реагирования на данные требования обществу необходимо будет формировать элиту будущих периодов. При этом не следует надеяться на массовое перевоспитание элиты всех периодов и принятие ею подобных требований. Правительство России должно само лишить Запад возможности выполнять функции блюстителя нравов российского общества – экспроприировать имущество наших олигархов. Российскому государству следует принудительно ограничить сверхдоходы олигархов, изъять собственность у олигархов, не понимающих своей роли в защите страны.
В СМИ много лет высказывается мнение о необходимости существенного повышения ставки НДФЛ, против установленной в + 2 %, для получателей сверх доходов. В Правительстве 30 лет приводили контрдовод: «Уйдут в тень». Можно подумать, что олигархи сегодня выводят из страны капитал не «озаренный священным сиянием» налоговой службы. В 2022 году – 240 млрд. дол. [4] В СССР в 80 – годы на военные цели тратилось до 25 % ВВП, в России в 2022 году 13 % ВВП было вывезено за рубеж. 240 млрд. дол. – эта сумма практически адекватна той финансовой помощи, которую оказали США и ЕС поставками оружия Украине в последние два года. Как это понимать? Получается, что Запад всю помощь Украине оказывают на деньги наших олигархов, вывезенные из России? Для полного пресечения вывоза капитала, введения реально прогрессивной шкалы НДФЛ, установления налога на наследство, налога на роскошь не было необходимости дожидаться объявления СВО. Сложившиеся условия указывают на особую актуальность этих мер. Уходящих «в тень» государство и общество должно выявлять, лишать имущества, что автоматически будет означать их уход из состава элиты.
Безусловно, отличившимся в СВО бойцам и командирам страна необходимо предоставить возможность получения более высокого уровня образования и последующего вхождения во все звенья управленческой элиты. Путин видит в новой элите «тружеников и воинов», Дугин предлагает при ее формировании делать упор на «героев и мучеников». При этом он справедливо указывает, что реализовать это предложение трудно по ряду причин: «… фронт и риск делают лишь половину дела в формировании стержня новой русской элиты. Вернувшись в тыл, они должны получить в ускоренном порядке наилучшее – элитарное! – образование». Но здесь он видит серьезные трудности: «… подавляющее большинство образовательных структур в России отражает как раз либеральный уклад 80–90-х. Поэтому необходима милитаризация образования, резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках, – установившегося в последние десятилетия под прямым контролем и по непосредственной указке Запада, с которым сегодня мы находимся в состоянии войны». Что значит «резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках»? Политическая экономия, социология являются гумманитарными науками? Тезис отражает благие намерения автора статьи, но при этом он по многим утверждениям некорректен. Россия еще в 1917 году «под прямым контролем и по непосредственной указке Запада», (Германии и США) в качестве государственной идеологии приняла марксизм, учение заботливо выпестованное Правительством Великобритании для экспортных целей. [5] По оценкам от импорта идеологии страна потеряла более 50 млн. граждан. В 1991 году усилиями Гайдара – малограмотного в экономике журналиста, поддержанного еще менее образованным партийным бонзой Ельциным, Россию выпихнули из социализма и за 500 дней запихнули в рыночную экономику, якобы аналогичную Западу. Неумелыми, корыстными действиями разрушили ведущую мировую державу. О сломе какого вектора пишет А. Дугин? По его отдельным публикациям известно, что он критически относится к марксизму. Обоснованно критикует деятельность руководства бывшего идеологического центра КПСС – Института философии РАН, за нелегальную защиту марксизма при одновременном насаждении руководством института в благодарность за выделяемые гранты идеологии Сороса. У данной организации есть небольшое число последователей в насаждении вестернизации. Но ситуация, сложившаяся в ведущих ВУЗах и других институтах АН России, иная. В абсолютном большинстве их гуманитарные кафедры, на деньги государства и лидеров российского капитализма продолжают пропагандировать марксизм 19 века. Тем самым они лишают новые поколения возможности освоения современных рыночных инструментов, с помощью которых ведущие государства мира достигли многократного превышения жизненного уровня своего населения над показателями СССР и России. В условиях ожидания вузовскими учеными краха нового строя в России наш доморощенный капитализм полностью лишился научного сопровождения, приобрел уродливые формы. С начала 21 века многократно возросли цены на углеводороды. Возникли огромные возможности для ускоренного развития страны. Но из – за отсутствия идеологии перехода к рыночной экономике их существенная часть была утеряна. В итоге мы должны признать, что и марксизм – продукт Запада и рыночная экономика доведена им до высокого уровня развития. Третьего пока не дано. Какое из этих двух направлений нам предлагает воспроизводить Дугин?
Продолжение подобной туманной тавтологии в области научной социологии и практики чрезвычайно опасно, безусловно его надо ликвидировать. Почему же философ не раскрывает свои взгляды на то, каким должен стать новый вектор мышления в области политэкономии? Трудно сказать, можно только предполагать. Возможно А. Дугин, со всей страстью раскрывая значение патриотизма, осознает, что наибольшее понимание его призывы найдут среди населения с наименьшими доходами. Этой же среде свойственна активная поддержка идей социализма, в том числе в формах, характерных для СССР. То есть, опасение потерять часть аудитории, снизить масштабы личной популярности, принуждают философа выступать ярко, страстно, но при этом уклоняться от выдачи конкретных рекомендаций. Создается опасность, что призыв к «слому вектора» без разъяснения о чем идет речь, будет очередной раз воспринят в версии «Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем».
Можно понять А. Дугина, относительно молодого философа, стремящегося получить статус гуру современного патриотического сознания. Ему противостоит мощная плеяда идеологов марксизма, восседающая с 80-х годов прошлого века на тронах в главнейших научных учреждениях России. В качестве демонстрации своей сплоченности и высокой значимости в научной среде России она выпустила в конце 2023 года Сборник трудов, защищающих основы марксизма и исторического материализма с амбициозным названием «Политэкономия XXI». [6.] Группа из 21 наиболее известных ученых очередной раз проявила пренебрежение к разработкам ведущих западных экономистов XX–XXI века, российских экономистов выросших в условиях рынка, сохранила верность своим взглядам, сформировавшимся более 50 лет назад на заре студенческой молодости. Ее участники, не поняв закономерности и характера событий 1991 года, через более чем 30 лет пытаются убедить российское общество в неизбежности торжества марксизма в XXI веке. Характерно, что сборник трудов приверженцев этого учения напечатан на средства крупнейших монополий России. У менеджмента этих компаний своя логика и корысть. Пусть лучше отечественные идеологи продолжат получать гонорары за рассуждения об иллюзорном социализме, чем выдвигать требования об исправлении пороков российского капитализма: запрете вывоза капитала, создании конкуренции в политике и экономике, введении прогрессивного НДФЛ, налога на наследство, роскошь, доведении МРОТ до уровня соответствующего размеру ВВП страны и т. д. Логично, чтобы А. Дугин, опираясь на свой высокий авторитет, выступил с конкретными предложениями об «изменении вектора», насаждаемого в высшей школе российскими приверженцами марксизма. Этого требует сама жизнь. Мнение усиливается после ознакомления с заглавной статьей Сборника, его редактора, ныне покойного А. Бузгалина. В ней сквозит обида на современную экономическую науку Запада за то, что она развивается не проявляя внимания к наработкам основоположников и последователей марксизма. Звучат сетования по поводу того, что российская общественность потеряла интерес вообще к политической экономии. Руководство Минвуза России предупреждается об ущербности планов по закрытию в стране профильных кафедр. Идеологические пенсионеры – долгожители, не хотят признавать, что полное игнорирование мировой экономической науки, подмена ее более чем 100 летним цитированием ошибочных постулатов марксизма о рабочем классе – единственном создателе национального богатства, реакционности всех остальных классов, необходимости осуществления пролетарской революции, установления диктатуры пролетариата, построения под его руководством общества на основе принципа «……каждому по потребности», полностью обесценили в России некогда главную «науку» СССР – политическую экономию в версии К. Маркса. Обесценили, но с пъедестала не снесли. Изменить ситуацию можно только честным и глубоким анализом ошибок марксизма, официальным признанием его губительных последствий для страны. В процессе осуществления этих мер будет создана основа для разработки современной версии политической экономии, что восстановит интерес общества к ней. Обновленная наука должна опираться на мировой опыт оптимального сочетания рыночных инструментов и государственного управления, признание всех классов и общественных групп в качестве создателей национального богатства, отрицание возможности установления диктатуры одним из них, организацию конструктивного сотрудничества между классами, последовательную реализацию лозунга «От каждого по способностям, каждому по труду». Можно ли будет эти задачи решить в рамках программы «милитаризация»?.
СВО явление временное, она неизбежно закончится. Главной задачей станет вывод экономики страны из стагнации, прочно закрепившейся в России в период с 2008 по 2021 годы, переводе ее на рельсы ускоренного роста. Только при ее решении мы подтвердим, что жертвы и лишения понесенные в СВО были оправданы. Совокупность предлагаемых идеологических, социальных мер необходимо раскрыть в Государственной идеологии и зафиксировать в Конституции. Именно она должна стать новым Вектором нашего развития. При этом необходимо признать, что при наличии серьезных недостатков, в последние годы страна многое делает по реализации приведенных выше мер. Указанное означает, что при постановке задачи «слома вектора», доминирующего в ВУЗах и АН РФ, общество должно дать ему адекватную критическую оценку. Осуществить обновление базовых основ вектора в соответствие с формой изменившегося в стране общественного строя и характером экономики. С привлечением обновленной научной элиты разработать в деталях вектор развития страны на перспективу. Обеспечить на основе его использования опережающее развитие страны, высокую обороноспособность и достойный жизненный уровень населения. С учетом изложенного можно высказать мнение о том, что далеко не все меры, предложенные А. Дугиным, отвечают целям нашего стратегического развития. При этом те, которые им соответствуют, необходимо существенно дополнять. Ущербно всю совокупность требуемых мер втискивать в рамки программы «милитаризация». Стратегия преобразования России является неизмеримо более масштабной программой.
1. А. Дугин, «России нужна тотальная милитаризация», РБК, 07.03.2024 г.
2. Сахаров А. Н. История России с древнейших времён до начала XXI века. Том 2.
М., АСТ, 2006. – с. 824
3. В Путин «Послание Федеральному Собранию России, 24. 02.2024 г.
4. Отчет ЦБ России.
5. А. Петров «Великобритания, как организатор пролетарских революций», Вестник Дипломатической академии МИД России, Международное право спецвыпуск, с. 72–93. 2018 г.
6. Коллегия авторов «Политэкономия XXI. Том I. Методология и контексты», Москва, изд. ЦентЛитнефтеГАЗ, 2023г