Устойчивая тенденция усложнения теоретических и практических задач криминологической деятельности требует соответствующего обеспечения: методологического, научно-методического и информационного. Эффективность и качество криминологической деятельности, особенно профилактического направления, существенно зависят не только от уровня подготовки исполнителей, особенно руководителей, принимающих ответственные решения, но и от информатизации и компьютеризации всей деятельности правоохранительных органов.
Необходимость обновленного взгляда на задачи, принципы организации криминологической деятельности во многом обусловлена реформированием системы уголовной юстиции, занимающей важное место в программе переустройства российского общества. Интенсификация информационно-аналитической деятельности правоохранительных органов, обусловленная разработкой целевых федеральных и региональных программ борьбы с преступностью, ставит перед наукой ряд проблем. Прежде всего это методологические аспекты применения информационных методов в криминологической деятельности, вопросы совершенствования, а также обновления методов криминологического исследования и решения сложных проблем социологии преступности в условиях информатизации общества.
Использование новых информационных технологий для оптимизации учетов, криминологического и профилактического в том числе, создание автоматизированного банка криминологических данных, применение апробированных информационных средств и математических методов при сборе и обработке криминологической информации существенно расширили возможности сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем новейшие информационные технологии и средства, изменяя содержание криминологической деятельности, предъявляют к ее участникам качественно новые требования, связанные прежде всего с возрастанием психологических нагрузок, усложнением процесса восприятия и анализа криминологической информации, обрабатываемой при помощи математических методов и компьютеров.
В XX веке ряд ведущих ученых-юристов обеспечивали данное направление «математизации» юридических знаний весомым информационным материалом методологического, теоретического, эмпирического характера1. Определенный вклад в разработку принципов, форм и методов научно обоснованного пути познания преступности и явлений социальной действительности, так или иначе влияющих на преступность, внесли Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Ю. Д. Блувштейн, С. В. Бородин, С. Е. Вицин, К. К. Горяйнов, Г. В. Дашков, Д. И. Долгова, А. П. Закалюк, К. Е. Игошев, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, Л. В. Кондратюк, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Я. Минин, Г. М. Миньковский, И. Б. Михайловская, В. С. Овчинский, В. В. Панкратов, А. Б. Сахаров, Ю. В. Солопанов, А. М. Яковлев и др.
В целом системный анализ феномена преступности, отдельных форм ее проявления и системы ее предупреждения получил отражение в трудах ведущих российских ученых, таких как А. И. Алексеев, В. Н. Бурлаков, Л. Д. Гаухман, С. И. Герасимов, Я. И. Гилинский, В. Г. Гриб, А. И. Гуров, С. В. Иванцов, С. Я. Лебедев, Д. А. Ли, В. В. Лунеев, С. М. Иншаков, М. П. Клейменов, В. Д. Малков, С. В. Максимов, Д. А. Шестаков, В. Е. Эминов и многие другие.
Но методологические принципы и концептуальные ядра теории, а также технология, методы криминологических исследований не могут оставаться неизменными, ибо информатизация общества требует выдвижения новых теоретико-методологических подходов, обновляющих криминологический и отчасти социологический подходы.
Применение информационных методов в криминологической деятельности и совершенствование криминологической подготовки юристов возможны лишь на основе хорошей теории, включающей в себя формирование минимума и систематизацию теоретических знаний, в том числе определение рабочих понятий. Один из аспектов этой теории – выявление и описание основных закономерностей в той сфере, которая является самостоятельной, относительно обновленной или новой сферой криминологии, частной криминологической теорией: информационной криминологией, или инфокриминологией, касающейся обеспечения криминологической деятельности, а именно: областей информационных услуг, производства и потребления криминологической информации.
Менее удачен термин криминологическая информатика, поскольку, с одной стороны, эта ветвь уже принадлежит предмету криминологии, так как речь идет о причинах и условиях компьютерной преступности, или преступлений в сфере компьютерной информации, а также в иной информационной деятельности, включая ее теорию – информатику. С другой стороны, ее можно рассматривать как область информатики, основная теоретическая задача которой заключается в определении общих закономерностей, в соответствии с которыми происходит создание криминологической информации.
Таким образом, междисциплинарные взаимодействия приводят к новым пограничным дисциплинам или направлениям в рамках обеих наук: криминологии и информатики.
Особенность рассматриваемой частной теории (информационной криминологии) в том, что она составляет основу практических действий в борьбе с негативным явлением или противодействии преступности, стимулирует постановку новых научных и практических проблем, способствует развитию творческого отношения к компьютеризации и математизации криминологической и информационно-аналитической деятельности правоохранительных органов, методологически вооружает практиков.
Как известно, теории выступают и как высшая форма обобщения научного знания, и в функции метода: тогда последующие исследования строятся на базе предшествующих теорий.
Способы любой деятельности (теоретической и предметно-практической), приемы и средства, используемые криминологом, обобщаются в определенные нормы, правила и предписания, которые он должен соблюдать. Совокупность последних и составляет метод.
Если теория – результат процесса познания криминологом окружающей его действительности, то метод – способ достижения этой цели, получения полного представления о состоянии правопорядка в регионах России и за рубежом. Основные различия теории и метода:
– теория – результат предыдущей деятельности, метод – исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;
– главные функции теории – объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т. и.), функции метода – регуляция и ориентация деятельности;
– теория – система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод – система регулятивов, правил, предписаний, традиций, обычаев, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;
– теория нацелена на решение проблемы – что собой представляет данный предмет, метод – на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.
Таким образом, в познавательной и предметно-практической деятельности криминологов происходит становление и дальнейшее совершенствование метода и теории2.
Усиление взаимодействия естественных, общественных, юридических и технических наук, развитие процессов интеграции научных теорий и методов познания, широкое внедрение в практику научных исследований современных подходов, системного в том числе, породили проблему междисциплинарного комплексного исследования и задачу разработки его методологических основ.
Уровень методологической оснащенности криминологии во многом обусловлен проникновением в науку диалектико-материалистической методологии. Умение же применять диалектический метод в конкретнонаучном исследовании и в практической деятельности есть творческий процесс, требующий не только серьезных знаний в области философской методологии, но и глубокого понимания специфики исследуемых явлений и сферы рассматриваемой криминологической деятельности.
Традиционно считалось, что философская методология образует первый, более высокий уровень методологического анализа. Второй уровень включает в себя изучение общенаучных принципов, подходов и форм исследования, к которым относят системный подход, методы формализации, алгоритмизации, моделирования, вероятностный, статистический и т. д. Быстрое развитие информатики и математики связано со становлением теорий высокой степени абстрактности, применяемых к анализу объектов самых различных классов.
В процессе изучения объектов большой степени сложности сформировались три крупных методологических подхода: структурно-функциональный, системно-структурный и системный. Несмотря на универсальность подходов, основная область применения первого и второго – общественные науки (социальные, гуманитарные), третьего – естественные (технические) науки.
Системой и структурой обладают и отдельные концепции, и теории в любой науке. В качестве структурных элементов теории выступают понятия, законы, обобщения, гипотезы (предположительное научное знание), факты.
Трудности изучения сложной системы, социальной в том числе (например, педагогической), связаны с тем, что чем она сложнее, тем больше у нее интегративных качеств, эмерджентных свойств, то есть таких, которых нет у ее частей, и это – следствие эффекта целостности системы.
Применяемые в конкретно-научном исследовании методы обретают конструктивную силу лишь в той мере, в какой их удается перевести на третий уровень конкретно-научной методологии. Этот уровень представляет собой совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки.
Программные методологические работы, как правило, не оказывают реального воздействия на ход и направление научных криминологических исследований. Нужна теория-образец: новое концептуальное или описательное построение, либо систематизация старых эмпирических данных на основе нового методологического принципа, либо сочетание того и другого на основе принципа методологической дополнительности. Более того, нужен ученый (и творческий коллектив), который в состоянии практически и эффективно реализовать программную работу или теорию-образец в качестве конкретного примера определенной методологической конструкции, возможно перенесенной с той или иной дисциплины на новую предметную область.
Так, диалектико-материалистические методологические принципы можно и нужно эффективно экстраполировать на широкий спектр предметных областей. Учитывая, что не всегда возможен синтез в одном лице ученого-практика и методолога, мы традиционно имеем дело с активным методологическим осмыслением научных результатов, достигнутых специалистами-учеными в рамках конкретных криминологических исследований. Не исключил эту традицию из своего арсенала, и автор данной монографии при осмыслении результатов конкретно-научных исследований по криминологической тематике.