Анна Иоанновна – незаметная фигура русского престола XVIII века. Не отмеченная ни яркими чертами характера, ни громкими успехами деяний, Анна теряется среди монархов своего века, блиставшего именами Петра Великого, красавицы Елизаветы Петровны и Екатерины II. Не попадает она и в категорию популярных «антигероев», низложенных «мучеников» престола Иоанна VI Антоновича, Петра III и Павла I. Анна – явно правительница второго плана. И все же под ее скипетром Россия прожила 10 лет, и нельзя сказать, что эти годы были потерянным временем в истории страны. Главной характеристикой правления Анны, пожалуй, следует признать стабильность и стремление поддерживать престиж государства, которым она управляла. Другое дело – мифы, которые многие десятилетия сопровождали имя императрицы в исторических сочинениях. Тиражируемый в них набор оценок – «грубая» и «невежественная», «жестокие казни» политических противников, «ледяной дом» и другие низменные забавы и, конечно же, «бироновщина» и «немецкое засилье», подкрепляемые хлестким выражением В. О. Ключевского, писавшего, что при правлении Анны «немцы посыпались» в Россию «как сор сквозь дырявый мешок».
Но так ли все обстояло на самом деле? Не нуждаются ли оценки Анны в корректировке? Попробуем показать эту фигуру на троне без расхожих характеристик. И оставим самому читателю право решать с каким знаком – плюсом или минусом – стоит воспринимать императрицу Анну Иоанновну.