Разработка типологии и хронологии керамической тары имеет принципиальное значение для исследования торговли и выявления торговых связей в античном мире. За последние два десятилетия в изучении античных амфор архаического периода произошли значительные сдвиги: уточнена локализация многих центров производства амфор этого времени, введены в научный оборот представительные серии амфор из музейных собраний, опубликовано значительное количество закрытых комплексов с керамической тарой. Современное положение в изучении амфор 6–5 вв. до н. э. можно охарактеризовать как информационный взрыв. Тем не менее, остаются актуальными и востребованными новые разработки в области классификации и хронологического определения амфор – этой древнегреческой корабельной тары.
Хронологические рамки нашей работы ограничены древнейшими комплексами, содержавшими восточно-греческие амфоры, найденные в Северном Причерноморье, относящиеся к концу 7 в. до н. э. (нижняя граница), и началом массового выпуска клейменой керамической тары, приходящимся на рубеж 5–4 вв. до н. э. (верхняя граница). Эти рамки определяют так называемый раннеантичный период в историческом развитии этого обширного региона.
В кратком виде задачи, стоявшие перед нами в предлагаемом вниманию читателя исследовании можно сформулировать следующим образом. Прежде всего, мы стремились к уточнению некоторых центров производства керамической тары. На основе предшествующего опыта и собственных наблюдений, мы пытались также выделить и систематизировать основные типы амфор 6–5 вв. до н. э., встречающиеся в Северном Причерноморье. Важной стороной дела нам представлялось определение синхронности амфор различных центров производства, т. е. разработка корреляции типов амфор разных центров. Особой задачей являлось выделение морфологических признаков и параметров ножек амфор для каждого отдельного типа, что объясняется, прежде всего, ярко выраженной индивидуальностью этих частей амфор, их информативностью для типологических и хронологических определений. Для уточнения хронологии амфор широко были использованы опубликованные закрытые комплексы Средиземноморья и Причерноморья. Материальной основой исследования явилась коллекция амфор и их фрагментов, полученная в ходе раскопок Патрейского городища за последние два десятилетия (Абрамов, 1987б; 1990а; Петерс, 1989; 1991; Абрамов, Паромов, 1993). В работе учтен практически весь амфорный материал 6–5 вв. до н. э. В разработанную типологию включено около тысячи амфор раннеантичного периода.
История изучения раннеантичных амфор берет свое начало почти полтора века назад, когда были сделаны первые попытки определения центров их производства (Dumont, 1872) и первые шаги в области их систематизации на основе сравнения форм и стандартов сосудов (Dressel, 1879; Ebert, 1913). Следует отметить достаточную широту и научную устойчивость этих разработок. Е. Дрессель выделил, например, 45 типов амфор римского времени, с некоторыми изменениям и уточнениями являющихся основой практически всех более поздних классификаций этих амфор, находимых практически во всей Западной Европе (Dressel, 1879, p. 36–112, 143–196).
В середине 20 в. В. Грейс выдвинула три положения, без учета которых невозможно правильное понимание взаимосвязи формы и стандарта древнегреческой керамической тары – с одной стороны и конкретного периода ее выпуска – с другой (Grace, 1949, p. 180). Первое положение – в различных центрах производства одновременно существовали различные стандарты тары – касается независимости производства каждого центра. Второе – в одном центре производства в различные хронологические периоды стандарты амфор могли быть различны – свидетельствует об эволюции типов амфор, производимых одним и тем же центром. Третье положение – в одном центре производства одновременно могло существовать несколько фракционных стандартов – фиксирует типовое разнообразие керамической тары, одновременно выпускаемой каким-либо центром. Эти положения можно дополнить следующим наблюдением – в одном центре одновременно могло существовать несколько морфологических типов амфор, имеющих как различные, так и близкие показатели объемов (Синопа, Гераклея, Херсонес).
Для отечественной науки фундаментальное значение имела работа И. Б. Зеест «Керамическая тара Боспора» (МИА, № 83), вышедшая в 1960 г. Долгое время она удовлетворяла запросы исследователей в различных областях, являясь основным определителем массового керамического материала. Более поздние исследования лишь уточняли хронологию отдельных типов амфор, выделяли некоторые новые типы, а также уточняли локализацию центров производства керамической тары. Следует отметить, что до настоящего времени отсутствует единая методика описания целых амфор и их профильных частей. В своей работе 1960 г. И.Б. Зеест использовала сочетание «сравнительной» и «геометрической» систем описания, примером чего могут являться такие обозначения типов амфор, как «с рюмкообразными ножками» или «стаканообразными» доньями. В то же время, фасосские амфоры названы ею «коническими» или «биконическими». Метрические признаки (признаки стандарта) учитывались ею эпизодически. В известной степени усложняет понимание работы И.Б. Зеест стремление выделить керамическую тару местного (северопричерноморского) производства.
Достаточно четкие и вполне удовлетворяющие современным критериям метрические признаки были использованы при публикации свода амфор, хранящихся в музеях Болгарии (Лазаров, 1973). Рациональным явлением представляется попытка Н.А. Лейпунской (1981) перейти к системе описания целых форм и фрагментов амфор с использованием геометрических понятий, таких как «образующая линия контура» и др. Достижения советской и американской школ в изучении амфор обобщил и представил И.Б. Брашинский в отдельной книге, посвященной методам исследования античной торговли (1984а). Н.А. Лейпунская в указанной работе и А.А. Завойкин в своей диссертации (1993) попытались создать формальные классификации керамической тары, основанные на материале со сравнительно узким хронологическим диапазоном. Эти работы вводят в научный оборот большое количество ранее не изданных материалов с учетом как морфологических признаков, так и метрических параметров амфор и их фрагментов, что и определяет их истинное значение. В последних работах П. Дюпона, прежде всего в исследовании, посвященном архаическим восточногреческим торговым амфорам (Dupont, 1998) проявлены принципиально новые подходы. В них учтен массовый амфорный материал из новых раскопок, что позволило ему представить достаточно убедительные эволюционные ряды для типов амфор основных центров производства вина и оливкового масла в 7–5 вв. до н. э. (Хиос, Самос, Милет, Клазомены, Лесбос, круг эолийских центров производства и др.). Не менее важным обстоятельством представляются выявленные П. Дюпоном черты морфологического сходства и сходства в химическом составе глины тарных амфор и расписной керамики отдельных центров производства.
Важнейшим явлением в отечественной амфорологии явилась публикация двух монографий, посвященных греческим амфорам в Причерноморье (Монахов, 19996; 2003), в несколько раз расширивших источниковедческую базу для исследования керамической тары рассматриваемого периода. В этих книгах автор ввел в научный оборот большой материал, который хранится в музейных собраниях России и Украины. Значительная часть материала опубликована им впервые и на новом научном уровне. Более подробно история изучения амфор представлена в главе 1 нашего исследования, при описании каждого центра производства.
Данная работа состоит из двух частей или глав. Первая посвящена хронологии и типологии греческих амфор 6–5 вв. до н. э., выпускавшихся почти в 50 центрах производства керамической тары, находившихся в районе Эгейского моря. Их продукция являлась абсолютно господствующей на рынках Северного Причерноморья на протяжении всего раннеантичного периода. Во второй главе рассматриваются 80 керамических комплексов с амфорами указанного времени. Первоначально в нашем исследовании произведена синхронизация комплексов с однотипной керамической тарой. Абсолютные даты определены по афинским керамическим комплексам, включающим расписную керамику и остраконы, а также имеющим достаточно обоснованную и общепринятую привязку к историческим датам. На втором этапе комплексы классифицированы по характеру образования и времени, в течение которого они формировались. Следует отметить, что при освещении керамических комплексов мы придерживались правила максимальной их полноты.