Религия представляет собой идеологический механизм, обеспечивающий консолидацию общества через объявление базовых общественных связей, имеющих божественную природу.
За последние десятилетия в сознании российских граждан и в политике государства по отношению к религии произошли существенные изменения. Среди рушившихся авторитетов церковь оказалась социальным институтом, пользующимся доверием населения. Сфера деятельности религиозных объединений значительно расширилась.
Религиозный фактор играет важную роль в предупреждении правонарушений. Деятельность религиозных объединений влияет на формирование духовности общества и личности, противостоит пьянству, наркомании, религиозной нетерпимости, человеконенавистничеству.
Помимо культовой практики, религиозные объединения активно занимаются благотворительностью, религиозным образованием и просвещением, сотрудничают с органами государственной власти и органами местного самоуправления, армией и органами правопорядка (особенно с уголовно-исполнительной системой Министерства юстиции РФ). Например, в Приморском крае действует Православный общественный фонд защиты и помощи лицам, лишенным свободы, и членам их семей.[1]
Однако на практике имеются случаи противоправной деятельности отдельных, главным образом нетрадиционных, религиозных движений (Белое Братство, Аум Синрике и др.), наносящих вред личности, обществу и государству.
К новым направлениям религиозных движений, возникшим в России, можно отнести, например, следующие:
неоязычество, с откровенным национализмом и политическими амбициями доктрины, широко обращающееся к наследию доавраамических этнических культов;
религиозное движение, основанное на сакрализации региона своего появления и бытования (Бажовское движение на Урале, Древнерусская Инглиистическая Церковь в Омске, учение Виссариона в Красноярском крае и т. д.).
Такие религиозные движения могут стать существенным фактором усиления децентрализации и сепаратистских тенденций в России, пока в большинстве случаев они остаются на периферии политической жизни.[2]
При выстраивании государственной политики в религиозной сфере в целом и в сфере регистрации религиозных организаций в частности следует учитывать многоконфессиональность российского общества.
Российское государство имеет недостаточный опыт регулирования взаимоотношений с новыми религиозными движениями. Преобладающая их часть выдвигает собственные системы и социально-политические приоритеты.
По содержанию вероучительных доктрин И.Я. Кантеров относит новые нетрадиционные религиозные движения к следующим направлениям:
неохристианские течения – Церковь Христа, Новоапостольская церковь, многочисленные группы харизматической направленности. Лидеры этих групп заявляют о «новом прочтении» Христианства, полученном ими в результате озарения или откровения;
неоориенталистские объединения – Международное общество Сознания Кришны, Брахма Кумарис, Миссия Божественного света, Ананда Марг. Объединения такого типа ведут свою родословную с Востока, модернизируя различные варианты индуизма, буддизма;
синкретические и универсалистские движения – Церковь объединения, Вера Бахаи, Сайентологическая церковь, Аум Синрике. Одни из данных движений призывают к объединению всех церквей и всего человечества, другие претендуют на открытие тайн психики;
оккультно-мистические учения и школы Нью Эйдж (Нового века) представлены внушительным конгломератом самых разнородных групп, вероучительные доктрины которых не имеют жестких формулировок и обязательных ритуалов. Последователи движения «Новый век» разделяют представления восточных религий о безличности Бога, божественности человека. Особое место занимает учение о рождении «Нового века», которое связывается с приходом Спасителя;
неоязычество – принадлежат группы, выступающие за возрождение дохристианских верований как основы гармонического взаимодействия с природой и обществом;
сатанинские группы – Церковь сатаны, Зеленый орден, Южный Крест, Общество сатаны. В центре доктрины находится поклонение силам зла. Сатана понимается как личностное существо или как символ, олицетворяющий все темные силы человеческой природы.[3]
По мнению В.Б. Яшина, многие нетрадиционные движения продолжают придерживаться тактики инфильтрации во власть, в том числе с помощью миссионерской деятельности, и приобретают политизированный характер.[4]
Некоторые культы, порожденные процессом коммерциализации и духовным кризисом общества, преследуют нерелигиозные цели. Их деятельность сопровождается нарушением прав и свобод человека, посягательством на безопасность личности, общества и государства. Такая деятельность культов, сопряженная с извлечением прибыли путем бесплатного труда последователей, с вложением денег и имущества в промышленность и торговлю, квалифицируется как предпринимательская. Религия выступает как средство извлечения прибыли, что противоречит ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Некоторые религиозные объединения используют трансформацию сознания последователей с помощью использования специфических средств: медитации, гипноза, наркотиков. Действующие в России культы характеризуются агрессивными методами воздействия на личность, подавляют мыслительные способности человека и изолируют членов общины от внешнего мира. С целью воздействия на сознание по отношению к индивиду применяются средства, понижающие или исключающие самоконтроль и критическое отношение к воспринимаемой информации при использовании гипноза, кодирования, употребления медикаментов, имеет место принуждение к определенному отношению к действительности и к отказу от своих убеждений. Это противоречит п. 2 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждение по своему выбору» и п. 3 ст. 29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
На практике имеют место случаи применения к членам религиозной общины психического или физического воздействия в целях совершения ими юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом. О добровольности таких действий можно говорить лишь при достаточной информированности об их последствиях[5]. Согласно ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, гражданин имеет право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние.[6]
Использование бесплатного принудительного труда и имущества в результате «обработки» сознания противоречит российскому законодательству и международно-правовым документам, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 2, 3 ст. 4): «…никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии», а также Конвенции Международной организации труда (п. 1 ст. 2): «…принудительным или обязательным трудом признается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг»)[7]. О нарушении прав человека свидетельствует отсутствие добровольного характера услуг, оказываемых последователями религиозных культов. Передача ими имущества при применении специальных средств не может быть квалифицирована как добровольная передача. Конституция РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
К противозаконным проявлениям деятельности религиозных объединений российское законодательство относит меры гражданской, административной и уголовной ответственности.
Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрел ликвидацию религиозных объединений и запрет на деятельность религиозных организаций в случае неоднократных и грубых нарушений ими законодательства Российской Федерации либо в случае систематического осуществления деятельности, противоречащей целям их создания, по решению суда в принудительном порядке. Основанием для ликвидации может послужить осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) и непредставление в течение трех лет сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно п. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:
нарушение общественной безопасности и общественного порядка;
действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;
принуждение к разрушению семьи;
посягательство на личность, права и свободы граждан;
нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;
склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
воспрепятствование получению обязательного образования;
принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.[8]
Решением Останкинского суда г. Москвы 18 апреля 1995 г. была ликвидирована религиозная организация «Аум Синрике»[9]. Одним из установленных в суде фактов было причинение вреда здоровью верующих правилами и условиями нахождения в этой организации.
Органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в течение первого полугодия 2006 г. были проведены 52 выездные проверки общественных объединений и религиозных организаций, из них 14 проверок религиозных организаций;
47 документальных проверок общественных объединений, религиозных организаций.
В первом полугодии 2006 г. было вынесено 41 письменное предупреждение общественным объединениям и религиозным организациям. Направлено в суды Оренбургской области 51 исковое заявление о признании прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица и исключению из ЕГРЮЛ, из них – 40 удовлетворено, 11 – находятся на рассмотрении.
В Кузбассе в 2006 г. увеличилось число обращений в суд о ликвидации (признании прекратившими деятельность) общественных организаций. Если в 2005 г. таких обращений было 116, то в 2006 г. – 145. По сведениям специалистов Управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, увеличение происходило за счет заявлений о признании прекратившими деятельность первичных профсоюзных организаций ликвидированных учреждений связи, предприятий агропромышленного комплекса и угольных предприятий.
Всего в 2006 г. специалисты регистрационной службы провели 305 проверок (в 2005 г. – 171). В два раза снизилось число вынесенных предупреждений: 370 в 2005 г. и 193 – в 2006 г., внесенных представлений (263 и 127 соответственно) и приостановлений деятельности (139 и 60). Это связано с тем, что общественные и религиозные объединения стали добросовестнее исполнять требования действующего законодательства, своевременно предоставлять отчеты и надлежащим образом оформлять необходимые документы.[10]
В конце 2006 г. на территории Кемеровской области было зарегистрировано 2334 общественных и религиозных объединения, в том числе 288 религиозных организаций; число поступающих заявлений на регистрацию общественных объединений и религиозных организаций, по сравнению с 2005 г., осталось на прежнем уровне (рассмотрено более 500 заявлений общественных объединений и религиозных организаций), незначительно увеличилось число вновь созданных объединений (общественных – 73, религиозных – 12).
В Чувашской Республике по состоянию на 1 апреля 2006 г. было зарегистрировано 267 религиозных организаций, в том числе: 203 – прихода Православной Церкви; 8 – Православных монастырей; 27 – Мусульманских религиозных организаций; 7 – религиозных организаций Христиан Адвентистов Седьмого Дня; 5 – Церквей Евангельских Христиан-баптистов; 3 – религиозных организаций Евангельских Христиан; 8 – религиозных организаций Христиан веры евангельской (пятидесятников); 6 – других религиозных организаций (Еврейская община, Чебоксарское городское религиозное общество сознания Кришны, старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви, Природная экологическая религиозная организация «Академия Чувашской Духовности», местная религиозная организация «Евангелическо-лютеранский приход святого апостола Иакова», Чебоксарская община Волжского регионального управленческого центра Новоапостольской церкви).
Были ликвидированы три религиозные организации:
приход православной церкви Михаила Архангела (исключена из реестра в связи с добровольной ликвидацией. Распоряжение № 139 от 28 августа 2001 г.);
религиозная организация «Православно-религиозный Центр по воссозданию православных Храмов» (ликвидирована по решению Московского районного суда г. Чебоксары 22 января 2002 г. Распоряжение № 143 от 24 июня 2002 г.);
религиозная организация Единой Веры «Чебоксарская Церковь Последнего Завета» (распоряжение от 29 марта 2004 г. № 114).[11]
Однако ликвидация религиозной организации как юридического лица на практике не всегда влечет прекращение деятельности этого религиозного объединения. Ликвидированные религиозные организации продолжают свою деятельность в качестве религиозной группы. На территории Российской Федерации без государственной регистрации действуют «Белое Братство», сатанинские группы и др.
Законодатель использует конституционно-правовой институт запрета для того, чтобы ввести некий аналог института ликвидации для тех религиозных объединений, которые не имеют статуса юридического лица.
Между тем институт запрета того или иного объединения – это жесткое средство конституционно-правового воздействия, которое должно иметь адекватные правовые последствия, отличные от последствий применения гражданско-правового института ликвидации юридического лица. Одним из таких последствий должен быть запрет на воссоздание запрещенного объединения без каких-либо оговорок относительно срока действия такого запрета.[12]
Некоторые религиозные объединения, которым по каким-либо причинам отказано в государственной регистрации, приобретают статус юридического лица в виде общественных объединений, изменив при этом в своих уставных документах цели и задачи деятельности, учредителей. Так, в Приморском крае последователи Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства – Церкви объединения (Церкви Муна) зарегистрировали Владивостокское объединение федерации «Женщины за мир во всем мире», последователи Ананда-Марга – Приморскую краевую общественную организацию «Амурт-Владивосток».
Нарушения прав человека часто выражаются в стремлении различных групп скрыть псевдорелигиозную сущность под названиями «фонд», «центр» и т. п. или в стремлении получить статус религиозной организации, так как этот статус связан с более широкими экономическими возможностями, предоставлением налоговых и иных льгот.
Следует разграничивать противозаконную деятельность религиозного объединения и его отдельных членов. Совершение последними правонарушений и преступлений, мотивированных нерелигиозным учением или указаниями конкретных руководящих органов объединения, а собственным личным мотивом, предполагает ответственность только конкретных граждан и не затрагивает объединение.
В российском уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ), за нарушение равенства прав человека и гражданина в зависимости от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ), за надругательство над телами умерших и местами захоронения (ст. 244 УК РФ).[13]
Судебные дела, связанные с применением Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», рассматриваются не только по инициативе органов юстиции, прокуратуры и местного самоуправления, но и по инициативе религиозных объединении и граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане и религиозные объединения вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации.
При этом религиозные организации, учрежденные до вступления в силу Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», пользуются правами юридического лица в полном объеме без подтверждения 15-летнего минимального срока существования на соответствующей территории, ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абз. 4 п. 3 ст. 27 названного Федерального закона.
Такие организации вправе использовать в своих наименованиях слова «Россия», «российский» и производные от них, если до вступления Федерального закона в силу они уже использовали их в своих наименованиях и если на момент подачи заявления о государственной перерегистрации они действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях; при этом не должно приниматься во внимание приостановление деятельности религиозной организации, если она была лишена возможности действовать по причинам, зависящим не от нее, а от неправомерных решений и действий государственных органов и их должностных лиц».[14]
Конституционно-правовой смысл положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», выявленный Конституционным Судом РФ в Определении от 13 апреля 2000 г., является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Государственная перерегистрация религиозных организаций предполагает приведение их устава и иных учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», поэтому отказ от перерегистрации или уклонение регистрирующего органа также могут быть обжалованы в суд на указанном основании. К уклонению от государственной регистрации (перерегистрации) религиозной организации относятся нарушение регистрирующим органом установленного Федеральным законом срока рассмотрения заявления о государственной регистрации, необоснованное назначение в отношении религиозной организации государственной религиоведческой экспертизы, решение регистрирующего органа о приостановлении процесса государственной регистрации религиозной организации.[15]
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. установлено, что формы документов, используемые при государственной регистрации некоммерческих организаций, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок государственной регистрации, в том числе религиозных организаций, общественных объединений, политических партий, утверждаются в порядке, установленном Федеральным законом «О некоммерческих организациях».[16]
Каждая религиозная организация ежегодно должна представлять в Федеральную регистрационную службу РФ (Росрегистрацию) и ее территориальные органы отчет о своей деятельности, сведения о персональном составе своих руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании иного имущества. Дополнительно запрашивается и другая информация.
Безусловно, от четкого и продуманного механизма правового регулирования государственной регистрации религиозных организаций в значительной степени зависит правопорядок, общественное спокойствие и безопасность в стране, стабильность государственно-конфессиональных отношений.
Неслучайно, один из законопроектов, предусматривавший существенные изменения действующего порядка создания и государственной регистрации религиозных объединений, был отклонен.
27 мая 2004 г. на парламентских слушаниях «Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях: практика применения, проблемы и пути решениях» проходило обсуждение вопросов, связанных с разработкой проекта новой редакции Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Этот проект разрабатывался рабочей группой, созданной при правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений, во главе с заместителем председателя комиссии А.Е. Себенцовым.
Юрисконсульт Московской Патриархии К.А. Чернега, комментируя законопроект, отметила наличие в нем норм, способствующих созданию и активизации деятельности нетрадиционных религиозных объединений.
Законопроектом отменялся 15-летний срок существования на территории Российской Федерации в качестве условия государственной регистрации религиозного объединений; было снято требование об уведомительном порядке создания религиозных групп, претендующих приобрести впоследствии статус религиозных организаций. В результате религиозные группы становились фактически недоступными для контроля со стороны тех органов, которые уполномочены осуществлять контроль за соблюдением законодательства о противодействии экстремистской деятельности в России.
Законопроект содержал статьи, в силу которых органы юстиции и прокуратуры вправе «знакомиться с документами религиозного объединения, связанными с осуществлением его деятельности; направлять наблюдателей на богослужения и собрания местных религиозных организаций и религиозных групп, а также на проводимые ими публичные мероприятия; направлять своих представителей по предварительному согласованию с религиозными организациями на иные проводимые ими мероприятия».
Однако эти полномочия были сформулированы абстрактно. Во-первых, не ясно, с какими именно документами религиозного объединения вправе знакомиться органы юстиции и прокуратуры; основания запроса соответствующих документов не указаны. Во-вторых, в проекте не были определены права и обязанности наблюдателей и представителей упомянутых органов. В-третьих, не установлена процедура согласования с религиозной организации решения о направлении представителя органа юстиции или прокуратуры на проводимые религиозной организацией мероприятия, в частности, не указаны последствия отказа религиозной организации от участия представителя в упомянутых мероприятиях.
Законопроект существенно расширял перечень оснований ликвидации религиозных организаций по сравнению с тем перечнем, который предусмотрен Гражданским Кодексом РФ и действующей редакцией Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Так, помимо оснований, предусмотренных ст. 61 ГК РФ, указывалось также «фактическое прекращение уставной деятельности». При этом не уточнялось, какой именно вид уставной деятельности имеется в виду: прекращение богослужений или, может быть, обучения религии участников? Какой орган и в каком порядке устанавливает факт прекращения уставной деятельности?
Авторами проекта закона предлагалось рассматривать местную религиозную организацию как объединение граждан, независимо от их гражданства и оснований проживания на территории Российской Федерации; проект предоставлял религиозным организациям «исключительное право приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической и миссионерской деятельностью без учета установленной действующим законодательством квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, квоты на выдачу им приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников». Таким образом, открывался широкий простор для миссионерской деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.[17]
Совершенствование регистрационного законодательства религиозных организаций имеет специфику и должно проходить с учетом мнения представителей различных конфессий, правоведов, государственных и муниципальных служащих, гражданского общества.