Шебаршин Л. В. Рука Москвы: Записки начальника советской разведки. М.: Центр-100, 1992. С. 12.
См.: Анашкин Г. З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М.: Юридическая литература, 1964.
См., например: Савченко Д. А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления. Учебное пособие. Новосибирск, 2002. С. 12–13.
См.: Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. / Ответственный редактор В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. С. 165.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. С. 332.
Там же. С. 349.
См.: Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. С. 167.
См.: Там же. С. 166.
См.: Там же.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 108.
Альшиц Д. А. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. С. 111.
См., например: Смертная казнь: за и против / Под редакцией С. Г. Келиной. М.: Юридическая литература, 1988. С. 21.
См.: Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. С. 166.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 3: Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985. С. 86–89.
См.: Там же. С. 262; см. также: Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. С. 167.
См.: Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 3: Акты Земских соборов. С. 262–264.
Там же. С. 92.
Там же. С. 95.
См.: Там же. С. 277.
См.: Савченко Д. А. История российского законодательства об ответственности за государственные преступления. Учебное пособие. Новосибирск, 2002. С. 53–59.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. С. 345.
Окорд – договор, соглашение.
Российское законодательство X–XX веков. Том 4: Законодательство периода становления абсолютизма. С. 349.
В толковании к артикулу 195, в частности, говорится: «Наказание воровства обыкновенного умаляется, или весьма отставляется, ежели кто из крайней голодной нужды (которую он доказать может) съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть» (Там же. С. 363).
См.: Там же. С. 377.
Там же. С. 350–352.
Артикул 49 гласил: «Всяк должен примечать прилежно пароли и лозунги, которые отдаются. А кто найдется, что он оные запомнил, и вместо того какой иной имеет, тогда по обстоятельствам и состоянию дела на теле наказан, или чести и живота лишен будет» (Там же. С. 337).
Там же. С. 350.
Там же. С. 352–354.
См.: Омельченко О. А. Уголовная политика «просвещенного абсолютизма» и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII в. // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. Сборник научных трудов. М., 1986. С. 25–49.
См.: Савченко Д. А. Указ. соч. С. 90–91.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. С. 237–238.
Там же. С. 238.
Там же.
Там же. – Статья 22 Уложения в качестве первой степени наказания предусматривала ссылку на поселение в отдаленнейших местах Сибири, а также наказание плетьми от двадцати до тридцати ударов (см.: Там же. С. 178).
Там же. С. 238–239.
См.: Там же. С. 352.
См.: Там же. С. 352–353.
См.: Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. С. 240.
Согласно статье 16 Уголовного уложения срочная каторга назначалась на срок от четырех до пятнадцати лет (см.: Там же. С. 278).
В соответствии с той же статьей 16 каторга могла быть назначена без срока. Приговоренные к каторге содержались в каторжных тюрьмах, в общем заключении, и подвергались принудительным тяжким работам как в помещениях тех же тюрем, так и вне их (см.: Там же).
Статья 15 Уголовного уложения устанавливала, что смертная казнь совершалась через повешение, непублично (см.: Там же).
Там же. С. 302–303.
Там же. С. 303.
Там же.
Там же. С. 303–304.
Заключение в тюрьме в соответствии со статьей 20 Уложения назначалось на срок от двух недель до одного года (см.: Там же. С. 278).
Там же. С. 304.
Там же.
Там же. 305.
Там же.
Там же.
Там же. С. 305–306.
См.: Савченко Д. А. Указ. соч. С. 120.
См.: Там же. С. 123–124.
См.: Рогов В. А. Уголовное законодательство Временного правительства. М., 1986. С. 19.
См.: Там же. С. 21.
Российское законодательство X–XX веков. В 9 томах. Том 9. С. 276.
См.: Дусаев Р. Н. Уголовное уложение Великого княжества Финляндского: история создания, основные институты. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 155.
СУ. 1919. № 27. Ст. 301.
См.: Анашкин Г. З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М.: Юридическая литература, 1964. С. 15–16.
См.: Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Том 3. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. С. 116.
См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Издательство Московского университета, 1957. С. 23–30; Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 166; и др.
СУ. 1926. № 80. Ст. 600.
СЗ СССР. 1929. № 76. Ст. 732.
В статье 28 УК РСФСР 1927 года (в редакции закона от 20 мая 1938 года) говорилось: «Лишение свободы устанавливается на срок от одного года до десяти лет, а по делам о шпионаже, вредительстве и диверсионных актах (ст. ст. 58.1а, 58.6, 58.7 и 58.8 настоящего Кодекса) – на более длительные сроки, но не свыше 25 лет».
См.: Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Указ. соч. С. 173.
Там же. С. 170–171.
Санкция статьи 58.2 УК РСФСР 1926 года предусматривала «высшую меру социальной защиты – расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества».
См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Издательство Московского университета, 1957. С. 48; и др.
См., например: Там же. С. 31.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17.
Там же. 1950. № 3.
Там же. 1955. № 17. Ст. 345.
Там же. 1956. № 19. Ст. 411.
Там же. 1959. № 1. Ст. 8.
Там же. 1960. № 3. Ст. 24.
Там же. 1961. № 22. Ст. 222.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 3. Ст. 58.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 5. Ст. 168.
Российская газета. 1996. 18 января.
Рябчук В. Н. Уголовная ответственность за измену Родине в форме оказания иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: ВШ КГБ СССР, 1984.
См.: Рябчук В. Н. Некоторые вопросы уголовно-правовой защиты Советского государства и общества // Труды Высшей школы. М.: ВШ КГБ СССР, 1987. № 41–42.
См.: Рябчук В. Н. К проекту Закона «Об уголовной ответственности за преступления против государства». М.: Следственный отдел КГБ СССР, 1987. № 950.
За что и как будут судить в России… Новый Уголовный кодекс (Проект) // Специальный выпуск журнала «Закон» – нового приложения к газете «Известия». М., 1992. С. 14.
Рябчук В. Н. Проект нового УК Российской Федерации и вопросы совершенствования уголовного законодательства. СПб.: ВК МБ РФ, 1992. С. 29–30.
См.: Словарь русского языка в 4-х томах. Том III: П – Р. М.: Русский язык, 1984. С. 723.
Рябчук В. Н. Указ. соч. С. 85–86.
Аналогичная норма содержится в части первой статьи 26 ныне действующей Конституции Российской Федерации: «Каждый человек вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности».
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
См.: Конституционные идеи Андрея Сахарова. М.: Новелла, 1990. С. 5, 86.
«Государственной изменой» это преступление именовалось и в Уголовном уложении 1903 года.
Автор оказался прав в своих прогнозах. Именно такое положение наблюдается в УК РФ 1996 года, в статье 275 которого употреблены выражения «государственная измена» и «государственная тайна», то есть в первом случае слово «государственная» означает «направленная против государства», а во втором – «принадлежащая государству, охраняемая государством».
См.: Конституции буржуазных государств. М.: Юридическая литература, 1982. С. 29.
В рассматриваемом проекте УК России 1992 года шпионаж, совершенный российским гражданином, признавался особо тяжким преступлением, в то время как то же деяние со стороны иностранного гражданина или лица без гражданства относилось к категории лишь тяжких преступлений.
См.: Кузнецова Н, Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.: Издательство МГУ, 1980. С. 175.
См.: Российское законодательство X – ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. С. 237–238.
См.: СЗ СССР. 1934. № 33. Ст. 255.
В настоящее время представляется, что тогдашние предложения автора относительно ответственности за измену в форме перехода на сторону врага были не совсем продуманными. Во-первых, не следовало выделять лиц, служащих в Вооруженных Силах, поскольку в них по закону могут служить только граждане России. Во-вторых, логично было бы установить ответственность за переход на сторону врага для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ. В-третьих, думается, что было бы целесообразно установить такую же ответственность за совершение этого преступления, как для российских граждан, для лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам внешней разведки, органам федеральной службы безопасности, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для участников партизанских формирований, а также добровольцев, прибывших для оказания помощи Российской Федерации для отражения агрессии, независимо от гражданства этих лиц.
Российское законодательство X – ХХ веков. Том 6. С. 237. – Такое же преступление предусматривалось и пунктом 1 статьи 110 Уголовного уложения России 1903 года (см. § 2 настоящей главы).
Автор ссылался на действовавший в то время УК Французской республики. В настоящее время во Франции принят новый УК, положения которого анализируются в главе 2-й.
Рябчук В. Н. Указ. соч. С. 86–100.
Юридический вестник. Всероссийская правовая газета. Спецвыпуск. 1992. № 20 (22). Октябрь; см. также: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1993. С. 239–240.
Рябчук В. Н. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации: вопросы свободы информации и охраны тайны // Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. М., 1993. № 4(10). Апрель. С. 17–18.
Российская газета. 1995. 1 февраля.
Рябчук В. Н. Обеспечение информационной безопасности по проекту Уголовного кодекса России 1995 года // Бюллетень Санкт-Петербургского Общественного Совета (Комиссии при Санкт-Петербургском Союзе ученых) по свободе научной информации. СПб., 1995. № 4. Июль. С. 5–6.
Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. С. 278.
К приведенным аргументам можно добавить и следующие соображения. В прошлом к военной тайне относились сведения военного характера, не относящиеся к государственной тайне, но не подлежащие оглашению. Такие сведения снабжались грифом «секретно». Ныне, согласно действующему Закону РФ «О государственной тайне», секретные сведения, то есть данные, имеющие гриф «секретно», отнесены к государственной тайне. В связи с этим можно считать, что теперь термин «государственная тайна» охватывает и информацию, которая прежде именовалась «военной тайной».
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: АОИГ «Прогресс»; «Универс», 1993. С. 605–697, 627–628.
См., например: Гришаев П. И. Ответственность за государственные преступления по уголовному законодательству ФРГ. М., 1970. С. 77–92.
Новый Уголовный кодекс Франции / Перевод с французского. М.: Издательство «Юридический Колледж МГУ», 1993. С. 143.
См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. С. 627–628.
См.: Конституции буржуазных государств. М.: Юридическая литература, 1982. С. 29.
Новый Уголовный кодекс Франции. С. 143.
См.: Российская газета. 1996. 18 января.
В настоящее время автор полагает, что переход на сторону врага может быть выделен в качестве самостоятельной формы измены с установлением за него более сурового наказания, чем за остальные формы этого преступления. При установлении специальной ответственности за это деяние следует учитывать, что оно может быть совершено не только во время войны, но и в период локального вооруженного конфликта.
См., например: Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1993. С. 239; и др.
Российская газета. 1996. 18 апреля.
Российское законодательство X – ХХ веков. Том 6. С. 237.
Российское законодательство X – ХХ веков. Том 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. С. 303.
Новый Уголовный кодекс Франции. С. 144.
Рябчук В. Н. Новый Уголовный кодекс России: новые проблемы. Научно-практический комментарий. СПб.: ИППКС ФСБ РФ, 1998. С. 30–48. – Более подробно об этом см.: Рябчук В. Н. Измена и шпионаж по законодательству России и бывших республик СССР: исторический обзор и сравнительный анализ. СПб.: ИППКС ФСБ России, 2004. С. 74–84.
Российская газета. 2003. 16 декабря.
Гражданский кодекс. Часть третья. Модель. Модельный уголовный кодекс. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10. СПб., 1996. С. 198, 199.
Рагимов И. М. Предисловие научного редактора // Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Перевод с азербайджанского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 27–28.
Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. С. 28–288, 289.
Уголовный кодекс Республики Армения / Перевод с армянского. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 350–351.
Там же. С. 352–353.