Работа над Кодексом была проведена Научным советом Международного союза судебных исполнителей (UIHJ) в составе:
● Надира Бен Аммау, профессора Университета Туниса (Тунис);
● Роберта Эмерсона, профессора по коммерческому праву Колледжа Уоррингтон по бизнес-управлению, Университет Флориды (США);
● Фредерика Феррана, профессора Университета Лион-3 им. Жана Мулена (Франция);
● Натали Фрисеро, профессора Университета Ниццы (Франция);
● Буркхарда Гесса, профессора Гейдельбергского и Тюбингенского университетов (Германия), директора Института Макса Планка в Люксембурге;
● Тона Джонгблойда, профессора Утрехтского университета (Нидерланды);
● Аиды Кемелмаджер де Карлуччи, профессора Университета Мен-дозы (Аргентина);
● Яна Леса, профессора Университета «Лучиана Блага» в Сибиу (Румыния);
● Жаклин Лойе Обле, профессора Университета Кокоди (Котд’Ивуар);
● Паулы Мейра Лоренцо, доцента Лиссабонского университета (Португалия);
● Пьемонрата Ваттанахаттаи, старшего судьи Апелляционного суда Бангкока (Таиланд);
● Владимира Яркова, профессора Уральского государственного юридического университета (Россия).
Координацию работы Научного совета UIHJ осуществляли Натали Фрисеро и Президент UIHJ Лео Неттен при участии бывшего Президента UIHJ Жака Иснара и Генерального секретаря UIHJ Франсуаз Андрие.
Авторы хотели бы выразить благодарность за содействие в работе первому вице-президенту UIHJ Бернару Меню, первым секретарям UIHJ Мэтью Шардону и Жозу Уитдехаагу, а также членам совета UIHJ Сью Коллинз, Марку Шмитцу и Дэвиду Уолкеру.
Особую благодарность авторы выражают Президенту Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Джону Стейси за его бесценное руководство.
Невозможно существование государства без закона, закона без судьи и судебного решения без судебного исполнителя.
Находясь далеко от завершения работы, мы стоим у истоков совершенствования и укрепления всей деятельности, осуществляемой на протяжении многих лет.
Международный союз судебных исполнителей (UIHJ) был учрежден в 1952 г. На сегодняшний день число его участников составляет 85 государств. Его миссия состоит в представлении интересов участников среди международных организаций и создании взаимодействия с институтами специалистов на национальном уровне. UIHJ способствует совершенствованию национальных правовых процедур и международных соглашений. Он осуществляет свою деятельность в целях продвижения идей, проектов и инициатив, направленных на укрепление и развитие независимого статуса судебного исполнителя.
UIHJ является членом Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций. UIHJ принимает участие в работе Гаагской конференции по международному частному праву, особенно в подготовке конвенций, регулирующих вопросы вручения судебных и иных исполнительных документов и извещений. UIHJ является постоянным членом-наблюдателем Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Совета Европы и, выступая в этом качестве, принял активное участие в разработке Руководящих принципов принудительного исполнения судебных решений от 17 декабря 2009 г. UIHJ принимал участие в работе, которая привела к пересмотру Регламента Совета ЕС 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о вручении в государствах-участниках судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам. UIHJ был вовлечен в проведение аналитической работы по предоставлению специалистам в области права доступа к Европейской судебной сети по гражданским и коммерческим делам. Кроме того, UIHJ содействует работе Форума по вопросам правосудия, учрежденного Европейской комиссией, а также группы, образованной в целях организации электронного правосудия.
После активного участия в создании профессии независимого судебного исполнителя в Центральной и Восточной Европе UIHJ сконцентрировал свое внимание, в частности, на распространении профессии с соответствующим правовым статусом по всей территории Африки и занимается продвижением данного процесса по сей день.
UIHJ также активно выступает в странах американского континента, особенно в США, Южной Америке и Карибском бассейне. В настоящий момент, а также с учетом будущих перспектив UIHJ расширяет свои контакты с азиатскими странами, убеждая их присоединиться к организациям, уже принимающим участие в работе.
В мире, находящемся под давлением угроз экономического характера, очень важно, чтобы представители юридической профессии вносили свой вклад, укрепляя господство права и его престиж.
Что касается исполнительного права, UIHJ надеется сделать свой опыт и влияние доступными в целях обеспечения эффективности судебных решений везде, где только возможно.
Каждые три года UIHJ организует Всемирный конгресс, который предоставляет возможность для анализа существующих проблем и обсуждения дальнейшего развития.
В 2003 г. в Тунисе темой Конгресса стала «Глобализация права во всеобщей сфере правосудия», и UIHJ осуществил реализацию идеи всеобщей сферы правосудия.
В течение трех лет после данного Конгресса, чтобы сосредоточиться на исполнительном праве, задачи были уточнены, что естественным образом привело к формулированию темы Конгресса в Вашингтоне в 2006 г. – «Гармонизация исполнительного производства в сфере правосудия без границ» и пролило свет на путь рождения Глобального кодекса принудительного исполнения.
Основы глобальной гармонизации правил принудительного исполнения, таким образом, были заложены. В течение нескольких лет UIHJ трудился над разработкой свода норм и стандартов, которые бы обеспечили всем странам простые и эффективные правила, позволяющие специалистам всех правовым систем говорить на одном языке.
Согласно идее UIHJ Глобальный кодекс принудительного исполнения определяет набор методов, позволяющих структурировать принудительное исполнение исполнительных документов. В соответствии с определением, содержащимся в Рекомендации Rec (2003) 17 Комитета Министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г., принудительное исполнение означает «реализацию судебных решений, а также других судебных и внесудебных документов, подлежащих принудительному исполнению в соответствии с законом, который предписывает должнику совершить действие или воздержаться от его совершения или выплатить денежную сумму, установленную в судебном решении». Глобальный кодекс принудительного исполнения затрагивает принципы, которые должны регулировать различные процедуры, позволяя в соответствии с правовыми условиями принуждать лицо к исполнению исполнительного документа. Данные принципы должны получить всеобщее признание. Цель не состояла в создании кодекса, содержащего специальные технические правила детальной организации всех методов принудительного исполнения, по двум существенным причинам:
● прежде всего принудительное исполнение подчиняется суверенитету каждого государства. Согласно принципу международного права каждое государство обладает монополией на принуждение в пределах своей территории, и только назначенные данным государством органы власти уполномочены осуществлять принудительное исполнение исполнительных документов. Ввиду территориального характера полномочий по принуждению принудительное исполнение осуществляется в пределах только одного государства, если должник владеет имуществом на данной территории, и исключительно в соответствии с процедурами, установленными данным государством (некоторые обеспечительные меры могут обладать экстратерриториальным эффектом – например, судебный запрет Марева (или замораживание активов), запрещающий лицу проводить определенные операции с отдельными видами его активов под угрозой применения в отношении его санкций, который был признан, в частности, Первой палатой по гражданским делам Кассационного суда Франции 30 июня 2004 г. (Бюллетень № 191));
● кроме того, процедуры принудительного исполнения связаны с культурным, социальным и экономическим аспектами, что создает необходимость учитывать специфические национальные особенности. Характеристики должников, содержание понятия «имущество» не всегда одинаковы во всех государствах (в некоторых странах транспортное средство является распространенным и существенным видом имущества, в других в качестве такового выступает банковский счет, в то время как в третьих таким имуществом является земельный участок). Даже само по себе определение природы имущества различается в разных государствах (движимое и недвижимое, материальное и нематериальное имущество не всегда означают одно и то же, некоторые виды имущества подлежат регистрации, другие – нет).
Соответственно, задача состояла в поиске и определении согласованного свода принципов принудительного исполнения исполнительных документов, общих для всех систем исполнения. Данные принципы позволяют определить «идеальные» процедуры принудительного исполнения. Они могут быть реализованы вне зависимости от системы исполнения, действующей в государстве. Например, к таковым можно отнести принцип, согласно которому взыскатель, обладающий исполнительным документом, вправе обратить взыскание на все принадлежащее должнику имущество без задержки и необходимости инициировать новые процедуры в целях принудительного исполнения. Задачей каждого государства является определение порядка такого взыскания на основании данного принципа.
Глобальный кодекс принудительного исполнения содержит определение общемировых стандартов принудительного исполнения, которые играют существенную роль в обеспечении справедливой и эффективной системы принудительного исполнения:
● часть первая касается «Фундаментальных принципов»;
● часть вторая касается «Лиц, уполномоченных на принудительное исполнение»;
● часть третья касается «Судебных органов»;
● часть четвертая касается «Принципов применения мер принудительного исполнения»;
● часть пятая касается «Принципов применения обеспечительных мер».
Кодекс затрагивает принудительное исполнение только тех исполнительных документов, которые имеют судебную природу. Он исключает все «коллективные процедуры», направленные на реализацию имущества должника, являющегося юридическим лицом, при защите интересов работников, как и процедуры, направленные на взыскание, осуществляемое публичными агентствами, а также на принудительное исполнение по уголовным делам. Указанные иные формы принудительного исполнения должны регулироваться в соответствии с другими правилами и не могут быть подчинены тем же принципам.
Глобальный кодекс принудительного исполнения является результатом упорных совместных усилий UIHJ. Он указывает пути сближения всех систем принудительного исполнения.
Работа была проведена Научным советом UIHJ, который состоит из профессоров университетов, старших судей, юристов, специализирующихся в области международного частного права; все они являются профессионалами, имеющими опыт в сфере принудительного исполнения. Научный совет сформирован таким образом, чтобы отразить географическое разнообразие UIHJ.
Осуществление разработки данного проекта именно UIHJ полностью оправданно.
Прежде всего судебные исполнители и иные лица, уполномоченные на принудительное исполнение, зачастую обладают монополией в области исполнительного производства, которая предоставлена им государством. Их существенная роль в реализации принудительного исполнения позволяет им понимать ключевые проблемы и предлагать соответствующие пути их решения. UIHJ объединяет судебных исполнителей, представляющих целый ряд правовых систем, существенно отличающихся друг от друга. Само по себе это является значительным преимуществом, если речь идет об обсуждении «глобальных» принципов принудительного исполнения (следует упомянуть, что UIHJ включает 85 государств с четырех континентов с широким спектром правовых традиций).
Кроме того, UIHJ всегда выступал в качестве движущей силы в исследовательской деятельности в сфере исполнительного производства. Уже опубликованы многочисленные работы (посвященные вручению документов, документам, на основании которых возбуждается производство, гармонизации процедур принудительного исполнения и т.д.), в то время как проведение различных коллоквиумов привело к формулированию предложений и оказало значительное влияние на развитие законодательства, особенно на право Европейского Союза и право Совета Европы (например, директивы Совета Европы по принудительному исполнению были в значительной степени продиктованы решениями, предложенными в рамках исследовательской работы UIHJ).
Таким образом, Всемирный конгресс судебных исполнителей в Вашингтоне в апреле 2006 г., организованный UIHJ, привел к размышлению на тему: «На пути к Глобальному кодексу принудительного исполнения» и определил цели такого «кодекса», в котором были бы объединены стандарты правовой безопасности, экономической эффективности, гармонизации правил принудительного исполнения, направленные на укрепление пространства свободы, безопасности и глобального правосудия в целях соответствия процессам глобализации в сфере торговли и продвижения свода профессиональных правил и профессиональной этики принудительного исполнения, преодолевающих национальные границы.
Работа в ходе Всемирного конгресса судебных исполнителей в Кейптауне в мае 2012 г. позволила с помощью специально разработанных UIHJ форм опроса получить более глубокие знания о роли и статусе лица, уполномоченного на принудительное исполнение, по всему миру. Всемирный конгресс в Мадриде в 2015 г. ознаменует завершение этой работы.
Научный совет UIHJ отвечает за проведение работы, координацию которой выполняет Натали Фрисеро, разделяя свою деятельность на три этапа.
1. Знания
Представлялось необходимым организовать учет систем принудительного исполнения, действующих в настоящее время. Разнообразный состав Научного совета UIHJ позволил получить совершенно полную картину. От каждого члена Научного совета требовалось провести изучение системы исполнения, действующей в соседней стране, с тем чтобы исследование было посвящено существенным аспектам правовых систем.
2. Понимание
Организация учета систем исполнения обеспечила, в свою очередь, инструменты, позволившие провести анализ и классификацию разных «семей» исполнительного права. Например, в чем состоят существенные принципы права принудительного исполнения? Какие участники вовлечены в процедуру принудительного исполнения (судьи, судебные исполнители, иные лица, уполномоченные на принудительное исполнение, и т.д.)?
3. Действие
Анализ позволил нам разграничить стандарты и принципы, которые можно в разумной степени считать применимыми во всеобщем масштабе. Данные принципы были рассмотрены и одобрены на недавнем заседании Научного совета UIHJ, который состоялся в Люксембурге 10 июля 2014 г.
Глобальный кодекс принудительного исполнения обеспечивает возможность модернизации процедур принудительного исполнения, их адаптации к современным экономическим и социальным отношениям, а также позволяет сделать их справедливыми и соответствующими правам человека. Это процесс гармонизации различий, снижения расхождений при сохранении «многокультурного характера принудительного исполнения».
Почему Кодекс является инновационным?
1. Новый баланс между интересами взыскателя и защитой фундаментальных прав должника.
И сполнительное право не должно быть негуманным: его структурные принципы должны быть способны гарантировать удовлетворение требований взыскателя, но в то же время защищать фундаментальные права должника. Кодекс определяет права и обязанности каждой из сторон.
Права взыскателя: право на общую защиту всего имущества, возможность прибегнуть к применению мер, соответствующих природе имущества, свобода в выборе мер принудительного исполнения, право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, гарантия возмещения вреда и защита интересов в случае необоснованного уклонения должника от исполнения.
Права должника: защита частной жизни и семьи, защита определенного имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предоставление процессуальных прав (права на защиту, на обращение за помощью к суду в случае возникновения затруднений), возможность использовать льготный (грационный) период, право на возмещение вреда в случае ошибочного принудительного исполнения, право участвовать в определении процедур принудительного исполнения («долевое» принудительное исполнение, примирительные процедуры в рамках принудительного исполнения) и, если это допускается, возможность освобождения от задолженности с целью восстановления платежеспособности должника.
2. Кодекс представляет современные концепции, такие как использование примирительных процедур в ходе принудительного исполнения, «долевое» принудительное исполнение и «мягкое» принудительное исполнение, которые определяют участие должника в процедурах принудительного исполнения.
Кодекс применяется ко всем формам принудительного исполнения, включая коллективное исполнение, действующее в отношении групповых исков.
3. Кодекс предугадывает обращение к новым технологиям в целях модернизации методов принудительного исполнения.
4. Кодекс отвечает современным экономическим факторам: право на эффективное исполнение исполнительных документов является фактором развития в мире социально ответственной экономики.
Абсолютная необходимость поиска решений в нынешних условиях экономического кризиса требует срочного процесса анализа, начатого UIHJ и Институтом Жака Иснара по всемирным стандартам принудительного исполнения. Фактически право на эффективное принудительное исполнение исполнительных документов является ключевым инструментом экономического развития. Все международные организации, занимающиеся стратегиями устойчивого развития, признают необходимость предоставления права на принудительное исполнение как частным лицам, так и компаниям.
(1) Европейский Союз
На уровне Европейского Союза цель состоит во внедрении в течение грядущих лет социальной рыночной экономики с высокоразвитой конкуренцией. Эффективность систем правосудия в Европейском Союзе долго рассматривалась в качестве ключевого фактора экономического развития. В Европейской шкале правосудия, опубликованной 27 марта 2014 г., Европейская комиссия расширила границы своего анализа судебных систем государств-участников. Она представила новый сравнительный инструмент в целях обеспечения эффективности систем правосудия в Европейском Союзе, с тем чтобы усилить экономический рост. Задачей в данном случае является усовершенствование качества, независимости и эффективности судебных систем. Госпожа Вивиан Рединг, европейский комиссар по вопросам юстиции, фундаментальным правам и гражданству, представила указанную задачу следующим образом: «Привлекательность государства как места для инвестирования и ведения бизнеса, несомненно, усиливается ввиду наличия независимой и эффективной судебной системы. Именно поэтому предсказуемые, своевременные и исполняемые правовые решения имеют крайне важное значение, именно поэтому судебные реформы стали существенным структурным компонентом экономической стратегии Европейского Союза». Если субъекты экономической деятельности убеждены, что в государстве признается верховенство права, они не будут сомневаться относительно инвестирования в его экономику. Несомненно, неэффективность исполнительных документов в национальной системе подрывает работу единого европейского рынка.
Европейский Союз в первую очередь обеспокоен проблемой принудительного исполнения судебных решений, исполнительных документов, а также в целом вопросом исполнения обязательств, договоров и взыскания долгов. Содержащееся в докладе Президенту Европейской комиссии, представленном на рассмотрение Марио Монти 9 мая 2010 г., целью которого было предложить новую стратегию единого рынка для развития экономики и европейского общества, письмо о назначении на должность, отправленное мистером Баррозо к профессору Марио Монти, подчеркивало последствия недавнего экономического кризиса, опасность ослабления единого рынка и необходимость принятия во внимание опасений, касающихся социальных факторов экономики.
(2) Совет Европы
Европейский суд по правам человека, выступающий в рамках Совета Европы, после дела «Хорнсби против Греции» от 19 марта 1997 г. (ECHR, 19 March 1997, No 25701/94, Hornsby v. Greece) рассматривает право на принудительное исполнение в качестве элемента права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд требует, чтобы государства соблюдали позитивные обязательства, не ссылаясь на недостаточность финансовых ресурсов, такие как гарантия исполнения судебных решений органами государственной власти в разумный срок. Государства также несут позитивную обязанность установления эффективных процедур принудительного исполнения, которые осуществляются судебными исполнителями или иными лицами, уполномоченными на принудительное исполнение, чья деятельность регламентирована и которые являются компетентными и добросовестными, благодаря чему граждане могут добиться эффективного исполнения исполнительных документов (см. исследование исполнения судебных решений в рамках юрисдикции Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза 2014 г., опубликованное UIHJ