Введение
Есть положение, в которых нельзя не погибнуть.
Нет положения, из которого нельзя было бы
выйти с честью.
В.В. Шульгин
25 декабря 1991 года первый и последний президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту руководителя Советского Союза, а на следующий день Верховный Совет СССР утвердил декларацию о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик. Четырьмя месяцами ранее 24 августа 1991 года Верховная Рада Украинской ССР приняла «Акт провозглашения независимости Украины», таким образом, Украина стала самостоятельным демократическим государством.
В 1991 году, казалось, что осуществилась многовековая мечта украинского народа о создании самостоятельного, то есть ни от кого независимого, государства. Теперь никто не мешал украинцам стоить свою государственность, выстраданную веками борьбы украинского народа с «поработителями». С этого времени украинцы сами стали, хозяевами своей судьбы, не оглядываясь ни на кого, в том числе и на «старшего брата». Наконец наступило то время, для рассвета украинской жизни на всех её уровнях, в общественном, экономическом и культурном направлениях.
Да не тут, то было. Выстроенная за годы Советской власти Украина, а точнее Украинская советская социалистическая республика, после распада СССР, имела самые высокие стартовые возможности, но её экономической мощи хватило лишь на несколько лет. Как выяснилось, во всём оказались виноваты бывшие поработители, слишком мало они оставили на Украине материальных благ и больше не захотели бесплатно помогать. А как было бы славно продолжать доить русскую корову. Да и землицей разжиться за счёт восточного соседа.
Вообще, существует мнение, что история развития человечества развивается по спирали и через определённое время события, которые происходили ранее, повторяются. Это утверждение полностью подтверждается на развитии многих стран, и особенно на истории Украины, только эта самая историческая спираль, в украинской истории, очень уж короткая.
Схожие события на Украине повторяются с «завидным» постоянством с интервалом менее 4-х лет, раскачивая государственную власть. При этом всё ярче проявляется нестабильность и неоднородность украинского гражданского общества, в свете обострения национальных, общественных и экономических противоречий.
Свои неудачи, и возможно, непрофессионализм, в сфере государственного строительства многие украинские лидеры стали списывать на внешнего врага. Якобы Украине продолжают мешать колониальные путы, от которых украинский народ ещё не в полной мере избавился, и не по своей вине. Это старый проверенный и эффективный способ, списать свои неудачи на происки врагов. Этим и пользуются украинские лидеры, как говориться, зачем изобретать велосипед, когда и так всё давно изобретено и апробировано.
И отчасти в заявлениях о внешнем вмешательстве в дела Украины есть доля правды. Нестабильность украинского гражданского общества стала благоприятной почвой для внедрения в общественное сознание различных ложных ценностей. На протяжении многих столетий различные иностранные лидеры, вроде польских магнатов и турецких султанов, неудачливого короля Карла XII Шведского, императора Австро-Венгрии Франца-Иосифа, польского президента Пилсудского, вождя немецких национал-социалистов Гитлера и некоторых современных крупных политиков, так или иначе, разыгрывали «украинскую карту» и продолжают это делать.
А почему бы и нет, раз это работает.
На протяжении всей этой игры им охотно подыгрывали всевозможные борцы за независимость: Выговский, Мазепа, Дорошенко, Петлюра, Мельник, Бандера и многие другие «герои Украины», деятельность которых ничего не принесла украинскому народу, кроме крови и чудовищных разрушений.
Определённое место в этой плеяде украинских самостийников занимает Павел Петрович Скоропадский, ярко блеснувший на украинском небосклоне, но к его личному сожалению быстро перегоревший.
О Павле Скоропадском современный читатель мало что знает. Его явно несерьёзный образ известен во многом по экранизации Сергеем Снежкиным бессмертного романа Михаила Булгакова «Белая гвардия», где эпизодическая роль Украинского гетмана Скоропадского блестяще исполнена Сергеем Шакуровым.
Там ясновельможный пан гетман Всея Украины выглядит не вполне симпатичным человеком, ради личной безопасности пренебрегшим интересами страны и стоявшими за ним людьми и тайно бежавший за границу. Так всегда случается, что отношение к человеку, особенно оставившему заметный след в истории, часто зависит от сложившегося общественного мнения, которое формируется по своим, иногда отличным от реальности, законам.
В русской армии было много офицеров и генералов, но волею судьбы на исторический олимп на развалинах Российской империи, взошли лишь единицы. Кто бы из сегодняшнего поколения смог бы вспомнить корпусного командира времён первой мировой войны? А ведь будущий украинский гетман в чине генерал-лейтенанта русской армии, командовал 34-м армейским корпусом. С уверенность можно утверждать, никто. В русской армии, только на Западном фронте, находилось более 70 корпусов. Это без учёта Закавказского фронта. Многими из войсковых соединений командовали достойные люди, настоящие генералы, но известные лишь в узком кругу профессиональных военных.
К февралю 1917 года генерал Павел Петрович Скоропадский, как политическая фигура ещё не состоялся и вряд ли бы когда-либо занялся политикой, не развались Российская империя. Не будь революции Скоропадский вряд ли смог обнародовать свои украинские симпатии. Но природа всех революций такова, что революционная стихия выдвигает на первый план новых, ранее, ничем не выделяющихся, но наиболее активных людей.
Так кем же был Павел Петрович Скоропадский?
Доверимся современнику гетмана известному этнографу и антропологу Николаю Михайловичу Могилянскому (1871 – 1933), лично знавшего правителя Украины. В своих воспоминаниях о времени гетманской Украины Николай Михайлович приводит следующий, и на наш взгляд наиболее соответствующий истине, портрет украинского гетмана: «Потомок стародубского полковника Скоропадского, бывшего гетманом Украины с 1708 по 1722 г., крупный помещик Черниговской и Полтавской губерний, женатый на дочери генерала П.П. Дурново, воспитанник Пажеского Е. И. В. Корпуса – Павел Петрович Скоропадский и по рождению, и по воспитанию, и по службе, и по связям принадлежит целиком придворной русской аристократии, той части русского или украинского дворянства, которая делала карьеру при Дворе.
Состояние Скоропадского, хотя и уступало по размерам состоянию Сумороковых-Эльстон, Балашевых, Строгановых, но всё же стояло в ряду первых мест, далеко уступая, однако, крупным состояниям известных американских миллиардеров. Несмотря на богатства и знатность рода, П.П. Скоропадский может быть причислен к демократам по взглядам и убеждению: это человек искренне и глубоко любящий украинское крестьянство, среди которого он вырос, где выросло и окрепло его самосознание, как украинца.
Если прибавить к этому его доброту, постоянное и искреннее желание всем придти на помощь, приветливость и подкупающую наружность, то станет весьма понятной способность его привлекать сердца и симпатии окружающих людей. Человек личной храбрости, хотя и нервный, это в то же время человек риска и фаталист – таким сделало его, вероятно, военное время».
Из вышесказанного видно, что Павел Скоропадский, горячий патриот Украины, был человеком порядочным, не способным на подлость. Эти качества наиболее подходящие для лидера страны, но, как правило, в период политической и экономической стабильности, в период единения гражданского общества. Однако эти качества совершенно не подходят для периода бурного исторического перелома, в котором находилась страна в начале XX столетия. Он был слишком порядочен для того, чтобы бороться за власть и вести корабль украинской государственности по мутным, кишащим различными паразитами, волнам революционного моря, где для полного успеха требовалась беспринципность, лицемерие, подлость и ещё многие не очень хорошие качества. Поэтому вполне закономерно, что Скоропадский, совершенно не подготовленный к той роли, на которую он был вознесён благодаря слепому капризу истории, сломался, даже струсил и без оглядки первым бросил, как ему казалось, тонущий корабль, оправдывая свой поступок, не желанием удерживать власть любой ценой и при этом избежать ненужных жертв. Он хотел быть чище окружавшей его действительности, боялся замарать свой белоснежный генеральский мундир грязью и кровью, искренне стремился не навредить, и поэтому самоустранился в самый ответственный момент, оставив многих своих сторонников и простых людей, видевших в гетмане власть и защиту. Он хотел остаться в истории либералом, а неожиданно для себя стал трусом и предателем, бросившим своих сторонников, спровоцировав тем самым страшную резню в Киеве и по всей, так горячо им любимой, Украине.
Поэтому находясь в эмиграции, бывший гетман сетовал на жизнь, заявляя, что остался непонятым в истории. Вдали от родины, он продолжал заниматься политикой строя планы создания независимой Украины. Но, на самом деле, это была лишь игра. За ним ни кто не стоял. У него не было многочисленных сторонников.