Эгоизм - читать онлайн

Глава I. Свобода и стремление в рай

Приведённая в ведении цитата Эриха Фромма не описывает действительную приспособленность человека к условиям выживания в саванне. Из-за интуитивного отрицания человеческой приспособленности к природе у людей поддерживается устойчивое воззрение на себя как на нечто не естественное. Но, не смотря на реальность человеческой адаптации, ценность цитаты заключена в представлении краеугольного камня психологии человека, который и станет нашим основанием и отправной точкой в рассуждении о природе человека. Итак, начиная наше атеистическое рассуждение необходимо описать общий базис, для всех биологических существ описывая механизмы, поддерживающие и направляющие их жизнедеятельность. Целью жизнедеятельности любого биологического существа, какими бы разными не были их фенотипы1 основана на двух ценностях: как можно дольше выживать, в которое входит размножение, то есть передача своих генов и максимизация удовлетворения потребностей, максимизация гедонии, что означает одновременное избегание не удовлетворённой потребности, страдания. Конечно, последнее является инструментом первого, но всё же воспринимается как отдельная основополагающая потребность. Впредь мы будем называть данные стремления, как можно дольше выживать и как можно больше получать гедонию максимально избегая страдания основными биологическими потребностями сокращая основные архаичные потребности, выраженные в еде, сексе и доминировании до этой платформы. Переведём основные биологические потребности, в следующую метафору следуя логике Эриха Фромма. Биологическое существо осознаёт две точки: потребность и удовлетворение, между которыми проложен путь. Врождённая адаптация, приспособление по добычи объекта или состояния приносящие удовлетворение и выживание фенотипу, последовательность необходимых шагов детерминируется и называется инстинктом. Животное способно двигаться только в плоскости. Основа (потребность) → метод (фенотип, инстинкт) → результат (удовлетворение). Теперь дополним нашу метафору третьим измерением. Одно измерение – точка, два измерения – линия. Три измерения – это расширение, широта. Это способность «выхода» из прямолинейной системы и возможность «посмотреть» на процессы со стороны. А значит оценить, «увидев» собственные и внешние системы. Назовём эту способность осознанием.

В природе есть организмы, действующие не только в рамках инстинкта и имеющие высокий уровень осознания. Примером могут служить высшие животные. Приматы или врановые, использующие осознанные ими системы как знание. Ворона, применившая закон Архимеда и сумевшая добыть еду, плавающую на поверхности воды в глубокой колбе, с помощью грузов, которые более подходили для вытеснения воды, то есть более тяжёлых. Или же создание новых слов в словаре шимпанзе на основе имеющихся, количество создания которых ограничено уровнем охвата её осознания. Если рассматривать данную способность высших животных в перспективе строения организма, то нам необходимо сконцентрировать наше внимание на строение мозга. Если механизм уровня охвата осознания кроется в мозге, то на чём конкретно основано биологическое отличие человеческого мозга, от мозга других биологических существ? «Некоторые способности в ходе эволюции человека могли развиться быстрее других – например, социальный интеллект. С этим согласуется и тот факт, что некоторые отделы мозга (например, префронтальная кора) в ходе антропогенеза увеличились значительно сильнее, чем другие… Увеличение мозга должно было практически неизбежно вести к росту объема памяти. Ведь память, как известно, хранится не в каком-то специально выделенном для этой цели участке мозга, а распределяется по всем отделам, причем для запоминания используются те же нейроны, которые возбуждались при непосредственном переживании события. Увеличение объема памяти в свою очередь теоретически может оказаться достаточным объяснением всех прочих усовершенствований нашего мыслительного аппарата… Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, как и многие другие специалисты, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема так называемой кратковременной рабочей памяти (КРП). Говоря упрощенно, это та часть памяти, в которой хранится и обрабатывается информация, непосредственно необходимая субъекту в данный момент. Это то, на чем сосредоточено наше внимание… Его главная задача – удерживать внимание на той информации, которая необходима субъекту для решения насущных задач… Ключевое значение имеет емкость КРП, измеряемая количеством идей, образов или концепций, с которыми исполнительный компонент рабочей памяти может работать одновременно… Многочисленные эксперименты показали, что у человека ОКРП [объём кратковременной рабочей памяти] ~ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более осторожным оценкам и предпочитают говорить о величине 7 ± 2). Большинство других животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, от силы двух идей (ОКРП <= 2) …К аналогичным выводам можно прийти и на основе наблюдений за другими видами орудийной деятельности шимпанзе. Одновременное манипулирование двумя объектами встречается сплошь и рядом, тремя – редко, четырьмя – никогда… Рид предполагает, что у Homohabilis, овладевшего технологией четвёртого уровня (олдувайские галечные орудия с одним режущим камнем), величина ОКРП составляла около 4. У Homoerectus с его обоюдоострым ашельскими рубилами ОКРП достиг пяти (5 уровень). У неандертальцев и древнейших сапиенсов, овладевших технологиями шестого уровня, ОКРП была примерно равна шести. Наконец, первые признаки „подлинно человеческой“ культуры, появившиеся около 70 тыс. лет назад в Африке… открыло перед сапиенсами все возможности полноценного рекурсивного мышления2».

«Рекурсия основана на многократном использовании принципа самоприменения, что, подобно восходящей спирали, поднимает вас на все более высокий уровень понимания. Вы постоянно возвращаетесь к исходной точке, только на более высоком уровне. Рекурсия может быть бесконечной, как число множащихся отражений в зеркалах3… Очень хорошую возможность разобраться в сущности самоприменения следующий парадокс „Если сумеете, найди три ошипки в этом предложении“. Сможете? Во-первых, здесь есть орфографическая ошибка в слове „ошипки“. Во-вторых, предложение не согласовано: „если сумеете“ обращение на вы, но потом следует слово „найди“. Вы можете до скончания века искать третью ошибку в этом предложении. Она заключается в том, что внутри этого предложения только две ошибки! Чтобы найти третью, нужно выйти за его пределы… Мета-это греческое слово, означающее „над и вне“, так что, заняв метапозицию, вы получите возможность выйти из навязываемой вам системы отсчета4 и разобраться в отношениях между5… Метапозиция – это принятие системной точки зрения6». А как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям7.

Рекурсия, эффектом которой является возрастающая мета позиция, охватывающая всё бо́льшее количество систем и есть механизмы высокого уровня осознания, позволяющее увидеть цепочку причинно следственных связей. А значит получать их эмерджентные свойства – качественно новые, уникальные свойства, возникающие в результате интеграции разнообразных компонентов позволяющие знать и творить. Осознание можно квалифицировать под термин интеллект, синонимом которому являются термины смышленость, творчество, хитрость, эффективность и логика. «Выполняя сложную последовательность действий, примат с небольшим ОКРП полностью сосредоточен на ней, у него нет лишних интеллектуальных ресурсов, чтобы помечтать, прикинуть, а нельзя ли решить эту проблему по другому. Ему трудно смоделировать в голове иные пути достижения цели, отличные от привычного, выученного алгоритма, намертво вбитого в ДРП [Долговременной рабочей памяти] и доведённого до совершенства за годы практики… Например, в книге „Происхождение человека и половой отбор“ он [Дарвин] прямо пишет о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер8». «Быть может, осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя9».

Если бы, к примеру, интеллект антилоп смог обширней осознать системы мира, то они не умирали от крокодилов на водопое, а использовали их для эффективного удовлетворения своих основных биологических потребностей. Устраняя с их помощью причину не блага для себя – крокодила или причину, по которой крокодил действует. Вот пример деятельности, который смог бы указать нам на носителя высокого уровня интеллекта метафорично рассуждая от лица упоминаемой антилопы. «Я – это система тела, которой необходим ресурс воды для поддержания её жизнедеятельности, так же как и системе крокодил необходим свой ресурс – моё мясо. Я осознаю смерть, и она не обеспечивает мои стремления на выживание и удовлетворение. Я одна, крокодил один – это системы. Больше одного – это система, которая побеждает систему одного. Объекты и организмы вокруг получают вред от воздействия – это система. Моё копыто может принести столько-то вреда – это так же система. Множество ударов копытом по крокодилу может нанести ему количественный вред, чтобы он отступил перед страхом смерти или боли и тогда я смогу пить столько, сколько мне потребуется, чтобы сохранить себя в жизни». Эту способность, с помощью которой возможно «выйти» из инстинкта и «видеть» собственные системы и системы мира, а, следовательно, возможность свободно действовать на человеческом уровне я назову глобальным осознанием. Итак, любой уровень осознания способствует сокращению пути между точкой потребности и точкой её удовлетворения по сравнению с инстинктивной и одинаковой деятельностью. Сокращение пути деятельности человеком способствующее качественному, быстрому и постоянному удовлетворению вырежется в водопроводе, одомашнивание животных, обрядах, агрономии, психологии, медицине, производствах, верованиях, экономике.

Чтобы продвинутся далее, и описать возможный механизм психологического мировоззрения человека, нам необходимо понять каким метафоричным образом функционирует «мировоззрение» биологического существа. Необходимо конкретизировать термины двух понятий: осознание и сознание. Осознание – это способность «охватить» спектр доступных его уровню систем, которое можно классифицировать как не постоянный процесс, позволяющий «увидеть» систему, её взаимосвязи и «отправить» их в сознание. Сознание – это «место», которое наполняется осознанными системами или паттернами фенотипа, формирует и удерживает картину мира. «Всякий слышит лишь то, что понимает10». Представим себе собаку, обнюхивающую лежащий на земле пистолет. Собака никогда не поймёт предназначение пистолета, для неё он будет только неким чёрным, твердым и холодным объектом. Её уровень осознания не позволяет «впустить» в сознание всю суть пистолета. Так же, к примеру, рыба никогда не осознает цель моста видимого из толщи воды. Возможно, она вообще не осознаёт его как отдельный, «самостоятельный» объект. Здесь и наступает парадокс человека. Глобальное осознание имеет не только полезное свойство, но и негативное. Глобальное осознание не только способствует скорейшему удовлетворению и выживанию, но и «впускает» в сознание множество систем, которые несут в себе не благо для основных биологических потребностей. Биология, являющаяся конкретной адаптацией к определённым условиям среды, не может защитить организм от спектра не благих внешних и внутренних систем, состояний или объектов. Человек не может опустить тот факт, что абсолютное множество систем в мире, почти весь мир, являются для него хаотичным, агрессивным, приносящим страдание. Но это ещё половина негативного свойства глобального осознания. Рекурсия – вот наш главный поставщик чувства ощущения ошибочности мира. Человек используя безграничную рекурсию, метапозицию и манипуляцию системами не только способен, но интуитивно «видит» на биологических векторах блага и не блага их апогеи. Смерть является самым длинным путём между точками, максимальной не жизнью и не благом. Так же мы «видим» концепцию максимального блага, совершенства. Совершенство, в биологическом смысле слова – это апогей основных биологических потребностей. Максимизация гедонии превращается в её бесконечность без возможности страдать, а максимизация выживания превращается в бессмертие. Как точно написал Андре Моруа: «жизнь коротка, это понятно; но по сравнению с чем?». Считаю, что термину совершенство невозможно дать альтернативную интерпретацию, что подчёркивает нашу биологическую основу в создании концепций такого уровня. «Наиболее утонченные стремления уже присутствуют в простейших, и было бы противоестественно, если бы их там не было11». Конечно, у термина совершенство есть ещё одна грань, которая раскрывается в сфере искусства, но мы вернёмся к этому в главе II, а пока рассмотрим термин совершенство с ракурса полового отбора являющейся одной из основных механизмов двигающих эволюцию. Биологический организм интуитивно улучшает фенотипы своих потомков, свои гены посредством интуитивного стремления спариться с лучше адаптированным половым партнёром. Чем больше у организма жизнеутверждающих качеств, тем короче его путь от потребности до удовлетворения и тем дольше он сможет выжить, размножиться. Он эффективней конкурирует за ограниченный ресурс с организмами, чей путь немного длине. На основе этого паттерна и находясь на векторе стремления к сокращению пути, у теоритического совершенного существа будут иметься максимально благие качества и не иметься слабостей, ограничений тем самым приводя данное существо к всемогуществу, постоянному благу, обожествлённости – интуитивно желаемому состоянию. Дальнейшая логика сокращение пути должна привести к апогею блага, в котором, отсутствует какой либо путь. Две точки слиты в одну. Потребность появляется, но тут же удовлетворяется, образуя самодостаточность. В отличие от не самодостаточности каждого биологического существа идущего по пути и поглощающего ресурс из вне. Впредь говоря о самодостаточности, я буду иметь в виду совершенство в его апогее.