Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
Первая дата – 859 г.; Повесть временных лет (далее: ПВЛ). М.; Л., 1950.
Подробнее см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
См.: Гумилев Л. Н. Хунны в Китае.
См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.
См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7.
GumilevL.N. New Data on the Khazars // Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae. 19. Budapest, 1967. P. 61–103 (литература на рус. яз. – в сносках).
GymilevL.N. Les fluctuations du niveau de la mer Caspienne // Cahier du monde russe et sovietique. Vol. VI. № 3. Paris – Sorbonne, 1965. P. 331–336 (литература на рус. яз. – в сносках).
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: ВИНИТИ, 1987.
См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 7–40.
Koestler Arthur. Thirteenth Tribe – The Khazar Empire and its Heritage. London, 1976.
Vernadsky G. The Origins of Russia. Oxford, 1959; Ляшевский С. История христианства в земле Русской с I в. по XI в. и очерки по предыстории России. New York; Brooklin, 1967.
Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1952.
См.: Лесной С. Влесова книга. Виннипег, 1966.
Ляшевский С. Указ. соч. С. 169.
См.: Лесной Сергей. Русь, откуда ты? Виннипег, 1964. С. 6–10. Автор считает, что 1) скандинавы не играли роли в образовании Русского государства; 2) русь как племя создалось в начале новой эры и всегда было славянским; 3) славяне – автохтоны Центральной Европы; 4) у древних славян была руническая письменность; 5) «Влесова книга» достоверна.
См.: Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX – первая половина X в. М.,1980.
См.: Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
См.: Сахаров А. Н. Мы от рода русского. Рождение русской дипломатии. Л.,1986.
См.: Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. М., 1938. С. 1–2.
Проблема взаимоотношения Золотой Орды и Руси искусственно осложнена. То, что русские называли хана царем и платили в Орду «выход», несомненно, но во внутренние дела Руси ханы не вмешивались и, требуя от кочевых подданных после принятия ислама отречения от монгольской культуры (ясы) и религии, не требовали этого от русских. Скорее здесь была уния при главенстве Орды, а Русь рассматривалась как самостоятельный улус, примкнувший к Орде по договору, а не вследствие завоевания (см.: Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. С. 398 и след.; Он же. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3, 4).
Цит. по: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 3.
См.: Грушевский М. С. История Украины – Руси: В 5 т. Т. I–III. Львов, 1904–1905; Т. IV. Львов, 1903; Т. V. Львов, 1905; см. также: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 4–5.
А. Е. Пресняков дает критический разбор аспектов этнической диагностики: расового, языкового, культурно-психологического – и делает вывод: «Государства возникают раньше наций» (Указ. соч. С. 6), но не говорит, почему они возникают. Нашу точку зрения см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 10.
Cм.: История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. М., 1966.
См.: Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. Ср.: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 14–26.
См.: Шахматов А. А. К вопросу о польском влиянии на древнерусские говоры // Русский филологический вестник. № 1. Варшава, 1913. С. 1–12. Ср.: ПВЛ. Ч. II. С. 225–226.
См.: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 12.
Ростовцев К. О. Отчего погибли динозавры // Ленингр. правда. 1983. 25 ноября.
Славяне расселялись из области между Днестром, Припятью и Верхней Вислой (см.: Баран В. Д. Сложение славянской раннесредневековой культуры и проблема расселения славян // Славяне на Днестре и Дунае. Киев, 1983. С. 40).
См.: Брайчевский М. Ю. Славяне в Подунавье и на Балканах в VI–VIII вв. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 221–222.
См.: Баран В. Д. Указ. соч. С. 45.
См.: Брайчевский М. Ю. Славяне в Подунавье… С. 225. Славянским по языку население Пелопоннеса оставалось до XIX в., т. е. до освобождения Греции от турок. Но школа и литература на новогреческом языке заставили потомков славян – майнотов – сменить и язык, что выделило «греков» из прочих южных славян.
Цит. по: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб. Б. г. С. 61.
Подробнее см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 289–295.
См.: Винокур Н. С. Черняховские племена на Днепре и Дунае // Славяне на Днестре и Дунае. С. 131.
См.: Седов В. В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970. С. 7.
См.: Винокур Н. С. Указ. соч. С. 133.
См.: Приходнюк О. М. К вопросу о присутствии антов в Карпато-Дунайских землях. // Славяне на Днестре и Дунае. С. 191.
См.: Баран В. Д. Указ. соч. С. 40.
См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 34–35.
См.: Симокатта Феофилакт. История / Перевод С. П. Кондратьева. М., 1957. Кн. VIII. 5. С. 180.
См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступ. ст., перевод, комментарий Е. Н. Скржинской (далее: Иордан). М., 1960. С. 220.
См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. Киiв, 1968. С. 155.
См.: Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. XVII. 1953; Артамонов М. И. История хазар. С. 289–290.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
См.: Потапенко А. И. Старожил земли русской. Ростов, 1976. С. 50.
Моисей Хоренский в «Истории Армении» упоминает, что между 193 и 213 гг. «толпы хазар и баслов (барсилов), соединившись, прошли через ворота Джора (Дербентский проход)… перешли Куру и рассыпались на всю сторону ее» (цит. по: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 115). М. И. Артамонов полагает, что упоминание хазар в столь раннее время – анахронизм (см. там же. С. 131), однако оснований для сомнений не приводит. Принимая сведения источника, констатируем, что во II в. хазары обитали в низовьях Терека и Сулака. На Волгу они распространились позднее не через сухие степи, а по берегу Каспийского моря, стоявшего тогда на отметке минус 36 м, т. е. на 8 м ниже, нежели в XX в. (см.: Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий // Вестн. ЛГУ. 1974. № 6. С. 84–95; Он же. Хазария и Терек // Там же. 1974. № 24. С. 78–88).
ПВЛ. Ч. II. С. 14.
Там же. Ч. II. С. 223.
Термин «тюрк» имеет три значения. Для VI–VIII вв. – это маленький этнос (тюркют), возглавивший огромное объединение в Великой степи (эль) и погибший в середине VIII в. Эти тюрки были монголоиды. От них произошла хазарская династия, но сами хазары были европеоиды дагестанского типа. Для IX–XII вв. тюрк – общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяров, русов и славян. Это культурно-историческое значение термина не имеет касательства к происхождению. Для современных востоковедов «тюрк» – группа языков, на которых говорят этносы разного происхождения.
Подробно см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 171; Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 238.
См.: История Дагестана. Т. I. M., 1967. С. 153.
Дербент был окончательно оккупирован арабами в 685–686 гг. и отделился от халифата в X в. вместе с Ширваном.
Евразией в данной работе называется внутренняя часть континента, в основном степь между Карпатами и Маньчжурией, представляющая этнокультурную целостность. В таком же этнокультурном аспекте следует рассматривать названия «Восточная Европа» и «Западная Евразия».
См.: Плетнева С. А. От кочевий к городам. M., 1967.
См.: Артамонов М. И., Плетнев С. А. Еще раз о степной культуре Евразии // Народы Азии и Африки. 1970. № 3. С. 92.
См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 99.
См. там же. С. 457–458. Может показаться странным, что М. И. Артамонов в статье, написанной совместно с С. А. Плетневой, отвергает и игнорирует выводы собственной книги, например войну хазар с болгарами, показывавшую, что это разные этносы, и многое другое. Объяснения этой странности у меня нет.
См.: Гумилев Л. Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие кочевой культуры в средние века // Народы Азии и Африки. 1969. № 3. С. 78–87.
Артамонов М. И., Плетнева С. А. Указ. соч. С. 89.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874. С. 135.
См.: Чичеров И. С. Византийские исторические сочинения. «Хронография» Феофана. M., 1980. С. 58. Примеч. 197. С. 96.
См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. Киiв, 1968. С. 172.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. M., 1987. С. 208–215.
У Захария названы «красные» (см.: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: В 2 т. Т. I. M., 1962. С. 138).
Там же. С. 137.
Там же. С. 135.
Там же. С. 135.
См.: Куник А., Розен В. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Т. I. СПб., 1878. С. 54.
См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 116.
См.: Федоров Г. С. Раскопки в Северном Дагестане // Археологические открытия 1967 г. M., 1968. С. 92.
См.: Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–X вв. Л., 1979. С. 202–203.
См.: Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос. I) // Вестн. ЛГУ. 1964. № 6. С. 82–95.
В этой связи вызывает удивление попытка М. Г. Магомедова оспаривать факт колебаний уровня Каспийского моря на том основании, что каспийские волны не задели предгорных степей, лежавших на 20 м выше максимального уровня (см.: Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. С. 18 и 181). Единственное низкостоящее городище – Тенг-Кала в низовьях р. Сулак – «состоит из чередующихся слоев культурных отложений и речного ила толщиной 20–30 см» (с. 39). Поскольку Сулак течет в глубоком каньоне, то для того чтобы возникли половодья, необходимо, чтобы река стояла на подпоре, т. е. чтобы уровень Каспия был высоким. А коль скоро так, то М. Г. Магомедов сам опровергает свой тезис. Впрочем, это не единственный случай: цитируя книгу Л. Н. Гумилева «Древние тюрки» (с. 41 и 153–158 – о хазарах там ничего нет – см.: Магомедов М. Г. Указ. соч.), он показывает полное непонимание цитируемого текста. И что самое удивительное, такой серьезный археолог, как С. А. Плетнева, будучи редактором цитируемой книги, не указала М. Г. Магомедову на его ошибки. Вот пример того, как опасно доверять проверку своей работы людям, игнорирующим географию. Им-то ведь безразлично, о чем идет речь: о предгорьях Дагестана или о дельте Волги.
См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 55–70; Он же. История колебаний уровня Каспия за 200 лет // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 32–47.
См.: Гумилев Л. Н. Викинги не солгали // Природа. 1977. № 5. С. 95–99.
См.: Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе (Историко-этнографические очерки). М., 1978. С. 142–143.
См. там же. С. 149.
См. там же. С. 154–155.
См. там же. С. 173–174.
См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. С. 814.
См.: «…Поляне, яже ныне зовомая Русь» (ПВЛ. Ч. I. С. 21).
См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. С. 149–164.
См.: Рыбаков Б. А. Древние русы // Советская археология. XVII. 1953. С. 47. Впоследствии этот термин был вытеснен тюркским эквивалентом «богатырь», но в самых древних былинах сохранился его женский род – поляница (см.: Балашов Д. М. Дунай. Историческая жизнь народной поэзии // Русский фольклор. XVI. Л., 1976. С. 100). Следовательно, поляне – не племя и не социальный слой, а психологический тип славянского пассионария эпохи неописанных побед.
См.: Иордан. С. 91.
См.: Брайчевський М. Ю. Похождения Русi. С. 155.
Не смешивать их с роксаланами (см.: Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани. С. 169. Примеч. 43).
См.: Мюллер А. История ислама. Т. I. СПб., 1895. С. 24–28.
См.: Ислам. М., 1984. С. 129 и след.
См. там же.
Противники ислама были столь же пассионарны, как и его сторонники, что вызвало ожесточенную гражданскую войну между крайними фанатиками – хариджитами (партией зятя пророка, Али) – и сторонниками Омейядов (которых в мусульманской историографии называли «лицемерами»).
Шахан – мн. ч. от шах – царь.
О том, как попали евреи на Кавказ и в Хазарию с Ближнего Востока, см. ниже – 23. У персов V–VII вв.
Подробное описание операций см.: Артамонов М. И. История хазар. С. 202–225.
См. ниже – 28. Рахдониты.
См.: Артамонов М. И. История хазар. С. 248.
См. там же. С. 266.
См. там же. С. 277.
См. там же. С. 254–256.
См. там же. С. 243.
Ксения (ксенос – гость) – термин, заимствованный из геологии.
См.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 147.
Бартольд В. В. Ислам. Пг., 1918. С. 70; Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII–XV веках. Л., 1966. С. 199–213.
Мамун вначале был умеренным шиитом (см.: Бартольд В. В. Указ. соч. С. 72), но после того, как против него в Ираке в 815 г. восстали шииты зейдитского толка и ему пришлось казнить вождя повстанцев (см.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 248), он перенес свои симпатии на мутазилитов, отчего пострадали сунниты, шииты, да и сами мутазилиты.
См.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 255.
Зиндик от персидского слова «зенд» – смысл, что было эквивалентом греческого «гнозис» – знание. Следовательно, «зиндики» – это гностики, но в арабскую эпоху это название приобрело новый оттенок – «колдуны» (см.: Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 186).
«Основа их веры внешне состоит в исповедании шиитской догмы и любви к повелителю правоверных Али, внутренне же они – неверные» («Китаб ал-байан». 158; цит. по: Низам ал-Мульк. Сиасет-намэ. М.; Л., 1949. Примеч. 339. С. 336). К аналогичному заключению пришел И. П. Петрушевский, рассматривающий учения «галийя» и «исмаилиа» как самостоятельные религии, лишь внешне прикрытые шиитскими формами (см.: Петрушевский И. П. Указ. соч. С. 242).
Низам-ал-Мульк. Сиасет-намэ. С. 223.
Адам, Ной, Авраам, Моисей, Иисус, Мухаммед – согласно учению всех мусульман; седьмой – ал-Махди – должен явиться перед днем Страшного суда, т. е. конца мира.
Цит. по: Бертельс А. Е. Насир-и-Хосров и исмаилизм. М., 1959. С. 262.
Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. С. 272.
См.: Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 86.
См.: Мюллер А. Указ. соч. Т. II. С. 262 и след.
См.: Мюллер А. Указ. соч. С. 267–268.
См.: Михайлова И. Б. Религиозно-политическая борьба в Багдаде при Буидах и Сельджуках (X–XII вв.) // Ислам. С. 223.
Из-за вражды шиитов и суннитов в 974 г. не удалось собрать войско для отражения греков (см. там же. С. 225).
Цит. по: Михайлова И. Б. Указ. соч. С. 225.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. IV. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1987.
См.: Босворт К. Э. Мусульманские династии. М., 1971. С. 124.
См.: Михайлова И. Б. Указ. соч. С. 226.
См. там же. С. 226.
См.: История Норвегии. М., 1980. С. 122.
Kendrick N.D. A History of the Vikings. London, 1930. P. 22; Shoteling H. Viking Antiquities in Great Britain and Ireland. Pt. I. Oslo, 1940. P. 10.
Sawier P.H. The Age of the Vikings. London, 1962. P. 194.
См.: Гуревич А. Я. Походы викингов. М., 1966. С. 136–137.
См. там же. С. 140.
См. там же. С. 146.
См.: История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970. С. 207–209.
См.: Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 166–167.
См. там же. С. 166–169.
См. там же. С. 141–145.
См.: Сказание о начале славянской письменности. М., 1981. С. 28.
Там же. С. 26.
См.: Магидович И. П., Магидович В. И. История открытия и исследования Европы. М., 1970. С. 113.
Методы химической стимуляции применялись даже в Средней Азии; басмачи перед атакой натирали ноздри коней опиумом, а сами накуривались анашой, притупляющей чувство страха.
Никакой услуги без благодарности (лат.).
Архив Маркса и Энгельса. Т. V. М., 1938. Хронологические выписки.
Не следует путать современное значение термина «нация» со средневековым, так как термины часто переосмысливаются. Но это проблема филологическая, которой мы не будем уделять время и место.
Вебер Г. Всеобщая история. Т. V. М., 1893. С. 606.