Большая Советская энциклопедии, т. 23 (1931), стр. 136. – Прим. ред.
Shеггingtоn С. S. Proc. Roy. Soc., v. 77-B, 1906.
Gollz F. Beitrage zur Lehre von der Functionen der Nervencentren des Frosches. Berlin, 1869.
Введенский Н. Е. 1) О соотношениях между раздражением и возбуждением при тетанусе. СПб., 1886; 2) Возбуждение, торможение и наркоз. СПб., 1901.
Ухтомский А. А. 1) О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний. Юрьев, 1911; 2) Русск. физиол. журн., т. VI, в. 1–3, 1923; 3) Учение о парабиозе. М., 1927.
Adгiаnа Zоttегmаnn Е. D. Journ. of Physiology, 1926.
Введенский Н. Е. 1) О соотношениях между раздражением и возбуждением при тетанусе. СПб., 1886; 2) Возбуждение, торможение и наркоз. СПб., 1901.
Впервые опубликовано: Русский физиологический журнал, т. 6. вып. 1–3, 1923. С. 31–45. Публикуется по: Собр. соч. Т. 1. Л., 1950. С. 163–172. – Прим. ред.
Ухтомский А. А. О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний. Магист. дис. Юрьев, 1911 (далее: Ухтомcкий А. А. Магист. дис.); Собр. соч., т. 1, с. 32–162.
Winch W. H. – Mind, 1910, v. 19, p. 208.
Введенский Н. Е. 1) Длительное раздражение чувствующего нерва и его влияние на деятельность центральной нервной системы. C. r. Acad.sci., 1912, t. 155, p. 231–233; Полн. собр. соч., т. 4. Л., 1953, с. 340–342; 2) Об одном новом своеобразном влиянии чувствующего нерва на центральную нервную систему при его продолжительном раздражении. Folia neurobiol., 1912, Bd 6, N7, S. 591–607; Полн. собр. соч., т. 4, с. 325–339).
Образ действия (лат.) – Прим. ред.
Я употребляю этот термин в смысле Авенариуса: «В конкуренции зависимых жизненных рядов один из них приходится рассматривать как доминанту для данного момента, в направлении которой определяется тогда общее поведение индивидуума» (Avenar ius R. – Kritik der reinen Erfahrung, 1890, Bd 2, S. 275).
Ухтомcкий А. А. Магист. дис., с. 184; Собр. соч., т. 1, с. 135.
Head H. – Brain, 1883, v. 1, p. 1; 1895, v. 3, p. 153.
Kr schi schkowski K. N. – Zentralbl. f. Physiol., 1910, Bd 24, № 11, S. 471; Крепс Е. М. «К вопросу о влиянии течки на высшую нервную деятельность собаки. – Р ус. физиол. журн., 1923, т. 6, вып. 4–6, с. 102.
Введенский Н. Е. 1) О соотношениях между раздражением и возбуждением при тетанусе. СПб., с. 98; Полн. собр. соч., т. 2. Л., 1934, с. 105; 2) выступление по докладу Карганова и Тура об изменениях эффектов тетанизации мышцы от прохождения волны возбуждения на заседании физико-математического отделения Петербургской Академии наук 24 мая 1888 г. – Полн. собр. соч., т. 3. Л., 1952, с. 17–20.
Введенский Н. Е. Возбуждение и торможение в рефлекторном аппарате при стрихнинном отравлении. – Работы физиол. лаб. СПб. ун-та, 1906, т. 1, с. 57; Полн. собр. соч., т. 4, с. 202–269.
Проторение (нем.). – Прим. ред. Exner S. – Pfl üg. Arch., 1882, Bd 28, S. 487.
Суммация (англ.). – Прим. ред. Bubnof f N., Heidenhain R. – Pfl üg, Arch., 1881, Bd 26, S. 157.
Усиление рефлекса (нем.). – Прим. ред. L audendorf O. – Nagel’s Handb. der. Physiol., 1905, Bd 4, S. 272.
McDougal l W. – B rain, 1903, v. 26, p. 153; Mind, 1906, v. 14, p. 352.
Gotch F., Hor s ley V. – Proc. Roy. Soc., Ser. B., 1888–1889; Nature, 1889, p. 500.
Sherr ington Ch. S. The integrative action of the nervous system. London, 1911, p. 325. См на рус. яз.: Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л., 1969.
Ferrier D. The functions of the brain. London, 1876, p. 283.
Wundt W. – Grundzüge der physiol. Psychol., 1902, Bd. 1, S. 323.
Mc Dougal l W. – Mind, 1902, v. 10, p. 316; 1903, v. 12, p. 153; 1906, v. 15, p. 349
Эббингауз Г. Основы психологии. СПб., 1912, с. 182. Изложение теорий внимания см.: Dürr E. Die Lehre von der Aufmerksamkeit. Leipzig, 207; Nayrae P. Physiologie et psychologie de l’attention. 2 éd. Paris, 1914.
Slaugchter J. M. – J. Psychol., 1901, v. 2, p. 313; Taylor F. – J. Psychol., 1906, v. 12, p. 335.
Zonef f P., Meumann R. – P hiliosophische Studien, 1901, Bd 18 S. 51.
31 Ухтомcкий А. А. Магист. дис., с. 166–175; Собр. соч., т. 1, с. 125–134. О том, как слабые посторонние раздражители помогают концентрации внимания на скрытых интересах и содействуют выявлению и подкреплению доминанты, очень определенно говорит И. Кант: «Изменчивые, подвижные фигуры, которые сами по себе, собственно, не имеют никакого значения, могут приковывать к себе внимание; так, мелькание огонька в камине или капризные струйки и накипь пены в ручейке, катящемся по камням, занимают воображение целыми рядами представлений… и погружают зрителя в задумчи вость. Даже музыка того, кто слушает ее не как знаток, например поэта, философа, может привести в такое настроение, в котором каждый, соответственно своим целям или своим склонностям, сосредоточенно ловит свои мысли и часто овладевает ими и создает такие мысли, которых он никогда так удачно не уловил бы, если бы он одиноко сидел в своей комнате… Английский “Зритель” рассказывает об одном адвокате, который имел привычку во время своей речи вынимать из кармана нитку и безостановочно то накручивать ее на палец, то снова развертывать. Однажды адвокат противной стороны, большой хитрец, вытащил у него из кармана эту нитку, что привело его противника в крайнее замешательство, так что он говорил совершенный вздор. Про него-то и заговорили, что он потерял нить своей речи». (Кант И. Антропология. СПб., 1909, с. 49–50).
Толстой Л. Н. Война и мир, т. 2. М., 1912, с. 199.
Там же, с. 209
Сеченов И. М. 1) Предметная мысль и действительностью – Собр. соч., т. 2. М., 1908, с. 241; 2) О предметном мышлении с физиологической точки зрения. Речь 1 янв. 1894 г. – Труды Х съезда рус. естествоисп. и врачей. М., 1894, с. 261.
Для самого возникновения условного рефлекса, т. е. для объяснения того, как может прежний центральный акт вызываться по новым и неадекватным рефлекторным поводам, И. П. Павлов уже в своей мадридской речи 1903 г. предполагал, что соответствующий центр «является в центральной нервной системе как бы пунктом притяжения для раздражений, идущих от других раздражаемых поверхностей» (Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М. – Пгр., 1923, с. 20; Полн. соб. соч., т. 3, кн. 1. М. – Л., 1951). Также в стокгольмской речи 1904 г.: «Тот пункт центральной нервной системы, который во время безусловного рефлекса сильно раздражается, направляет к себе более слабые раздражения, падающие из внешнего или внутреннего мира одновременно на другие пункты этой системы». И еще, в московской речи 1909 г.: «Если новое, ранее индифферентное раздражение, попав в большие полушария, находит в этот момент в нервной системе очаг сильного возбуждения, то оно начинает концентрироваться, как бы прокладывать себе путь к этому очагу и дальше от него в соответствующий орган, становясь, таким образом, раздражителем этого органа» (там же, с. 72).
В последнее время, в новом издании своей «Рефлексологии», В. М. Бехтерев говорит также о том, что «более возбуждаемая область обладает вместе с тем и большим притяжением к себе нервной энергии, тормозя другие, стоящие с ней в связи, области… дело идет о притяжении к более возбужденной корковой области возбуждения из других корковых областей» (Бехтерев В. М. Общие основы рефлексологии человека. Изд. 2-е. М. – Пгр., 1923, с. 161).
Суханов С. Патопсихология. – В кн.: Новые идеи в философии, вып. 10. Спб., 1913, с. 56–92.
В конце концов, приятно слышать такое спокойное мышление, как у него (нем.). – Прим. ред.
Сеченов И. М. Автобиографические записки. М., 1907, с. 101.
Науч. изв. Смоленского гос. ун-та. 1923, т. 1, с. 99–101; Собр. соч., т. 1. Л., 1950, с. 186–188. – Прим. ред.
Ухтомский А. А. Магист. дис.
Baglioni S. – I n: Handb. Vergleich. Physiol., Bd 10. Jena, 1912, S. 406.
Каплан И. И., Ухтомский А. А. – Рус. физиол. журн., 1923, т. 6, вып. 1–3, с. 71–88; см. также: Ухтомский А. А. Собр. соч., т. 1, с. 173–185.