А в этом блоке будет освещена основная причина, по которой я призываю ряд читателей воздержаться от прочтения. Речь о том, что многим людям свойственно ЛЮБУЮ информацию извне воспринимать исключительно после примеривания на себя и натягивания на собственный опыт, не иначе. Из-за этого суть получаемого опыта очень часто превращается в полуправду, что хуже лжи порой, так как трактовка также идёт не с первоначальным смыслом, вложенным автором, а от себя…
Часто мне доводиться натыкаться на кучу приблизительно одного посыла надписей в сетевом пространстве, в духе «ненавижу людей», «перестреляю…» и прочее в таком духе, «одиночество – рай», притом, по факту, идти убивать никто никого не собирается (за исключением клинических случаев) и не замыкается. И звучит-то это всё слишком обще, слишком абстрактно. Коротко и ёмко как-то так: «проблема всех честных людей состоит в том, что они ждут честности от других». И тут эта проблема настолько глубокая, что требует особого внимания. Во-первых, не ждут, а надеются, и редко эти надежды оправдываются, отсюда и «убить людей» – это суть крик безысходности. Ведь к чему в голову приходят крайние меры вариантов, кроме как не от безысходности? И если не на чудо та надежда, то на то, что люди, с которыми идёшь на контакт, сближение, будут для данного конкретного человека исключением, даже в случае если тот по жизни всем гадит. Я уже писала в других своих работах о том, что в современном обществе доля моральных минусовых инвалидов, увы, – превалирующая. И тому меньшинству, что прекрасно осознаёт масштабы текущей ситуации, но не собирается строить свою жизнь (а по факту – взаимодействие с окружающими) таким вот скотско-потребительским образом, устраивают эдакий «тихий протест». И вот как он выражается: да, знает не желающий мириться с системой моральных приоритетов, сталкиваясь с очередным типичным представителем нормы общества, не навязывает своих правил, нет. Но не желающий мириться с царящим миром тотальной подставы предлагает совсем другие правила игры, базирующиеся на честности и доверии, при этом делая шаг навстречу первым. И он, вышеописанный шизоид, прекрасно понимает, что, подставляя себя, он рискует и может быть обманут, в который раз. Но намеренно такой представитель даёт шанс оппоненту играть в открытую. Также не стоит забывать, что это более масштабная конструкция, охватывающая совершенно разные социальные модели. Тот же, в чью сторону направлен подобный призыв, – вообще, как правило, не сечет ситуацию, по привычке думает «о! поймал лоха!» и разводит. Ещё раз-другой разочарованный шизоид убеждается наверняка в схожих ситуациях, что там никакой ошибки, и человек – говно, и просто – гонит прочь опешившего минусового инвалида, который не узнаёт своего «лоха» и не понимает, что такое случилось, что он до того съедал, а сейчас вдруг так сильно переменился… Вот, увы, и с мужиками (в том числе), что прохлопывают своих бриллиантовых «особенных» баб – ровно так же. Они и не понимают, чего упустили, потому как навалили совершенно не соответствующую действительности, но привычную им модель. А причина всему этому – искажения.
Есть такое лукавое свойство человеческой психики – навешивание первичных ярлыков (частенько не соответствующих объективности первоначально) и консервирование с последующим нежеланием хоть как-то дополнять или пересматривать эту грубую модель. Самый простой пример – школа. Вот там как сложилось о вас какое-то устойчивое восприятие – и всё. И не важно, что со временем могут вскрыться совершенно новые важные аспекты личности. В массовом восприятии дальше «оно выпендривается» это всё не уедет. И тут – приблизительно так же. Ведь после окончания школы не сильно много кто меняется по своей сути. Скорее единицы.
Ещё очень показателен был сюжет передачи научно-популярного формата, где подтвердили устойчивость этой психологической модели конкретным экспериментом. Для эксперимента специально взяли девушку, которая объективно является действующей чемпионкой по дрифту. Специально придали ей наивный вид молоденькой простушки, и по договорённости она, сев в машину к инструктору по вождению, специально несколько раз с трудом стартанула. И вот где-то раз на пятый машина резко даёт по газам, и она начинает дрифтовать. Притом, конечно же, хорошо и профессионально. Но вместо того чтобы, быстро переоценив обстановку, озадачится чистым вождением девушки, все без исключения инструкторы после идеального торможения только в панике выскакивали из машины, списывая всё на тупое везение… И что делать с этой глобальной проблемой в восприятии и искажениях, я пока, признаюсь, не придумала.
Об этом я писала достаточно в другой работе в теме о «колокольнях…», потому в данном труде чуть разовью её на конкретных примерах.
Не так давно наткнулась на понятие Миграни и иже с ними.
Данный материал имеет в своей сути общие корни с «архетипами греческих богинь», кроме того – это тот же прайминг, совершенно определённо модель взята с построения материалов по астрологии, а также лекала равны публикации, посвящённой особой женщине, что выкладывалась в моей профильной группе ранее…
Да, я знаю – не совсем понятно, как это всё связано: темы разные – но одинаково построение и задачность. Я не исключаю, что все те, кто занимается астрологией давно и плотно, – ушли дальше и наверняка достигли на этом поприще определённых высот (взять хоть дизайн человека). Да и в архетипах есть годные и по-настоящему глубокие материалы вроде «бегущей с волками». НО, в сущности, я ещё в детстве заметила, что информация в астрологии настолько общая и универсальная, что подойти, в том числе и мне под описание меня, может любой другой зодиак, более того – подобное для развития не даёт – ничего. Ну вот ты – баран по зодиаку, и у тебя такие-то качества, и… что? Что с этим делать? И будет ли кто-то что-то с этим делать?
И именно это и роднит – астрологию, архетипы греческих богинь, особую женщину и миграни.
Ну а интерес тут, конечно же, в том, что каждая(ый) узнаёт в текстах себя и подставляет под описание, со ставкой на максимально общую информацию и, как результат, – максимальный охват читателя. Ниже освещу материалы – под сравнение, но моё субъективное мнение тут однозначно: подобные материалы на потребу публике – ознакомиться, конечно, можно, но уровень глубины подобных материалов – увы, не очень высок. Я не настолько критична к этим текстам по форме, и, вероятно неплохо, если подобные построенные под массы тексты привлекут к теме тех, кто совсем не из интересующихся, и подстегнёт к изучению и реализации более серьёзных трудов по теме. Но. Что не очень радует меня – так это то, что большинство читателей входят в категорию уже интересующихся, и дальше подобных текстов никто не идёт. И речь не только о данной работе, подобных сейчас немало. По сути, подобные публикации, которыми пестрит весь интернет, – инфовирусы.
Про астрологию знают все, по миграни информацию также найти в сети не представляет труда, а вот пост по «особой» женщине рассмотрим как пример с моими комментариями.
Знаешь, есть такие женщины (встречаются лишь единицы за всю твою жизнь), я бы назвал их редким даром. Их нельзя «выиграть», словно трофеи, случайно сорвать Джек-потом или просто принять от судьбы авансом. Можно лишь заслужить. Получить свыше, как благословение. Просто Она для того, кто сможет принять её, понять и наполнить. И если это не ты, поймёшь с самого начала. Умные восхищаются со стороны, улавливая в ней что-то, к чему в будущем будут стремиться, трусы обходят стороной, шакалы остервенело кидаются, пытаясь вгрызаться в кость, которая не по зубам. И если кому-то на её пути посчастливится подобраться близко, то лишь потому, что она так решила, она что-то в тебе нашла, во что-то поверила на миг, чтобы получить свой урок. Просто тебе в этой жизни повезло стать ей учителем. Она будет чувствовать, теми самыми чувствами, что её саму под дых и скрутят по рукам и ногам не верёвками, не узлами. Изнутри. А потом пустота. И она сотрёт свою боль улыбкой, всю грязь смоет добротой тёплых глаз, голову невысокомерно гордо поднимет вверх и шаг за шагом пройдёт сквозь тебя. А ты? Что ты? Ты с самого начала понимал, что не готов. А ей любить дано. И нужен ей тот, кто её по запаху распознает, на внутриклеточном уровне почует «моя». И не дай Бог ей, уступив, согласиться на что-то меньшее, несчастными будете оба. Просто у них природой заложена всепоглощающая потребность полностью отдаваться и всецело брать. Равноценно. Ни больше, ни меньше. И свой её вычислит. По той же жажде. По общему импульсу и единым частотам. И если знаешь, что это не ты, лучше добровольно уйди с дороги. Ибо, когда Он придёт, он спокойно предъявит права, будучи готовым, если понадобится, рвать асфальт. И всё остальное обратится в прах вместе со всеми, кто смел предложить ей подделку вместо души. Поэтому от таких, как она, не уходят, слышишь? От них бегут, ощущая неладное. Проигрываются. Проигрывают. И не суйся даже.
Ann Sergeeva
Я уже опущу тот факт, что написан текст в довольно ванильном ключе и так, что каждая узнает в нём – себя, однако это всё мелочи, что с лихвой компенсирует формат поста «крик души». И если рассматривать исключительно с технической стороны – смотрите – яркий пример, где вновь налицо недоработанный материал, увы. Моё мнение: написано толково. Но это одностороннее восприятие с женской стороны. В статье не упомянуто, что мужики зачастую даже не врубаются, что за фрукт перед ними, да и потом не особо страдают, так как уже понавешали личных искажений на такую вот исключительную. Вот и выходит, что вытаптывают в грязь необработанную ювелирку, бросаясь потом за стекляшками. Но при том и сами чаще всего не понимают, насколько прогадали, да и живут себе эти мужики потом спокойно на самом-то деле, как бы обидно женщинам это добро осознавать ни было. Почему у мужиков это всё в головах устроено иначе – я, например, тоже весь период пубертата не могла понять, для этого мне понадобилось довольно много времени. Но мозги там и правда устроены, иначе чем у женщин. Речь о самом типе мышления и восприятия… Там, где мужчине проще максимально упростить ситуацию для своего успокоения, женщины более прочувствованно и глубоко воспринимают ситуацию. Скорее вопреки, чем от безысходности.
Чтобы аллегорически эту разницу уловить, имеет смысл рассмотреть сперва такое понятие-ребус как «Пир во время чумы». Ох, буду честна – всё детство над этим понятием и его неоднозначностью голову ломала… Я не знаю, рассуждал ли кто-то в таком ключе до меня, но рискну попробовать разъяснить на этот раз. Как и во многих вопросах, я против однозначностей. Ведь смотрите: представим за таким вот столом (как вижу прям) – стоит накрытый стол, прямо на набережной улицы. И там, под серым низким небом, среди крыс и гор скошенных чумой тел, сидит горстка выживших. Сейчас не будем акцентировать внимание на схожести и разностях их личных систем восприятий. Они будут абсолютно разными в равных условиях. От крайней степени цинизма до порыва, вопреки всему – смерти, безысходности, полной безнадёги, вроде того оркестра на «Титанике», что играл до последнего, чтобы хоть чем-то подбодрить тонущих. И все они – от циника (чей цинизм на самом деле не более чем защита перед страхом смерти), ликующего над своим превосходным перед мертвецами положением, и до такого вот порывистого человека вопреки – участвуют в одном действе – «пире вовремя чумы». Фокусировку же дадим на женщине и мужчине из той группы… Объективно они оба – сидят за одним столом. В одних и тех же условиях. Но восприятие ситуации, что есть движок к такому поведению в норме, и будет главным побуждением к принятию этой данности у них, и он будет различный. Таким образом, получается, что и пир вовремя чумы может быть как циничная форма защиты психики, или уже вплоть даже до некоего болезненного расстройства психики, также и «вопреки всему» с симпатией ко всем усопшим и осознанием ужаса происходящего, но оставаться, приняв данность при этом стойко, – у сильной личности. И именно женщине на этом примере будет больше свойственно – вопреки, тогда как мужчине – закрывшись в удобное для себя безопасное восприятие с позиции цинизма.