Далее ссылка на УК РФ 1996 г. дается кратко – «УК».
Либо обстоятельств, исключающих общественную опасность, либо противоправность деяния; либо – то и другое.
См.: Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 13–17.
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 1. С. 406.
По нашим сведениям, впервые понятие «необходимой законной обороны» употребляется в ст. 328 УК Франции 1810 г.
См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. С. 31.
Там же. С. 32.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 196.
Российское законодательство X – ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 49, 62.
Законодательные памятники русского централизованного государства XV–XVII веков. Соборное Уложение 1649 г. Л., 1987. С. 212.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова. М., 1990. С. 8.
Российское законодательство X – ХХ веков: Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 356–357.
Там же. С. 333.
Российское законодательство X – ХХ веков: Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 150.
См. также: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 439–440.
Там же. С. 421.
Российское законодательство X – ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 195.
Там же.
Вряд ли можно согласиться с Н. С. Таганцевым, что в данном случае речь шла лишь о психическом принуждении (См.: Русское уголовное право. Т. 1. С. 410). Скорее наоборот – говоря только о превосходящей силе и определяя принуждение как непреодолимое, Уложение имело в виду «непреодолимое физическое принуждение».
Российское законодательство X – ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 275.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не называя этого обстоятельства в «Общей части», содержало косвенные ссылки на него при определении отдельных преступлений (убийства, посягательства на здоровье).
Введение к Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М., 1953. С. 57.
Там же. С. 59.
Там же. С. 118.
По сведениям Н. С. Таганцева, в ст. 455 Уголовного Уложения 1903 г. присутствовало указание на уменьшенную ответственность за убийство, учиненное по настоянию убитого и из сострадания к нему (Русское уголовное право. Т. 1. С. 403).
И это при том, что в Общей части УК указание на последнее обстоятельство отсутствовало.
Постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г. указание на революционный порядок было исключено (см.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. С. 219).
Там же. С. 205.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953–1991 гг.). Казань, 1992. Ч. 1. С. 41.
См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 320.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. в санкцию этой статьи были внесены изменения: исправительные работы предусматривались на тот же срок, что и лишение свободы, т. е. до двух лет (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821).
Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.
Специальные оговорки на этот счет были в УК Узбекской ССР (ч. 3 ст. 13) и УК Украинской ССР (ч. 3 ст. 15).
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3.
См., напр.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 64; Наумов А. Новый уголовный закон // Законность. 1994. № 10. С. 2–3; Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8. С. 33–35.
О практике применения ст. 13 УК РСФСР в этот период см.: Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 42, 57–59.
См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1021.
См., напр.: Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. 2002. № 7; Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. 2002. № 7; Пархоменко С. В. Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
См.: Звечаровский И. Э., Лысенко О. В. Незаконное вознаграждение: Уголовно-правовые аспекты. СПб., 2002. С. 36.
См.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 246.
Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.
Звечаровский И. Э., Лысенко О. В. Незаконное вознаграждение… С. 36–37.
См.: Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. № 10. С. 100.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 75.
Там же. С. 60.
При этом такой традиционный признак преступления, как общественная опасность, логично не находит своего отражения и в содержании различных форм вины (ст. 9, 10). Основным элементом ее содержания в УК Грузии выступает осознание противоправности деяния и его последствий. В этой связи несомненный интерес вызывает вопрос, который лежит за рамками настоящего исследования – о практической реализации этой законодательной идеи.
См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 281.