В 2003 году на прилавках магазинов появилась книга Адама Беллоу, сына лауреата нобелевской премии по литературе Сола Беллоу. Книга называется «In Praise of Nepotism: A Natural History» («Хвала семейственности: естественная история»). Вот что написано в этой книге:
«Во всех правительствах, будь то демократическое или нет, существует тенденция возникновения семейных связей либо в самом начале, как в Римской республике, либо они развиваются с течением времени, когда оформляется политический класс».
Против этих слов трудно возразить, хотя политика напрямую никак не коррелирует с родственными отношениями. Понятно, что в европейских монархиях члены королевской семьи имели больше возможностей влиять на происходящее в стране, нежели обычные граждане, но это вовсе не значит, что они злоупотребляли своими привилегиями. Таковы традиции, доставшиеся нам от прежних времён, и с этим иной раз приходится мириться. Судя по всему, сын нобелевского лауреата не знает, как выйти из этой ситуации:
«Мой основной аргумент в том, что, так как мы не можем избавиться от кумовства, и так как оно имеет много положительных моментов, от которых мы не хотели бы избавиться, даже если бы мы могли, единственное, что мы можем сделать, это установить какие-то юридические нормы и попытаться понять, как они работают».
Итак, Беллоу предложил поэкспериментировать – принять закон, затем оценить его последствия, внести поправки и так до тех пор, пока не убедишься, что всё без толку. Весьма поучительный монолог на эту тему находим в романе Вячеслава Шишкова «Угрюм-река»:
«Закон, что дышло, хе-хе, – забубнил Ездаков, – куда повернул – туда и вышло. Законы пишут в канцеляриях. На бумаге всё гладко, хорошо… Нет, ты попробуй-ка в тайге… с этим каторжным людом. Надсмеются, голым пустят… Ого! Эти народы опасные. Палец в рот не положи – всю руку откусит… В тайге, милые люди, господа учёные, свои законы. Да-с, да-с, да-с… Жестокие, но свои-с…»
Удивительно, как точно бывший железнодорожник, ставший популярным писателем, описал смысл и суть существования всякой власти. И в самом деле, законы пишут для простых людей, а там, наверху, совсем другая жизнь – сытая, однако чреватая тем, что могут не только «руку откусить», поскольку люди способны на самые отвратительные проявления низменных инстинктов. И всё ради сохранения привилегий и своего места на Олимпе. «Каторжный народ» – этот образ как нельзя более соответствует реальности, поскольку многие из власть имущих за свои прегрешения давно должны обретаться за колючей проволокой, на тюремных нарах.
Впрочем, кумовство на службе – далеко не самый страшный из грехов, если только это не приводит к коррупции. К примеру, назначение Роберта Кеннеди генеральным прокурором во время президентства его брата Джона никак не связано с материальной выгодой – клан Кеннеди и без того достаточно богат. А вот привлечение супруги Билла Клинтона к работе группы по разработке реформы здравоохранения вызывает подозрения – юрист по образованию, она имела дело с медициной разве что при посещении врача.
Видимо, прав Беллоу, когда заявляет, что кумовство это естественный импульс, как «секс и агрессия», поэтому нет никакой возможности его искоренить. Но вот что удивляет: по мнению Беллоу, кумовство имеет множество положительных элементов – якобы оно создаёт доверие и очеловечивает то, что автор книги назвал «аморальной бюрократией».
Прежде чем анализировать состояние, в котором пребывает мораль современного общества, надо бы разобраться в «импульсах». Как известно, все мы существуем благодаря инстинктам. Однако инстинкт самосохранения может привести к предательству, а инстинкт продолжения рола – к воровству ради обеспечения благополучия семьи. Тут многое зависит от нравственного начала в человеке, которое формируется с детских лет под влиянием окружающей среды. Что же до кумовства, то оно к «импульсам» не имеет почти никакого отношения – это всего лишь одно из вторичных проявлений инстинкта продолжения рода. Кто как не близкая родня поддержит в минуты испытаний или посодействует в устройстве на престижную работу, причём с такой зарплатой, которая бы не поставила под сомнение рентабельность такого кумовства.
Приводя примеры кумовства в администрации Джорджа Буша, Беллоу утверждает, что в этом нет ничего предосудительного. Действительно, что плохого в том, что Майкл Пауэлл, сын госсекретаря Колина Пауэлла, стал председателем Федеральной комиссии по связи? Ведь это же не он подсунул своему отцу пробирку со стиральным порошком, когда решался вопрос о нападении на Ирак – на самом деле в той пробирке должно было быть «оружие массового поражения», разработанное в лабораториях Саддама Хусейна. Столь же очевидно, что Пауэлл не по собственной инициативе назначил своим помощником дочь вице-президента Дика Чейни – наверняка его заставили! Что она там насоветовала Пауэллу – один Бог знает. Однако результат действий такой администрации не впечатляет – ни в Афганистане, ни в Ираке американские стратеги не достигли того, к чему стремились, хотя некоторые чудаки утверждают, что целью было именно то, что получилось – безвластие и хаос.
К счастью или ко всеобщему огорчению, Беллоу нашёл в кумовстве не только «положительные элементы»:
«Семейственность, очевидно, может стать формой коррупции. В то же время, это простейшая форма коррупции, и всё, что вам нужно сделать, это пролить свет на это явление и сразу в обществе возникнет негативное отношение к этому явлению».
Блажен, кто верует… Но, дав простейшую рекомендацию, как можно искоренить или хотя бы ограничить ненавистную коррупцию, Беллоу вносит ноту безысходности:
«С исторической точки зрения, формирование элит неизбежно, поскольку мафиозный принцип – это основной институциональный принцип. Всё, в конечном счёте, основывается на семье и на её расширении с помощью различных видов квазисемейных отношений. Это происходит в странах, где степень доверия в обществе находится на низком уровне, как например в России».
Но о каком доверии идёт речь? Как полагает Фрэнсис Фукуяма в книге «Trust: The Social Virtues and The Creation of Prosperity» («Доверие: социальные добродетели и создание благосостояния», 1996 г.), доверие есть «возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и со вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами».
O sancta simplicitas! О, святая простота! На самом деле, инстинкт почти повсеместно побеждает нравственность, когда речь заходит о больших деньгах. Во взаимоотношениях госчиновников и бизнесменов доверие базируется на принципе «рука руку моет». А в семейных кланах всё куда надёжнее – как-никак родная кровь!
Видимо, именно эта «родная кровь» стало причиной правонарушений, в которых обвинялась Мирьям Файерберг-Икар, мэр израильского города Нетания. Это самый крупный курортный город на средиземноморском побережье Израиля, расположенный между Тель-Авивом и Хайфой. Мирьям подозревалась в получении взяток при продвижении нескольких строительных проектов. В число подельников входили, помимо её заместителя раввина Шимона Шера, ещё и сын, адвокат Цафрир Файерберг, имевший долю в строительных проектах, и даже бывший муж, Элиягу Файерберг, а также ряд муниципальных служащих и строительных подрядчиков.
Судя по всему, аресты были произведены по результатам расследования, проведённого газетой Haaretz и опубликованного в июле 2016 года. Выяснилось, что Мирьям Файерберг-Икар приобрела квартиру стоимостью около 4 миллионов шекелей (чуть более одного миллиона долларов) в элитном доме, построенном Авраамом Тшува, братом крупного бизнесмена Ицхака Тшува. Однако жилплощадь была зарегистрирована на имя адвоката Авраама Гугига, в офисе которого работает сын мэра. Журналисты Haaretz получили возможность заглянуть в календарь руководителя мэрии и обнаружили, что в течение четырех месяцев в 2009 году Файерберг регулярно встречалась со строительными магнатами Ициком, Ицхаком и Авраамом Тшува, чтобы обсудить проект городского обновления, однако протоколы этих встреч отсутствуют.
Суть дела заключалась в том, что Файерберг купила участок земли, затем муниципалитет по её указанию провёл перепланировку этого участка, разделив его на несколько частей с различным целевым назначением и правовым режимом использования. В результате стоимость жилья, построенного на этой земле, значительно возросла, а прибыли строительных компаний увеличились. С учётом того, что площадь береговой линии, отведённой под строительство, была увеличена в пять раз, строительные компании получили воистину княжеский подарок.
Любопытно, что муж Файерберг официально не работал в мэрии, но проводил деловые встречи именно там, а её сын так же был частым гостем в мэрии. Возникает подозрение, что мэрия превратилась в подобие семейной фирмы.
Журналисты обнаружили, что нынешний муж Файерберг, Рони Икар, возглавлял городскую водопроводную компанию, но вынужден был подать в отставку после жалобы, в которой оспаривалась правомерность его назначения с учётом того, что его жена была мэром. Выяснилось также, что шесть человек, которые помогли с переизбранием Мирьям Файерберг на пост мэра, позже получили выгодные должности в городских структурах, причём два из этих постов появились только после выборов. К примеру, Рой Зельцер был назначен на должность, которая прежде не существовала, – руководитель отдела культуры Торы. Отдел специальных проектов был создан специально для Ронена Ментина, который имел лишь среднее образование. Haaretz также стало известно, что сотрудники городских учреждений склоняли горожан к вступлению в партию Ликуд. Впрочем, Файерберг заявила, что никогда никому в мэрии не давала подобных поручений. А через год дело против Мирьям Файерберг было закрыто – судя по всему, доказательств не хватило, а подозрения в нечистоплотности не могут служить основанием для приговора.
Скандальная страница была вписана и в историю Южной Кореи, причём и тут не обошлось без руководящей роли женщины – на этот раз президента Пак Кын Хе. По мнению представителей прокуратуры, по вине Пак произошла значительная часть нарушений закона, которые совершили два её помощника и давняя подруга Чхве Сун Силь. Последняя, не занимая никаких постов, имела доступ к секретным документам, вмешивалась в государственные решения, кадровые назначения и была замешана в коррупции.
Не следует думать, что условия для злоупотреблений возникают только в том случае, когда нити управления или бюджетные средства находятся в руках женщины. Осенью 2016 года сотрудники прокуратуры Греции провели обыски в компании Mindwork Business Solutions Ltd, принадлежащей Лине (Ставруле) Николопулу-Стурнарас, которая владеет несколькими компаниями, занимающимися консалтингом и связями с общественностью. Расследование прокуратуры связано с выделением сотен тысяч евро из бюджета Центра по профилактике опасных заболеваний на рекламную кампанию, которую проводила фирма Лины Николопулу-Стурнарас. Возникли подозрения, что организатором этой затеи стал муж бизнес-вумен, председатель Банка Греции Яннис Стурнарас. Впрочем, супруга заявила, что компания всегда работала в рамках закона, а обыски проводились исключительно по политическим соображениям: «Мы все понимаем, что реальная цель – это мой муж». Действительно, отношения между Стурнарасом и левым правительством Ципраса были откровенно напряженными из-за несогласия председателя банка с условиями соглашения, которое Ципрас заключил с ЕС.
Гораздо чаще семейственность не приводит к коррупции, по крайне мере, нет оснований утверждать, что влиятельные родители продвигают своих детей на руководящие должности в правительстве с целью организации каких-то махинаций. К примеру, кто кинет камень в сенатора и бывшего бельгийского министра Луи Тоббака за то, что он приложил руку к назначению своего 33-летнего сына на пост министра по пенсионному обеспечению и защите окружающей среды? Преуспели на госслужбе и дети других представителей бельгийской политической элиты: сын бывшего премьер-министра Жан-Люк Дехане, сын министра Карела де Гухта, дочь экс-министра Люка Ван ден Босхе, внук бывшего министра Вилли Де Клерка, сын бывшего председателя Палаты представителей Германа де Кроо, дочь Леона Детьежа, бывшего мэра Антверпена. Ну можно ли отказать родителям в праве замолвить словечко перед влиятельными людьми, дабы обеспечить своим детям приличный заработок и успешную карьеру?
Вполне однозначный ответ на этот вопрос дали два президента Франции. Франсуа Миттеран в 1988 году назначил своего сына спецсоветником канцелярии Елисейского дворца по делам Африки, а Николя Саркози через двадцать лет попытался пристроить своего 23-летнего наследника на пост главы государственного агентства, управляющего крупнейшим в континентальной Европе деловым центром La Defense, сопоставимым по размерам с лондонским Сити. Только вмешательство прессы заставило заботливого папашу отказаться от своего замысла.
Иной раз семейственность проявляется весьма своеобразным образом. Давно уже ушёл в мир иной Умберто II, последний король Италии, а его 69-летний сын Виктор Эммануил, глава Савойского королевского дома, продолжал использовать преимущества своего происхождения для налаживания полезных связей. По данным следствия, в 2006 году Виктор Эммануил помог сицилийскому предпринимателю Рокко Мильярди незаконным путем получить лицензии на право эксплуатации игровых автоматов в принадлежащих ему развлекательных заведениях. Газеты сообщали и о том, что организация, возглавляемая Виктором Эммануилом, занималась торговлей оружием, незаконной поставкой игровых автоматов и видеоигр за границу, в том числе в Россию, Черногорию и Ливию, а также переправкой в Италию проституток из стран Восточной Европы для удовлетворения потребностей клиентов казино Кампьоне д'Италия. В деле фигурировало также имя принца Эммануила Филиберто, сына Виктора Эммануила.
В Германии уже давно нет ни принцев, ни королей, однако и новая политическая элита на первое место ставит интересы семьи. Глава парламентского большинства Христианско-социального союза (ХСС) в баварском ландтаге Георг Шмид нанял свою жену на должность секретаря с весьма приличной зарплатой – более семи тысяч долларов. Причём этот случай, о котором стало известно в 2013 году, не был исключением – пользуясь несовершенством законодательства, 92 члена фракции ХСС устроили на работу в парламенте своих родственников. В их числе был и глава комитета по бюджету Георг Винтер, принявший на работу своих сыновей в качестве специалистов по информационно-коммуникационным системам. Самое поразительное, что контракт с сыновьями был подписан, когда им не исполнилось и пятнадцати лет.
В Великобритании ситуация с семейственностью ничем не лучше. В 2010 году сэр Кристофер Келли, председатель Комитета по стандартам в общественной жизни, заявил, что более двухсот депутатов использовали парламентские квоты на работу своих родственников в качестве офисных работников. После того, как Келли предложил запретить такую практику, некоторые жёны парламентариев пообещали обратиться в суд, если будут уволены. А в апреле 2016 года газета Independent сообщила, что по сведениям из независимого парламентского органа по стандартизации (Independent Parliamentary Standards Authority) восемнадцать членов британского парламента продолжают использовать своих родственников в качестве секретарей или помощников. Реальный масштаб распространения кумовства и число связанных с этим злоупотреблений неизвестны публике, поскольку Великобритания в этом смысле – самая закрытая страна.
Не всё ладно и в Австралии. Анна Блай, премьер-министр провинции Квинсленд в 2007-2012 годах, была обвинена в кумовстве, поскольку назначила своего мужа, Грега Витерса, на должность главы управления с весьма интригующим названием – Office of Climate Change. Не совсем понятно, чем должен заниматься муж – то ли климат изменять, то ли изучать его влияние на окружающую жизнь, в том числе на отношения в семье премьер-министра. За несколько лет до этого Питер Йенсен, архиепископ англиканской церкви Сиднея был обвинен в семейственности после того, как назначил своего брата Филиппа Йенсена настоятелем собора, а свою жену, Кристину Йенсен, – на официальную должность в Сиднейской епархии. Для этого специально было создано министерство по делам женщин.
В отличие от развитых стран, Украина смогла обойтись без широкого распространения кумовства в политике и на госслужбе, но для этого есть серьёзные причины. Вот мнение политолога Михаила Погребинского:
«Есть две причины, почему в 90-е семейственность не была массовым явлением. Во-первых, украинская политика, по сути, началась лишь с 1991 года, она была молодой, и понадобилось время, чтобы дети известных политиков доросли до депутатского возраста. Во-вторых, к тому моменту политики ещё не прошли фазу первичного накопления капитала и просто не имели средств, чтобы продвигать в элиту своих родственников».
Массовым явлением семейственность в украинской политике стала только в 2006-2007 годах, вскоре после прихода к власти Виктора Ющенко, а после «воцарения» Виктора Януковича кумовство и вовсе пышным цветом расцвело. Один из его сыновей занялся политикой при поддержке папы, а вот другой, стоматолог по образованию, каким-то непостижимым образом выдвинулся в ряд самых богатых людей «незалежней» Украины. Злые языки утверждали, что в семейный клан Януковича входили около ста госчиновников, судей и депутатов. Но это сущие пустяки по сравнению с тем, что происходило на Украине после избрания президентом Порошенко – список назначенцев по семейному принципу можно было обновлять чуть ли не каждую неделю. Родственники и кумовья президента становились депутатами Верховной Рады, а родственники столичных депутатов – мэрами городов, руководителями госучреждений или парламентариями регионального масштаба.
Понятно, что Украина – это уникальный случай, поэтому принятые в цивилизованных странах правовые и нравственные нормы к ней вряд ли применимы. Но вот оказывается, что и семья президента Трампа не избежала обвинений в кумовстве.