Бизнес как часы: Руководство по настройке операционки - читать онлайн

Рассмотрим, чем полезен регулярный менеджмент для управления компанией. Существует притча про слепых мудрецов, которые ощупывали слона, пытаясь понять, как он выглядит. В зависимости от того, какую часть туши слона трогал каждый из них, они выдвигали предположение о том, что представляет собой слон. К примеру, мудрец, который взял слона за ухо, выдвинул предположение, что слон – огромная летучая мышь, а схвативший слона за хобот возвестил, что слон – это большая змея. И так далее. Мы можем потренировать воображение и представить себе гипотезы мудрецов, хватавших весьма терпеливого, судя по всему, слона за другие части тела.

Для того чтобы управлять кораблем бизнеса, нам понадобится система корпоративного управления. Если же вы и ваши подчиненные не можете описать ее одинаково, то станете похожи на тех самых мудрецов: качество управления будет невысоким. Кстати, мудрецы не пытались управлять слоном, во всяком случае притча об этом умалчивает.

Для начала – а что такое система? Я использую следующее определение: система – совокупность осознанно выбранных элементов, правильно соединенных для выполнения единых целей. Дисциплина, которая изучает поведение систем, называется системотехника. Согласно одному из законов системотехники, общий потенциал системы может быть больше суммы ее компонентов, равен сумме ее компонентов или меньше суммы ее компонентов. В правильно настроенной системе корпоративного управления вы получите первый вариант и синергетический, умножающий эффект. Рекомендую собственникам и руководителям рассматривать компанию именно как систему взаимосвязанных и взаимовлияющих компонентов. Из этого следует, что для решения корпоративных задач нам нужно понимать, как внесение изменений в настройку одного компонента влияет на необходимые изменения конфигурации других компонентов.

Может ли компания работать без системы корпоративного управления? Не может. Если компания существует, это значит, что как-то она управляется. Но является ли системой тот комплекс подходов, который фактически существует в компании? А есть ли в вашей компании единый взгляд на этот комплекс? Или вы скорее сталкиваетесь с хаотичным набором действий пусть и мотивированных руководителей?

Черным ящиком в кибернетике[10] принято называть устройство, факт работы которого очевиден, так как есть вход в виде сигналов и ресурсов и есть выход в виде результатов. Но принцип работы устройства неизвестен.

Бывает, что мои проекты начинаются с совместной сессии, в которой участвуют собственник и его непосредственные подчиненные: топ-менеджеры или директора. Первым делом я спрашиваю, есть ли в компании система управления. На этот вопрос всегда отвечают: «Конечно, есть!» И тогда я даю задание: каждый участник должен нарисовать систему корпоративного управления. Обычно после некоторой паузы один из них уточняет: «Какую?» Отвечаю: «Ту, которая, как вы сказали, есть в компании…» После этого вопросов уже не задают и приступают к выполнению. Я собираю рисунки, развешиваю их и задаю еще один вопрос: «Точно ли вы все работаете в одной компании?» Рисунки абсолютно разные. Участники воспринимают задание как возможность творческого самовыражения: кто рисует клумбу с цветами, кто шестеренки, кто группу обнявшихся людей…

Действительно, творческое мышление налицо. Но как может функционировать компания, если у собственника и его непосредственных подчиненных нет единого взгляда на конструкцию системы управления, а также на название и назначение ее элементов? Ведь это значит, что, сталкиваясь с ситуациями-симптомами, все по-разному понимают природу причинно-следственных связей, вызвавших эти явления. И, соответственно, у каждого свои представления о том, как на них влиять. Уже поэтому гарантирован низкий уровень взаимодействия и повышенная конфликтность. Даже если собственник придерживается жестко директивного стиля управления и навязывает свое видение, то каждый его подчиненный имеет собственное мнение о происходящем, а это неизбежно влияет на мотивацию и качество его работы. Да, бизнес еще существует, компания как-то функционирует. Как-то, но вовсе не оптимально. А это значит, что при таком уровне управляемости и успех, и даже само существование компании полностью определяются уровнем давления бизнес-среды. Слабое? Шанс выжить и даже процветать выше. Но не благодаря точности управления, а потому что пока везет.

Вновь обратившись к морской метафоре, подумаем, в каком случае корабль, изготовленный интуитивно, с командой, придерживающейся разных взглядов на его конструкцию, целесообразность и задачи экспедиции, может продолжать плавание? Очевидно, что при исключительно благоприятных (ветер / волны / рельеф дна и глубины) условиях.

Чем больше совпадают взгляды на конструкцию системы, вид и назначение ее компонентов и логику их функционирования, тем эффективнее взаимодействие руководителей и рядовых сотрудников. Даже в случае расхождения мнений по другим вопросам так намного легче прийти к согласию. Причина: все одинаково понимают матчасть, в том числе назначение и конфигурацию каждого компонента.

Если нет единой теории менеджмента, отсутствует и единый взгляд на систему корпоративного управления. Я думаю, что наиболее широко распространена модель 7S компании McKinsey. Разбирать ее я не считаю нужным по двум причинам: во-первых, эта информация есть в открытых источниках и каждый может с ней ознакомиться самостоятельно, во-вторых, эта версия мне лично не обеспечивает достаточный уровень понимания, что и почему происходит в компании. Я не утверждаю, что именно моя модель системы корпоративного управления является лучшей. Любое методологическое и работающее описание имеет право на существование. Однако, используя свою модель, я до сих пор справлялся со всеми проектами по оптимизации деятельности компании в случаях, когда мои рекомендации выполнялись правильно.

Кто-то из читателей может заметить, что консультант всегда может объяснить неудачное внедрение своих методов неправильным воплощением правильных рекомендаций. Мое мнение: консультант – не волшебник. Как врач или тренер, он может дать рекомендации, показать, что и как делать, и за отдельную плату сопровождать лечение/тренировки/преобразования. Но он не может без пациента/тренирующегося/собственника обеспечить правильность выполнения рекомендаций. Я всегда готов сопровождать преобразования до их внедрения и закрепления, но на это не всегда готов заказчик. В этом случае я считаю, что риски на нем. Вы, уважаемый читатель, можете с этим и не согласиться.

Предлагаю вам рассмотреть мою версию системы корпоративного управления с разумной критичностью и, возможно, внести в нее какие-то изменения. Или поискать другие модели. Я опишу назначение компонентов моей версии системы корпоративного управления. Элементом в системотехнике принято называть то, что не разделяется на составные части. Я считаю, что элементом в нашей системе является человек, вне зависимости от его должности. То, что не является неделимым целым и нуждается в дальнейшей детализации, принято называть компонентом.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Вы видите, что в моей модели нет таких компонентов, как «цель», «видение», «миссия», «культура» и «ценности». Объясню свою логику. Я считаю видение и целеполагание одним из инструментов, используемых при разработке стратегий. Миссию же я не считаю обязательным компонентом, но уверен, что необходимость в этом достаточно тонком инструменте может появиться на определенном этапе организационного развития. Можете включить миссию в свою систему корпоративного управления, если считаете это необходимым, а также понимаете, зачем она нужна и как ее правильно разработать. Если у вас есть реальная миссия, которая рвется у вас из сердца и ради воплощения которой вы и ведете бизнес, то почему нет? Выдавливать ее из себя не нужно, также не рекомендую размещать на сайте рожденную в муках фразу «Наша миссия: высокое качество и умеренные цены». Да, это сарказм.

Ценности, по моему мнению, могут являться частью компонента «Операционная система». Но я их не использую, предпочитая ценностям принципы. Кратко поясню: ценности по целому ряду причин труднее инсталлировать. Кроме того, ценности с человеком навсегда, а принципам можно следовать лишь на работе, поэтому их легче внедрить. Сотрудникам намного проще принять и соблюдать принципы в рабочее время, чем навеки проникаться ценностями, которые вы предлагаете.

Культура, с моей точки зрения, является результатом внедрения компонента «Операционная система», а никак не отдельным компонентом. Впрочем, повторюсь, у вас есть право на собственное видение самой системы и ее частей.

Матчасть корпоративного управления

Оговорка: я считаю правильным описать сами компоненты «первого уровня», по минимуму погружаясь в их устройство, а также методы разработки и настройки. Пример: изучая матчасть автомобиля, мы на первом уровне узнаём, что в двигателе, работающем на бензине, есть компонент «блок цилиндров», и понимаем, зачем он нужен. Но мы пока не разбираем его устройство, равно как и подходы к его производству.

Назначение: создать основу, своего рода кристаллическую решетку для формирования правильной корпоративной культуры. В компьютере и других девайсах операционная система поддерживает работу программ и приложений. Метафорическое определение «операционная система» для компании предполагает описанный комплекс принципов, правил, норм и определений, которые, работая в совокупности, обеспечивают нужную нам культуру. Культурой же можно назвать тот комплекс писаных и неписаных правил, которые сотрудники реально используют для выбора действий в рабочее время. Именно культура определяет стандарты поведения там, где невозможен или нецелесообразен контроль. А как же совесть? Увы, абсолютной совестью обладает лишь небольшой процент людей. У остальных она работает скорее по принципу: «Да, я знаю, как правильно, но…» Простой пример: наверняка вы переходили дорогу на красный сигнал светофора, руководствуясь этим соображением? Правильной я бы назвал культуру с должным на сегодняшний день соотношением творческой инициативы, дисциплины и ответственности. Я считаю, что эти три параметра не могут достигать одинаково максимальных значений: высокий уровень творческой инициативы будет сопровождаться снижением точности выполнения принятых решений. Я считаю инициативу дополнительным, а не основным ресурсом. Кроме того, инициатива может быть как полезной, так и вредной: логика рабочего места не всегда совпадает с интересами бизнеса в целом. Если сотрудник изменяет ранее согласованный с руководителем набор действий без соответствующих полномочий и не во время стихийного бедствия, то это нужно считать самоуправством. Возможно, в разные периоды организационного развития или в разных структурных единицах компании соотношение инициативы, дисциплины и ответственности может быть разным. Тем более важно, чтобы сотрудникам не приходилось об этом догадываться по реакции руководителя на их действия. Считаю более эффективным, чтобы руководитель синхронизировал с ними свои представления через конфигурацию компонента «Операционная система».

Для меня разумная дисциплина – один из признаков профессиональной культуры. Профессионал выполняет положенную работу на нужном уровне вне зависимости от степени симпатии, вдохновения и желания ее выполнять. Мотив «хочу» – не единственный, есть еще «буду», а иногда и «надо». Как сделать так, чтобы все сотрудники всегда хотели хорошо выполнять любую работу? Увы, не знаю.

Дисциплина, конечно, не самоцель, но без дисциплины цель, для достижения которой нужна согласованная работа многих людей, не будет достигнута.

В чем я вижу отличие разумной дисциплины от других ее видов?

1. Требования разумной дисциплины очевидно, без натяжек, опираются на интересы дела, а не на чью-то прихоть. Есть понимание, почему нужно поступать именно так.

2. Требования разумной дисциплины выполнимы, так как обеспечены ресурсами, а потому не требуют подвига или сотворения чуда. Если же ресурсов не хватает, то требование должно быть заменено рекомендацией или просьбой постараться, без претензий, если стараний без ресурсов окажется недостаточно. А как быть, если просьба проигнорирована? Я бы рассматривал это как проступок. Отсутствие требования при нехватке ресурсов не означает, что сотрудник вправе не стараться. Сумеете ли вы обнаружить отсутствие старания? Не знаю, но вам поможет и компетенция «контроль», и умение отличать случайность от закономерности.

3. Требования разумной дисциплины изначально не противоречат друг другу, не создают для сотрудников логических тупиков и не предлагают выбрать, какое из взаимоисключающих требований нарушить.

Дисциплина поддерживает внутреннюю ответственность и формирует внешнюю ответственность у тех, кому недостает внутренней. Она является своего рода фундаментом для обеспечения точности управления и дальнейшего развития компании. В спорте такой основой служит готовность спортсмена должным образом относиться к режиму и общефизической подготовке.

Именно отсутствие в компании базового уровня дисциплины становится препятствием, деструктором, который губит любые замыслы и обрекает на неудачу любые попытки внедрить тонкие подходы к управлению бизнесом. Кроме набора требований, сотрудникам должны быть понятны и оба вида последствий выбора поступков: что будет, если сотрудники ведут себя в соответствии с операционной системой, и не менее важно – что будет, если они нарушают ее установки. Пример: сотрудник получает распоряжение, которое противоречит его профессиональному взгляду на правильные действия. Допустим, ему велят «таскать круглое и катать квадратное». Как он должен поступить? Три варианта:

1. Сделать как сказано, руководствуясь логикой «начальству виднее».

2. Сделать так, как ему кажется правильным, нарушив распоряжение.

3. Связаться с руководителем, уточнить правильность распоряжения и высказать свои соображения.

В той операционной системе, которую я предлагаю взять за основу, правильным является вариант 3, в случае если сотрудник не располагает полномочиями на коррекцию распоряжения. Может оказаться, что в распоряжении содержится «очепятка» и сотрудник совершенно прав. А возможно ли, что по каким-то причинам в этот раз нужно квадратное именно катать, а круглое – таскать? Возможно. Правда, хорошо бы, чтобы разъяснение, почему в этот раз нужно делать именно так, поступило бы вместе с нелогичным, казалось бы, распоряжением. Но в жизни всякое бывает.

Чем я предлагаю обеспечить выбор именно такого варианта? Если есть норма «на территории компании запрещается выключать голову», то вариант 1 не рассматривается. Отсутствие (допустим) полномочий на изменение согласованных действий исключает вариант 2. Один из принципов операционной системы (список принципов размещен на форзаце № 2) «Уперся? Сообщи!» обеспечивает выход на связь с руководителем и выбор варианта 3. И конечно, руководитель поддерживает обращение сотрудника своей благожелательной и конструктивной реакцией. Намного хуже, если реакция, к примеру, такая: «Ну и чего звонишь? Сам сообразить не можешь?» В этом случае руководитель разрушает работу своей же операционной системы. Дополнительная выгода варианта 3 в том, что отпадает необходимость разрешать логический тупик: что делать, если сотрудник сделал все по-своему, но получилось лучше? Правильно сконструированная операционная система избавляет добросовестных сотрудников от необходимости нарушать во благо, а руководителя – от двойственности этой ситуации. Также отпадают два исторически традиционных концепта: «либо грудь в крестах, либо голова в кустах» и «победителей не судят». В моей версии регулярного менеджмента нам нужны результаты, обеспеченные согласованными методами.

Поэтому я считаю уместным описать тот набор принципов, правил, норм и определений (к примеру, а что такое мотивация или чем отличается инициатива от самоуправства), которые послужат своего рода кристаллической решеткой для правильной корпоративной культуры. Собственник не может выбрать между культурой или ее отсутствием. Настоящий выбор: между управляемой культурой и культурой, которая неизбежно и быстро как-то сложится сама собой. Вакуума не будет: либо ваши правила, либо совместно выработанные, либо чьи-то еще.

Если вы не сформировали свою операционную систему, возникнет культура, комфортная для сотрудников, но, скорее всего, не соответствующая интересам дела. И вам потом предстоит бороться с теми неправильными поступками, которые вызваны этой неправильной культурой. Например, в основу культуры может лечь принцип: «Если хочется работать – ляг, поспи, и все пройдет». Возможно, вам знакома ситуация, когда сотрудника, который ответственно относится к работе, коллектив начинает гнобить. Упрекают: «Тебе что, больше всех нужно?» Реакция понятна: результаты добросовестного сотрудника отличаются от сложившейся «нормы» и потому опасны. Да и подходы его раздражают: достойный человек мешает остальным считать себя достойными…

Еще один вектор влияния операционной системы – формирование правильных отношений межу сотрудниками, а также между руководителями и подчиненными. Расхожий взгляд: они должны быть хорошими, мы дружная команда и все такое прочее. Но при избыточно дружеских отношениях их ценность становится выше интересов дела, которые не стоят того, чтобы ради них подвергать риску отношения. Это формирует круговую поруку, вызывает замалчивание проблем и взаимную снисходительность вместо взаимной требовательности. На мой взгляд, отношения должны быть прежде всего рабочими: все служебные вопросы решаются в первую очередь с точки зрения интересов дела. Дружеские же отношения – допустимый побочный результат эффективной деятельности. Кстати, в хорошей (то есть успешной) спортивной команде нарушителю прилетает от коллег раньше, чем об этом узнают капитан или тренер. Но в бизнесе под «командой» часто понимают исключительно дружескую тусовку.

Операционную систему мало разработать, ее нужно внедрить, настроить и поддерживать. В консалтинговых проектах я всегда предлагаю свою модель операционной системы, но не как священную книгу, а как объект для критического анализа и подгонки под корпоративную ситуацию. Но каждый собственник может и должен разработать тот набор «правил дорожного движения», который обеспечивает дисциплину его участников. В операционной системе могут быть как примеры того, что правильно, так и примеры того, что недопустимо. Вы можете вовлечь топ-менеджеров в разработку операционной системы, а можете отдать им для критической обработки то, что разработали сами.

Описание операционной системы должно быть ясным и прозрачным, не содержать «секретных протоколов», ее положения должны распространяться на всех сотрудников, независимо от их должностей. Как и правила дорожного движения должны быть едины для всех его участников, а не трактоваться с учетом марки автомобиля. Конечно, в компании можно ввести и «спецномера», но не рекомендую. Если руководитель и подчиненные, имея разный уровень полномочий, руководствуются одним набором принципов и правил, то обеспечены ясность алгоритмов взаимодействия, адекватность ожиданий и высокая вероятность справедливой оценки любой рабочей ситуации. Вы же как собственник должны быть образцом требований, сформулированных в операционной системе. Сплочение в интересах дела обязательно возникнет на основе единой операционной системы, но чисто дружеские отношения не смогут надолго заменить ее отсутствие, декларативную выхолощенность или противоречивость. Пример: на старте бизнеса все как-то обходятся без регламентированных правил, достаточно и хороших отношений. По мере же развития бизнеса и увеличения размеров компании этот ресурс иссякает.

Назначение: обеспечение работы всех компонентов системы корпоративного управления. Словари дают определение власти как возможности распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле, изменять чужое поведение. Если вас смущает термин «подчинять», то можете заменить его на «влиять», но суть от этого не меняется. Ваша власть, уважаемый собственник, определяется и вот чем: насколько вы можете обеспечить выполнение требований, которые сотрудники соблюдать не склонны, и помешать им вести себя неправильно, даже если им этого хочется. Каждый руководитель обладает правом на использование власти, но не каждый умеет это право использовать должным образом. Властью можно злоупотреблять, устроив тиранию, а можно пренебрегать, обеспечив попустительство. Власть может быть номинальной: обладая правом регулировки действий и процессов, вы не способны обеспечить нужное вам содержание и результат. Власть может быть реальной: обладая правом регулировки, вы обеспечиваете нужные по форме и содержанию действия подчиненных и, соответственно, правильную конфигурацию процессов и, наконец, результаты.

У меня понятие «власть» ассоциируется с электрическим током: в чистом виде мы его не используем, но благодаря ему работают необходимые нам устройства. У тока есть параметры: сила, напряжение и частота. Если какой-то из параметров не соответствует нужному уровню, то часть устройств может не работать вообще, часть работать кое-как, а часть будет вынуждена брать на себя непредусмотренную нагрузку и потому работать в режиме форсажа.

Итак, мы разработали и согласовали операционную систему, после чего закрепили это в регламентах. А будут ли сотрудники их изучать, я уже не спрашиваю, будут ли соблюдать, если посчитают что-то неудобным для себя? Вы можете делегировать задание, а подчиненный его примет. Будет ли он его выполнять с должным уровнем ответственности? Вы можете разработать актуальный и правильный регламент важного процесса, но будут ли сотрудники его соблюдать? Это зависит от правильности конфигурации вашего «поля власти», от того, насколько ваша власть реальна или номинальна. Кстати, вы можете легко это оценить по доминированию одного из двух типов культуры, которые, скажем так, на «дворовом» языке формулируются определениями: «Пацан сказал – пацан сделал» и «Пацан не сделал – пацаны поймут». К чему ближе ситуация в вашей компании?

Если власть слабая, то резко падает дисциплина и возрастает нагрузка на руководителя: он вынужден либо постоянно исправлять последствия общей безответственности, либо чрезмерно усиливать контроль в тщетной попытке компенсировать слабость власти.

Назначение: сформулировать или выбрать, добавить или убавить вид/виды деятельности, определить масштаб и географию деятельности, а также степень вертикальной и горизонтальной интеграции. Вертикальная интеграция описывает технологические звенья, которые входят в сферу деятельности компании. Например, вы осуществляете геологоразведку, добываете руду, выплавляете сталь, изготавливаете шурупы, продаете шурупы оптом и в розницу, оказываете услуги по закручиванию шурупов. Кажется, описана вся цепочка глубоко интегрированного бизнеса. Горизонтальная интеграция предполагает расширение бизнеса за счет освоения соседних направлений. Например, вы начинаете производство или продажу перфораторов, дюбелей, стремянок и отверток для тех, кто, покупая шурупы, хочет закручивать их самостоятельно.

Рекомендую учитывать, что любая выбранная и разработанная стратегия не гарантирует успеха, а предполагает свой набор потенциальных выгод и сопутствующих рисков. Выбор в пользу повышения вертикальной интеграции может, с одной стороны, уменьшить зависимость вашего бизнеса от поставщиков (вы самостоятельно изготавливаете нужные вашему бизнесу ингредиенты), с другой стороны, сулит риски, связанные с заходом в незнакомую до сих пор деятельность. Кроме того, ваша компания глубже «увязает» в сегменте рынка, и, если в нем возникнут сложности, вам будет намного труднее сменить вид деятельности. Хотя, конечно, и в этом случае можно найти решение. К примеру, на оборудовании, которое мы использовали для производства шурупов, можно начать производить другую продукцию. Если это реально. И если мы учтем эту опцию, выбирая тип оборудования в процессе его закупки и понимая, что дополнительные возможности предполагают более высокую сложность эксплуатации и стоимость. А вдруг ничего, кроме шурупов, производить и не понадобится – тогда мы зря потратим деньги?

В общем, гарантий нет, есть вероятности. Поэтому мы не будем гадать, а будем мыслить, используя для этого методики, позволяющие анализировать информацию и оценивать варианты решений.

Назначение: сформировать вид достижения преимущества перед конкурентами с учетом характеристик приоритетной целевой аудитории, которая это преимущество оценит. Преимущества часто путают с отличиями. Отличие – то, что есть у вас и чего нет у конкурентов, но непонятно, для каких клиентов это важно. Именно о преимуществе речь идет, если ваша компания лучше, чем определенные конкуренты, может решить проблемы нужных вам категорий клиентов. Выбранные категории клиентов голосуют за вас деньгами в том объеме, который вас устраивает.

Для разработки этой стратегии я использую и рекомендую подход 4P, который предложил Филип Котлер[11] – эксперт, впервые собравший воедино и систематизировавший разрозненные на тот момент представления о маркетинге.

1Р (Product): продуктом принято считать ассортимент товаров и услуг, который предлагает компания. Но я предлагаю относить к продукту и то, что в маркетинге принято называть «точки контакта»: все аспекты деятельности компании, с которыми соприкасается клиент. К примеру, если ваша компания работает в сегменте В2В, то частью продукта будет стиль переписки ваших сотрудников и уровень обязательности, который они проявляют в ее осуществлении. Конечно, идеальная по стилю и обязательности переписка не заменит того, что можно назвать ядром продукта. Стратегия маркетинга в рамках 1Р должна позволить сформировать ассортимент товаров и/или услуг, который обеспечит компании должное конкурентное преимущество на основе разработанной ранее стратегии.

2Р (Price): стратегия маркетинга по 2Р отвечает за выбор цены на продукты. Кроме того, эта же стратегия должна дать ответ, какие формы взаиморасчетов применять можно и нельзя, а также оговорить условия предоставления скидок. Все эти параметры деятельности должны, с одной стороны, обеспечивать финансовые интересы компании, с другой – соответствовать выбранной ранее стратегии конкурентного преимущества. В рамках выполнения этой части стратегии право на предоставление различных льгот в области скидок и взаиморасчетов можно дополнительно регулировать полномочиями сотрудников. Предоставление скидки не зависит от переговорного мастерства клиента и/или уступчивости менеджера по продажам. Стратегия регламентирует варианты, а менеджер при разговоре с клиентом обязан уведомить его о возможностях для получения преференций.

3Р (Place): стратегия маркетинга по 3Р должна формировать логику выбора партнеров-посредников, продающих ваши продукты, или же предполагать самостоятельное их распространение. Могут быть и различные дистрибьюторские цепочки, как для разных продуктов, так и для разных регионов. Эта же стратегия отвечает на вопрос, можете ли вы продавать продукт напрямую клиенту, если он обращается к вам из региона, в котором есть ваш партнер. Ответ может быть «да», «нет» или «зависит от суммы договора»: все нюансы должны быть оговорены в стратегии.

Необходимо также определить, будет ли в каждом городе/регионе по одному представителю компании или больше. Если больше одного, то надо ли регулировать их деятельность или предпочесть принцип «Кто первым встал, того и тапки» – пусть сами между собой разбираются? А еще ждем ли мы, пока к нам обратятся, или активно ищем представителей? С каких регионов и почему начинаем – в связке с одним из разделов стратегии развития бизнеса? Как мы будем отличать правильных партнеров от неправильных? Партнеры будут продавать продукт по более высокой цене, чем вы напрямую, или будут получать от вас скидку и продавать по такой же цене, как вы? В этом же разделе стратегии мы разработаем критерии выбора для размещения розничного формата или для представительства – в случае, если вы не действуете через партнеров/посредников.

4Р (Promotion): стратегия маркетинга по 4Р должна дать ответ, какие виды продвижения мы будем применять для воздействия на конечного клиента (В2В или В2С) и/или на выбранные выше цепочки дистрибуции. Филип Котлер, перечисляя все возможные виды воздействия, назвал это Promotion Mix, с его теорией вы можете ознакомиться в открытых источниках. Для продвижения мы можем использовать рекламу в СМИ и наружную, PR, целевую рассылку по выбранным базам, акции и скидки (без противоречия со стратегией маркетинга по 2Р), а в качестве каналов задействовать и радио, и ТВ, и интернет-каналы – мессенджеры и социальные сети. Выбор определяется и характеристиками нашего продукта, и параметрами приоритетной целевой аудитории, и размером бюджета, а также оценкой эффективности работы методов и каналов.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. В источниках встречаются различные версии стратегии маркетинга с бóльшим количеством Р. К примеру, в качестве 5P добавляют people, то есть людей. Мол, куда же без них… Мой подход предполагает, что люди в смысле приоритетной целевой аудитории описываются еще на стадии разработки стратегии конкурентного преимущества. Если же речь о людях внутри компании, то их параметры учитывает компонент «Организационная структура», в котором изложены требования к каждой должности. Впрочем, количество Р не играет ведущей роли, главное – понимание физического смысла выбранной структуры расположения информации. Нужны ли три стратегии? На мой взгляд – да, так как каждая из них отвечает на разные вопросы в последовательности, которую я считаю логичной. Можно ли все три стратегии объединить в один документ? Несомненно. На ваше усмотрение.

Почему я считаю полезной именно такую логическую последовательность? Подумайте, как можно выбирать, что включать в ассортимент, что не включать, насколько широким его делать, если не сформулирована стратегия конкурентного преимущества – для приоритетной целевой аудитории и в сравнении с понятными по характеристикам и возможностям конкурентами? Я не знаю. Конечно, можно все решать интуитивно, методом проб и ошибок. Но я считаю, что предварительная стратегическая калибровка уменьшает разброс экспериментов и сопутствующие им потери. Особенно это важно на сложном и не растущем бурно рынке с конкурентным противостоянием. Комплекс стратегических разработок не исключает проб, но повышает их точность. Конечно, собственник-гений может попасть в яблочко без всяких хлопот, но к этому моменту вы уже, полагаю, знаете, гений вы или нет? Если ответ отрицательный, то вам остается лишь выбор между профессионалом и любителем.

Все три стратегии имеют контур обратной связи, что при возникновении противоречий на нижнем уровне предполагает возможность корректировки стратегии уровня верхнего. Срок действия всех стратегий определяется горизонтом точного прогноза тенденций рынка. С 2012 г. я рекомендую переосмысливать уже разработанные стратегии как минимум ежемесячно. Это обеспечит вам должную гибкость стратегических разработок.

Назначение: содержит описание, где, что и кем должно выполняться. По мере роста компании в ней появляются структурные единицы или подразделения: сначала отделы, потом и департаменты. Деятельность подразделений описывается в функционалах и далее в штатном расписании, где мы выходим уже на область ответственности каждого человека. Располагая описанием его постоянных обязанностей, можно определить его оптимальную квалификацию. Это позволяет осуществлять и правильный отбор, и целенаправленное развитие сотрудников.

В рамках моделирования этого компонента мы формируем так называемый функциональный срез: определяем, какие функции нужны для реализации стратегий в закупках, производстве, маркетинге, продажах, финансах, юридическом обеспечении, административно-хозяйственной службе, ИТ, контрольно-ревизионном подразделении, регламентировании, службе качества и пр. После этого мы можем думать о структурных единицах/подразделениях, которые необходимы, и о том, где рациональнее осуществлять какие функции. Мы решаем, какие функции должны быть выделены в отдельные службы, какие могут сосуществовать в границах одного подразделения. К примеру, разработка критериев «мишени» (приоритетной целевой аудитории) будет производиться в отделе маркетинга или это возьмет на себя собственник, а в маркетинге будут только собирать информацию о том, какие клиенты есть на рынке в целом? Кто будет искать клиентов, соответствующих сформулированным критериям, – отдел маркетинга или отдел продаж? На этот вопрос можно ответить: это зависит от уровня сотрудников. Но можно подойти к ответу с другой стороны: а как с точки зрения оптимального функционирования было бы правильно? И уже под оптимальную модель подбирать и обучать сотрудников.

Конфигурация организационной структуры вместе с внешними подрядчиками должна обеспечивать возможность реализации стратегий. Если же стратегий нет, то смоделировать оптимальную структуру просто невозможно, так как нет четкого понимания, какие задачи должна решать компания в бизнес-среде.

Правильно разработанная и корректно описанная структура заметно облегчает нагрузку на собственника, избавив его от ситуации «каждый раз как в первый раз». Иначе вам гарантирована необходимость ежедневно спасать компанию, разруливая возникшие на пустом месте конфликты и решая множество вопросов, которые нужно было сформулировать в документах, регламентирующих организационную структуру. Я уделяю особое внимание именно настройке организационной структуры. На мой взгляд, огрехи в этом компоненте больше всего мешают собственникам масштабировать бизнес и затягивают их в трясину текучки, вынуждая слишком часто прибегать к «ручному приводу».

Назначение: оптимизировать и стабилизировать выполнение повторяющихся задач. Оптимально организованный процесс – это комплекс взаимосвязанных последовательных действий, которые обеспечивают преобразование входных ресурсов в результаты, обладающие нужной ценностью для внутренних и/или внешних клиентов. Если организационная структура, как мы видели, позволяет понимать, где, что и кем должно делаться, то процессы отвечают на вопросы: как и, может быть, когда это должно происходить.

Процесс может быть оптимальным и без регламентирования. Но в этом случае могут возникнуть проблемы с его тиражированием, а также увеличится зависимость от доброй воли и квалификации исполнителей. Поэтому уже при появлении второго уровня управления, когда собственник перестает управлять рядовыми сотрудниками, необходимо запланировать и последовательное регламентирование ключевых для бизнеса процессов. Иначе возникнет прогрессирующий хаос и произойдет резкое снижение качества вашего продукта. Но если вы будете проводить регламентирование неправильно, с неуместным усердием, то рискуете превратить компанию в большой бюрократизированный квест. Впрочем, непрофессиональное применение любого инструмента создает множество опасностей. Управление бизнес-процессами, увы, не исключение.

Прошу также учесть, что правильно регламентировать процессы необходимо, но недостаточно. Еще нужно обеспечить соблюдение описанных алгоритмов. В этом вам поможет правильная настройка таких компонентов системы корпоративного управления, как «Власть» и «Операционная система», а также управленческие компетенции контроля и наказания из следующего по порядку компонента «Управление сотрудниками». Системный подход – да, он такой, системный.

Назначение: руководители, используя описанный набор управленческих компетенций, управляют непосредственными подчиненными. Как вы понимаете, описания операционной системы, конфигурирования поля власти, разработки стратегий, организационной структуры и бизнес-процессов недостаточно. Все эти компоненты создают основу для эффективного управления и берут на себя существенную часть нагрузки, но всех вопросов не решают. В большинстве случаев конкретный фронт работ и приоритеты для каждого подчиненного на период времени определяет непосредственный руководитель. Результаты работы зависят от того, насколько профессионально руководитель использует должный набор управленческих компетенций. Как мы уже обсуждали ранее, люди работают так, как ими управляют. Именно в рамках этого компонента мы определяем корпоративный набор компетенций, технологии их применения, последовательность их изучения и то, какими компетенциями следует владеть руководителю на каждой управленческой должности. Достаточный уровень профессиональной управленческой квалификации руководителей обеспечивает компании и возможность получения должной отдачи от рядовых сотрудников.

Пока единого перечня компетенций в менеджменте не существует. Поэтому на форзаце № 2 я разместил необходимый и достаточный в моей модели регулярного менеджмента перечень управленческих компетенций. Нужно наряду с моделью менеджмента и системой корпоративного управления утвердить и сам перечень компетенций, назначение каждой компетенции и базовую методику их применения. Тогда мы сможем обучать руководителей профессиональному управлению сотрудниками с последующим правом на импровизацию. Методикам применения я обучаю на своих семинарах.

Назначение: своевременное обеспечение компании нужным количеством сотрудников, оптимальных по квалификации и подходящих по личностным качествам. К сожалению, смысл этого компонента разные представители HR-сообщества трактуют слишком, на мой взгляд, широко и неоднозначно. Поэтому я считаю необходимым посмотреть на него здоровым взглядом собственника: тезисно описать задачи, решение которых должно быть обеспечено в первую очередь.

Задача № 1: прогноз потребности в руководителях и специалистах. Опираясь на будущий характер деятельности, с одной стороны, и на оценку количества / квалификации / потенциала развития сотрудников компании, с другой стороны, мы должны понимать, кого, когда и чему нужно обучать, а также к какому сроку, кого и за какую стоимость искать на рынке труда. Тут же мы решаем вопрос о возможных внутренних замещениях вакансий, а также планируем горизонтальные и вертикальные перемещения сотрудников. Решение этой задачи позволяет если не устранить, то минимизировать разрыв между потребностями бизнеса и человеческими ресурсами, а также учесть ситуацию на рынке труда.

Задача № 2: привлечение специалистов и руководителей. Под этим я подразумеваю выполнение всего потенциально возможного и необходимого в данной ситуации диапазона действий: формирование репутации компании на рынке труда, отбор кандидатов по резюме, встречу и собеседование, диагностическую оценку, все виды адаптации и, наконец, подписание трудового договора кандидатом, прошедшим испытательный срок. Привлечение завершено. Требования к должности и кандидату должны согласовать между собой руководитель подразделения и специалист, работающий в подразделении, ответственном за привлечение кандидатов.

Пожалуйста, обратите внимание: я не настаиваю, что все перечисленное обязательно. Но на фоне роста конкуренции за трудовые ресурсы недостаточный набор действий приводит к тому, что компания не может сделать процесс привлечения понятным, предсказуемым по срокам и результату. Кроме того, часто нужные действия, например формирование репутации компании как работодателя или процедур собеседования и диагностической оценки, выполняются на недостаточно профессиональном уровне. Итог: компания неконкурентоспособна на рынке труда, что приводит к появлению множества проблем. В частности: компания вынуждена терпеть плохо работающих сотрудников, так как не видит возможности их заменить.

Качество работы уже привлеченного сотрудника обеспечивается уровнем управленческой квалификации его непосредственного руководителя. Один из принципов регулярного менеджмента гласит: люди работают так, как ими управляют. В моем представлении не бывает плохого рынка труда, а бывает острая конкуренция за трудовые ресурсы. Если не получается набирать нужных сотрудников, то либо ищут не существующих в реальности людей, либо кандидаты с оптимальными характеристиками не рассматривают компанию как привлекательное место работы.

Задача № 3: обеспечение развития специалистов и руководителей. Основные заказчики развития сотрудников – это их непосредственные руководители. В рамках этой задачи обеспечивается своевременное планирование обучения, привлечение необходимых ресурсов и непосредственная организация мероприятий по развитию и содействие внедрению изученных методик в повседневную деятельность. Развитие может осуществляться как в связке с задачей № 1, так и в рамках планового повышения эффективности работы компании. Нужно понимать, что три низкоквалифицированных специалиста не всегда могут заменить одного квалифицированного, а по совокупности издержек и нагрузке на систему корпоративного управления они обойдутся очевидно дороже.

Задача № 4: удерживание специалистов и руководителей. Термин, может быть, не самый удачный, но другого я пока не подобрал. В рамках этой задачи необходимо обеспечить обратную связь для понимания запросов сотрудников и оценить целесообразность их реализации. Кроме того, нужно сопоставить условия труда, оплаты и параметров компонента «Операционная система» с тем, что существует на рынке труда сегодня и может быть использовано в перспективе. К числу инструментов можно отнести и оценку удовлетворенности сотрудников, и анализ мотивационных систем компаний-конкурентов и т. д. Выполнение этой задачи позволяет планомерно повышать лояльность и минимизировать вероятность преждевременного ухода ценных сотрудников.

Задача № 5: содействие оптимизации персоналозависимости. Именно содействие, так как сама задача входит в юрисдикцию ответственного за стратегический менеджмент. Эта задача, увы, крайне редко попадает в фокус внимания собственника. Следствие: в компании появляется избыточное количество «незаменимых священных коров», поэтому невозможно обеспечить нужный уровень исполнительской дисциплины и производительности. Для выполнения задачи нужна целая программа, которая может включать в себя разные подходы: от ротации специалистов до разумного регламентирования выполнения должностных обязанностей, а также – настройка механизма, позволяющего в рамках законодательства избавляться от сотрудников, ТТХ и модель поведения которых не соответствуют критериям компании. В рамках этого компонента нам нужны методики, поддерживающие принятие всех видов кадровых решений: от формирования требований к должностям до выбора внутренних или внешних кандидатов. Достигается косвенный эффект – поддержка выполнения задачи № 4. Чем более объективны кадровые решения, тем меньше управленческой дури, фаворитизма и несправедливости, тем выше лояльность сотрудников и тем лучше репутация компании как работодателя. Решение именно этих задач я считаю приоритетным для компонента «Управление человеческим потенциалом».

Пять перечисленных выше задач связаны между собой и, конечно, с другими компонентами системы корпоративного управления. К примеру, регламентирование деятельности мы реализуем в рамках компонента «Бизнес-процессы». И конечно, после обеспечения минимально необходимого по итогам выполнения пяти указанных задач уровня этого компонента мы можем развивать его бесконечно. Дальше будем внедрять более тонкие инструменты, которыми нас обеспечат различные источники знаний о современном менеджменте.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. В менеджменте есть термин execution, который, как и многие английские слова, включая сам management, не так просто перевести прямо и однозначно. Чаще всего встречается перевод «управление исполнением». Пожалуй. Но я предпочитаю раскрывать этот термин так: правильная сборка системы корпоративного управления из нужного количества правильно сконфигурированных компонентов. Только тогда мы сможем оптимально управлять исполнением. Execution я представляю себе в виде трансмиссии, помогающей обеспечить связь между замыслами собственника и действиями рядовых сотрудников: ведь именно сумма их действий формирует результат, который компания получает в конце каждого месяца. Если система корпоративного управления не разработана, не собрана и не отлажена, то даже ваш самый гениальный замысел не будет реализован.

Все компоненты взаимосвязаны между собой. Если вы собираетесь вносить куда-то изменения, то всегда нужно оценивать, не стоит ли одновременно скорректировать другие компоненты. Например, действия, необходимые для выполнения стратегий, могут потребовать разработки и внедрения изменений в структуру, процессы, развитие квалификации экспертов и руководителей и, в свою очередь, изменения материальной мотивации. А по контуру обратной связи – изменение корпоративных целей, которое в долгосрочной перспективе позволило бы окупить очевидное увеличение издержек.

Говорят, дороже всего нам обходится пренебрежение очевидными истинами. Так ли это?

Я предполагаю, что описание моей системы корпоративного управления и ее компонентов не вызвало у вас восторга: в общем, ничего нового, все упомянутые термины знакомы любому руководителю. Несомненно, многие понятия вы слышали и встречали в различных источниках.

Как обычно работает наш мозг? «Мы это слышали, значит, знаем и как-то применяем, а раз дела идут через пень-колоду, то надо внедрить что-нибудь новенькое, посовременнее. Пускай стратегии, правильно разработанной и документированной, у нас нет. Но ведь мы не дураки, давно работаем на рынке, в общем, все знаем и прекрасно понимаем, что делаем. А организационная структура есть, нарисована и всеми подписана, но раз она не работает, то давайте сплотим команду, обучим руководителей эмоциональному интеллекту и внедрим самоуправление».

Однако вопрос не в том, насколько вам знакомы сами термины, а в том, как эти компоненты сконфигурированы и запущены у вас в компании. Для решения подавляющего числа задач управления сотрудниками и компанией понадобится комплексное, с пониманием последовательности и взаимовлияния, использование подходов из разных компонентов системы корпоративного управления. Но в случае, если вместо понятного описания системы корпоративного управления у вас лишь черный ящик, то неудивительно, что вместо последовательной настройки компонентов собственник пытается найти «серебряную пулю», которая быстро и просто уничтожит все проблемы. Приводит же такой подход, увы, к еще большему запутыванию и абсолютно неверной формулировке как самой проблемы, так и причин, ее породивших.

Возьмем пример: собственник заявляет, что вот уже шесть месяцев не может найти подходящего директора по продажам. Одни просят слишком много, а другие никуда не годятся. В качестве причины называет и плохой рынок труда, и неуместные аппетиты кандидатов. Мой вопрос: почему не взять кого-то из тех, кто просит больше, но выглядит достойным? Собственник отвечает: «Мы не можем столько платить, а кроме того, придется пересматривать материальную мотивацию других руководителей». Как рассматривать эту ситуацию правильно? Во-первых, не бывает плохого рынка труда, бывает острая конкуренция за трудовые ресурсы, поэтому нужно не жаловаться, а обеспечивать преимущество компании в борьбе за кандидатов. Во-вторых, нужно, опираясь на функционал будущего кандидата, правильно сформировать требования к должности. В-третьих, нужно располагать информацией о реальной стоимости кандидатов с нужными компании характеристиками. В-четвертых, понимая, что запрос высокой оплаты не гарантирует адекватного профессионализма, нужно располагать методиками для оценки, соответствует ли потенциальный кандидат требованиям к должности. В-пятых, нужно понимать реальную рыночную стоимость работающих в компании руководителей и уже отсюда понимать, менять ли размер оплаты их труда после привлечения руководителя с более высоким доходом. В-шестых, увеличение издержек, связанное с повышением оплаты труда, нужно учесть при формулировке или корректировке финансовых целей. В-седьмых, нужно организовать разработку проектов, воплощение которых позволит обеспечить выполнение повышенных финансовых показателей. В-восьмых, следует обеспечить управление выполнением этих проектов. Вот такая многоходовка, в которой все задачи требуют последовательного решения. А вы, читатель, уже располагаете пониманием, какие компоненты системы корпоративного управления нужно для этого использовать.

Без понимания конструкции системы корпоративного управления, а также назначения каждого из компонентов реализовать эту многоходовку невозможно. Вместо этого, как показывает приведенный ранее диалог, собственник формирует цепь взаимоисключающих утверждений. В итоге и саму проблему, и ее причины он оценивает неправильно, и ему остается одно решение: ждать у моря погоды и негодовать.

Описание системы корпоративного управления: материальность или сакральность?

Описание системы корпоративного управления должно быть сделано в виде документа, «пакета чертежей». Документ должен быть доступен как минимум всем руководителям. Документ по мере необходимости можно корректировать. Крайне важно, чтобы он сохранял актуальность и отражал фактическое состояние дел. Изменение конфигурации каких-либо компонентов может быть кем-то инициировано. Изменение, к примеру, в штатном расписании компонента «Организационная структура» может произойти в рамках полномочий руководителя структурной единицы. Но любые изменения должны найти отражение в документе для поддержания его актуальности. Считаю желательным, чтобы в нем отражались и позиции «было – стало», пусть не до мелочей, а также причины изменений. Это позволит сохранить и логику преобразований и, если что, откатить конфигурацию к прежним параметрам.

В каком формате поддерживать это описание? Зависит от уровня ИТ-культуры вашей компании. Как минимум это может быть ворд-документ с картинками. Совершенству в сфере различного ПО и облачных сервисов нет предела. Но я не рекомендую сразу искать «самое лучшее ПО». Лучше просто начать рисовать на листах флипчарта.

Возможно, у вас сейчас возник вопрос: что будет, если кто-то это описание украдет и либо продаст конкурентам, либо просто прихватит с собой при увольнении из вашей компании? Во-первых, вопрос обеспечения сохранности интеллектуальной собственности нуждается в правильном решении даже и без описания системы корпоративного управления. К примеру, если взять базу данных клиентов: при ее отсутствии возникают одни проблемы, при ее создании – другие. Еще раз напомню, что, принимая решение, вы выбираете не между проблемами и их отсутствием, а между набором выгод и рисков.

Во-вторых, ваши решения уникальны, а логику их разработки в документ не вносят. Не входят туда и знания, которые вы использовали при разработке стратегии или конфигурировании организационной структуры. А копировать готовые решения чужой компании в подавляющем большинстве случаев не просто бесполезно, а смертельно опасно.

В-третьих, это решение нужно рассматривать как один из примеров необходимой сложности системы корпоративного управления. Что правильнее: развивать управленческую квалификацию руководителей, выбирая правильные источники, обеспечивая внедрение новых знаний, и параллельно решать вопросы по улучшению их системы мотивации и применению методик обеспечения их лояльности? Или никого не обучать и обойтись без всех этих сопутствующих сложностей? Я думаю, мне не нужно описывать последствия от действий непрофессиональных руководителей и ответ очевиден.

Основные тезисы главы 3

1. Отсутствие единого взгляда на систему корпоративного управления приводит к радикальным расхождениям в понимании, что происходит, почему и как на это влиять. Разногласия, в свою очередь, неизбежно вызывают различные формы сопротивления. Кроме того, возникают избыточные конфликты как по вертикали – между руководителями и подчиненными, так и по горизонтали – среди коллег.

2. Интуитивный подход к управлению компанией без учета законов поведения сложных систем вызывает многочисленные люфты, мешающие эффективному развитию бизнеса и съедающие всю прибыль. В итоге компания не столько развивается, сколько воюет с проблемами, созданными неправильными подходами к управлению.