Ссылаясь далее на археолога Н. Я. Мерперта, покажем кратко «известные» академической науке сведения о процессах, происходивших в древности на Балканах. Археолог Мерперт пишет: «Уже в период до керамического неолита – не позднее VII тысячелетия до н.э. – появляются на Балканах первые земледельческие поселки. Именно здесь было положено начало раннеземледельческим культурным общностям Европы, определившим всё её дальнейшее развитие. Здесь с наибольшей четкостью фиксируется как последовательность развития этих общностей, так и определенные разрывы, нарушения последовательности, обусловленные внутренними экономическими, технологическими и культурными сдвигами». Постараемся далее понять суть событий древности на Балканах по материалам археологических раскопок.
Мерперт полагал, что «один из наиболее глубоких этнокультурных сдвигов в развитии Балкано-Дунайского района произошел во второй половине IV тысячелетия до н.э. [как покажем далее, это произошло, наиболее вероятно, в конце IV тыс. до н.э.]. Археологически для Юго-Восточной Европы этот период ознаменован переходом от энеолита к раннему бронзовому веку. Но сдвиг отнюдь не ограничивается этим технологическим моментом. Он носит гораздо более глубокий и многосторонний характер, охватывая фактически все стороны человеческой жизни, о которых можно судить по археологическим источникам. Культурные изменения чрезвычайно рельефны и фиксируются по всем доступным показателям (топография памятников, облик и структура поселков, домостроительство, каменная индустрия, металлургия и металлообработка, формы и орнаментация керамики, культовые изделия, искусство, погребальный обряд, формы хозяйства и их соотношение, антропологические и остеологические данные и пр.). Есть все основания говорить о комплексном характере изменений при минимальном числе черт преемственности со всеми соответствующими показателями предшествующих культурных общностей. А это в свою очередь позволяет предполагать не только внутреннюю трансформацию или перегруппировку культурно близкого населения, но и определенные этнические сдвиги».
При этом Мерперт подчёркивал, что «между тем два предшествующих периода, – неолит и энеолит – ознаменованы в Балкано-Дунайском районе безусловной преемственностью в ходе почти трехтысячелетнего развития раннеземледельческих культур. Конечно, преемственность эту нельзя абсолютизировать, нельзя говорить лишь о последовательных ступенях вертикального развития единообразных по этническому и культурному содержанию групп. И здесь имели место определенные культурные изменения, появлялись новые элементы и новые традиции, происходило достаточно заметное культурное „переоформление“. Неолит Греции – не единое целое: в нем, как и в бронзовом веке, взаимодействуют различные культурно-исторические общности, что обусловливает необходимость изучения этих периодов не только по вертикали, с выделением хронологических ступеней, но и по горизонтали – с определением экономического, культурного, а возможно, и этнического многообразия внутри каждой ступени. Подобное многообразие все более четко выявляется и в северо-балканских неолитических и энеолитических культурах».
Но при этом, однако, Н. Я. Мерперт говорит следующее: «И всё же связующие элементы, позволяющие говорить об определенной культурной преемственности, оставались доминирующими в Балкано-Дунайском районе на протяжении обоих указанных периодов [согласитесь, ни много, ни мало]. Выше уже отмечалось, что земледелие появляется на Балканах уже в VII тысячелетии до н.э. (докерамический неолит Фессалии), на рубеже VII и VI тысячелетий до н.э. земледельческие поселки возникают на Крите, в течение первой половины VI тысячелетия до н.э. они распространяются как на юге Греции (пещера Франтчти), так и на севере, в середине и второй половине VI тысячелетия до н.э. – в прилегающих районах [бывшей] Югославии, во Фракии и в более северных районах полуострова. Для самых ранних звеньев этого процесса предполагаются воздействия из различных районов Анатолии, что документируется не столько собственно археологическими, сколько палеобиологическими данными: отсутствием на Балканах местных предков некоторых видов доместицированных впоследствии животных и растений».
И далее: «К началу V тысячелетия до н.э. полностью складывается самобытный Балканский центр производящего хозяйства. Культуры его, как позднее и их центральноевропейские производные, отличаются безусловной оригинальностью и самостоятельностью развития. Если и существуют отдельные свидетельства связей с Анатолией, то они немногочисленны и ни в коей мере не могут считаться определяющими. Развитие Балкано-Дунайского района имело свои истоки и шло своими путями. Оно протекало относительно стабильно и достигло апогея в энеолите, когда целая система взаимосвязанных, а в ряде случаев и родственных культур охватила значительную территорию Балкан, Среднего и Нижнего Подунавья, Северо-Западного Причерноморья (Караново VI – Гумельница, Салькуца, Винча – Плочник, Бубани-Хум I, Петрешти, Лендьел, Бодрогкерестур, Кукутени – Триполье и др.). Чрезвычайно высокий уровень многостороннего развития этих культур выражен серией весьма четких показателей – и большими сложными поселками, которые можно уже именовать протогородами, и весьма совершенными ремеслами, прежде всего горным делом и металлургией, и замечательными художественными изделиями, и сложностью культов, и далеко зашедшей социальной дифференциацией, столь четко представленной в знаменитом Варненском некрополе.
И действительно, в процессе формирования раннеземледельческой ойкумены Центральной и Восточной Европы Балканскому полуострову безусловно принадлежит роль исходной территории. [Так определяет наука, исходя из официальных опубликованных ею данных. Тогда как обозначенная ситуация в регионе, так и в целом на планете соответствует лишь сложившейся на тот период обстановке после планетарной катастрофы в X тыс. до н.э. (см. вступление). Исходная территория, по-видимому, как подразумевал это Мерперт, некий обозначенный им центр расселения действительно располагался на Балканах, но при этом надо иметь в виду, что развитие нашей цивилизации началось на севере Евразии задолго до планетарной катастрофы.] Основными направлениями расширения ойкумены, расселения раннеземледельческих групп и диффузии их экономических и культурных достижений были на этом этапе север, северо-запад, северо-восток. Обратные воздействия в периоды неолита и энеолита минимальны: слишком резок был контраст между южной зоной, где господствовали уже производящие формы экономики, обусловившие общие прогрессивные сдвиги во всех областях жизни общества, и северной зоной, куда эти формы лишь начинали проникать при сохраняющейся доминанте присваивающего хозяйства (достигшие этой зоны крупные земледельческие общности неолитического периода, подобные культурам линейно-ленточной и альфёльдской линейной керамики, сами были связаны прежде всего с балканским импульсом). Подчеркну, что такой же характер соотношения двух зон фиксируется и для прочих областей активных контактов древнейших центров производящего хозяйства со смежными степными и лесостепными территориями (достаточно показательны здесь раннеземледельческие культуры неолита и энеолита Кавказа и Средней Азии в соотношении с северной степной периферией этих регионов)». [Видим, что выше сделан акцент на опережающее экономическое развитие юга по отношению к северу в после потопные времена. Наверное, так и было, поэтому мы и выделяем Балканы в происшедшх древних исторических процессах. Но в дальнейшем возникновение древне-ямной археологической культуры в Причерноморье и рождение в её недрах так называемых наукой индоевропейцев будут определять складывающуюся этногеографическую картину на планете.]
Мерперт пишет далее: «Вопрос об этническом содержании балканских раннеземледельческих культур указанных периодов чрезвычайно дискуссионен [!]. Прямых показателей для его разработки археология не имеет и иметь не может. [Правильная точка зрения с позиций археолога, но цель нашего исследования раскрыть эту этническую принадлежность.] Что же касается показателей косвенных (характера и соотношения культур), то их учет позволяет считать наиболее вероятной гипотезу о наличии на Балканах доиндоевропейского-неиндоевропейского неолитического субстрата (или субстратов), определившего развитие и ряда энеолитических культур (прежде всего с расписной керамикой). Это не исключает возможности весьма раннего появления в регионе и других групп, гипотетически связанных с индоевропейской линией этнолингвистического развития (культурная общность серо-черной лощеной керамики, распространявшаяся с запада на восток и в Анатолии). Но эти группы не были здесь доминирующими. [Интересно, на основании чего были сделаны такие выводы, тогда как выше Мерперт исключает возможность для археологии делать подобные заключения. И что более всего удивительно, далее Мерперт берёт на себя ответственность заключить следующее.] Гипотеза извечного (во всяком случае с периода мезолита) господства и беспрерывного последовательного развития индоевропейцев (или протоиндоевропейцев) на Балканах („континуитета“) вплоть до появления исторически известных этнических групп с археологическими данными согласована быть не может. [Постараемся опровергнуть в нашем исследовании такую позицию известного археолога.] Один из наиболее значительных противоречащих ей факторов – уже упоминавшийся этнокультурный сдвиг второй половины IV тысячелетия до н.э.» [Вот археология и проявила себя в явном виде. Да, она зафиксировала археологический сдвиг, а как иначе, если пришли другие люди в регион со своей культурой, соответствующей их месту прежнего обитания со всей атрибутикой местных условий. Но на самом деле может оказаться так, что возможно пришли родственные народы касательно их общего происхождения и использования того же языка, что археология не может фиксировать. И самое важное, археология не смогла понять историческую суть происшедшего археологического сдвига. Эту суть покажем далее.]
Интересны в этой связи дальнейшие рассуждения Мерперта. «В этот период стабильность развития Балкано-Дунайской раннеземледельческой ойкумены и преемственность ее последовательных культур были резко нарушены. Это коснулось всей энеолитической системы, которая фактически прекратила существование. Ее сменила новая система, отмеченная минимальными показателями преемственности с предшествующей и связанная с совершенно иными культурными традициями… [Мы покажем далее, почему это произошло.] Механика сложения этой огромной системы и последовательность составивших ее культур представляют особую и весьма значительную проблему [!]. Но для рассматриваемой темы важны, прежде всего, сам факт распространения [новой] системы на Балкано-Дунайский район и резкое отличие ее от предшествующего энеолитического культурного массива. На юге ей соответствует и определенным образом связана с ней раннеэлладская культура. [Иными словами, можно сказать о непосредственной связи культур севера Балкан и юга, что очень важно для нас.] Особо следует подчеркнуть сложные, но несомненные исторические, а в конкретных случаях и генетические связи системы с такими значительными центрально- и восточноевропейскими этнокультурными общностями, как культура шаровидных амфор, культуры шнуровой керамики, ранние скотоводческие культуры каспийско-черноморских степей и, прежде всего, древне-ямная культурно-историческая область. [Важнейшее положение, которое, по сути, и раскрывает, кто и откуда пришёл на Балканы, что и отразилось в зафиксированном археологическом сдвиге. Уточним только сроки происшедшего – конец IV тыс. до н.э.] Неоднократно делались попытки связать отмеченные изменения с единой инвазией нового населения, сыгравшей решающую роль в культурном и этническом переоформлении Балкано-Дунайского района. Истоки такой инвазии искали в Центральной и Северной Европе, в Анатолии, в каспийско-черноморских степях. Однако все попытки однозначного решения проблемы сталкиваются с неразрешимыми противоречиями». [Интересно, какими? Конечно, для археолога сделать какие-либо выводы в этой связи трудно, но мы постараемся ответить на этот и другие возникающие вопросы].
IV – III тыс. воздействий со стороны Малой Азии на Балканы не было, это было, но позже, а была инвазия со стороны Русской равнины, и мы это покажем. Но нам при этом важны постулируемые Мерпертом далее тезисы.] Решающие контакты с Анатолией, обусловившие появление на Балканах земледелия, постулируются для значительно более раннего времени (VII – VI тысячелетия до н.э.). Раннеземледельческие культуры Балкано-Дунайского района, как уже отмечалось, глубоко своеобразны и аналогий в Малой Азии не имеют. Свидетельства контактов для V – IV тысячелетий до н.э. минимальны. Они возрастают лишь к концу этого периода в связи с формированием новой системы культур. Соотношение между зонами резко изменилось. И именно центрально- и восточноевропейские элементы характерны для новой системы, прежде всего для ранних ее звеньев». [Вот и подтверждение наших предположений о влиянии со стороны Русской равнины на Балканы, что и отмечено далее у Мерперта].
«Процесс формирования новой системы включал ряд различных компонентов и носил весьма динамичный характер. Наряду с земледельческими коллективами значительную роль играли в нем подвижные скотоводческие племена [откуда они могли взяться, только из степной зоны Причерноморья]. С ними связаны динамика процесса и территориальный его размах, а также определенная «контактная непрерывность» внутри новой системы культурных общностей. Кочевые скотоводческие группы были не столько творцами культурных явлений, сколько «передаточной средой», обусловившей реальные контакты отдаленных областей, культурную интеграцию на гигантских территориях, дифференциацию внутри последних и специфику развития конкретных районов. Особо подчеркнем, что нигде вклинения таких групп не означали полной смены населения, везде фиксируются взаимные влияния и проникновения степных и местных элементов, причем в Центральной Европе и Среднем Подунавье последние безусловно преобладали. Не подлежит сомнению особая роль степных скотоводов в создании отмеченной «контактной непрерывности», лежащей в основе формирования всего рассматриваемого этнокультурного пласта [именно степных скотоыодов!].
К северу от Черного моря «контактная непрерывность» и культурная интеграция прослеживаются от Подунавья и Центральной Европы по степной полосе вплоть до Кавказа и Прикаспия (древне-ямная культурно-историческая область [слова Мерперта]) … Выявляется огромная «циркумпонтийская зона», отмеченная во второй половине IV – III тысячелетии до н.э. особо активными и многосторонними контактами, определенной культурной интеграцией, многочисленными переселениями различных масштабов и в различных направлениях. Эта зона включала и исконные земледельческие области, и степь с ее ранним и специфичным развитием скотоводства (в том числе и коневодства [!]) и транспортных средств, и ряд горных массивов (прежде всего Карпаты и Балканы, восточнее – горы Анатолии и Кавказа). По всей зоне прослеживается цепь самостоятельных, но взаимосвязанных культурных звеньев, охваченных в рассматриваемый период весьма близкими и предельно динамичными событиями.
Курганный обряд с индивидуальными скорченными погребениями распространен по всей полосе каспийско-черноморских степей вплоть до Центральной Европы и Балкан на западе и Закавказья на юго-востоке, т.е. на большей части «циркумпонтийской зоны». Почти по всей этой территории – от Северного Кавказа до Балкан и Анатолии (Троя I) – встречены характерные антропоморфные стелы. Определенное сходство керамики рассматриваемого периода в Центральной Европе, на Балканах, в Эгейе и на Кавказе, как и распространение шнуровой орнаментации, боевых топоров, специфических украшений, повозок и пр. по всей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, а частично и Анатолии, не объяснимы без учета «контактной непрерывности» и активных перемещений внутри «циркумпонтийской зоны», включая и южную ее половину.
Археологически это наиболее вероятная и реально выявляемая контактная зона центральноевропейских, степных, балкано-дунайских, анатолийских культурных общностей, которые могут быть связаны с процессом становления конкретных групп индоевропейцев. Именно в пределах «циркумпонтийской зоны», начиная с рассматриваемого периода [уточняем – конец IV тыс. до н.э.], ряд культурных общностей отмечен последовательностью и преемственностью развития вплоть до конкретных, исторически засвидетельствованных групп индоевропейской языковой семьи. При всех дискуссиях, касавшихся этнической принадлежности создателей культур шнуровой керамики, связь их с развитием индоевропейского этноса – конкретно славян и балтов – не вызывает сомнений. До раннего железного века и формирования исторических фракийцев и иллирийцев прослеживается цепь культурных звеньев, начиная с культур раннего бронзового века Среднего и Нижнего Подунавья и севера Балканского полуострова».
Вот такова археологическая картина взаимосвязи Балкан с другими регионами на рубеже IV – III тыс. до н. э. Мы начали свой анализ именно с этого времени, так как указанный Мерпертом «сдвиг» наиболее красноречив для понимания складывающейся на Балканах исторической ситуации. И этот «сдвиг» произошёл, как представляется, от импульса, исходившего из причерноморских степей, конкретно, от древне-ямной археологической культуры. Попытаемся далее пояснить обозначенные выше археологические сведения и выводы и увидеть в результате историческую картину, складывающуюся на Балканском полуострове на протяжении последних 10 тысяч лет. Тем самым чётко обозначится значение Балкан на пути становления нашей цивилизации.
Для изучение указанного периода воспользуемся результатами работы Ю. Д. Петухова – публициста, бывшего главного редактора журналов «История», «Метагалактика», «Подлинная История». Каково бы не было отношение к данному исследователю, но ниже мы покажем, что его выводы касательно исторического прошлого носят реальный характер, в том числе это относится и к Балканскому региону, так как результаты его работы будут полностью коррелировать с материалами первого раздела главы, где обозначена официальная позиция академической науки. Единственное отличие от официальной точки зрения состоит в том, что он полагал, что именно конкретный этнос участвовал в «неолитической революции» на Ближнем Востоке, который потом и перенёс основы земледелия на Балканы. И этим этносом по Петухову были древние Русы, хотя на самом деле это было, скорее всего, некое арийское племя, так как конкретизировать тот этнос сейчас не представляется возможным. А по сути дела, наши древнейшие предки, представители которых оказались впоследствии на Русской равнине, и потомки которых дожили уже до наших дней. И что это так, мы покажем в следующем разделе главы.
Итак, согласно Ю. Петухову, в период до керамического неолита (9 – 7 тыс. лет до н.э.) население Ближнего Востока было достаточно однородно в этническом плане. арийский этнос (праиндоевропейцев, говоривших на раннем праиндоевропейском языке) практически не имел этносов-конкурентов и развивался эволюционно и последовательно, закрепляя ранее выработанные этно-культурно-языковые признаки. Внешние силы, способные разрушить этнокультурное единство этноса отсутствовали. Отдельные племена и роды погранично-периферийных предэтносов занимали свои этно-экологические ниши, имели свои ареалы обитания. Временами они совершали грабительские набеги на ариев, опустошая отдельные городища. Но прямой угрозы существованию этноса они не представляли. Единственный пример внешнего воздействия предэтносов на ариев – натуфийцы, подвергшиеся частичной ассимиляции со стороны периферийных предэтносов и впоследствии вымершие. В целом арийский этнос развивался в исполинском этнококоне, огражденном от губительных влияний чуждой среды. Это давало время – тысячелетия – для закрепления основных этно-культурно-языковых признаков для выработки устойчивых этнических традиций, мировоззрения, менталитета, для сохранения «ядра» этноса. Конечно, трудно поверить в этническую однородность населения в регионе того периода, но Петухов также упоминает и другие периферийные этносы.
В целом же можем дополнить картину тем, что, конечно же, другую основную часть населения региона составляли выходцы из Атлантиды, которые успели переселиться до катастрофы X тыс. до н.э. в Ближневосточный регион, и в первую очередь представители атлантской подрасы аккадцев, которые в основном проявляли себя через освоение новых территорий и основание атлантских колоний по всей ойкумене. В частности, исторические финикийцы являлись прямыми потомками аккадцев-атлантов. Но в целом Петухов прав, так как до указанной катастрофы в X тыс. до н.э. пришедшее в Ближневосточный регион племя с Кавказа, а это могли быть только арийские племена, захватили Египет, который был на ту пору главным государственным образованием в регионе. Более подробно смотрите исследование «Древнейшая история человечества».
И далее по концепции Петухова, арии с 10-го по 8-е тысячелетия до н.э. прошли социальный путь от племен, родов и союзов племен к ранним предгосударственным или государственным образованиям, какие мы встречаем в Иерихоне, Бейде, Хирокитии. Несмотря на то, что единого государства арии на всём Ближнем Востоке к 8 – 7 тыс. до н.э. не сложилось, все роды-сообщества арийского этноса на территории Малой Азии, Палестины, Ливана, Сирии, Северного Ирака, предгорий Загроса и прилегающих областей были объединены одним родным общим языком (ранним праиндоевропейским), одной общей материально-производственной культурой, одними общими духовно-религиозными культами и традициями (общей системой верований, обрядов, ритуалов и обычаев). Данный феномен – единой стройной и гармоничной общности вне рамок единого государства – мы затем встречаем у ариев на протяжении всей истории: от Палестины, Месопотамии, Этрурии-Венетии, Скифии, Скандинавии, Норика до русов-славян (полян, древлян, кривичей и т.д.) – то есть, в отсутствии явно выраженной внешней агрессии арии империй не создавали, довольствуясь культурно-языковой общностью и отсутствием границ. Именно с Ближнего Востока после планетарной катострофы в X тыс. до н.э. шло впоследствии расселения ариев в сторону Малой Азии и далее на Балканы, а также в сторону Причерноморья и на Русскую равнину.
9 тыс. лет до н.э. [после потопный период эволюции человечества, который сопровождается активизацией деятельности арийского этноса, они пытаются восстановить нормальную жизнь после планетарной катастрофы] – арии Ближнего Востока осваивают земледелие и скотоводство – «неолитическая революция». В Палестине появляется множество земледельческо-скотоводческих общин-поселений. Красная охра. Культ предков. Захоронения под полами жилищ. «Красный угол» в домах – традиция на тысячелетия вперед.
8 – 7 тыс. лет до н.э. – появляется и расцветает первый (самый древний из раскопанных археологами) крупный город-государство ариев Ярихо-Иерихон. Развитое сельское хозяйство. Оседлое скотоводство. Первые фортификационные работы Русов – массивные и высокие оборонительные стены, круглые дозорные башни, зернохранилища, водопровод. Социальное расслоение: князья-старейшины, волхвы-жрецы, воины-дружинники, пахари-скотоводы, ремесленники, торговцы-купцы. Разделение труда. Сохранение и упрочение всех традиций-обычаев Русов: от Единого незримого Рода и «красного угла» до культа предков-«мертвой головы». Смена «круглых» домов на прямоугольные. Налаженные торговообменные связи со всей заселенной Русами ойкуменой.
8 – 7 тыс. лет до н.э. – появление множества городищ иерихонского типа на торговых путях ариев. Десятки поселений по побережью Средиземного моря. Сотни городищ в степях Жезире в Северной Месопотамии. Множество поселений ариев в Загросе, на Армянском нагорье, в предгорьях Кавказа, циркумпонтийской и циркумкаспийской зонах.
8 тыс. лет до н.э. – расцвет Бейды, крупного города-государства ариев, центра торговли (нынешняя Иордания, близ Петры). Городище Русов в Рас-Шамре (будущий Угарит).
7500 г. до н.э. – первые пласты поселений ариев в Хачиларе и Чейеню-Тепеси (Малая Азия). Ткачество. Зодчество. Ремесла.
7400 г. до н.э. – городище Ярмо (Северный Иран), поселения в Тепе-Гуране, Тепе-Сарабе, телле Шамшира на Тигре. Полностью сохраняются и распространяются культовые традиции ариев.
8 – 6 тыс. лет до н.э. – арии Хирокитии (остров Кипр-Аласия-Олешье) возводят город, мостят дороги. Цивилизация города-государства осваивает остров, строит поселения. Арии Хирокитии вследствие изоляции на острове особенно долго сохраняют традиции и подвидовые признаки этноса. Развитые ткачество и ремесла.
7 тыс. лет до н.э. – Арии «уходят» (деградируют в результате смешения с неандерталоидными пришельцами) из Иерихона. Цивилизация Иерихона гибнет. Дикие племена в развалинах городища ведут примитивный образ жизни.
7 тыс. лет до н.э. – городище ариев Мурейбет (Сирия) – первая в мире керамическая посуда.
6500 – 5500 гг. до н.э. – город-государство ариев в Чатал-уюке (Анатолия, Малая Азия). Площадь – 13 га. Население – до 7 тыс. человек. Прямоугольные дома. Культ Рода и его ипостасей, Волоса-Велеса. «Красный угол», культ предков – «мертвая голова» -домовой. Красная охра. Леопард-рысь, как тотем будущих Русов. Двуглавые «идолы» (абсолютный признак Русов). Теократия (храм-святилище на каждые четыре дома). Волхвы, князья, воины-дружинники (отлаженная оборона города), пахари, торговцы. Широкая торговля обсидианом, поделочным камнем – поставки в Сурию-Палестину. Обработка меди, золота, свинца. Развитое ткачество. Развитое скотоводство и свиноводство.
6 тыс. до н.э. – Хачилар – городище ариев чатал-уюкского типа. Все традиции ариев. Крестово-свастичный орнамент. «Красный угол». Новые утончённые каноны Рожаниц: Матери Лады и Роды. Красная керамика. Закрепление усадебного домостроения. Хачилар – форпост цивилизации ариев Ближнего Востока (Малая Азия). Через него и десятки подобных форпостов в Европу идут выселки этноса, и с ними туда приходит земледелие.
6200 – 5400 гг. до н.э. – арии расселяются в Сицилии, на юге Апеннин, в Фессалии, на эгейских островах, на Крите, в Македонии, на землях нынешней Болгарии (см. подробно главу 3) – везде керамика хачиларского-малоазийского типа, везде начинается пахотное земледелие.
5500 г. до н.э. – на Балканах внлвь для нашей цивилизации осваивается и возраждается применение выплавки и литья металлов: меди, свинца, золота. Разработка рудников.
6 – 5 тыс. лет до н.э. – городища-государства и отдельные поселения ариев по всему побережью Средиземного моря. Торговля через Библ, Мерсин, Рас-Шамру. Равномерное развитие множества поселений-общин по всей Палестине.
6 – 5 тыс. лет до н.э. – земледелие уверенно распространяется по Европе в среде ариев. Производящее хозяйство внедряется в областях культуры «линейно-ленточной керамики» и сопутствующих археологических культур от Сены и Роны до Днестра и Днепра. Европейские арии используют материалы Малой Азии и Ближнего Востока – налаженный товарообмен. Распространение по Европе «длинных домов» из бревен. Культы Рода и его ипостасей: Лады, Волоса-Велеса. Фигурки Лады и Рода изготавливаются по малоазийским утонченным канонам. Красная охра. Геронтократия – абсолютная власть старейшин. Мирное сосуществование ариев всех родов, союзов племен. Полное отсутствие внешней угрозы. Отсутствие чужеродных предэтносов, и, как следствие, отсутствие военной организации. Дома собраний, вечевое решение общих вопросов. Общинность.
6 – 5 тыс. лет до н.э. – в Северном Причерноморье и на Балканах образуется сакрально-исторический центр европейского этническо-культурно-языковых ядер арийского этноса. Святилища в гротах Каменной Могилы и других мест притягивают жрецов-волхвов и паломников юга. Первое ритуально-магическое письмо на плитах грота (по имеющимся данным рисуночное протописьмо имеет возраст 11 тыс. лет до н.э.).
6 – 5 тыс. лет до н.э. – цивилизации ариев на Балканах (см. следующий раздел о ДНК-генеалогии). Сложное ритуально-магическое письмо на сосудах, печатях и мелкой скульптурной пластике в Винче на Дунае. Знаменитые тертерийские глиняные таблички с надписями – предтечи и аналоги шумерских глиняных табличек.
На Балканах и в Северном Причерноморье сформировались, по мнению Ю. Петухова, значительные цивилизации ариев, как северно-причерноморская и балканская. Сведения об этих протоцивилизациях, предшественницах «античных» цивилизаций, как правило, не попадают в учебники, энциклопедии и справочники. Тем не менее, в сугубо научной печати им посвящено немало работ. Выдвинуты гипотезы, по которым балканская цивилизация 6 – 5 тыс. лет до н.э. вообще является первой цивилизацией мира, прародительницей «античности». Что касается археологических культур Северного Причерноморья, то подавляющее большинство исследователей признало – индоевропейцы появились именно здесь (в степях Южной России) и вышли отсюда в свой долгий путь по Евразии. Исследователи верно оценивают события, но мы можем добавить, что эти цивилизации лишь промежуточный этап в истории арийского этноса. Индоевропейцы (условное, а может быть и намеренно искажённое название реального этноса древних ариев) не «появились», а арии впервые очень весомо проявили себя здесь, в Северном Причерноморье. Арии (здесь уже можно также с уверенностью обозначить и древних Русов) жили в циркумпонтийской зоне с древнейших времен (См. исследование «Откуда ты, белый человек?»).
Как видим, сведения от Петухова в целом не противоречат археологическим данным первого раздела главы как о времени, так и о характере происшедших изменений на Балканах после X тыс. до н. э. В VI тыс. до н.э. на Балканах уже использовалось земледелие, и оно пришло туда с Ближнего Востока. Что же касается этнической принадлежности населения Балкан той эпохи, то подробнее остановимся на данном вопросе в следующем разделе. Подавляющее большинство учёных, занимавшихся прото-балканской и северно-причерноморской (в меньшей степени) цивилизациями, оставляли за пределами своих изысканий вопрос об этнической принадлежности носителей данных культур (как отмечено выше, уважаемый археолог Мерперт также оставил этот вопрос без обсуждения). Нежелание учёных останавливаться на столь важном аспекте мировой истории вполне понятно, этнические вопросы требуют деликатного отношения, к тому же они связаны с политикой.
Миф о «палеоевропейцах», как представлялось Ю. Петухову (полностью с ним в этом согласны), был выдуман для сокрытия многочисленных фактов, не укладывающихся в рамки «классическо-политической» схемы истории (как, к слову, и миф о «темных веках» раннего Средневековья, в которых не было ничего «темного» – в Европе повсеместно обитал арийский этнос, коренное население Европы – это научный факт, который не устраивал тех, кто пришел в Европу на смену древним Русам, и они переписали историю, объявив вполне «светлый» период «темным»). Итак, этническая принадлежность протобалканцев и причерноморцев – это арии. Да и связь их культур с культурами арийского этноса Ближнего Востока очевидна, она прослеживается во всём: в обрядах, строительных, земледельческих и пр. приемах, в керамике и т. д. И те, и другие тесно связаны с ариями Анатолии, более того, общение балканцев, причерноморцев и малоазийцев столь основательно и постоянно на протяжении тысячелетий, что порой непонятно – откуда и куда шли выселки, и правильнее было бы говорить о циркуляции вокруг Черного (Русского) моря, постоянной циркуляции внутри самого этноса в циркумпонтийской этногеографической зоне (как видим, полное подтверждение тезисов археолога Мерперта).
В 6 – 5 тыс. до н.э. и на Балканах и в Евразии в целом, в арийской среде существовал только один язык. Носителей одного языка и одной большой культуры мы не вправе расчленять ни на этносы, ни на «археологические культуры». В 6 – 5 тыс. до н.э. на Балканах и в Северном Причерноморье жили арии. Петухов считал Балканы и Северное Причерноморье промежуточной прародиной ариев. Первичная же прародина арийских народов, в том числе и древних Русов была на севере Евразии, но на момент творчества Петухова этот вопрос пока ещё широко не обсуждался. Если говорить о славянах (термин от науки), то Русские летописи и, прежде всего, «Повесть временных лет» утверждают, что первоначально славяне, потомки якобы иафетитов, жили в Норике, то есть в прибалканском Подунавье. Тем самым видим, как прослеживается связь этноса с Ближнего Востока и Балкан. «Русы», «индоевропейцы», значительно позже «славяне», «русские» – это лишь разные названия одного этноса во времени. По этому вопросу Ю. Петухов абсолютно прав. Причем, одно из этих названий искусственное – «индоевропейцы», порожденное в кабинетах учёных, а остальные – естественные самоназвания большого и древнего арийского народа.
Арии не были чем-то обособленно-замкнутым в Европе, каким-то энергичным и воинственным этносом, расселяющимся в среде чужеродных этносов и завоёвывающим их. Нет. Европу и большую часть Евразии в данную эпоху заселяли бореалы, т.е. те, кто расселялся с прародины на севере Евразии. Арии с Ближнего Востока, точнее, их выселки, расселялись в родственной среде. И в этом эффект такого расселения. Они были одной частью этноса, частью, несущей во все области расселения этноса новые формы хозяйствования, новый более выгодный и удобный образ жизни. В этом причина их победоносного шествия. Никаких следов погромов, войн, насилия для эпохи первичного расселения по Европе ариев мы не имеем. Одна из наиболее значимых «археологических культур» Балкан носит название Винча. Она была обнаружена в холме-телле на берегу Дуная в 14 км от Белграда. И в основе её – два первых самых древних слоя лежала Старчевская «культура». Это ещё одно подтверждение вышесказанному – археологические культуры, в частности, Балкан не просто связаны и переходят одна в другую географически или по временной шкале, это локальные проявления одной большой археологической культуры ариев.
Интересные находки были сделаны в Румынии неподалеку от селения Тэртерия в холме-телле Турдаш. Там в нижних слоях внутри ямы-кострища под слоями золы рядом со скрюченным скелетом были найдены три глиняные таблички: две прямоугольной формы и одна круглая с большим крестом и процарапанными по сторонам от него письменами. Табличка была изготовлена из местной глины в 5500 г. до н.э., тогда же была сделана и надпись на ней. Российский учёный Г. Гриневич, занимавшийся расшифровкой тэртерийской таблички, предполагал, что письмена были сделаны протославянами и дешифруются при помощи русского языка. По-видимому, ничего странного в этом нет, так как в 6 тыс. до н.э. никакого другого достаточно вразумительного языка, на котором можно было составить запись, не существовало. Только это был ещё не русский язык, и не раннеславянский, это был язык древних ариев. Но мы знаем, что в Шумере письменность появилась значительно позже. Находка в Турдаше подтверждает уже не предположение, а факт, что изначально протописьменность в виде ритуально-магической космогонической символики зародилась в жреческой среде на севере, в местах обитания бореалов (от уральско-сибирской пиктографии до магического предписьма Каменной Могилы и балканского протописьма Тэртерии), а затем уже, столетиями, а возможно, и тысячелетиями позже была перенесена (заимствована или естественно внесена) волхвами-паломниками в цивилизации Шумера, Аккада. Первая письменная цивилизация, по данным академической науки, появилась в Шумере. Но истоки самого письма нашей цивилизации, как видим, были далеко на севере, куда оно попало от атлантов. И использовалось оно, как ритуально-магическое (возможно, табуированное, закрытое) действо ещё за три или четыре тысячелетия до зарождения шумерской цивилизации.
Итак, к 5 тыс. до н.э. мы имеем, по Ю. Петухову, несколько, представляющих для нас интерес ареалов расселения ариев: первый – на Ближнем Востоке, второй – на Балканах и в Северном Причерноморье. Понятие циркумпонтийская зона начинает приобретать особенное значение (полное соответствие тезисам археолога Мерперта) – не просто географическое, но этногенетическое – это зона этногенеза уже индоевропейской (в понятиях науки) общности в полном смысле этого слова. Именно Европа стала той «кладовой», в которой сохранился близкий к исходному арийский тип.
Чтобы подтвердить тезисы, изложенные в предыдущем разделе, а именно, что расселение и основное развитие цивилизации в после потопный период шло при непосредственном участии арийского этноса, и что Балканы при этом располагались на пути расселения этого народа и сыграли определённую положительную роль в развитии цивилизации, воспользуемся сведениями новой науки ДНК-генеалогии, которую предложил миру исследователь А. Клёсов. Результаты работы А. Клёсова подтверждают данные о расселении древних ариев с Ближнего Востока на Балканы и далее в Европу. Попытаемся показать механизм отслеживания ДНК-генеалогией мутаций в человеческом геноме и появления в результате таких мутаций новых гаплогрупп в геноме, т.е. отдельных родов, что и использует в своих исследованиях новая наука.
Не будем говорить за все человечество, остановимся сразу на интересующих нас гаплогруппах арийско-славянского рода. Почему мы говорим с уверенностью именно об этом роде будет понятно чуть позже. Гаплогруппа R (мутация М207) около 30 тыс. лет назад добавила мутацию М173 и стала гаплогруппой R1, которая в свою очередь примерно 20 тыс. лет назад разошлась на гаплогруппы R1a (мутация L62) и R1b (мутация M343). Если брать во внимание сведения Эзотерического учения, то появление по ДНК-генеалогии родов R1a и R1b примерно соответствует началу расселения 2-х подрас, кельтской и тевтонской, арийской коренной расы с северных берегов Гобийского моря (море некогда существовало на территории современной Монголии, на месте нынешней пустыни Гоби, подробнее смотри исследование «Древнейшая история человечества») в сторону Кавказа. R1a соответствует тевтонской подрасе, а R1b кельтской.
Представленные здесь обозначения условные, которые демонстрируют изменения состава гаплогрупп под воздействием мутаций в ходе эволюционного процесса. Носители R1a и R1b совершили за свою жизнь длительный миграционный исторический переход по территории Земли (что соответствует переселению Ману – предводителем человечества двух выше обозначенных подрас арийской коренной расы) и в итоге заселили Восточную и Западную Европу, где и живут поныне их потомки. Гаплогруппа R1a – это восточные славяне. Их среди жителей России, Украины и Белоруссии от 45 до 70 процентов, а в старинных русских городах и селениях до 80 процентов. R1b это те европеоиды, которые заселяют в настоящее время Западную Европу. Итак, около 20 тыс. лет назад в Южной Сибири, согласно ДНК-генеалогии, на Алтае образовались гаплогруппы R1a и R1b. Как отмечено выше, это произошло не в Алтайском регионе, а на северных берегах Гобийского моря. Род R1a стал родом ариев и славянским родом.
Почему R1a назван родом ариев? Поясняем. Члены рода R1a жили на Балканах около 10 – 9 тыс. лет назад (с учетом 2000 лет нашей эры это соответствует 8 – 7 тыс. лет до н.э.). Через 200 поколений род R1a вышел на Восточно-европейскую равнину, она же Русская равнина, где примерно 5000 лет назад появился предок современных русских и украинцев. Еще через 1000 лет род R1a вышел на Южный Урал, а потом через 400 лет он отправился в Индию, где сейчас живет около 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a, рода ариев, потому что они себя так называли, о чем зафиксировано в древних индийских ведах. Другая волна рода R1a отправилась через Среднюю Азию в Восточный Иран, и они стали там иранскими ариями. Вот таков маршрут расселения древних ариев по ДНК-генеалогии, что подтверждает сведения, изложенные в разделе II.
Теперь по порядку проследим весь путь движения гаплогрупп R1a и R1b, чтобы стала понятна общая картина формирования самих гаплогрупп, а через них и человеческих родов, т.е. выстроим последовательность событий нашей древней истории. По данным ДНК-генеалогии предки рода R1a, будущих ариев (и восточных славян), появились в составе сводной гаплогруппы ВТ около 65 тыс. лет назад, из которой затем выделились все гаплогруппы от В до Т. Это происходило на протяжении как минимум 30 тыс. лет. Предположительно все эти процессы происходил на территории от Западной Европы до Урала и на юг до Ближнего Востока. ДНК-генеалогия, к сожалению, не может более точно локализовать зарождение того или иного рода. По мере расселения людей по разным направлениям в геноме происходили людей различные мутации и формировались новые гаплогруппы, т.е. новые рода. Будущий род славян-ариев, который тогда был гаплогруппой К, отошел от сводной гаплогруппы IJK и направился за лучшей долей на восток, тогда как род гаплогруппы I ушел на запад в Европу, а род J – на юг в Месопотамию.
На пути на восток от гаплогруппы К отошли рода NO и Р, причем гаплогруппа Р, видимо, образовалась уже в Южной Сибири. От этого рода отделились гаплогруппы Q и R. Потом по каким-то причинам гаплогруппы N и Q стали в значительной степени монголоидными. Гаплогруппа О стала восточноазиатской, а Р – осталась европеоидной, как и образовавшаяся из нее гаплогруппа R, а затем и гаплогруппы R1, R1a и R1b. Это произошло предположительно в алтайском регионе (см. выше), куда предки рода гаплогруппы R пришли в результате колоссальной по продолжительности миграции, возможно с Русской равнины, примерно 40 тыс. лет назад. Отсюда же эта гаплогруппа R в виде отдельных родов R1a и R1b разойдется по разным направлениям, продолжая заселять нашу планету, что соответствует расселению арийских подрас согласно Эзотерическому учению. Здесь уже уместно говорить о прародине, потому что начало гаплогруппы R1a имеет четкое событие – возникновение характерной мутации в Y-хромосоме (мутация L62).
Предположительно около 20 тыс. лет назад носители гаплогруппы R1a пошли на запад через Тибет. Мы знаем, что на территории Индостана датировка старейших гаплогрупп рода R1a дает отметку 12 тыс. лет назад, а на территории Ирана и Анатолии (передняя Азия) уже примерно 10 тыс. лет назад. Этим же периодом 10 – 9 тыс. лет назад датируются древнейшие археологические признаки в Анатолии и на Ближнем Востоке – древний город Иерихон. Древнейшие гаплогруппы R1a в Европе, в том числе и на Балканах, датируются 10 – 9 тыс. лет назад (8 – 7 тыс. лет до н.э.). На Русскую равнину род R1a пришёл с Балкан и появился там примерно 4900 лет назад (3 тыс. лет до н.э.). Однозначно видим, что заявленное исследователем Ю. Петуховым (раздел 2) расселение племён из Малой Азии на Балканы и далее в Европу осуществлялось древними ариями, которые, придя на Русскую равнину, стали предками Русского народа, и с тех пор проживают на тех же самых местах.
Как шла миграция из алтайского региона. Согласно ДНК-генеалогии, гаплогруппа R1a двигалась по южной дуге через Тибет, Индостан, Афганистан, Иранское плато, Анатолию и вышла на Балканы примерно 10 – 9 тыс. лет назад. Именно этот род был носителем арийского языка, совершивший марш продолжительностью в 10 тыс. лет. Гаплогруппа R1b совершила миграциионный бросок из того же алтайского региона и шла по северной дуге через Центральную Азию, Северный Казахстан, Южный Урал, Среднюю Волгу далее на юг через Кавказ опять же в Анатолию и примерно 6 тыс. лет назад оттуда двинулась двумя путями в Европу. Первый из Малой Азии на Балканы и Аппенины, второй – через Ближний Восток и далее по Северной Африке до Атлантики и через Гиблартар на Пиренеи и до Севера Европы, куда пришли около 5 тыс. лет назад. Исторически арии гаплогруппы R1a пришли на Русскую равнину около 4900 лет назад, откуда уже разошлись по разным направлениям, в частности до Южного Урала и Дальнего Востока (4000 – 3000 лет назад), в Индию и Иран (3500 лет назад).
Теперь рассмотрим ситуацию на Балканах и движение оттуда гаплогруппы R1a. При появлении на Балканах рода R1a 10 – 9 тыс. лет назад (8 – 7 тыс. лет до н.э.) там возникает археологическая культура Лепенского Вира с характерным хорошо сохранившимися скелетами европеоидного типа. Затем, примерно 6 тыс. лет назад началось переселение, которое, по-видимому, было вызвано необходимостью освоения новых территорий, а отчасти и давлением со стороны появляющихся из Малой Азии родов гаплогруппы R1b. Первое выдвижение рода R1a произошло на Карпаты, на территорию исторической Буковины, где сформировалась в последующем известная трипольская археологическая культура. На самих Балканах в тот период зарождается археологическая культура Винча. Это все 3 – 4 тысячелетия до н.э.
Необходимо отметить, что Балканы явились неким центром, ареалом самых древних европейских галпотипов R1a. Анализ гаплотипов рода R1a по всей Европе показал, что почти всюду в Европе от Исландии на севере до Греции на юге общий предок для данной гаплогруппы был один и тот же, т.е. он был с Балкан! Потомки как эстафету передавали свои гаплотипы родичам, расходясь из одного и того же исторического места – Балканы, которые можно считать европейской прародиной праславян-ариев. Это Сербия, Босния, Хорватия, Македония. Время жизни первопредка рода R1a на Балканах примерно 10 – 9 тыс. лет назад. Поэтому можно с уверенностью (в отличии от археолога Мерперта) говорить об этнической принадлежности культур на Балканах после «неолитической революции» на Ближнем Востоке. Это были древние арии – предки будущих Русских людей, о чём, собственно, и говорил Ю. Петухов в своих исследованиях.
Что касается арийских индийцев, то возраст их общего предка галогруппы R1a – 3850 лет назад, что на 1050 лет моложе, чем у восточных славян. Это значит, что восточные славяне пришли в Индию, а не наоборот. Для сведения в высших индийских кастах в настоящее время до 72 процентов людей носители гаплогруппы R1a. Из этого следует, что те носители R1a, которые пришли в Индию были арии с Русской равнины, которые так называли сами себя в Индии. По ДНК-генеалогии арии и славяне – это один и тот же род, имевший общего предка. Следовательно, и языки у них должны расходиться из одного общего корня. Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и именно их гимны и сказания легли в основу вед. Свой арийский (по определению) язык арии принесли в Индию и Иран 3500 – 3400 лет назад. Язык славян и ариев наука относит к разным категориям, а ДНК-генеалогия показывает, что это одна и та же гаплогруппа R1a, один и тот же род, а значит какие-то 4500 лет назад, а то и позже, язык у предков славян и ариев был один и тот же! Лингвисты и отмечают большой сходство между санскритом и русским языком. Напомним, что общий предок носителей R1a в Европе (Балканы) датируется 10 – 9 тыс. лет назад, а если по всему миру, то 20 тыс. лет назад. Вот почему мы видим, как огромная языковая «индоевропейская полоса» протянулась от Европы до Индии. Это положение многих миграций носителей гаплогруппы R1a – с начала древних миграций из Европы (Балканы) на Русскую равнину, затем уже с равнины на Южный Урал и далее в Индию и Иран, а потом опять уже в обратном направлении с Русской равнины в Европу. Так Европа перешла на единую языковую основу – арийскую, которую потом по политическим соображениям назвали индоевропейской. Вот и связь между Балканами и Индией через перемещение носителей гаплогруппы R1a через Русскую равнину.