Предисловие к книге Н.И. Павленко «Анна Иоанновна»
XVIII столетие занимает особое место в российской истории. Во-первых, это первый век русского Нового времени. Средневековая традиционная Московия уступила место великой европейской державе – Российской империи. Правда, статус Империи за Россией и императорский титул за ее монархами был признан не сразу, но благодаря успешной внешней политики середины – второй половины XVIII века это стало данностью.
В целом XVIII век оказался для нашей страны успешным во всех областях: в экономике, развитии общества, особенно его дворянской и городской части, в совершенствовании системы государственного управления. Но это не снимало противоречивости XVIII столетия для России. В своем внутреннем развитии страна укрепляла потенциал старой крепостнической системы. Крепостное право, окончательную победу которого фиксировало Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г., при Петре I стало быстро развиваться вглубь и вширь. В эпоху, когда в западноевропейских странах почти повсеместно были освобождены крепостные крестьяне, сельское производство давно было втянуто в товарно-денежные отношения, а параллельно шло бурное развитие буржуазной мануфактурной промышленности, основанной на найме свободных рабочих рук, в Петровской России возник феномен крепостной мануфактуры, основанной на дешевом труде посессионных и приписных крестьян. Это явилось следствием самого простого для государства способа мобилизации наличных людских и хозяйственных ресурсов для удовлетворения нужд армии в долгой Северной войне, которую Петровская Россия вела с 1700 по 1721 год с целью не только вернуть выход к Финскому заливу, потерянный в Смутное время, но и расширить свое присутствие на Балтике за счет отвоевания у Швеции ее прибалтийских колоний Эстляндии и Лифляндии. Некогда они составляли Ливонскую конфедерацию, подчинить которую России пытался еще Иван Грозный в Ливонской войне 1558–1583 гг. Петр I решил эту задачу, мобилизовав все людские и экономические возможности России, но не за счет их модернизации, а используя расширение крепостного права, увеличивая налоговый пресс и работы тяглого населения, увеличив интенсивность бессрочной, как прежде, службы боярской аристократии, дворян и сынов боярских, из которых первый русский император начал формирование консолидированного дворянского сословия. При Петре его чаще именовали на польско-литовский манер «шляхетством». Петр продолжил прежнюю политику заимствования западных экономических, административных, культурных и прежде всего военных и технических новшеств. Такая «поверхностная европеизация» шла со времени правления Ивана III (1462–1505), но в царствование Петра I (1682–1725) масштабы европеизации России возросли в разы. Также были заложены предпосылки модернизации в области создания светского образования и начала развития в России наук.
В. А. Серов. Петр I. 1907. Государственная Третьяковская галерея
Между тем внутренней сутью мирового Нового времени явился процесс модернизации, перехода человечества от средневековых социокультурных моделей к эпохе индустриальной цивилизации (модерна). Раньше всего такое движение начало западноевропейское общество в конце XV в. и в XVI в. Торговля внутренняя и торговля внешняя, особенно морская, стала двигателем хозяйственных новшеств и достижений, привела к открытию Нового Света и другим великим географическим открытиям, технический прогресс и развитие науки стали отличительными чертами эпохи модернизации. Пороховая и военная революция в корне изменила армии стран Запада Европы, обеспечив их преимущество над войсками восточных держав. И в XVII–XVIII вв. как-то почти мгновенно для исторического времени великие азиатские империи – Персия, Индия, Китай – стали превращаться в объект торговой, а потом и колониальной экспансии быстро развивающихся европейских государств. Иными словами, кто «застрял» в Средневековье, тот к концу европейского Нового времени (1914 г.) оказался колонией или полуколонией европейских стран.
Россия не только не разделила судьбу восточных исполинов, но сама к 1914 году была одной из крупнейших в мире обладательницей колониальных владений. XVIII век здесь сыграл решающую роль, причем не только Петровская эпоха, а также укрепление внутренних и внешнеполитических начинаний Петра во второй четверти и второй половине XVIII века. Постпетровское время четко делится на эпоху 1725–1762 годов, удачно названную классиком отечественной исторической науки В. О. Ключевским «Эпохой дворцовых переворотов», и правление Екатерины II (1762–1796).
Представленная вниманию читателя книга известного отечественного ученого Николая Ивановича Павленко «Анна Иоанновна» рассказывает как раз об одном из самых противоречивых царствований эпохи дворцовых переворотов – царствовании императрицы Анны (1730–1740). Противоречивым это время было не только в силу укрепления крепостного права, не имеющего никакого отношения к модернизации экономики России, но при этом позволяющего наращивать сельскохозяйственное производство и промышленные товары (по выплавке металлов Россия вышла на второе место в мире, обогнав Англию и догоняя Швецию), но еще и потому, что европеизация жизни дворянской элиты, становление европейского военного образования и развитие Санкт-Петербургской Академии наук и художеств шло полным ходом.
Кроме того, царствованию Анны Иоанновны современники и историки дают часто прямо противоположные оценки. Одним современникам это правление показалось временем строгих, но «правильных» порядков. А. С. Пушкин в «Капитанской дочке» в уста отца Петруши Гринева вкладывает именно такое в целом позитивное отношение к царствованию Анны и той «прямой службе», которую несли в армейских полках и в гвардии дворяне. Для других воспоминания о правлении суровой племянницы Петра Анны Иоанновны это время злодейств Тайной канцелярии и «засилья немцев» на высоких государственных должностях.
Среди историков, особенно в ХХ в., за эпохой дворцовых переворотов закрепилось мнение, что это некое «безвременье» между двумя великими царствованиями Петра I и Екатерины II. Ну а царствование Анны Иоанновны – это чуть ли не самая мрачная пора эпохи дворцовых переворотов, когда шпионы «лежали на ухе» всесильного фаворита императрицы Эрнеста Иоганна Бирона, который и был теневым правителем России.
Надо сказать, что куда более сдержанное в оценках описание этого царствования мы находим у С. М. Соловьева и В. О. Ключевского. Хотя они и употребляли термин «бироновщина», но вовсе не считали Бирона главой некой «немецкой партии», показывали противоречия, разделявшие обер-камергера двора Анны Бирона с кабинет-министром Андреем Ивановичем Остерманом, сподвижником Петра I, и с другим выдвиженцем петровской эпохи главой Военной коллегии Минихом. В исследованиях многих современных историков Бирон утрачивает черты «злого гения» эпохи, а само царствование Анны вместе с эпохой дворцовых переворотов предстает отнюдь не «безвременьем», а важным этапом необходимого восстановления сил России после бурных лет беспрерывных войн и преобразований царствования Петра I, укрепившей внешнеполитические достижения первой четверти XVIII в. и одержавшей новые внешние победы.
Беннер Ж. Портрет императрицы Анны Иоанновны.
1817–1821. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург
Н. И. Павленко принадлежит к той части историков, которые дают времени правления Анны скорее негативную оценку. Здесь можно спорить, однако достоинством всех книг Павленко является огромное знание автором самых разнообразных источников эпохи, со сведениями которых историк щедро знакомит читателя. Опираясь обширный комплекс разнообразных документов, Н. И. Павленко реконструирует фактическую историю, дает яркие картины всех сторон внутренней жизни России, описывает ее внешнюю политику, включая такое важное событие в царствование Анны, как Русско-Турецкая война 1735–1739 гг. Для творческого почерка Николая Ивановича Павленко как исследователя никогда не была свойственна подтасовка материала под свои выводы об описанном им времени. Картины прошлого, воссозданные Н. И. Павленко, потрясающе объективны, поэтому и другие историки, и читатель могут создать свое мнение об эпохе.
На страницах книги о царице Анне, дочери царя Ивана V, старшего единокровного брата и соправителя Петра I в 1682–1696 гг., читатель найдет также информацию о других действующих лицах эпохи – фаворите Бироне, его конкурентах по придворному успеху братьях Леванвольдах, кабинет-министрах, включая реального «серого кардинала» Андрея Ивановича Остермана, а также состоящего из всех пороков и достоинств одновременно кабинет-министра Артемия Петровича Волынского.
Книга написана прекрасным литературным языком, читается увлекательно, оставаясь при этом серьезным историческим исследованием.
Т.В. Черникова,
доктор исторических наук,
профессор кафедры всемирной
и отечественной истории
МГИМО МИД России