И что же такое "истинное", по-Вашему? Неужели двоичный код вне реализации? Сладкое, исходя из ответа, не прилагается…? Как же детям, да без сладкого то…? Или сладкое – более сложный код имеет…?
Ответ:
"Или сладкое – более сложный код имеет…?” – либо программа, либо исполнитель. Либо в сознании, либо без сознания. Либо осознанный исполнитель, либо неосознанный исполнитель. Осознающий программу = исполнитель, вершитель; не осознающий = роль исполняющий, как правило страдалец; в широком и узком смысле этого слова.
Истина – это не упорядоченная линейная функция, это совокупность абстрактных восприятий, стремящихся к равноденствию, зависимая от текущей развитости адепта, ну или вообще любого, что представляло лицо материализованной силы. Истина – это не что-то конкретное. Это автоматически, в режиме реального времени, подстраивающаяся под каждого, в зависимости от его внутренней гармоничности и отношения к абстрактному, НЕ линейного восприятия, –движущая сила прогресса.” – и чтобы понять, как выглядит эта сила, нужно перестать гармонизировать внутреннее внимание, и на какое-то время отпустить все переживания в свободное плавание, лет на 5, а то и десять, пятнадцать, в зависимости от того, сколько лет человек жил по уму и логике, – доверив свою судьбу, жизнь, самой силе перемен. И нужно будет всегда тет-а-тет находиться во внимании с этой силой. А это уже подразумевает, что ваш прежний мир будет рушиться на глазах. И болезненные метаморфозы. И здесь нельзя вмешиваться в эти процессы. Придётся проявлять с-мир-ение, научиться доверять, но УЖЕ БОГУ, ВНЕШНЕМУ ВНИМАНИЮ, как заново ходить. Очень долго, болезненно, сквозь сомнение. И это будет совсем другая история, сюжет, и область понимания. Это уже будет взгляд не точкой в пространстве, а самим пространством за любой точкой. Опыт вне сравнения. Он когда-то на пару дней к каждому придёт, а затем исчезнет. И никак его не вернуть. Нужно рушить мир. А это будет никому не нужно. Потому как эгоист внутри каждого скажет –зачем мне рушить то, что я коллекционировал всю жизнь?.. Истина, как сила; как эфир разумной среды, – поддерживающий удар вашего сердца. Нет понимания ее логики, покуда у нее её нет. И она живой, от противного, против вашей воли, – обособленный, независимый организм, – учащий смирению и гармонизации в одном лице – 24/7. И единственное, что противостоит истине, это сомнение, мысли и "пахучая” логика человека, источающая в эфир столько лишних помех, что и представить не трудно, включив шипящее радио.
"Как же детям, да без сладкого то…? Или сладкое – более сложный код имеет…?” – сладкое вне кода, это уже процесс, где алгоритм не частное исполнителя, а исполняющий – фактически среда, в которой происходят процессы. Что-то вроде пламени, или самой инфляции, причины явления, или катализатора любых событий. То есть нейтральный аргумент любой позиции, которому чужда и правда и ложь, но не истина. Покуда он с некоторых пор её лицо воочию.
Назовите мне хоть одного «вершителя» (из всемирной истории) который был бы далёк от страдания (в его действительном качестве, а не в формальном аспекте проецируемого понимания в физике реакции)…, возможно, не в процессе прогрессирующей идеи, так как своеобразная одержимость очевидна и её характерные влияния неоспоримы, но именно по факту последствий собственно деяния…, как достижения внутри глобального – «прогресс»…?
P.S. Вы уверены во всём, что Вы утверждаете…? Кроме «имени» конечно же…, ведь как-то разнится вроде бы лексика прежних Ваших замечаний с лексикой крайнего…, что заметно… Или Вас много…, с одним именем…?
Ответ:
Я один; и субъективные переживание вневременного опыта зависит от внимающего и потока, настроения, задачи со стороны внимание привлекающего. Я уверен верой, а это иное качество восприятия и интерпретации видимого. Верой как ПРОЦЕСС, который растворяет в вере, при условии, что ищущий или идущий проходит испытания – где эту веру можно пролить; проявить. Вершитель своей судьбы и судеб остальных, это немного разные вещи. Остальными судьбами вершит тот, у кого нет своей судьбы, нет понимания о своей судьбе. Поэтому, они, будучи исполнителями, – неосознанными механизмами, и делают то, что должны, исходя из того, что умеют – исходя из текущей интерпретации реальности (почва которой: страх, сомнение, вражда; как RGB, одного потока.)
Так значит «вершитель», по Вашему – это только собственно осознанная судьба, как испытание…, в котором возможно отыграть её полноценный оригинальный сценарий в индивидуальном исполнении, где фактическое значение результата внутри условной амплитуды движения между «0» и «1» не равно ни первому ни второму…, и любая попытка повторения уже известного термина «вершитель» несёт ту же потенциальную возможность для очередного «вершителя», но только с разницей в деталях…?
P.s. Вы не ответили на конкретный вопрос… – хотя бы одно имя «вершителя» …? Оно имеется в истории…?
Ответ:
Вершитель, творящий, он имени жрец и жнец его духа вослед. Но осязает и осознает себя только от имени или лица жреца. Ибо он и имя, и дух одновременно. Луч можно разложить на три цвета. Из цветов можно порождать любые оттенки. Один мог быть кем угодно и никем одновременно. При условии, что он и луч, и цвета, – чьи в спектре дружны, – не враги. Тогда даже самый зло-ядный оттенок мог нести благо, покуда луч – всегда перемен, и знаменует восход. Если имени жрец – не жнец его духа вослед, а раб, ли заложник – один из цветов, то в любой амплитуде и периоде он будет априори в подчинении вершителя – луча. Или имени жизни, во власти которой всея остальное, молчу о Земле. А кто был вершителем? Чьё имя не всуе ли всуе вовек вот тысячи лет поминают от дня, и до ночи. Иных не видал, – но глазом слыхал. Но всяко имело ли то суть? Вершитель – лишь луч, утративший спектр. Но прежде в красе был из каждым цветов, и зная о всяком и каждом – воспрял; возник из гармонии к хаосу, и вновь отыскал путь домой – от хаоса к миру – на веки, не всуе, и впредь – невзирая без сна, он сиял посреди, – лишь тем, кем век был.
Вы я он они оно Совокупность мы враги друзья и остальное – луч. Порознь – огромная совокупность спектра. Хаос – Гармония – Луч – спектр – хаос – гармония – луч
Интересна крайняя строчка…, которая отражая огромную совокупность в пределах выраженного, всё же имеет "имя"…, что "ища путь" и "возвращаясь домой" остаётся собой вовеки…, неся всё то, что обозначено спектром…, независимо от многостороннего противоречия… Получается что "дом" это некая совокупность, которая была внутри "ищущего путь" и до возвращения "домой"…, иначе внутренняя совокупность в состоянии "хаоса-гармонии" трансформировала бы спектр множественного разделенного до иллюзии обретения…, то есть до изначально не существующего внутри "ищущего путь домой", то есть к своему источнику безусловного… У меня несколько иное зрение по данному вопросу…, но Ваши рассуждения вполне ясны и даже оправданы тем самым выражением: "уверен верой"… Где и вера, и уверенность являются частями единого отражения, только разделенного на множественный спектр… Но вот вопрос – ради чего? Неужели только ради процесса… "вовеки"…? Но как же "дом" изначального вне разделения…, если обретение "дома" "ищущим" характеризуется разделением на спектральное зрение не внутри, а извне…? Смысл поиска того, что внутри изначально…?
Ответ:
В спектральном осознании природы множества. Именно природы. Не просто осознания чего-то или себя в этом множестве: то есть не только свою роль, но и причину такой роли, как и остальных. Без осо-знания, где ОСО переводится буквально как “лицо”, а знание (энергия, или луч, от которого идут подмножества в том же спектре, где от каждой волны может быть бесконечное иное подмножество и вариаций) – не будет понимания о себе, как и осознанном, так и неосознанном стоящим перед лицом этого луча. То есть не будет понимания о причине таковой роли, и никакой иной. Дело в том, что сказать им о том, что они здесь не просто так, а именно вследствие активной причины – ничего не сказать. Они не поймут, они в забвении перед лицом осознанности, в том числе и перед лучом.
P.S. Можно быть осознанным с лучом. То есть играть свою роль, не забывая о главном, – что все от силы, вследствие которой физика процессов поддерживает свой “гомеостаз” в том числе и в космосе. То есть здесь нужно быть больше, чем просто прилежным, и смиренным, принимающим. Здесь уже нужно быть уверенным от слова вера, как процесс.
Можно быть неосознанным, но с лучом. То есть не сеять акт агрессии хотя бы ко всему происходящему, идущему от луча. Не очернять спектр своей волной, потому как иные ТОЙ не под стать, или не нравы.
А можно быть лучом. Это уже прямое состояние, которое некогда разделилось на подмножества, начиная с отрочества, достигло ФАЗЫ ХАОСА, – и уже упорядочиванием стремилось к порядку, – на пути, которого, мало того, что нужно быть уверенным верой, как процессом, – доверять, проходя испытания, – так еще и помимо того проявлять свое внимание в каждой области спектра. Понять природу каждого оттенка, ей стать, пережить. Иными словами: осо-знать природу каждой “точки сборки”, или их именуют “чакрами” – которые есть у человека воочию. Пережить совокупность опытов, и испытаний, – раскрывающих эти чакры, – не забывать об УВЕРОВАНИИ – и в процессе этого делания – искать себя в акте творения, – творческом плацдарме, – раскрывать своё спящее совершенство или геном, в подобии тому, как это делала природа на протяжении миллиарда лет эволюции. Тогда от совокупности такого конгломерата, коему не прибегают, ввиду сложности, рвущей на части, безумием, а используют какую-то одну спектральную ветвь, близкую по духу, – но не всё и сразу, – ВПОСЛЕДСТВИИ, такой,
Рожденный в Хаосе, или из хаоса (рождение) пришедший к Гармонии (отрочество), ставший Лучом на некоторое время (переходный возраст) – спектр (стал перед выбором) – хаос (посеял раздор, ввиду совершенства лишь одной волны) – ВСЕ равно придет к гармонии (ценой утраты, и разрушением всего, что им было нажито за всю жизнь; вследствие что в царство вступит лишь голый, нагой, без ничто, и никем) – луч (смерть, или рай, но при жизни, либо вовсе, извне, – чего не понять обычному, всуе кличущему “отче спаси”.
Рай глазами луча либо при жизни, либо во тьме, где он никому – ибо у всех. От этого и значимость осознания природы своего явления, в глубоком принятии себя и проявлении своего же в спектральном, "от и до". Без уверенности от слова вера, как процесс, обращенный вниманием к ЛУЧУ, или силе, вследствие которой даже Земля наклонена к Богу ровно на 23 градуса, – можно остаться в спектральной зависимости от чувств и переживаний, возникающих к искаженному представлению о луче. Потеряться в шоу кривых зеркал, и переплетении или слиянии других спектральных волн. Скорее всего каждый воспримет этот опус по-своему, даже через n-ое, но всё-таки здесь истина в том, чтобы ум отключился, а не то, как воспримет его (силы) наставление ЕГО же творение, дитя.
Измышления ясны вполне…, но не ясна сопричастность сказанного непосредственно с автором опуса… Зачем…? Помочь хотите…? А почему себе помочь не можете…? Хотя, измышлений и по данному вопросу предостаточно… Я себе часто задаю вопрос о собственно своём же достоинстве, с точки зрения претензии на нечто типа "имени" и реализации в образе деятельного качества…, как "вершителя своей судьбы", и часто замечаю некие нестыковки внутри своей природы, которая надо полагать так же исходит откуда-то (словно луч) ради какого-то процесса… А Вы…? Не злоупотребляете этим…?
Мне доводилось наблюдать в жизни (именно внутри собственного опыта) нечто в окружающем меня пространстве, что невозможно объяснить простыми словами…, по причине того что оное выходило за рамки обыденности именно ума… Но…, при более детальном рассмотрении происходящего, можно было увидеть и невооруженным "умом" глазом, что пред очи представала некая субстанция…, с одной стороны отражающая вроде бы беззащитность перед нагромождением "очень умного", с другой же оказываясь ничем иным как банальной ложью (обманом для желающих обманываться)…, то есть измышлением в отношении слов и физической иллюзией в отношении объектов… И нечто из оного и по сей день во мне вызывает своеобразное непонимание "процессов", но они не понимаемы мною не по причине заключенных в них неких глубоких мыслей или действительных казусов физического пространства, а именно по причине их несостоятельности перед сознанием того, что – ложь – это способ…, и глобальный процесс… А стоит ли разбираться во лжи…, ведь её как раз много…, и ссылки одна на другую имеют, бесспорно, и необходимо… Этим и живы…
Извините, слишком много нестыковок и противоречий внутри одного диалога…, будто всё сказанное просто исходит не ради "отключить ум", но именно ради его более глубокого подключения… Ведь по Вашему "ум" – это процесс…, "религия" – это процесс…, "луч" – это процесс…, "хаос" – процесс, "гармония" – процесс… А там где "процесс" – там осознанное значение составляющих, необходимых ради его осуществления…, где "без ума" – порождает безумие…, и "ум безумца" – порождает нечто схожее же…
Ответ:
Суть вычурности, пролитой в изыскание – захват. На свою условную орбиту. Во всех смыслах этого слова. Сила притяжения. Гравитация. В интерпретации, подогнанной под случай. Угодной случаю, и месту вашего нахождения, исходя из условных переменных “0;1”, являющихся алгоритмом и способом разрешения любой другой переменной посреди иных алгоритмов, нуждающихся в вас. Что-то вроде процесса вечной дефрагментации, или непрерывного цикла взаимного уничтожения, напоминающего игру 2048. Экспансия априори. И чей алгоритм "тяжелее”, – тем он и неуязвим, и безумен от доминирования над умом и его логарифмами. В общем, чем вы в силе больше проявлены, тем слабее влияние ума на вашу интерпретации силы.
Здесь важно понимать, что вы и не ум, и не сила. Вы пока что-то между. То есть осознающий, внимающий, интерпретирующий. Если человек думает, что он ум или тело, или эмоция, – он будет тонуть в этом изобилии нескончаемых порождаемых мыслью форм, – вплоть до бесконечности, ибо оно все вечно. Оно просто есть, там нет ни края, ни конца. А мысль, это как огонь, который горит от газовой к нему проведенной трубы. Вечно. То есть нужно сменить ракурс и физику наблюдения за процессом. А после и физика интерпретации сменится.
…
Ум отключается потому как он утрачивает господство над силой, а после в забвении растворяется, – становится единым с силой, с сохранением когнитивности. Но если господство 1:1, или даже 1:2 в пользу силы