2. Аддикции
2.1. Личностные и социальные характеристики в континуально-дискретной модели оценки выраженности аддиктивного поведения
2.1.1. Отрицательные свойства развившихся
до высокой интенсивности положительных
аддикций, они же – свойства отрицательных
аддикций
В ранний период зарождения научной аддиктологии, рождающейся фактически из необходимости изучения отрицательных аддикций, Уилльям Глассер [Glasser W., 1976] попытался противопоставить преимущества «положительной» аддикции недостаткам отрицательной, саморазрушительной для человека аддикции. Он же сформулировал группу из 6 критериев для определения аддикции, в первую очередь положительной. Приведем эти критерии по [Калинин С., 2018]:
«1. Этот род занятий не конкурирует за ваше время с другими видами жизнедеятельности. Ему вполне достаточно посвящать один час в день.
2. Это легкий и удобный для вас род деятельности, не требующий больших затрат и доставляющий позитивные эмоции.
3. Это то, что вы можете делать самостоятельно, независимо от участия или помощи других людей.
4. То, что вы делаете, должно быть ценно и полезно для вас (на физическом, ментальном или духовном уровне).
5. Вы должны верить (независимо от мнения окружающих), что то, что вы делаете, обязательно изменит к лучшему вашу жизнь в будущем.
6. Вам должно нравиться, что и как вы делаете (гордость за себя значительно перевешивает самокритику).
На самом деле в качестве «позитивной зависимости» может выступать любая деятельность, в том числе профессиональная или хобби. Главным результатом формирования «позитивной зависимости» У. Глассер считает не столько позитивные эмоции и ощущение счастья (их человек получает и от патологических зависимостей тоже), сколько ощущение силы и контроля над собственной жизнью. Человек чувствует себя рабом негативных зависимостей, в то время как позитивная зависимость помогает ему стать лучшим хозяином своей жизни и автором своей судьбы» (конец цитаты).
Эту линию на разделение и различение «отрицательных» и «положительных» аддикций продолжил Г. Рахлин [Rachlin H., 2000]. Но уже на начальном этапе изучения «положительных» аддикций, первой из которых У. Глассером было названо увлечение спортом, быстро выяснилось, что даже аддикция к спорту может быть не только положительной, но при своем развитии оказывается отрицательной и приводит к таким же симптомам и следствиям, как и «отрицательные» аддикции (уже не говоря о многочисленных и тяжелых заболеваниях профессиональных спортсменов).
После иного разделения аддикций, после разделения их на химические и нехимические аддикции [Короленко Ц. П., 2000] появилось понятие социально приемлемых аддикций (шопоголизм, гемблинг и многие другие). Указание на наличие социально приемлемых форм аддикции без анализа их интенсивности содержится также и в книге под ред. В. Д. Менделевича [Менделевич В. Д., 2007]; подробный анализ различных видов аддикций и их критериев приведен в книге А. Ю. Егорова (2007).
Их название «социально приемлемые» происходит от понимания, что на ранних стадиях они являются социально нейтральными, не вредящими обществу и общество, социум не может и не хочет столь детально регулировать частную жизнь индивида, чтобы радикально вмешиваться в распределение индивидом своего свободного времени или своих легальных финансовых средств. Однако даже на средних интенсивностях подобные зависимости начинают проявлять свои отрицательные черты в отношении личности аддикта, а при существенном развитии начинают мешать уже и обществу за счет выпадения аддикта из нормального социального функционирования.
Отрицательное отношение как общества в целом, так и медицины (психологии) к аддикциям можно объяснить рядом отклонений в социальном и личностном функционировании, которые проявляет аддикт. Причем социально приемлемые и «положительные» аддикции несут все те же отрицательные черты, может быть поначалу менее общественно остро выраженные, а потому воспринимаемые окружением более терпимо, чем явно отрицательные аддикции:
1) уход аддикта от активной и разнообразной внешней жизни. Потеря интереса к другим видам деятельности, в частности к прежним хобби;
2) отсутствие общественно ценного или лично ценного продвижения аддикта, его развития в общественно или лично значимых областях;
3) при высоких степенях интенсивности аддикции – социально и лично опасные состояния, большие общественные и личные убытки при реализации этих состояний (преступность, самоубийства, разрушение семей);
4) появление сверхценной идеи – замыкание на одном интересе, на одном состоянии;
5) толерантность к предмету аддикции, необходимость повышения (до определенных пределов) «дозы» (при нехимических аддикциях дозой может служить время, затрачиваемое на увлечение, интенсивность занятия увлечением в период его выполнения и проч.);
6) тяжелый синдром отмены при недоступности объекта, аддикт при этом легко впадает в дисфорические или депрессивные состояния;
7) упадок настроения, ухудшение качества жизни при невозможности реализации аддиктивного занятия или задержке в его реализации (отличается от синдрома отмены);
8) проявление обсессивно-компульсивного расстройства при занятии темой аддикции, приводящее к ощущению выполнения Миссии при этом занятии, даже если эта деятельность не имеет никакого общественного значения.
Оказалось, что набор критериев У. Глассера достаточно расходится с более универсальным шестикомпонентным набором критериев любой аддикции Брауна – Гриффитса, но критерии Брауна – Гриффитса хорошо описывают не только «отрицательные», но и «социально приемлемые» и «положительные» аддикции. Эти критерии, изложенные в [Griffiths M.D., 2013], мы приведем по их переводу на русский язык [Мандель Б. Р., 2012, гл. IV]:
1) сверхценность определенного поведения;
2) изменение настроения, связанное с этим поведением;
3) симптомы отмены;
4) конфликты с самим собой и окружающими;
5) рецидивы;
6) рост толерантности.
И тогда напрашивается печальный вывод: развившиеся социально приемлемые и социально положительные аддикции почти столь же плохо влияют на психику и самоактуализацию человека в мире, как и социально неприемлемые («отрицательные») аддикции, и могут сильно и отрицательно влиять не только на самого человека, но и на его ближайшее окружение (семью, близких родственников, друзей), разве что создавая (по крайней мере на первом этапе) несколько меньшую опасность для более дальнего окружающего социума.
Возможно, аддиктивные зависимости всех видов связаны с разрабатываемыми в последнее время экспериментально подтверждаемыми гипотезами о единстве происхождения склонности к аддикциям, связанными с аномальным выделением ряда нейротрансмиттеров (дофамина, ГАМК), что приводит к отклонениям в функционировании прилежащего ядра (nucleus accumbens (, расположенного в вентральной части полосатого тела головного мозга [Шевелева М. В., 2013].
Из приведенного краткого рассмотрения можно сделать два промежуточных вывода:
a. Все виды аддикций («отрицательные», «социально приемлемые», «положительные», как химические, так и нехимические (поведенческие)) имеют общие черты, заключающиеся в том, что они практически все «положительны» при их относительно слабой интенсивности овладения аддиктом (так что в ряде случаев привычка, социальная норма или увлечение вообще плохо подходят под критерии аддиктивного поведения) и все они увеличивают свою «отрицательность» по мере увеличения интенсивности данной аддикции (которая в этом случае уже хорошо отвечает критериям аддиктивного поведения) в поведении аддикта.
b. Проявилось заметное отличие значения аддикции практически на всех стадиях увеличения ее интенсивности для социального и личного аспектов ее влияния на жизнь индивида и социума, что требует разделения рассмотрения аддикции в этих двух связанных между собой, но существенно различных аспектах. Эти аспекты не являются строго независимыми, но разделение рассмотрения по этим двум осям координат (с третьей осью – интенсивностью аддикции, которая выражена текстовой составляющей, помещаемой в пересечении базовых координат личной и общественной значимости аддикции) позволяет получить более широкую картину значимости той или иной аддикции в комплексе аспектов ее влияния на личность и социум.
2.1.2. Континуально-дискретная модель оценки
выраженности аддиктивного поведения:
значение личностных и социальных
параметров интенсивности аддикции
Континуальность рассмотрения проявляется в непрерывном рассмотрении роста интенсивности аддикции от минимальных до максимальных ее значений в оценке овладения ею личности, а дискретность – в выделении точек или относительно отграниченных друг от друга интервалов интенсивности аддикции, что само по себе формально противоречит идее непрерывной континуальности.
Одним из выходов для рассмотрения аддикций, как положительных, так и отрицательных и «социально приемлемых», является введение в рассмотрение и анализ аддикций понятия количества аддикции или степени ее развития у человека, интенсивности ее овладения человеком. На данном этапе крайне затруднительно указать какие-либо количественные характеристики интенсивности аддикций (хотя упомянутые выше исследования влияния функционирования прилежащего ядра на аддикции в неблизкой перспективе могут не только изменить наши взгляды на аддикции, но и дать способы материального воздействия на них). Существенные затруднения имеются даже для качественных градаций. Поэтому мы в нашем рассмотрении в первом, качественном приближении вынуждены пользоваться не совсем определенными качественными градациями, скорее опираясь на не очень операционабельный «здравый смысл».
В литературе, посвященной аддикциям, все аддикции обычно делятся на положительные, нейтральные (приемлемые) и отрицательные, практически без учета интенсивности зависимости и без разделения на социальные и личные их аспекты. А ведь именно интенсивность аддикции может определять эту аддикцию в координатах социальной и личной приемлемости (неприемлемости). Поэтому одномерная оценка аддикции только как положительной – отрицательной, с нашей точки зрения, является довольно поверхностной. Уже В. Д. Менделевич отмечает, что «… в последние годы наблюдается отчетливая тенденция все более глубокого погружения в психопатологический анализ типичных проявлений… с описанием и выделением новых структурно-динамических особенностей психопатологических синдромов…» [Менделевич В. Д., 2015].
Попробуем развить эту мысль и вместо одной координаты (оси) (социально приемлемые, «положительные» аддикции – социально неприемлемые, «отрицательные» аддикции) ввести две координаты развития аддикции – социальное и личное ее значение в зависимости от интенсивности овладения человеком той или иной аддикции (интенсивность аддикции – по сути третья координата, выражаемая на плоском графике в текстовой форме). То есть, составляя плоскую таблицу, характеризующую данную аддикцию по двум координатным осям (личное и общественное значение данной интенсивности данной аддикции), стадию интенсивности опишем в клеточке на пересечении двух введенных координат личного и социального значения аддикции. Легко увидеть на нижеприведенных примерах, что иногда данная стадия может захватывать две клеточки таблицы как по горизонтали, так и по вертикали. Тогда мы сможем проследить каждую аддикцию в ее количественном развитии.
Каждая аддикция в принципе имеет свою градацию стадий как в общественном поле (первая, вертикальная в нашей таблице координата), так и в поле личного значения данной аддикции (вторая, горизонтальная координата) и описывается своим набором стадий интенсивности, фиксирующих уровень вовлеченности человека в данную аддикцию. Несколько условно можно ввести некоторую универсальную шкалу количества вовлеченности человека в аддикцию, представленную оценочными качественными «ступенями» в виде уровней интенсивности (иногда по необходимости вводя нулевой уровень):
• первый уровень – отсутствующая или малая интенсивность;
• второй уровень – умеренная интенсивность;
• третий уровень – заметная интенсивность;
• четвертый уровень – сильная интенсивность;
• пятый уровень – всепоглощающий уровень интенсивности аддикции.
Эти уровни мы будем записывать в клеточках на пересечении координат личной и общественной значимости аддикции и, по сути, тем самым введем третью координату в плоскую таблицу.
Тогда получим следующую универсальную таблицу для описания и анализа влияния уровней интенсивности аддикции на социальное и личное поле влияния (см. табл. 1):
Если оценка той или иной аддикции в социальном поле, по социальной оси координат изначально понятна и проблем понимания степеней градации не вызывает, то подобная оценка в личном поле, по личной оси координат требует разъяснения. Для этого неоходимо ввести понятие правильного направления вектора человеческой жизни. А любые оценки правильности или неправильности сразу оказываются субъективными, чего далеко не всегда следует стесняться, но необходимо всегда четко отделять научную объективность от субъективности. В определении личностного значения того или иного уровня той или иной аддикции мы опираемся на взгляды Виктора Франкла о смысле жизни, о его поиске и реализации [Франкл В., 1990, 2015, 2017]. То есть мы полагаем, что человек в идеале должен вести активную, развивающую его и помогающую его окружению жизнь, самоактуализироваться. Правда, по мнению А. Маслоу, вершин самоактуализации путем обретения жизненных ценностей, личностного и духовного роста достигают лишь счастливчики числом не более 1% от числа жаждущих пройти этот путь [Маслоу А., 2008], а еще слишком многие просто не жаждут подъема к верхним ступеням пирамиды Маслоу или по свойствам своего характера и типа личности, или просто по незнанию, что действовать так – хорошо для усиления активности с целью сделать свою жизнь духовно богаче. Но мы в обычной жизни (и в анализе аддикций) не говорим только и исключительно о достижении вершин, мы подразумеваем активное движение по этому пути, на котором каждый может подняться на доступную ему высоту самоактуализации, а потому и процент жизненной удачи будет выглядеть гораздо оптимистичнее.