Безусловно, для организации любой жизнедеятельности ведущую роль играют методы, используемые нашим разумом, во всех их проявлениях – от творчества и наук для жизни и до совершенствования самого разума. Именно поэтому методы мышления притягивают пристальное внимание и вызывают интерес.
В нашем интеллектуальном арсенале есть такие понятия, как сознание, мышление, познание, обучение, интеллект. К перечисленным понятиям И Г. Гегель добавляет также соотношение понятий сознания и самосознания. На самом деле, любое сознание себя осознает, но вопрос, каким образом. Философ предлагает проводить различие следующим образом: сознание, абстрактное и конкретное, – это соотнесение с самим собой и понимание себя как единичного, индивидуального16, и называет самосознание «истиной сознания», что такое есть сознание для себя самого, тождество17. Иными словами, сознание соотносит с собой мир, сознавая свое существование в нем, а самосознание – это соотнесение уже сознания с самим собой и понимание своего места в этом мире. В сущности, это и есть разум, которому дано сознание самого себя. В повседневности, когда мы говорим о самосознании, то имеется ввиду осознание самим сознанием себя как личности. А с развитием жизни сознание может самосознавать себя не только как личность, но и как разум.
В рассуждениях о понятиях разума, сознания, самосознания, познания, интеллекта следует разобраться, с чего все начинается, что возникает ранее, какой из процессов, можем ли мы мыслить, не познавая, и познавать, не мысля. Все это глубоко взаимосвязанные процессы, опосредующие и обеспечивающие друг друга. Мы мыслим и познаем практически одновременно – это все методы самого разума. Но для качественного познания нужно мощное мышление, вооруженное соответствующими методами. И все вместе связано разумом – наилучшим интегрированным методом, которому по силам познание различных областей мира и самого мира в целом, поэтому постараемся с вами рассмотреть методы для самого разума.
Данными методами для разума являются методы мышления, познания, обучения и совершенствования, которые применяются параллельно и во взаимосвязи, и другим методам совершенствования разума, и для этого необходимо знать, что разум воспринимает в первую очередь именно информацию различных видов и форм, преобразованную нашим мозговым центром, и каким образом он эту информацию обрабатывает и ею оперирует.
Когда мы родились, наш мозг-процессор готов к мышлению, и мы начинаем его через чувства восприятия и познания, хотя сам потенциал разума дан – это интеллект – и все это взаимосвязанные понятия. Мы мыслим, познавая, а познав, снова мыслим. И все же для начала обратимся к методам мышления и познания изначальным, загружающим и оснащающим наш разум необходимой информацией методами для жизни и деятельности, а затем к их эволюции в течение жизни и методам профессионального мышления и познания.
Разум всегда отличает цель, и именно поэтому для него характерны выбор области мышления и деятельности и соответствующих методов: творческое, образное мышление и т.д. Что разум воспринимает и к чему стремится – соответствующие методы данным устремлениям и должны быть.
И, поскольку в мире все находится во взаимосвязи и многое представляет собой системы, то наиболее оптимальным и одним из самых долговечных и надежных методов является системное мышление. Сам мозг и разум – уже система, как машина и ее двигатель. Видение связей и взаимосвязей между элементами, а затем – связи между самими системами на глобальном уровне, отдельными элементами и их системами, позволяет двигаться с данным методом к постижению всеобщности и этого будто окрашивающего друг друга взаимодействия, интеграции.
С системным мышлением связано понятие моделирования. Когда мы стараемся разумом охватить систему и постичь ее, то мы не только воспринимаем данную систему, но и строим мысленную модель – таковы особенности нашего восприятия. Например, мы говорим с вами об обществе как системе, и вы уже начинаете представлять отдельные его сферы и их взаимосвязь. Создается модель. По сути, наше представление – это и есть модель того, что мы воспринимаем в действительности, и чем точнее мы представляем данную модель, тем ближе мы приближаемся к объективной действительности.
В связи с моделированием, например, О.Е. Баксанский ставит тот же закономерный вопрос о методах, столь значимых не только для методологии научного мышления, для которой данные методы разработаны, но в качестве методов мышления в целом, и как связаны познание и когнитивное моделирование, каким образом мы отбираем информацию и строим из нее модель воспринимаемого нами мира. Для обозначения данной категории восприятия и усвоения информации и ее измерения я еще ранее ввела термин коэффициента информативности. И вот исследователь пишет о термине «тезарус восприятия» или «перцетивный тезарус18» – действительно, транскрипция восприятия объективно существующего мира со всей его полнотой и неким выдаваемым разумом представлением с помощь его кодировано-шифровальными сложными мыслительными процессами. Тут мы сталкиваемся с восприятием объективным и приближенным к объективному, в котором часть информации упускается. Охватить всю объективную полноту информации под силу искусственному интеллекту, и то, если учитываются все факторы исследования. Еще ближе к этому научное, рациональное мышление. И снова пример из исследования О.Е. Баксанского, поскольку все мы люди, чувствующие существа, то и разделение познания осуществляется по принципу рационального и когнитивно-аффективного19, построенного на смешении рационального и эмоционального восприятия, типов познания. Но рационализм может быть не только научным, но и житейским, и здесь он может превратиться из объективного метода в субъективный, что, в свою очередь, влияет на моральные и нравственные качества, поскольку у рационализма субъективного появляется мотив личного характера, тогда как объективный рационализм таких мотивов не ищет, кроме цели достижения истины логическими и эффективными методами. Например, видами рационализма могут быть позитивный рационализм (объективный, научный, природный), прагматизм (субъективно-объективный).
В отношении восприятия мира, действительно, разум пользуется определенным «протоколом» данных, их восприятия, обработки и далее – трансляции в жизнь. В зависимости от объекта мысли, наш разум может мыслить в речевой, образной, звуковой форме. Та же речь превращается в «тезарус» или «протокол» для действия разума. И здесь мы обращаемся к символической форме, а точнее, если смотреть широко и объективно – к информационной форме действия разума. Как люблю говорить – это «информация в действии»: весь процесс мышления представляет собой процесс информационный, который составляют информация различных видов и форм и разум. Так, например, с помощью речи, особенно, с помощью художественной литературы, возможно пользоваться языковыми формами как неким, как его назвала группа авторов, метаязыком20 человеческой культуры.
Один из способов фиксации разумом информации – описание, как мысленный процесс – способ формирования представления об объекте в сознании человека и его выражение в виде результата – уже словесного или описания в иной символической форме – закрепленной информации об объекте и его качествах. Благодаря описанию мы фиксируем воспринимаемое нами более детально, стараясь выделить ключевое и установить связи, что еще не возможно при одном восприятии, и затем переходим к анализу. Иными словами, обычным методом из числа общенаучных мы пользуемся еще и для того, чтобы информацию воспринять более точно и сохранить.
Для полноты и объективности понимания, точного выражения и эффективной реализации разумом спродуцированных мыслей и идей, важно соотношение формы и содержания, что касается и самого разума и познаваемого им. И, хотя это соотношение может быть абсолютно разным, например, множественность смысла в одной форме, или единый смысл для разных форм, содержание и форма являются одними из базовых категорий когнитивистики.
Близко с системами и моделями находится форма, о которой Дж. Спенсер-Браун написал «Законы формы» – тогда должны быть и «законы содержания», поскольку сами формы полнимы содержанием. Подробно об основном труде ученого для нас написал наш соотечественник В.В. Попков, заметив то ключевое в выведение законов разумом, на чем строится сам мир – на сосуществовании противоположностей и выявлением различия между ними и выведением закона21. Следует отметить, что в условиях многообразия не все категории столько полярны, и сущности, это могут быть и не противоположности, а простое различие в результате взаимодействия различных объектов, процессов, систем и явлений, или схожесть со стирание острых граней отличий – всеобщие законы могут быть выведены из различных соотношений и взаимодействий, в том числе, из эквивалентных объектов – настолько многообразен мир – всё зависит от полноты нашего познания и широты взгляда. Приведу здесь пример из «Метафизики» Аристотеля и современных физики и астрономии, наглядно иллюстрирующий разницу понимания и применения логических операций, названия одних вещей разными именами, сужение или увеличение объема понятия. Ранее в отношении всеобщего закона в области разума была разработана теория чисел, но и числа, и другие данные суть информация, тогда целесообразно говорить о неком законе информационной природы, упорядочивающем мироздание, и к этому пришли ученые в вопросах негэнтропии – упорядочивающей информации. Также, как существуют представления о квантовой Вселенной или теории струн, тогда как универсум сочетает такое множество категорий, что, скорее всего нам следует говорить о сочетании теорий в одной универсальной, описывающей весь этот многомерный смысл, теории. И для ее познания есть возможности разума в его абсолютном понимании – здесь у меня кантианский взгляд в современном и будущем контексте понимания разума как еще одной из категорий Вселенной и универсального интегрированного метода познания.
Поэтому в данном исследовании даже не ставится вопрос о соотношении формы и содержания, поскольку само мироустройство таково, что в физике мира сочетается все – и единства и противоположности в своей общности – таково универсальное понимание картины мира в целом. И верным вводом является то, что в отношении формы и содержания – это их единство, «тождество противоположностей»22. Само понимание формального и содержательного не должно противопоставляться, поскольку это разные подходы к познанию, но именно в своем единстве они дают полноту представления о познаваемом.
Соотношение формы и содержания является базовым принципом полноты понимания исследуемого объекта. Но есть и подходы, которые делают акцент либо более на форме, либо на содержании. И их можно сочетать, придавая таким образом комплексу методов универсальность. Например, тот же системный подход позволяет нам увидеть познаваемый объект в его общности, но в виде элементов системы и связей между ними. То же касается и подхода по изучению структуры. Так, например, в качестве универсальной методологии по развитию оперативного мышления, была разработана структорология23. Или формальный подход к пониманию содержания-контекста, разработанный профессором Caroline Levine к пониманию через формы политического, социального и исторического контекста, и среди этих форм ученая выделяет целое, ритмы, иерархию и сети24. И что является еще более примечательным, так это то, что оба приведенных исследования относятся к человеческому общению на универсальном уровне, то есть, оба исследователя выбрали форму, структуру в качестве подхода к познанию предмета своего исследования.
Для понимания содержания формы и полноты смысла я разрабатывала содержательный, сущностный подход исследования, который возможно соединить с познанием форм для их единства. В нем содержание является целью, как и «вещь в себе» Иммануила Канта или сущность по Аристотелю, составляющая суть сама по себе и для себя25. Сущностное исследование – это исследование предмета или явления по его содержанию, внутренним признакам, а не по одной форме и внешним признакам, информационное исследование. Например, исследование записей и деятельности человека, его личности, а не останков. И метод сущностного исследования исключает субъективные ошибки.
И все же единство формы и содержания в когнитивистике и эпистемологии позволяют познавать в целом, хотя более подробно форму и содержание можно рассмотреть и через друг друга, в чем вновь заключена универсальность единого подхода.
Объединенный подход к пониманию одновременно формы и содержания, без разделения на идеальное и материальное, представляет собой синтетическая философия26, примиряя сторонников идеализма и материализма.
И я не перестаю повторять важность формы и содержания, вместе взятых. Ещё раньше о соотношении формы и содержания я написала, что наши знания – информация, заполняющая содержание жизни. Если не оставить информации, то о людях можно судить только по форме как о других биологических формациях прошлого, по историческим находкам. Представьте, например, как мы можем полюбить образ давно жившего человека по оставленной им информации или образ героя по информации о его личности. А сохранив, например, информационный образ целого сознания, возможно дать жизнь этому разуму в информационном пространстве. И вывод из разности двух возможностей заключается в том, что лишь в случае сохранения самого разума сохраняется и жизнь, поэтому важно сохранить информационный образ помимо всем известного «информационного следа», которым является первый пример, – образ может быть действующим, а вот след только статичным, тогда как для жизни как динамики важно действие и его продолжение. Это, например, идея сохранения электронной ДНК – точного образа биологической генетической информации, целого сознания или его образа, создания мыслящего информационного объекта, личности. Почувствовать силу данных возможностей можно на следующем примере. Продолжение деятельности одного человека по наследству другим – это уже не прежний, а обновленный наследником труд, тогда как представить, что блистательный интеллект сам продолжает жить и совершенствоваться – вопрос не фантастики, а будущего науки, и это для начала мы увидим на примере искусственного разума, а затем и биоразума – всегда жаль терять удивительные умы, которые могли бы длить свой гений и умножать знания в различных сферах для их совершенствования и нашего развития, потому что все уникально. Важны все формы, так как за счет их многообразия обеспечивается и многообразие информации, знаний, видов деятельности и их результатов.
Ответ о возможности перенесения сознания лежит на стыке двух процессов. На данный момент можно создать образ, копию сознания как информационного процесса. Но сама материя неповторима, зато копируемая информация аналогична, эквивалентна.
Рассматривая разум и его метод – мышление, мы затрагиваем вопросы ресурсов и потенциала разума. И здесь мы с вами сталкиваемся с понятием интеллекта, который, в сущности, является измерителем разума, его способностей, объема, глубины, широты и высоты мышления. И этот интеллект бывает биологического, природного биоинформационного, и искусственного, информационно-технического, происхождения.
Профессор Джеймс Р. Флинн о тенденциях развития интеллекта отмечает, что индивидуальные различия интеллекта и общественные тенденции имеют устремление к интеграции в целое27 – но это только именно попытка, поскольку разум действительно отличается собственными устремлениями мышления, и здесь нужно учитывать еще один мыслящий разум – искусственный интеллект.
Это целое движение от концепций к теории и парадигме интеллекта как умственных способностей. Интеллект, как пишет профессор Ганс Айзенк, это понятие для обозначения когнитивных способностей и умственных возможностей28, то есть реально наличествующих и потенциальных, которые можно развивать.
Мы говорим с вами о методах разума как информационной динамической системе, тогда как в этот процесс включается и биохимия мозга с психическими процессами. Так, О.С. Анисимов пишет о разработанном для процесса обучения модуле психотехники и мыслетехники29, которые имеют своей целью формирование культуры мышления и его саморазвития, что присуще многим системам в виде их самоорганизации – так все тесно в физическом мире.
О том, как соотносятся понятия разума, сознания и мышления, пишет и астрофизик Л.М. Гиндилис, также ссылаясь на соотношение потенциального и кинетического в сознании, и на выражение разума через сознание-энергию30.
Выводя формулу действия разума, получаем следующую цепочку: энергия и информация соединяются в материи (мозг) – запускается биохимический, физический и информационный процесс – осуществляется переход к интеллектуальному процессу – и все процессы интегрирует разум.
Разум можно воспринимать как систему, основанную на знаниях, тогда как мы, обладатели этого разума, сами стараемся получить знания о системах. И вот, снова можно привести в данной связи универсальный пример того, как схожи различные системы, живого и искусственного интеллекта. Так, например, модель информационной системы, базирующейся на знаниях, схематически изображают как цепочку из звеньев «база знаний» – «механизм получения решения» – и «интерфейс»31. Весьма похоже на этот мир с его информацией, наш разум и метод, с помощью которого эта наисложнейшая система мышления получает информацию о метасистеме, используя различные методы.
И приведу одно из определений, сформулированных мной ранее в процессе разработки концепции: разум – это сложная информационная система, включающая процесс мышления, сознания, познания, самопознания, обработки информации, создания новой информации и действия. И этот разум нужно постоянно совершенствовать – от него во многом зависит эволюция.
Моя собственная теория и практика развития разума – это применение интегрированного знания, комплекса методов различных наук и областей знаний, метода интегративного мышления, объединения различных сфер. Эта тенденция развивается в настоящее время, объединяются смежные отрасли знаний, используются междисциплинарные методы. Безусловно, в зависимости от цели, например – освоение конкретной профессии, эффективны и специализация и сосредоточение на определенном предмете познания, но всестороннее исследование и полнота понимания всегда остаются приоритетными. А для того, чтобы это совершенствование разума было возможно, необходим источник – система интегрированного знания, и комплекс методов для работы с этой информацией.