Такая известная фраза, и на практике работает. Но не все к ней прислушиваются. Увы.
Несколько лет длился спор между соседями. На данный момент он юридически завершен, но я не удивлюсь новым исковым заявлениям в будущем. Споры между соседями не бывают простыми и быстрыми. Если люди хотят дружить – в суд они точно не идут, им некогда, ведь надо поделиться с соседями вишней и кабачками летом, а зимой попить травяной чай с вареньем из еловых шишек и чудесными пирогами соседки.
Ангелина попросила меня приехать к ней домой на консультацию, чтобы показать документы и заодно саму проблему.
Ситуация была следующая:
Ангелина с мужем приехали за тысячи километров в другой город и купили долю в жилом доме с отдельным двором и входом. Соседи хорошие, несколько лет прожили в мире и согласии. Но тут сбоку застройщик выкупил заброшенный участок и построил частный дом, а чтобы его можно было хорошо и подороже продать – построил двухметровый профильный забор между его участком и домом Ангелины и соседей. Все бы ничего, да линия между домом Лины и участком застройщика находится вдоль стены дома, и забор закрыл освещение окнам Лины и других собственников дома. К забору застройщик заботливо пристроил навес над двором и быстро и выгодно продал участок Елене.
Елена была счастлива купить дом, только что построенный, окруженный высоким забором от соседей, двор накрыт навесом, а из кухни выходит окно в пол в ее же двор.
Но что-то пошло не по плану. Пока застройщик был собственником объекта к нему было предъявлено исковое заявление об устранении помех в пользовании имуществом, а именно в сносе забора с межевой линии, пока суд принимал исковое заявление и назначал заседание, Елена, ничего не подозревая, купила дом и стала новым ответчиком по данному делу.
Дама была не бедная, нашла хорошего адвоката, но частично проиграла спор.
Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска.
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
С ее стороны было подано встречное исковое заявление о том, что из окна Ангелины соседка смотрит и подглядывает за личной жизнью Лены. Просила суд обязать заклеить пленкой окно Ангелины. Была проведена экспертиза, которая показала, что такие высокие заборы, закрывающие окна, как у Лены, незаконны, листы навеса также мешают окну Лины, через них не проходит достаточно солнечного света, и их необходимо убрать, а вот на окно Лины и правда необходимо наклеить матовую не просматриваемую пленку.
Требования к высоте забора между соседними земельными участками устанавливаются, как правило, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления
Также суд обязал Елену срезать часть навеса от межевой линии на метр, убрать столбы навеса и забора от стены дома Ангелины. Но вот в конце дела, адвокат Ангелины начал вести себя несколько непонятно, то игнорировала ее, то говорила не по делу, в итоге на финальное заседание не приехала и вовсе. Благо решение суд вынес на основании экспертизы по большей части в пользу Ангелины.
Но Елена обиделась, ее зацепила данная ситуация и она решила объявить войну соседям.
После вынесения первого решения ей пришлось срезать забор вдоль дома, она даже немножко урезала навес (правда не на метр, как указано в решении суда, а сантиметров на 45-50). Столбы вот она решила оставить, чтобы навес держался и плитку во дворе не пришлось перекладывать. Из ее последующих исковых заявлений следовало, что эти самые столбы «держали стены дома Ангелины».
А будучи обиженной Елена решила написать новое исковое заявление. Дело в том, что окно Ангелины выходило во двор Елене, как, впрочем, и окна соседей. Елена переживала, что через это окно за ней могут следить, а вдруг еще и перелезут к ней и вынесут ее имущество. В первом судебном споре в своих встречных исковых требованиях она просила суд обязать Лину заклеить окно матовой пленкой, и решением суда на Ангелину была возложена такая задача, а вот во втором деле Елена попросила еще ограничить это окно в части закрывания и изменить его конструктивные возможности на открывание только лишь на проветривание.
Осмотрев место спора, я предложила подать встречное исковое заявление, где указать, что Елена обязана изменить конструкцию части забора, который она оставила между ее участком и участком Лины, а именно: уменьшить высоту, сделать его решетчатым, и увеличить снизу сетку проветривания до 30 см, которые установлены законодательством.
На заседании Елена утверждала, что за ней подсматривают постоянно из окон, выходящих ей во двор. Указывала на то, что дом Лины вот-вот рухнет, ведь ему целых 110 лет. Хотя дома старинной застройки в этом городе прекрасно стоят, не проседают и не трескаются.
Елена плакала, что не может на кухню выйти без одежды, ведь в ее окна все видно. Затем она уточнила исковые требования и указала, что спутниковая антенна, установленная на крыше дома Ангелины, находится в воздушном пространстве Лены и мешает ей, в том числе радиацией. Когда ее представитель зачитывала новые требования, я с трудом сдерживала эмоции, это было очень смешно. После пятого уточнения Елены мы наконец назначили экспертизу. Которая показала, что забор Елены и правда нарушает все нормы, и необходимо его исправить, антенна вот совершенно не влияет ни на чье воздушное пространство и не нарушает никакие законы. Вроде все хорошо. Но вот незадача. Эксперт в заключении пишет, что окно Ангелины и правда может быть заклеено, а еще оно вполне может быть переустроено так, чтобы оно не открывалось и через это окно не могли проникнуть на участок к Елене с преступными целями. А еще Лина обязана установить решетки на свое окно.
Суд рассуждал следующим образом: установка на окнах жилого дома, выходящих во двор к истцу решеток, как дополнения к оклейке окон светопропускающей не просматриваемой пленкой – технически возможна и не противоречит требованиям статьи 89 Федерального закона No 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года No 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Поскольку суммарное количество проживающих граждан в жилом доме ответчиков намного меньше 50 человек, наличие второго эвакуационного (аварийного) выхода из каждой группы помещений (квартиры), занимаемой семьями ответчиков, не является необходимым. Следовательно, оконные проемы могут быть оборудованы внешними решетками для устранения помех в виде беспрепятственного доступа и просматриваемости территории жилого дома, как дополнение к оклейке окон светопропускающей не просматриваемой пленкой.
В этом моменте я была удивлена безумно. Дом Лины построен более 100 лет назад, фактически эти окна всегда выходили к кому-то на участок, никогда не было случая, чтобы через них кто-то пытался проникнуть на участок с целью хищения. Окно открывается, да, но для того, чтобы его можно было помыть снаружи.
Более того, Елена требовала установить решетки на окна, выходящие к ней, эксперт указала в выводах, что да, это возможно и нужно для безопасности Елены. Но постойте. Если делать решетки, то они, как правило, открываются изнутри ключом, в случае пожара являются аварийным выходом из помещения. То есть по факту, через это окно в случае опасности, спасение людей происходит во двор Елене. И возникает вопрос: а в чем заключается обеспечение безопасности? В том, что в случае пожара в доме Лины погибнут дети? В том, что в случае опасности, из дома Лины решетки будут все равно открыты с целью сохранения жизни людям? На момент подачи искового заявления Еленой, опасности никакой не было. По факту, предмет спора отсутствовал.
Более того, в данном случае необходимо обратить внимание на следующее:
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ No 10, Пленума ВАС РФ No 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из указанных руководящих разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации следует, что для судебной защиты нарушенных прав, нарушения или их угроза должны носить реальный, а не абстрактный или предположительный характер.
В обоснование иска в части возложения обязанности на ответчиков оборудовать окна решетками положен поддержанный судами довод о том, что ответчики имеют беспрепятственный доступ на земельный участок истца через окна.
Таким образом, приходя к выводу о необходимости защиты прав истца при заявлении таких исковых требований, суды должны исходить из предположения о том, что ответчики могут проникать на земельный участок истца через принадлежащие им окна, тем самым нарушая закон, заведомо совершая проникновение на территорию чужого частного домовладения.
Между тем, в силу правовой презумпции, закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В момент рассмотрения второго судебного спора в зале суда мной было предложено Елене обсудить со мной лично условия мирового соглашения вне зала суда, за дверями здания суда она пригласила меня в определенный день и время к себе, чтобы обсудить возможные условия с ней вдвоем. В назначенный день и час я стояла под ее забором и ждала Елену. Но она не открывала дверь, не отвечала на звонки. Затем с недовольным видом открыла ворота и начала кричать, что ее все не устраивает и смысла от нашей встречи нет. Конструктивного диалога не вышло. Да, собственно говоря, диалога и вовсе не вышло.
Затем была судебная экспертиза. На которой Елена вновь показала себя. Сначала практически накинувшись на судебного эксперта с криками, что антенна на крыше Ангелины мешает ей жить, затем, что дети соседки подглядывают за ней, потом указала что, муж Лины украл у нее елки с горшками, правда ни один из ее доводов не был подтвержден.
Однако решение суда первой инстанции было за Еленой: обязать Лину поставить решетки, повторно заклеить окно пленкой, изменить конструкцию окна на открытие только на проветривание. Решение получали мы очень долго. Месяца 2,5. Сроки для подачи апелляционной жалобы должны начаться с момента получения, но нам отказывали в принятии жалобы ввиду пропуска сроков. Хотя, апелляционная жалоба была подана в течении пары дней после получения решения суда. Почти год потребовался на восстановление сроков для подачи и принятия апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе основной акцент был на то, что:
– имелось уже решение суда о том, что Лина обязана заклеить окно пленкой и оно уже было исполнено;
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
То есть мы при рассмотрении дела судом первой инстанции указывали на имеющееся вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
– относительно установки решеток на окнах, как и изменения конструктива окна на проветривание было расписано, что это противоречит противопожарным и иным нормам закона;
–мы указывали, что фактически не было ни разу нарушено право Елены и не было ни одной попытки со стороны Ангелины и членов ее семьи проникнуть во двор через окна их жилого дома.
Апелляционная жалоба осталась без внимания.
Но вот суд кассационной инстанции вернул дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Причем дважды, поскольку те первый раз решили не пересматривать и оставить все как есть. Сколько эмоций и нервов было в этот период ни пером описать, ни на клавиатуре набрать.
Второй раз правда суд кассационной инстанции, рассматривая, дело вернул материалы дела в суд первой инстанции на пересмотр. В результате Елена написала заявление об отказе от исковых требований.
Что было дальше?
Дальше Ангелина собрала все расходы за все это время и подала заявление о взыскании судебных расходов с Елены за весь это процесс.
Поставлена ли точка в споре соседок? Сомневаюсь, на сегодня споров нет, но вот что будет дальше, никто не знает. Но чего добилась я:
Повторно Ангелина не будет оклеивать окно пленкой.
Ангелина не будет изменять конструктив окна и делать его только открывающимся на проветривание, а также не будет делать металлические решетки на окна.
Елена обязана привести свой забор в соответствии с требованиями: уменьшить высоту, увеличить проветривание снизу и сделать его решетчатым.
Также Елена возместит Ангелине судебные расходы.
Выводы всей этой истории, следующие:
Хочешь приобрести недвижимость: выбирай соседей и проверяй объект продажи не только в выписке из ЕГРН, но еще и в судебной системе на наличие судебных споров, а также пообщайся с соседями.
Хочешь построить дом, забор, посадить дерево – проверь требования закона и переговори с соседями.
Дружи с соседями.
Обращайся по спорным вопросам к юристу до судебного спора.
У них были разные вкусы: она любила мужчин, а он – женщин. (Фаина Раневская)
Я воспитана в классических традиционных правилах. Для меня семья – это мама и папа, мама выходит замуж и берет себе фамилию папы, а папа берет на себя ответственность за семью. Ребенка воспитывают вместе, живут в любви и согласии. Но на практике встретила несколько иной случай. В этой семье были разные вкусы и взгляды на жизнь. Она любила его и ребенка, он любил свободу и себя.
Яна обратилась ко мне с целью лишить родительских прав ее бывшего мужа.
Виктор был официальным супругом, в марте Яна родила сына, выписалась из роддома, но 1 апреля супруг решил пойти и купить хлеба.
Больше Яна его не видела. Как был, в джинсах и свитере, так и ушел. Без вещей и объяснения причин. Яна звонила, пока ее не заблокировали, искала, пока не узнала, что ушел он к другой.
Яна обратилась за расторжением брака. И взысканием алиментов. Взыскали, развели. Но алименты не приходили, у приставов в сведениях должника доходы были нулевые: то в отпуске за свой счет, то уволен, то имущества нет и на картах пусто.
Время шло. Спустя пару лет Яна пришла на консультацию, она рассказала, что Виктор «вышел замуж». Вернее, он женился, но взял фамилию супруги, чтобы судебные приставы его не нашли. И чтобы было наверняка, прописался у новой супруги. И устроился работать к новой жене дворником.
Ребенок Яны рос и папу не знал, не видел никогда, долг по алиментам рос, благо судебный пристав – исполнитель работал хорошо и умудрился привлечь Виктора к административной ответственности.
В соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Передо мной стояла задача лишить родительских прав отца ребенка. На руках были: задолженность по алиментам свыше миллиона рублей, привлечение папы к административной ответственности за неуплату алиментов, отсутствие общения папы с ребенком с самого рождения. Пока шел процесс, Виктор пытался вновь потеряться, он развелся, сменил фамилию на фамилию бабушки, переехал. Причем по адресу его регистрации проживали его родители и родной брат. При выходе представителей органов опеки по адресу регистрации, родители пояснили, что они сына не видели и не слышали несколько лет. Как раз после его ухода от Яны он исчез и не общается с семьей. Соседи подтвердили.
Родительских прав мы Виктора лишили. А вот получить задолженность по алиментам было непросто. Виктор почувствовал, что запахло «жареным» и уволился отовсюду. Залег на дно.
Мы просили судебного пристава – исполнителя запросить информацию о выплатах с места работы должника, о наличии его имущества. Пока запросы обрабатывались, мы с Яной обратились с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки. Сумма была взыскана безоговорочно. Возражений со стороны ответчика не последовало.
Зато в этот период Виктор имел неосторожность расстаться с очередной женщиной, чью фамилию снова брал себе во время брака, а она имела смелость подать исковое заявление о разделе имущества с ним. В связи с тем, что он не получал никакие письма на почте, боялся, что это письма от Яны, он и не знал о разделе имущества. Тем временем новая бывшая супруга делила между ними часть общего дома, земельного участка, купленного в браке, а также просила оставить ему в собственности автомобиль взамен на часть иного недвижимого имущества. Таким образом мы узнали о наличии имущества у Виктора. Дальше уже работал сам судебный пристав. Да, не вся сумма долга была взыскана и перечислена, тем не менее, часть была погашена.
Что хочется мне сказать в качестве подведения итога в этой истории?
Давайте начнем с того, что Буратино – это сказка. И золотые монеты можно добыть тряся деревянную куклу лишь в сказке. Как, впрочем, и в Серебряном копытце. Не существует такого золотого мешочка, откуда взыскатель алиментов может получать деньги, если должник не платит. Да, существует возможность получения пенсии по потере кормильца, в случаях, когда плательщик алиментов признан без вести отсутствующим или умершим, либо скончался. Но в остальных случаях предстоит долгая, нудная и тяжелая работа с приставами.
Не забывайте, что перемена фамилии, имени, даже отчества, не спасет Вас от кредитов, задолженностей по алиментам. Вся информация все равно хранится в очень большой базе данных.
Скрывать имущество можно пытаться очень долго. Но тогда лучше не заводить никаких новых отношений, тем более официальную семью. Ведь вероятнее всего, что это имущество могут начать делить через суд и признавать право собственности.
Один переезд равняется трем пожарам.
Пожалуй, самооценка любого юриста поднимется, когда к нему обратиться гражданин, который в суде был его оппонентом, и ему понравилось, как юрист сработал! Даже если и против него.
Пандемия в самом разгаре, вопрос разводов и алиментов был актуален как никогда. Обращается милая девушка Мария, рассказывает, что отношения с супругом стали ужасны, с ребенком не помогает, она решилась. Развод.
–А еще хочу на алименты подать, и я еще у Вас в статьях видела что-то про дополнительные алименты на детей, вроде так называлось, или жилищные алименты. Расскажите, пожалуйста.
Я объясняю, какие статьи расходов можно признать дополнительными, рассказываю, сколько и как можно взыскать. В итоге мы с Марией взыскали с бывшего супруга алименты на содержание ребенка, на ее содержание до достижения ребенком возраста 3 лет в твердой денежной сумме, судебные расходы.
Более того, у Марии не осталось ни родителей, ни родственников, жилья своего не было. Да и с мужем они снимали квартиру. Поэтому уйдя от Саши, она сняла квартиру по договору аренды. И мы пошли в суд с иском о взыскании именуемых в народе «жилищных алиментов» с Саши. Часть платежа по аренде возложили на плечи бывшего супруга. Возражать в суде мне он особо не стал и не мог. А спустя полгода позвонил мне и записался на консультацию. – Здравствуйте, Анна. Вы тогда так красиво со мной просудились, когда я ответчиком был, помните?
– Помню, Вы тогда особо не возражали даже!
–Да что возразить было там, Ваши доводы обоснованы, все четко, ровно. Я потом сказал, что если к кому и буду обращаться из юристов, то только к Вам.
–Спасибо, приятно. Рассказывайте, с чем пришли?
–Да я тут квартиру в ипотеку купил. А жить не могу в ней.
–Не можете почему? Недострой? Документы не в порядке? Состояние?
–Да нет, квартира чиста, оформлена на меня уже год, но в ней живут люди, и я не могу их выгнать.
Саша был очень эмоционален, раздражен этими жильцами. Две девушки снимали квартиру у прежнего собственника, тот при продаже сказал, вот девушки, дай им время найти другую квартиру, и они съедут. Саша и не возражал. Все равно командировка и в квартиру вернется не ранее чем через 2 месяца.
Но вот вернувшись через два месяца в свою квартиру не попал. И через месяц еще, и через полгода. То сменили замки, то грозятся кричать, что он их изнасиловал, то бойцовской собакой пугают, которая готова сорваться с поводка и кинуться. Участковый сказал, что я ничего не могу поделать, не знаю, чем помочь, идите в суд. Ситуация стандартная для меня и крайне неприятная для Саши.
Я объясняю порядок действий, что изначально необходимо получить доказательство обращения к участковому, направить претензию девочкам и затем идти в суд. Саша предлагает радикальный метод – выломать дверь и вынести вещи. Объясняю, что тогда уже он будет виновным. Тем более, что в квартире чужие личные вещи, злая агрессивная собака.
В статье 35 "Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением" Жилищного кодекса РФ указано:
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
2. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Саша не верит мне, уезжает. Спустя пару дней звонит. Предлагает увидеться, обговорить шаги работы. Пока я объясняла ему список необходимых документов, пару раз спрашивал:
– А точно убивать у нас нельзя? – я так поняла, что допекли они его сильно. Спрашиваю:
– А чем допекли то?
– Коммуналку не платят, долг уже за 50 000 рублей. Я не хочу ее платить, мне зачем это, если они живут, тратят воду, свет, газ. Я платить за них должен? Так еще и в свою квартиру не могу попасть! Так еще и ипотека у меня… А еще, – говорит, – звонят ночами пьяные, кричат в трубку, что квартиру не увижу, что им хорошо жить в ней за мой счет.
Я понимаю, что они и правда его доводят.
–А еще я узнал, что эти дамы оказывают услуги интимного характера в моей квартире! Увидел рекламу с фото в моей квартире и их номерами телефонов! 2500 р в час!!!
–Ну, с проститутками я еще в суд не ходила, – подумала я.
Написали заявление участковому, он пошел опрашивать дам. Дамы пояснили ему, что вообще-то не живут тут, а если и живут, то только потому, что хозяин сам разрешил. И вообще они ему деньги отдают и коммуналку платят, и вообще съехать хотят. Ищут вот квартиру. И вообще нашли уже, но как Сашу то оставят.
Участковый указал в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела рекомендацию на обращение в суд.
Пишу исковое, подаю. На первое заседание приходит одна из дам. И тут началось… Судье отвечает сидя, по телефону отвечает (звонил ломбард) громко и в процессе заседания, а судье на вопрос: почему не съедете? Отвечает весьма оригинально:
– Да, что мы, свиньи какие?
Судья и я не понимаем, как это связано. Но тут следует все же пояснение:
– Мы ж ему денег должны за коммуналку, ну если съедем, то должны не будем. Но мы ж не свиньи, так поступать.
Я сижу, ловлю логику. Не получается.
Ответчица начинает приводить новые доводы. Мол, лучше уже они будут там жить, чем кто-то чужой. Они ведь не убегут, не кинут его. Вон сколько времени живут.
– А вообще, – заявляет девушка, – я оттуда съехала уже полгода назад. Это подруга живет, но ее сегодня нет, она болеет.
Судья выносит решение в нашу пользу. Я выхожу, у двери сидит еще одна девушка, с очень уж потрепанным видом. За мной следом выходит ответчик и второй девушке говорит:
– Хрен он нас с тобой выселит! Пойдем, я квартиру ему не отдам! Собаку спущу! Клиенты место уже знают, такой трафик потеряем!
Я была в полном недоумении. После получения решения суда я составила заявление на взыскание судебных расходов, а именно: государственная пошлина, почта и услуги юриста.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса "Судебные расходы":
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам направила заявление ответчикам, и в суд. Спустя неделю сижу, консультирую человека. Мне начинает названивать Жанна, ответчик. Сбрасываю. Звонит, на 9 звонке я не выдержала, отвечаю:
– Я занята, я Вам перезвоню.
Через пять минут автодозвон мне начался снова. В итоге отвечаю, Жанна кричит:
– Мы же с Вами просудились, чего Вы от меня опять хотите? Какие-то письма присылаете? Я и не живу уже там! За что я деньги должна?
Я объясняю, что доверитель попросил взыскать судебные расходы за оказание мной юридических услуг, вот за нее и требую деньги, поэтому суд приглашает Вас на заседание для решения вопроса.
Скажу так, что двадцать тысяч за работу, проводимую мной в течение нескольких месяцев, дико возмутили девушку, словно за эти деньги я должна была год разгружать вагоны с углем.
Судебные расходы взыскали в полном объеме. Только после этого с помощью судебных приставов – исполнителей выселили девушек со скандалом из квартиры. На минуточку, это было после десятка заявлений о том, что не проживают в квартире давным-давно.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
Статья 107. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций
1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
5. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
6. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Что необходимо запомнить из этого спора:
При покупке недвижимости заранее до заключения сделки попросите сведения о проживающих лицах. Если таковые имеются, то выселить возможно либо по их желанию, либо через суд. Просто прийти в МФЦ или в полицию и «выселить» нельзя. Имейте в виду, что выселение жильцов через суд, это всегда расходы, а если эти лица проживают в жилье и негативно настроены в отношении Вас, то необходимо время на вступление решения в законную силу, получение исполнительного листа, чтобы можно было с приставами прийти и помочь людям освободить Ваш дом.