2 НЕПРИЯТНЫЙ ТРАМП Ловушка самомнения
Много лет назад я смотрел ток-шоу «Претендент», где Дональд Трамп в качестве ведущего отбирал управленцев для своих проектов. Шоу длилось несколько сезонов. Молодые и перспективные мужчины и женщины состязались за право стать менеджером к команде Трампа. Сперва они делились на команды и выполняли различные задания: продать квартиру, заработать денег, торгуя черешней, и много других. В каждой серии две команды состязались в очередном испытании, и из проигравшей выбывал слабый игрок. А капитану победившей давался «иммунитет на вылет».
Я смотрел это ток-шоу на YouTube с целью научиться у состоявшихся людей грамотному ведению бизнеса. Были вещи, с которыми я был согласен, некоторые моменты меня удивляли, и я находил в них ресурс для будущего успеха. Но были решения, с которыми я был не согласен в корне. Вот одно из них.
В каждой серии у каждой команды был новый капитан. Игра велась до тех пор, пока не оставалось два человека. Победителем должен был стать один из них, и получить в качестве приза приглашение от Трампа возглавить одно из его подразделений.
В одной из серий участник (допустим, его звали Джон) был капитаном победившей команды и получил иммунитет. В следующей серии он уже не был капитаном, и его команда проиграла. Трамп пригласил трех претендентов из проигравшей команды на выбывание, заявив, что они были слабым звеном. У Джона был «иммунитет на вылет», даже если бы он оказался слабым звеном. Он играл хорошо, и к нему претензий не было. Однако Джон вступил в спор с Трампом, сказал, что он не согласен с этим решением, и заявил, что сам готов выйти на финальный разбор на выбывание вместе с другими участниками, чтобы защитить одного из них, который, по мнению Джона, был выведен в список из трех слабых несправедливо. Трампа это сильно удивило, он переглянулся со своими консультантами, которые в повседневной жизни являются его топ-менеджерами и сказал: «Хорошо, если ты готов отказаться от своего иммунитета, выйти на финальное голосование – я не могу помешать тебе это сделать». И Джон вышел на финальное голосование. Для меня это была очень интересная ситуация, и я хотел понять логику решений Трампа. Для себя я прогнозировал такое развитие ситуации: Джон был действительно сильным игроком в предыдущей серии и сильным капитаном – поэтому его не могли выгнать. Тем более что Джон проявил благородство и, отказавшись от иммунитета, вышел защитить члена своей команды. Но Трамп не оправдал моих ожиданий и исключил из игры именно Джона, чем весьма меня озадачил. Он объяснил это так: человек лезет на рожон, он не пользуется гарантией и идет на ненужный риск. Как этот человек будет управлять компанией? Как можно довериться тому, кто идет на необоснованный риск, избегая гарантированного иммунитета? Трамп понимал, о чем он говорит. Он сам очень рисковый человек – и его одного с таким характером достаточно для ведения бизнеса. Все остальные должны уравновешивать его управленческие качества и слабости: если он сам дерзок и зачастую поступает, как авантюрист, то остальные менеджеры компании, которые участвуют в принятии решений, должны быть стеной – непоколебимы, тверды и очень осторожны, компенсируя тем самым качества Трампа. Естественно, в своем комментарии Трамп сказал только о том, что он не нуждается в менеджере, который ввергается в ненужный риск и не хочет воспользоваться гарантированным успехом. О потребности Трампа в людях, которые будут компенсировать его собственные психологические особенности, я догадался сам после анализа этой ситуации. Я смог понять это только после того, как принял правоту решения Трампа. Для того чтобы понять истинную причину, я должен был сначала психологически принять это решение как нормальное, правильное и оправданное. И это было сделать трудно, потому что я воспитан в советской культуре, где индивидуальная порядочность и жертвенность восхвалялись и поощрялись. Поэтому я внутренно оправдывал этого парня, который заступился за члена своей команды – он молодец. И поэтому, как мне казалось, его не должны были отчислить. И Трамп тоже должен был оценить его благородный жест, но оказался циничным негодяем. Если бы я не принял правоту Трампа, то не смог бы оценить его логику. Моя мысль уперлась бы только в неприятие его циничного решения.
Я спросил себя: почему Трамп был прав в данной ситуации? Ведь это его ток-шоу. Есть я со своими неприятиями, и есть Трамп с миллиардами. Есть вещи, в которых я с ним согласен, а есть те, с которыми я категорически не согласен. Но кто я такой, чтобы судить Трампа? Я понял, что именно мои суждения отличают меня от него. И, вследствие моих суждений, я имею свой уровень успеха, а он, вследствие его суждений – свой. Человека делают его суждения. Да, он вырос в богатой семье, имел стартовые возможности, связи и знакомства. Но, главным образом, он имел суждения, унаследованные от успешного отца. И, вдобавок к этому, приобрел свои собственные суждения, вытекающие из его характера и образа жизни, которые теперь помогают ему в бизнесе.
Я понял, что, исследуя успех того или иного человека, и читая книги успешных людей, искать нужно в первую очередь не точки согласия, а точки несогласия. Искать нужно момент разрыва в суждениях. Именно в этих разрывах и кроется успех. И чем больше разрыв, тем более внимательно нужно относиться к суждениям другого человека. Чем больше отторжения и неприятия вызывает у вас его позиция, тем больше она заслуживает внимания – если этот человек преуспел в том, в чем мы хотим преуспеть сами, если его суждения напрямую относятся к культуре его успеха.
Каждый из нас где-то глубоко внутри чувствует дорожку своих суждений. Представьте ваш жизненный путь, выложенный из вашей правды и ваших суждений, догм и стереотипов. Люди, с которыми вы взаимодействуете, имеют свою правду и свои суждения. Суждения других, противоречащие нашим, конечно же, нами автоматически воспринимаются как неверные.
И можно представить, что есть моя дорога – прямая, красивая. А есть какая-то тропинка суждений другого человека, иногда пересекающая мою дорогу. Она петляет то вправо, то влево и периодически пересекает мой путь. В точках пересечений наших дорог – там, где мы имеем одинаковые суждения и установки – люди нам особенно приятны. И мы, в моменты пересечений наших мировоззрений и ценностей хотим дружить с этим человеком и улыбаться ему, но когда его «вильнуло в сторону» и сильно увело от правды (от нашей правды), то мы теряем его из виду, не соглашаемся с ним, и он кажется нам попросту дураком.
Мы готовы принимать убеждения и логику других людей, когда они схожи с нашими. Но чем больше эта логика нам не подходит, тем больше недоверия или даже отвращения мы испытываем к носителю этой логики.
Теперь представим, что этот порядок суждений принадлежит не нам, а успешному человеку. И он своими достижениями доказал правильность своих убеждений – пришел к успеху быстрее, и его успех звонче и ярче. А кривая, петляющая из стороны в сторону и иногда пересекающая его дорогу – это тропинка наших собственных суждений. Мы иногда выходим на дорогу успешного человека и соприкасаемся с ней, и радуемся этому. А иногда наши собственные убеждения, внутренние психологические фильтры уводят нас в дебри от его прямой дороги, которая показала свою состоятельность, привела его к успеху. То есть, наша дорога уводит нас в сторону от успеха.
Из этого сделаем совершенно простой вывод: в любом контакте с успешным человеком или с книгой успешного человека нужно искать в первую очередь не точки согласия, а разрывы в наших суждениях – вот тут и кроется успех. Нужно в большей степени обращать внимание именно на те моменты, в которых вы больше всего не согласны с состоявшимся и успешным человеком, нежели на те, что вас радуют и с которыми вы согласны.
Конечно, для собственного самолюбия важнее искать подтверждения своим убеждениям, и совершенно неприемлемо – обнаруживать собственные ошибки. Но нужно настроиться таким образом, чтобы фильтры самомнения не мешали вам видеть рецептуру успеха только потому, что вы изначально не согласны с суждениями более успешного человека.
Тогда, много лет назад, я нашел в себе силы принять правду Трампа. В дальнейшем Трамп еще много раз доказал свою правоту – он стал президентом США. Он показал всем, что ко многим его суждениям стоит прислушиваться. А я…. Я все еще не достиг высот Трампа, но в этой книге коснусь десятков тем, в которых я преуспел. Обо мне вы узнаете, набрав мое имя в любой поисковой системе. А также о многих моих суждениях – на канале «Деньги в индустрии красоты» на YouTube.
Там, помимо этой книги, вас ждет огромное количество часов бесценной и бесплатной информации. Хотя, конечно, люди не могут учиться бесплатно. Но об этом вы прочитаете ниже.
Теперь постарайтесь отключить фильтр самомнения, который говорит вам, что вы и так все знаете и ничего интересного из этой книги не возьмете. Попытайтесь непредвзято и с открытым сердцем прочитать ее. Я уверяю вас, вы почерпнете очень много полезного. Вы сможете исправить критичные для всей вашей жизни «узкие места» в вашем сознании. И сможете добиться потрясающих высот в индустрии красоты и жизни вообще.
В этой книге вы прочитаете о самых распространенных заблуждениях мастеров индустрии красоты, в основном, на примере парикмахера и руководителя салона.
Всегда приятно видеть свою правоту. Но нужна ли нам правота ради правоты или нам нужны успехи?
Общаясь с теми, кто успешнее вас или добился больших высот в важных для вас сферах, ищите точки несогласия. Именно там можно почерпнуть силу для будущих успехов.
P.S. Не спорьте с глупыми и неуспешными, чтобы случайно не перенять у них ограничивающие их убеждения.
Теперь, когда вам понятно, что такое узкие места, вы прочитаете про узкие места мастеров индустрии красоты. Сперва о начинающих, потом об опытных. Будьте рассудительны и ищите смыслы, а не обиды, если вдруг станете с чем-то не согласны.