Лингвисты установили, что в разговорной речи носителей русского языка слова свобода и воля имеют многозначные образы: Свобода: возможность делать, что хочешь, поступать по своему желанию; отсутствие ограничений, запрещений в политической области; вообще отсутствие ограничений, стеснений; нахождение не в заключении, рабстве; легкость, отсутствие затруднений в чём-либо; непринуждённость, отсутствие связанности; свободное, незанятое время, досуг. Воля: способность человека к саморегуляции поведения, его психологический потенциал; возможность делать, что хочешь, поступать по своему желанию; отсутствие преград, ограничений. В каждом из перечисленных образов свободы легко просматривается удовлетворённость потребностей человека или отсутствие препятствий для их удовлетворения. В разговорном образе воли представлена возможность действовать и само действие по исполнению желаний.
Свобода у русских людей ассоциируется с деньгами, законом, властью равенством, братством, творчеством, демократией, независимостью, выбором, ответственностью. Воля ассоциируется с силой, независимостью, характером, поступком, упрямством, решением, желанием, удовольствием. Воля в обыденном сознании это простор, приволье, ширь бескрайняя.
Многозначные слова воля и свобода хотя и связаны между собой в сознании человека, но в настоящее время редко употребляются в качестве синонимов, притом, что ранее они зачастую употреблялись как равнозначные. Известны слова: С.Разина «Я пришёл дать вам волю» из одноимённого романа Василия Шукшина.
«Свобода есть осознанная необходимость» широко распространённый лозунг, пропагандистский лозунг. Этот фальсификат построен на том, что необходимость, если определять её как потребность, является побудительным мотивом свободы, поводом к реализации свободы, опредмеченной потребностью. Повод, мотив это ещё не деятельность каковой является свобода. Явление человеком своей воли при стремлении к свободе обусловлено также необходимостью противостояния конкурирующим вариантам действия и выбора из них оптимального, необходимостью противостояния собственным импульсивным желаниям, необходимостью справляться с дефицитом ресурсов и возможностей, необходимостью преодолевать нравственные и/или физические страдания. В этих случаях необходимость выступает как условие и ограничения, но никак не определяющее понятие свободы. Авторство лозунга «Свобода есть осознанная необходимость» разные источники приписывают Аристотелю, Б.Спинозе, Г. Гегелю, К. Марксу, Ф.Энгельсу. А вот как дословно это сформулировано Ф. Энгельсом: «Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы господстве над нами самими и над внешней природой…» (Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1983, с.112). Оставляя в стороне не совсем уместное слово «господство», мы находим утверждение, что свобода невозможна без познания, и это так, прав друг и единомышленник К.Маркса, ибо любая деятельность человека невозможна без познания, иначе просто имеет место инстинктивное поведение животного. Остальные выше названные авторитеты также связывали свободу с необходимостью познания и самопознания. Определять свободу через необходимость всё равно, что ускорение определять торможением.
Распространённая связка свободы и необходимости есть лозунг своеволия руководителей и импотенции масс. Осознай необходимость ублажать начальника, чиновника и станешь свободным, только забудь о чести и совести; осознай необходимость расширения бизнеса хозяином и станешь свободным при своих урезанных потребностях из-за низкой зарплаты; осознай необходимость органа мешающего хорошо танцевать и запляшешь свободно и т.д.
Выше сказанное о связке свободы и необходимости в ещё большей мере относится к связке свободы и смирения одному из догматов христианства и известной теме религиозных философов. Смирение выступает как добровольное подчинение человека неким обстоятельствам, правилам, законам и ценностям. Естественные предпосылки смирения заключаются в биологической и социальной адаптации, целью которых является выживание отдельного человека или сообщества. Смирение противоположно свободе, это отказ от свободы.
«Смирить свою волю значит проявить величайшую свободу, освободить свою волю от власти темных стихий. Смирение есть один из путей свободы» (Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994, с.107). Далее Н.Бердяевым отмечено, что этот путь есть переход к теоцентризму, то есть путь подчинения своей воле святой Божьей воле, воле всеблагой и всесовершенной. Уже в этом коротком цитировании автор ставит рядом со смирением непримиримость, «освобождение от власти тёмных сил», сопротивление тёмным силам, а кто их разберёт темные они, серые или даже светлые, а в чём здесь и сейчас заключена Божья воля, тут нужны толкователи: священник, мулла, раввин, во-первых. Во-вторых, не смирение, а выбор предлагает Бог смертным: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло» (Второзаконие 30:15). В православном понимании свобода выбора играет центральную роль в отношении добра и зла. Бог создал человека свободным. Каждый индивидуум имеет свободу выбора между добром и злом. Н. Бердяев в своём сочинении «Свобода духа» делает интересное замечание: «человек, лишенный свободы зла, был бы автоматом добра», то есть уже как бы и не человек. Даже в религиозных текстах смирение уступает праву выбора, когда говорится о свободе. С этим можно согласиться в той части, что выбор является центральным действием при реализации свободы и воли. В повседневной жизни связка смирения и свободы является благодатной почвой для спекуляции и защиты собственных интересов или интересов определённой группы: смирись перед богатством господ и будешь свободен; смирись, Христос терпел и нам велел и т.д.
Необходимость. . Надобность, потребность. Смирение. Отсутствие гордости, готовность подчиняться чужой воле. (Ожёгов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз.,1983.)
Ни необходимость, ни смирение не могут определять свободу. Если некто походя это озвучивает, значит перед нами или мало осведомлённый человек, или, с большей вероятностью, идеологический мошенник, а то и просто искатель выгоды.