Более двух тысячелетий проблемы благополучия человека и общества находятся в центре внимания представителей разных областей социального знания. К их осмыслению и исследованию обращаются в своих работах многие известные философы, политологи, экономисты, психологи, экологи, культурологи, религиозные деятели и др.
В процессе развития социального знания представления о сущности и содержании благополучия, постоянно дополняясь и корректируясь, претерпели значительные изменения. В науке сложилось несколько традиций толкования благополучия, на основании которых можно выделить семь основных направлений его исследования: этико-философское, социально-политическое, экономическое, психологическое, медицинское, экологическое, социологическое.
Этико-философское направление рассматривает благополучие, с точки зрения духовного бытия человека. В рамках данного направления благополучие трактуется как состояние духовной гармонии, нравственной целостности, душевного спокойствия, счастья, блаженства. Осмысление благополучия в контексте этико-философского знания осуществляется посредством обращения к понятиям «благо» и «добродетель». При этом благо рассматривается как основной источник, главная причина благополучия и связывается с добром. Добродетель трактуется как совокупность положительных нравственных качеств личности, способствующих достижению благополучия [4, с. 52].
Дальнейшее развитие этико-философский подход к осмыслению благополучия получает, преимущественно, благодаря русской философии конца XIX – начала XX вв. Русские философы рассматривали благополучие как главный ориентир человеческой деятельности, объединяющий все частные блага в одну гармоничную систему; как конечную цель морали и воплощение на земле Божьего царства, основанного исключительно на любви и доброжелательности; как гармонию человека с миром, природой и самим собой. Для достижения благополучия они считали необходимым сохранять и развивать высшее благо – народность как верховное неделимое, всесторонний и сознательный общественный союз; перейти к более скромным условиям жизни, «опроститься», отказаться от ложных условий культурности, всех видов насилия и принуждения; развивать культуру, которая укрепляет благородство духа, охраняет достоинство личности от несправедливости и унижения, раскрывает богатство индивидуальности, является средством развития духовного потенциала, нравственного самосовершенствования, способствует утверждению взаимопонимания между людьми, освобождает от пороков невежества, злобы, зависти, мстительности, нетерпимости и ведет человека к Шамбале – эпохе духовности, разума, всеобщего братства и благополучия.
Особое место в рамках этико-философского направления исследования благополучия конца XIX века занимает русская религиозная философия. Ее представители (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) убеждены, что приоритетную роль в жизни человека и общества должна играть духовность и глубокая религиозная вера. Они рассматривают благополучие как жизнь в солидарности со всеми живыми существами, основанную на должном отношении ко всему многообразию окружающего мира [61]; как реализацию истины жизни, добра, красоты, могущественности, божественности [10; 68]; как воплощение нравственного совершенства и духовности [67]. Обеспечить человеческое благополучие, по мнению русских религиозных философов, может духовное перерождение, постепенное одухотворение через «внутреннее усвоение и развитие божественного начала», подчинение жизни таким добродетелям как умеренность, мужество, мудрость, справедливость, великодушие, бескорыстие, щедрость, терпеливость и правдивость, «чудо религиозного преображения жизни», творческая свобода, деятельность по одухотворению и преобразованию мира, благодатная сила Бога, подвиг веры и любви.
Во второй половине XX – начале XXI столетий принципиальных изменений в осмыслении сущности и содержания благополучия в рамках этико-философского направления не произошло. Современные зарубежные и отечественные философы трактуют благополучие, исходя из теоретических традиций прошлого, связывая его с духовной гармонией. Они считают, что главным механизмом обеспечения благополучия является создание всех необходимых условий для формирования в человеке таких качеств личности, ценностных ориентаций и установок, которые способствуют поддержанию согласия с миром и собой, уважения к окружающим людям, культуре, традициям, ценностям своего народа. При этом главными показателями благополучия человека, по их мнению, являются альтруистические установки, соответствие жизни нравственным идеалам, «чистая» совесть, высокий уровень чувства собственного достоинства, духовность [70 и др.] и т. д.
Таким образом, в контексте этико-философского знания основное внимание уделяется нематериальной стороне бытия человека, его нравственности, духовной сущности. Благополучие рассматривается сквозь призму моральных ценностей и установок, присущих человеческому обществу того или иного исторического периода, особое внимание при этом уделяется проблемам субъективного восприятия жизни, ее внутреннего и внешнего мира, духовной гармонии.
Совершенно иначе звучит постановка проблемы благополучия в контексте социально-политического направления, в рамках которого основные акценты смещаются с личного благополучия человека на благополучие общества. Представители социально-политического направления исследуют социальный контекст понятия «благополучие», в центре их внимания находится сущность так называемого «общего блага», которое может быть определено как условия социальной жизни, при которых естественные стремления граждан к достижению благ, социальной защищенности, счастливой жизни для всех и каждого в разумных пределах осуществимы. Обеспечение общего блага в контексте данного направления рассматривается как стратегическая цель политической деятельности государства.
Первые научные идеи, на основании которых произошло становление социально-политического направления исследования благополучия, относятся к периоду античности. Особую роль в этом отношении сыграли социальная теория Платона и учение о государстве Аристотеля.
Платон и Аристотель были едины в том, что достижение благополучия как наивысшей цели человеческой жизни возможно только в государстве. Главным средством его обеспечения является политическая деятельность, реализуемая правителями. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному»» [51, с. 104–105]. Аристотель, в свою очередь, указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство – … союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность каждому человеку благоденствовать и жить счастливо» [6, с. 460–462].
В период средневековья идеи теоцентризма внесли существенные коррективы в осмысление благополучия, изменили представления о месте и роли государства в его обеспечении. В работах средневековых мыслителей (А. Августина, Ф. Аквинского, и др.) общество рассматривалось как божье установление, в котором место и роль каждого человека, иерархия сословий и имущественное неравенство предопределены Богом, изначально позаботившимся об общем благе [1; 53 и др.].
В эпоху Возрождения в качестве главного условия достижения общего блага людей и процветания государства провозглашается сильная личность правителя, независимого от церкви и способного принимать и воплощать в жизнь своевременные мудрые политические решения. Убежденность в решающей роли силы, могущества и мудрости правителя в деле обеспечения общего блага наиболее выражена в учении Н. Макиавелли. В нем подчеркивается, что сила людей, а значит и способность к достижению общего блага, тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство обретает силу, если его правитель не зависит от церкви, способен подавлять народные волнения, видеть и наказывать происки знати, создавать нужные законы, образовывать гражданскую жизнь, при необходимости устанавливать новый строй, а также предвидеть события, находить и использовать тот способ политических действий, который соответствует духу времени и специфическим обстоятельствам конкретного момента. В дальнейшем на развитие социально-политического направления исследования благополучия существенное влияние оказала теория общественного договора, которая сформировалась в своем классическом виде в XVII–XVIII веках, благодаря научным трудам Т Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и др. Согласно основным положениям теории общественного договора, ради самосохранения, безопасности общежития, социальной справедливости, стабильности, порядка, защиты прав граждан на жизнь, индивидуальную свободу и личную собственность люди добровольно отказались от части своих естественных прав в пользу государства в лице его верховной власти, главной заботой и обязанностью которого было провозглашено обеспечение всеобщего благополучия. Из всех форм государств полноценную реализацию обязательства по обеспечению социального благополучия, по мнению Т. Гоббса, способна осуществить только абсолютная монархия. Дж. Локк утверждал, что для полноценного обеспечения в государстве общего блага необходимо ограничивать монархические режимы конституциями, сделать их парламентскими. Б. Спиноза считал, что для достижения социального благополучия требуется учет и согласование интересов граждан, создание демократического правления и ограничение всевластия государства над людьми. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что для обеспечения социального благополучия человечество должно жить небольшими государствами, граждане которых имеют возможность непосредственно и лично выражать свою волю и контролировать правительство [37].
Дальнейшее развитие идеи благополучия получили в философии утилитаризма И. Бентама. Он определял в качестве важнейшей стратегической цели государства общее благо, которое трактовал как «возможно большее счастье возможно большего числа людей». По его мнению, чтобы создать наилучшие условия для достижения счастья общества, государство должно употребить все средства, главным из которых является законодательство. Во имя достижения всеобщего благополучия гражданское законодательство должно регулировать распределение средств к счастью, уголовное законодательство – удерживает людей от деяний, способных вызвать страдания у других людей, конституция – организовать деятельность всех государственных и негосударственных учреждений, ориентируясь на общее благо [9].
Отголоском идей утилитаризма И. Бентама является утопический социализм, основные положения которого формируют новое видение сущности и содержания благополучия в его социально-политическом аспекте. Представители утопического социализма конца XVIII – первой трети XIX веков К.А. де Сен-Симон, Ч. Фурье, Р. Оуэн подвергали критике существующий общественный строй, считали необходимым заменить его новым, основанным на более разумных и справедливых началах, и предпринимали практические попытки в данном направлении. Они считали, что главная причина общественных зол заключается в частном производстве и экономической свободе, которые вносят в общество всеобщую конкуренцию и анархию. Единственным средством достижения социального благополучия они признавали ассоциацию, которая должна заменить личный принцип общественным и внести в экономическую жизнь начало общественного регулирования производства [46; 72; 77].
На развитие социально-политического направления исследования благополучия в XIX веке существенным образом повлияло возрастание интереса ученых и политических деятелей к «социальному вопросу», который в самом общем смысле определялся как «вопрос преобразования общественного строя в интересах тех классов, которые принимают главное участие в создании национального богатства» [15]. В данном случае подразумевался, прежде всего, рабочий класс, поэтому во многих научных трудах понятие «социальный вопрос» встречается в тождественном варианте – «рабочий вопрос».
В XIX веке существовало множество идей в отношении решения социального вопроса, устранения негативных сторон в положении рабочего класса и обеспечения социального благополучия.
Так, представители манчестерства (Ф. Бастиа, Дж. Мак-Куллох, Т. Мальтус, Д. Риккардо, В. Сениор и др.) указывали на то, что положение рабочего класса за прошедшие столетия изменилось и продолжает изменяться к лучшему. Дальнейшее действие капиталистического строя, развитие свободных организаций рабочих, действующих вне государственного вмешательства, рост промышленности и общего богатства должны вести к постоянному прогрессу в положении рабочего класса. Улучшение условий жизни рабочих возможно либо через увеличение народного капитала, из которого уплачивается рабочим их вознаграждение, либо путем сокращения предложения рабочих рук, что всецело зависит от самих рабочих, которые должны более осмотрительно вступать в брак и ограничивать свое потомство [38; 55].
Социалисты (Л. Блан, Б. Бюше, Э. Кабэ, П. Леру, К. Маркс, Й.-К. Робертус, Л. Штейн и др.) считали, что неблагоприятное положение рабочего класса всецело обусловлено капиталистическим строем. Основная причина всех негативных сторон в условиях жизни рабочего класса заключается в разобщении работающих и средств производства. Позитивных изменений в положении рабочего класса и социального благополучия можно достичь только посредством революции, ориентированной на полную реорганизацию всего общественного строя на основе принципа коллективной собственности [28].
Социал-реформаторы утверждали, что преодоление негативных сторон в положении рабочего класса не подразумевает обязательного устранения капитализма, создавшего огромное национальное богатство и высокую культуру, а требует лишь планомерных социальных преобразований, характер и направление которых могут быть весьма разнообразны. Так, представители государственного социализма (Р. Майер, К. Тодт и др.) считали, что решение рабочего вопроса и повышение социального благополучия возможно, если монархия вступит в союз с рабочим классом с целью подавления господства буржуазии и осуществления социалистической организации производства, что позволит удовлетворить потребности рабочего класса и укрепить монархию. Идеологи катедер-социализма (А. Вагнер, А. Гельда, Г. Кон, Г. Шмоллер, Г.Ф. Шенберг и др.) утверждали, что решение социального вопроса возможно путем внесения в существующий общественный строй необходимых изменений с помощью государственного законодательства, которое должно обеспечить достойные условия труда и защиту прав рабочих, и активизации деятельности добровольных общественных организаций – рабочих союзов. Представители христианского социализма (С.-А. Базар, А. Кольпинг, В.Э. Кеттелер, Т. Карлейл, Ч. Кингсли, А. Мен и др.) видели решение рабочего вопроса в воплощении идей христианской религии и морали. Помимо этого, некоторые экономисты и общественные деятели (Дж. И. Голиок, Ф.В. Райффэйзен, Г. Шульце-Делич и др.) писали о том, что решение рабочего вопроса возможно с помощью развития кредитных, потребительских, строительных и производительных товариществ, которые дадут рабочим возможность делать сбережения и собрать необходимый капитал, позволяющий им начать собственное дело и стать самостоятельными производителями, обладающими средствами производства.
Благодаря работам социал-реформаторов, к концу XIX века сложилось особое направление внутренней политики западноевропейских государств, обозначенное термином «социальная политика», который первоначально трактовался как «совокупность мер, преследующих цель улучшения экономического, политического и духовного положения рабочего класса».
Меры, включаемые в содержание социальной политики западноевропейских государств XIX века, были достаточно разнообразны по своему содержанию и направлению. Наиболее известными из них являлись: введение договорной основы отношений между рабочим и его нанимателем; внедрение фабричного законодательства, касающегося условий труда; страхование рабочих от несчастных случаев, старости, болезни, инвалидности, безработицы; государственная поддержка рабочих союзов; организация общественных работ для сокращения числа безработных; устройство дешевых жилищ для рабочих и др. Западноевропейские государства, проводя социальную политику, в то же время поддерживали инициативы имущих классов по устройству благотворительных учреждений и проведению акций милосердия, основными объектами которых являлись беднейшие представители рабочего класса.
Научные труды западноевропейских социал-реформаторов XIX века были положены в основу теории социальной политики, активная разработка которой осуществлялась на протяжении всего XX столетия. Изначально формирование данной теории было связано с необходимостью обобщения практики реализации различных мер социальной политики как нового направления деятельности государства по обеспечению социального благополучия граждан с целью разрешения существующих в обществе классовых противоречий. В настоящее время данная теория ориентирована на поиск эффективных государственных механизмов обеспечения благоприятных для жизни и развития человека социальных условий, повышения уровня и качества жизни граждан. В современной научной литературе [2; 18; 31; 54; 76 и др.] социальная политика рассматривается:
• как действия государства по решению проблем, затрагивающих общество, и препятствующих социальному благополучию;
• как государственные меры, ориентированные на стабилизацию социально-трудовых отношений, регламентацию труда и капитала;
• как вид общественной деятельности, нацеленной на потенциально опасные и слабые слои населения;
• как инструмент, смягчающий негативные последствия индивидуального и социального неравенства через систему перераспределения доходов, которая позволяет регулировать процессы социальной дифференциации общества, и основана на принципе социальной солидарности;
• как деятельность государства по обеспечению социальной справедливости и социального партнерства, воплощение которых способствует достижению оптимального уровня социального благополучия населения и т. д.
В настоящее время социальная политика может трактоваться как деятельность государства, направленная на обеспечение социального благополучия населения посредством гармонизации разнообразных общественных отношений, обеспечения социальной стабильности, мира, порядка и гражданского согласия на основе принципов социальной справедливости, социального партнерства, социальной солидарности, социальных гарантий, социальной компенсации и индивидуальной социальной ответственности.
С теорией социальной политики связана теория социального государства, одним из первых разработчиков которой являлся известный немецкий юрист, экономист и обществовед XIX века Лоренц фон Штейн. Согласно его учению, государство как высшая форма общежития должно способствовать благополучию, материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Воля государства должна соответствовать воле его граждан и может быть выражена органом, стоящим вне борьбы общественных классов и глубоко понимающим идею государства, которая заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи, по мнению Л. фон Штейна, должна взять на себя монархическая верховная власть, стоящая над обществом и борьбой его классов [39].
В XX веке в развитии теории социального государства выделились две основные тенденции, первая из которых была связана с разработкой модели регулирующего государства, вторая – с концепцией социально-правового государства. Идея регулирующего государства состоит в том, что для обеспечения социального благополучия государство должно регулировать антагонизм между богатством и бедностью, ограждать человека от гибельной конкуренции, сглаживать социальную биполярность. При этом правительство не должно вмешиваться в экономические процессы, регулируя социальное неравенство через выравнивание условий жизнедеятельности индивидов, предоставляя им примерно одинаковые жизненные шансы и возможность для самореализации [25, с. 430].
Концепция социально-правового государства фокусирует основное внимание на проблемах обеспечения с помощью закона баланса между свободой, справедливостью, равенством и эффективностью ограничения государственного вмешательства при сохранении его стимулирующей, контролирующей роли в развитии национальных и социальных вопросов.
Право рассматривается как главный способ охраны интересов граждан, ограничения власти и силы, обеспечения мирного сосуществования бедного и богатого, слабого и сильного, воздействия на распределительные процессы, обеспечения социально ориентированной политики и экономики [3].
В настоящее время интерес к теории социального государства в странах Запада, где социальное государство стало реальностью, заметно снизился, поскольку необходимость его концептуального осмысления отпала. В отечественном социальном знании данная теория обрела популярность в конце XX века, когда назрела острая потребность в преодолении негативных последствий реформ, стабилизации социальной ситуации, воссоздания механизмов обеспечения социального благополучия населения. Анализ работ отечественных ученых, посвященных исследованию сущности и содержания феномена социального государства и опыта его формирования в передовых странах мира [12; 27; 62], показывает, что главными чертами социального государства являются: правовые демократические ориентиры политики, отработанная нормативно-правовая система социальной жизни, широко развитое социально законодательство; социально-ориентированная экономика с развитий системой страховых социальных отчислений, высоким уровнем налогов, формирующих бюджет, высокими отчислениями на социальную сферу; сильная социальная политика, ориентированная на выполнение масштабных по своему объему социальных функций, направленных на обеспечение достойного уровня и качества жизни, социальной защищенности, свободного развития и реализации потенциала каждого гражданина. В целом социальным можно назвать такое государство, которое берет на себя обязанность заботиться об обеспечении социальной справедливости и социального благополучия своих граждан.
В тесной взаимосвязи с идеей социальной государственности зарубежной и отечественной наукой разрабатывалась концепция прав человека, которая также оказала влияние на развитие представлений о социальном благополучии и способах его обеспечения. Концептуальное оформление прав человека началось в XVIII веке на основе первых документов в области защиты прав человека – Американской декларации независимости (1776 г.) и Французской декларации прав человека и гражданина (1783 г.). В XX столетии после Второй мировой войны была признана необходимость оформления прав человека на международном уровне, в связи с чем в 1948 году ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, которая стала основой всей последующей деятельности как в рамках теоретического обоснования сущности и содержания прав и свобод человека, так и в области практической их защиты.
В современном понимании права человека – это фиксированные социальные возможности индивида в экономической, социальной, политической, культурной, правовой сферах, обеспечивающие ему определенный жизненный стандарт, детерминированные экономическими и культурными условиями жизни и законодательно закрепленные государством. Права человека тесно связаны с важнейшими человеческими потребностями и социальными ценностями, отражают положение граждан в обществе и государстве. В них выражена объективно возможная мера свободы на конкретном историческом этапе развития общества. В условиях их полной реализации граждане получают возможность полноценного физического, интеллектуального, культурного развития и достижения благополучия [2324; 52].
Таким образом, в контексте социально-политического направления благополучие рассматривается в социальном контексте как целевой ориентир социальной политики государства, главное условие социальной стабильности, порядка, безопасности и прогресса.
Экономическое направление исследования сущности и содержания благополучия сосредоточено на его материальной стороне. В центре внимания представителей данного направления находятся имущественные блага, процессы их производства и распределения. В рамках экономического направления благополучие отождествляется с понятиями «благосостояние», «материальная обеспеченность», «достаток», «богатство», которые отражают объективную сторону состояния благополучия.
Экономическое направление исследования проблем благополучия, сформировалось в эпоху Просвещения. Начало данной традиции положил А. Смит, который одним из первых выделил в системе факторов благополучия человека и общества экономическую составляющую, включающую трудовую занятость, заработную плату, частную собственность, экономическую свободу, производительность труда и национальное богатство. Он утверждал, что общественная жизнь основана на естественном стремлении людей к богатству и высокому социальному положению, важнейшим источником которых является справедливо оплачиваемый труд [60]. Существенную роль в обеспечении благополучия Смит отводил полноте развития индивидуальных способностей, предприимчивости, образованию. Государство, стремящееся к благополучию, по его мнению, должно обеспечить все необходимые условия для развития потенциала своих граждан, позаботиться о всеобщем образовании [66].
Экономическое направление исследования благополучия в XIX веке получило свое развитие, благодаря ряду идей, сформированных в рамках политической экономии. Представители классической школы политической экономии (Т.Р. Мальтус, Дж. Милль, Д. Рикардо, и др.) считали, что главной задачей экономической науки является изучение законов материального богатства как важнейшего источника и условия благополучия человека. По их мнению, человек в своей экономической деятельности руководствуется, прежде всего, эгоистическими побуждениями, стремлением к удовлетворению личного интереса. Классики утверждали, что собственная выгода естественно приведет отдельного человека к предпочтению того занятия, которое будет наиболее выгодно для всего общества, а индивидуальные польза и благополучие большинства граждан позволят достичь благополучия всего государства [38; 55].
Реакцией на распространение идей классической школы политической экономии стало формирование и развитие социализма. Социалистические учения XIX века развивались на почве недовольства существующим экономическим строем и провозглашали в качестве важнейших принципов экономической политики коллективизм и необходимость государственного контроля над экономическими процессами. Их основная идея состоит в том, что для преодоления социальной несправедливости, устранения социального неравенства и разрешения классового конфликта, которые препятствуют всеобщему благополучию, необходимо передать средства производства – землю и капитал – в распоряжение всего общества, которое должно организовать производство на общественных началах [41].
В XX веке благополучие в рамках экономического направления стало отождествляться с благосостоянием, исследованию сущности и содержания которого посвящена экономическая теория благосостояния английского экономиста А.С. Пигу. В ней подчеркивается, что конечной целью экономической науки является разработка научно обоснованных рекомендаций и программ, направленных на создание всех необходимых условий для улучшения жизни людей и обеспечения их благосостояния. Благосостояние означает то, насколько хорошо чувствует себя человек или какова степень удовлетворения его актуальных потребностей. Оно определяется А. С. Пигу как объективное выражение максимальных степеней удовлетворения [50].
Особое внимание в своей теории А. С. Пигу уделяет анализу понятия «общее благосостояние», которое трактуется им как совокупность благ, определяющих степень удовлетворенности желаний людей. Его мерой является национальный доход, справедливое распределение которого – главное условие обеспечения благосостояния граждан. Согласно А.С. Пигу, общее благосостояние включает в себя две основные составляющие: экономическое благосостояние (богатство), которое может быть измерено с помощью денежных эталонов, и качество жизни, которое включает такие показатели как характер и условия труда, особенности социального взаимодействия, успешность социальных отношений, положение в обществе, жилищно-бытовые условия, экологическая обстановка, общественный порядок и т. д. Рост общего благосостояния возможен только при наличии прогрессивного налогообложения, перераспределения доходов, развития образования и науки.
С основными положениями экономической теории благосостояния А. С. Пигу во многом созвучна экономическая концепция Дж. Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества. Он доказал, что государственное регулирование экономических процессов позволяет проводить более взвешенную и рациональную социальную политику и может содействовать повышению благосостояния граждан [29].
Положения кейнсианства, касающиеся государственного регулирования экономики, легли в основу концепций социально ориентированной экономики (В. Ойкен, Ф. фон Хайек, Й. Шумперет, и др.) и социального рыночного хозяйства (Х. Ламперт, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.). Основной идеей обозначенных концепций является необходимость ориентации экономики на социальные нужды человека и общества, на достижение социальных целей государства для обеспечения всеобщего благополучия. Создатели рассматриваемых концепций отмечают, что главная функция экономики состоит в производстве благ, необходимых для жизнедеятельности людей, отвечающих их желаниям и удовлетворяющих их потребности. Главная функция государства – создание таких условий для распределения благ, которые позволяют обеспечить всеобщее благосостояние. Государство своей волей должно поворачивать рыночную экономику к интересам общества, признавая приоритет социальной справедливости, социальной защищенности и социальной безопасности над экономической эффективностью ради социального благополучия населения. Обеспечение социальной ориентации экономической политики способно оптимизировать социальную и политическую ситуацию в государстве, улучшить социально-психологический климат, снизить уровень конфронтации в обществе, консолидировать его в интересах позитивных преобразований [33; 73–74; 78–79].
Основные идеи концепций социально-ориентированной экономики и социального рыночного хозяйства легли в основу теории «государства всеобщего благосостояния (благоденствия)», которая сформировалась за рубежом в 30-е годы XX столетия и получила широкое распространение после Второй мировой войны, благодаря научным трудам К. Ватрина, Г. Вильгеродота, Э. Гоффмана, Д. Крефта, И. Милеца, Г. Мюрдаля, Р. Титмуса, Э. Хансена, Э. Эриксона и др. Согласно данной теории, главной целью государства является обеспечение всем своим гражданам достойных условий существования, социальной защищенности, примерно одинаковых стартовых возможностей в реализации жизненных целей и развития. Главными признаками государства всеобщего благосостояния являются демократическая форма правления, наличие правительственных субсидий, коллективные гарантии социальной поддержки и защита рыночной экономики. Социальная политика государства всеобщего благосостояния основана на принципах социальной справедливости, социального равенства, социальной солидарности и обеспечения социальных гарантий, которые реализуются путем налогового перераспределения доходов, максимального вовлечения в трудовой процесс дееспособных, социальных выплат нетрудоспособным и попавшим в трудную жизненную ситуацию в виде социальных пособий, пенсий, компенсаций, а также обеспечения полноценного общедоступного здравоохранения, образования, жилья, досуга и отдыха, широкого спектра социальных услуг [17; 35; 48; 57].
Научная разработка проблем благосостояния населения осуществлялась в рамках концепции постиндустриального общества, идеологи которой (Д. Белл, Зб. Бзежинский, Дж. Гэлбрейт, У Ростоу, П. Самуэльсон, Э. Тоффлер и др.) утверждали, что для общества, достигшего высокой стадии индустриального развития, наступает этап, когда удовлетворены насущные личные потребности в пище, одежде, комфортабельности жилья, а доходы членов общества значительно превышают затраты на эти цели. Высокие доходы приводят к тому, что в сфере массового потребления активно и в больших масштабах вовлекаются товары длительного пользования, устойчиво возрастает роль различных услуг. Потребитель материальных благ и услуг становится центральной фигурой, его стремлениям подчиняется производство. Наступает век высокого массового потребления, когда общество уже не считает главной целью непрерывный экономический рост. Стратегическим ориентиром развития становится повышение качества жизни и благосостояния людей. На смену таким ценностям как капитал, средства производства, рабочая сила приходят новые ценности – знание и информация [8; 14; 19; 26; 58; 64].
Отечественная теория благосостояния сложилась в 20-е годы XX столетия, благодаря появлению первых научных трудов по теории социального обеспечения и страхования Н. Видгорчика, А. Забелина, Н. Милютина, З. Петерборна, З. Теттенборна, В. Яроцкого и др. В 1930-е годы произошел переход от теоретического обоснования к созданию организационно-практических моделей благосостояния советского общества, в котором принимали участие П. Вержбиловский, Ф. Дегтярев, И. Ксенофонтов, Н. Милютин и др. В 1960-х годах обосновывается стратегия общественного развития с целью повышения материального благосостояния трудящихся. Согласно данной стратегии, в связи с предполагаемым увеличением реальных доходов населения и ростом массы товаров и услуг предполагалось за счет общества обеспечить нетрудоспособных, предоставить гражданам ряд бесплатных льгот и услуг: содержание детей в детском саду, медицинское обслуживание, проезд в общественном транспорте и т. д. Все это в итоге должно было привести общественное развитие к новой фазе – коммунизму. В 1970-е годы социально-экономический кризис привел к переосмыслению концепты благосостояния, хотя в ее основе остались идеи патернализма и решающей роли государства в обеспечении благосостояния своих граждан. Стратегия ускорения и перестройки 1980-х годов изменила доктрину развития общества. Принимается новая концепция экономического развития общества, в основе которой лежит «комплексный подход к изменению экономической, социальной, политической и духовной жизни». Однако, преобразования в государстве не дали положительных результатов и привели экономику страны к глубокому кризису, который негативно отразился на социальной сфере общества и социальном благополучии граждан.
В 1990-х годах в связи с усложнением экономической ситуации, кризисом политической системы потребовалось переосмысление проблем обеспечения благосостояния населения. В условиях рыночного хозяйства господствовавший прежде государственный патернализм, основанный на принципе всеобщего и гарантированного социального обеспечения, стал невозможен. Бесплатные ранее социальные услуги постепенно перешли на платную основу, сузился круг социальных гарантий. Государственная социальная политика выдвинула на первый план социальные программы, направленные на решение проблем массовой бедности, безработицы, безнадзорности детей, бездомности, о которых в годы Советской власти общество успело забыть. Отечественная теория благосостояния в первоначальном ее варианте в условиях глобального реформирования социальной сферы потеряла свою актуальность. Возрос интерес к зарубежным теориям и концепциям, касающимся проблем обеспечения благосостояния населения, среди которых особую популярность в отечественных научных кругах приобретают концепция «государства всеобщего благосостояния» и теория социально-ориентированной экономики.
Таким образом, в рамках экономического направления исследователи акцентируют внимание на объективной стороне благополучия человека и общества, выделяя в качестве главного сущностного признака данного понятия материальный достаток, размер которого во многом определяет степень удовлетворения потребностей человека. Объективная сторона благополучия отражается в благосостоянии, которое зависит как от самого индивида, его образования, способности и мотивации к труду, предприимчивости, инициативности и других качеств, влияющих на уровень личного дохода, так и от государственной политики в сфере регулирования рыночных отношений, нацеленной на поддержание оптимального баланса между экономической выгодой и социальной справедливостью.
Важную роль в осмыслении благополучия играют научные работы представителей психологического знания, на основе которых сформировалось психологическое направление его исследования. В рамках обозначенного направления основное внимание ученых концентрируется на индивидуальном уровне и субъективной стороне благополучия, которое отождествляется с позитивным психологическим состоянием, эмоциональной приподнятостью, удовлетворенностью.
Существенный вклад в развитие психологического направления исследования сущности и содержания благополучия внесли представители психологии прагматизма (У Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид, Ч. Пирс и др.), которые предложили рассматривать его, с точки зрения приспособленности человека к среде жизнедеятельности, успешности преодоления жизненных проблем, полноты решения практических задач и достижения поставленных целей. По их мнению, благополучие человека всецело зависит от индивидуального опыта, который определяется активностью человека, направленностью его внимания и интереса. На основе индивидуального опыта вырабатываются личные предпочтения, развиваются разнообразные способности человека, формируется разум как главный динамический и функциональный инструмент приспособления организма к среде и борьбы за существование, важнейшее условие успешности человеческой деятельности. Богатство индивидуального опыта обусловливает уровень развития разума, определяет способность человека обеспечивать свое благополучие [21 и др.].
В рамках гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс, У Тэлли и др.) благополучие человека связывается со степенью удовлетворения его актуальных потребностей, полнотой реализации личных потенций, уровнем самоактуализации. Представители гуманистической психологии отводят центральную роль мотивам человека, которые отражают устремленность личности в будущее, обеспечивают рост конструктивного начала человеческого Я, способствуют формированию активной жизненной позиции, что немаловажно для обеспечения индивидуального благополучия [42; 45].
Особое значение для осмысления феномена благополучие в рамках гуманистической психологии имеет теория мотивационно-потребительской сферы личности А. Маслоу. Согласно данной теории, ощущение благополучия, эмоциональное равновесие, формирование оценки бытия как полноценного и счастливого обеспечивается только при условии удовлетворения базовых (де-фицитарных) потребностей. К базовым потребностям А. Маслоу относит физиологические потребности, которые лежат в основе физического благополучия, потребности в безопасности и стабильности, удовлетворение которых способствует формированию психического благополучия, потребности в любви и принадлежности к социальной группе, в социальном признании и уважении, которые создают ощущение социальной успешности и социального благополучия личности. Длительная неудовлетворенность базовых потребностей приводит к депривации, которая проявляется в виде стрессов, неврозов, регресса потребностей. Только после удовлетворения дефицитарных потребностей возникает более высокая мотивация, которая лежит в основе потребностей, занимающих высший уровень иерархии – потребностей в самовыражении и самоактуализации. Удовлетворение высших потребностей связано с максимальной реализацией личного потенциала, высокими достижениями человека в той или иной сфере жизнедеятельности, общественным признанием и известностью. Реализация высших потребностей порождает осознание достижения высшего блага, высшей степени индивидуального благополучия [42].
У Тэлли в своей теории человеческих потребностей также описывает дефицитарные потребности, от удовлетворения которых зависит благополучие человека. Среди них особо выделены потребности в поддержании и продолжении жизни, защищенности, общении. Однако, в отличие от А. Маслоу, У Тэлли отрицал единственность вектора развития потребностей и мотивов человека, направленного только вверх по ступеням иерархии потребностей. По его мнению, потребности эластичны и взаимозаменяемы. Эти свойства способствуют формированию множества векторов их развития. Поэтому человек и с не полностью удовлетворенными социо-биологическими потребностями может обладать высокой мотивацией, достигать больших результатов в самореализации и ощущать себя благополучным [75].
Согласно теории потребностей Э. Алларта, существует три группы базовых потребностей, которые условно обозначены им как «иметь», «любить», «быть». В первую группу включены потребности в здоровье, образовании, занятости, материальном достатке, нормальных жилищных условиях. Во вторую группу входят потребности в принадлежности к локальному сообществу, в социализации, близком общении, дружеских отношениях, любви, заботе, поддержке. К третьей группе относятся потребности в социальной интеграции, определенном социальном статусе, политической активности, гармоничных отношениях со средой обитания. Потребности каждой группы представляют собой автономные упорядоченные системы, в каждой из которых развитие потребностей и мотивации возможно в двух направлениях: вверх, если удовлетворены потребности более низкого уровня, и вниз, если удовлетворение потребностей более высокого порядка оказалось невозможным. Ощущение благополучия формируется только в условиях роста уровня удовлетворения потребностей всех трех групп.
Следующий подход к осмыслению благополучия в рамках психологического знания основан на идее о том, что истинное значение благополучия человека заключается в его субъективной оценке качества бытия. Сторонники данной точки зрения (Ф. Андрес, Н. Далки, А. Кэмбелл, Ф. Конверс, А. МакКеннел, А. Михалос и др.) утверждают, что общая субъективная оценка жизни складывается на основе двух главных ее составляющих – рациональной оценки жизни и эмоционального отношения к ней [32].
Рациональная составляющая субъективной оценки бытия отражает удовлетворенность человека его жизнью в целом и отдельными ее сферами. Многочисленные исследования показывают, что на удовлетворенность жизнью определенное влияние оказывают здоровье, возраст, внешность, уровень интеллектуального развития, образование, профессия, брачный статус, характер и успешность трудовой деятельности, доход, место и условия проживания, полноценность досуга и отдыха, религиозные ориентации, ценностные предпочтения человека. Важную роль при формировании той или иной степени удовлетворенности жизнью играет также сравнение собственных условий жизни с условиями жизни окружающих людей, а также сравнение условий своей жизни в настоящем, с условиями жизни в прошлом. Однако, одним из наиболее значимых факторов, определяющих удовлетворенность жизнью, является уровень притязаний человека, который обусловливает величину различий между реальным и желаемым состоянием.
Эмоциональная составляющая субъективной оценки бытия, в свою очередь, представляет собой соотношение величин позитивных и негативных аффектов. К позитивным аффектам относят ощущение эмоционального подъема, счастья, стабильности и уверенности в своих силах, осознание личной значимости и компетентности, безопасности и поддержки. Негативные аффекты связаны с дезадаптацией, страхом, депрессией, тревожностью, негативными эмоциональными переживаниями, стрессами. Ученые отмечают, что чем больше преобладают позитивные аффекты над негативными, тем более счастливым и благополучным ощущает себя человек в эмоциональном плане. В целом, с позиции данного подхода благополучие характеризуется сочетанием высокого уровня удовлетворенности жизнью с позитивным эмоциональным состоянием.
В контексте психологического направления к осмыслению благополучия ряд ученых (А.Ф. Селиванов, В. Татаркевич, В. Франкл, Э. Фромм и др.) указывает на то, что проблема благополучия человека неотделима от вопроса о смысле жизни. Уверенность в том, что жизнь имеет какой-то смысл – одно из главных условий удовлетворенности жизнью. Индивидуальное благополучие, по своей сути, является следствием реализации смысла жизни [63, с.45]. По мнению В. Франкла, «смысл – это ценностное отношение к миру» [69, с. 23]. В проблеме смысла жизни вопрос о ценности жизни является главным. Через отношение к жизни, осознание ее ценности у человека формируется представление о собственном благополучии, благополучии других людей, благополучии общества. Отсутствие смысла жизни порождает состояние «экзистенциального вакуума», для которого характерны полное безразличие, апатия, пассивность, неудовлетворенность, эмоциональный упадок. Чтобы обрести благополучие, человек должен стремиться к познанию и реализации смысла жизни [59, с. 64].
Смысл жизни у разных людей может существенно различаться. В этой связи Э. Фромм отмечал, что двумя основными способами существования человека являются обладание и бытие (модус «иметь» и модус «быть»). Преобладание одного из них во многом определяет различия в индивидуальных представлениях о смысле жизни, отражается в характерах людей, в типе их социального поведения. Человек с установкой на обладание, связывает свое благополучие с богатством, удовлетворением материальных потребностей, престижем. По мере повышения уровня «обладания» он перестает в нем нуждаться, однако при этом утрачивает способность мыслить, творить, развиваться. Личность, ориентированная на «бытие», в качестве главного условия своего благополучия видит наличие возможностей для самосовершенствования, максимального развития своей индивидуальности, продуктивного использования способностей, творчества, повышения интеллектуального уровня, то есть люди сами формируют свои представления о благополучии. Для одних оно определяется высоким материальным достатком, для других – связано с высоким уровнем развития творческого и интеллектуального потенциала [71, с. 45].