Статья написана в рамках проекта фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». При написании статьи использовалась Справочная Правовая Система КонсультантПлюс.
Законодательная социология / Отв. ред. В. П. Казимирчук, С. В. Поленина. – М., 2010. С. 37–38.
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. – М., 2011.
См.: Баринова Л. В., Мартыненко Н. Э., Ревин В. П. Словарь терминов и схем по курсам: «Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел» и «Организация профилактической деятельности органов внутренних дел». – М., 2000. С. 23.
В научной литературе такие отождествления встречаются, в частности, в работах: Лопашенко Н. А. Уголовная политика. – М., 2009. С. 25–26; Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики. – Самара, 1993. С. 7; Побегайло Э. Ф. Уголовная политика современной России: концептуальный подход // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29–30 мая 2008 г. – М., 2008. С. 466.
Лопашенко Н. А. Указ. соч. С. 36–37.
Тихонова Н. Е. Социокультурная модернизации в России (Опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность. 2008. № 2; Тихонова Н. Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации/ Общественные науки и современность. 2006. № 1; Тихонова Н. Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений личности, общества и государства // Общественные науки и современность. 2005. № 6; Тихонова Н. Е. Личность, общество, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт социологии. – М., 2010. С. 25.
Там же. С. 31–33.
Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт социологии. – М., 2010. С. 179.
Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. Российская Академия Наук. Институт социологии. – М., 2010. С. 135.
В перспективе, наряду с уже существующим уголовным правом и криминологией, желательно оформление в качестве самостоятельных наук социологии уголовного права и уголовной политики. См.: Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – СПб., 2000. С. 6.
Криминология: учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. – М., 2007. С. 34.
Криминология: учебник / М. П. Клейменов – М., 2008. С. 14.
Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – М., 1997. С. 8.
Криминология: учебник / Под общ. ред. А. И. Долговой – М., 2010. С. 42.
Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. – М., 2004. С. 5.
Криминология: учебник / М. П. Клейменов – М., 2008. С. 13.
Криминология: учеб. пособие / Г. И. Богуш, О. Н. Ведерникова, М. Н. Голоднюк и др.; науч. ред. Н. Ф. Кузнецова. – М., 2010. С. 34.
Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. – М., 2004. С. 5.
Там же. С. 6.
Подробнее об этом см.: Маркунцов С. А. О соотношении криминологии и уголовно-правовой социологии в контексте теории уголовно-правовых запретов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 3. С. 22–27.
Туляков В. А. Тенденции развития современной криминологии и уголовно-правовая доктрина // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 2. С. 6.
Подробнее об этом см.: Маркунцов С. А. К вопросу о мнимом криминологическом понятии преступления // Право. Журнал высшей школы экономики. 2012. № 1. С. 63–68.
Рыбак М. С. Связь уголовного права и криминологии как условие устойчивой борьбы с преступностью // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборник научных трудов под ред. Н. А. Лопашенко. – Саратов, 2008. С. 473.
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. – М., 1970. С. 54.
Милюков С. Ф. Криминология уголовного закона. // Криминология – XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. – СПб., 2000. С. 12.
О «вынужденном существовании» уголовного законодательства пишет Я. И. Гилинский. См.: Гилинский Я. И. Уголовное право: взгляд криминолога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26–27 января 2012 г.). – М., 2012. С. 14–19; Д. А. Шестаков прямо ставит вопрос: Должна ли криминология быть «служанкой уголовного права»? См. блог Д. А. Шестакова: http://www.crimpravo.ru/blog/1887.html Исходя из постановки вопроса, очевидно, что у криминологии и уголовного права «не может быть общего будущего».
Шляпошников А. С. I. История советской криминологии // Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. – М., 1977. С. 7.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916. С. 359.
Жалинский А. Э. Уголовно-правовая наука // Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В. В. Лунева. – М., 2010. С. 109.
Подробнее об этом см.: Маркунцов С. А. Место уголовной социологии в структуре науки уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27–28 января 2011 г. – М., 2011. С. 90–95.
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. – М., 1970. С. 54.
Яковлев А. М. Теоретические проблемы социологии права // Проблемы социологии права / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. Б. Чяпас. – Вильнюс, 1970. Вып. 1. С. 28.
Кудрявцев В. Н. Социология, право и криминология // Советское государство и право. 1969. № 2. С. 65.
Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. – М., 1986. С. 19.
Орехов В. В. Социология в науке уголовного права. – Л., 1985. С. 14.
Кошелева А. Ю. Структура науки уголовного права // Закон и право. 2010. № 11. С. 70–71.
Право в своем осуществлении, т. е. как жизненное явление, служит предметом исследования юристов под именем субъективного права, противопоставляемого праву объективному или праву как совокупности норм. См.: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916. С. 359.
Подробнее об этом см.: Маркунцов С. А. Определение и специфика применения критериев эффективности уголовно-правовых запретов. // Уголовное право и современность. Сборник статей. Выпуск 3. / Отв. ред. А. Э. Жалинский. – М., 2011. С. 39–57.
Из выступления Долговой А. И., д-ра юрид. наук, проф. на Международной научно-практической конференции «Преступность и духовная сфера жизнедеятельности» (Псков, Псковский юридический институт, 21–23 сент. 2007 г.) // Цит. по: Зюков А. М. Генезис уголовной этнополитики Российского государства в период X–XXI в.: Монография. – Владимир, 2008. С. 269.
Примак Т. К. Альтернативные средства разрешения конфликтов // Мировой судья. 2010. № 9. С.4–7.
Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. – СПб., 2002.
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: в ред. от 13 нояб. 1998 года. По состоянию на 15 мая 2003 г.
В Кабуле из-за фильма «Невинность мусульман» совершен теракт против иностранцев // Московские новости, 18.09.2012 г. // http://mn.ru/world_mideast/20120918/327242598.html.
Словарь иностранных слов. – М., 1990. С. 410.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. – СПб., 1902. С. 769.
Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. – М., 1912. С. 389; Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. – Киев, 1904. С. 215; Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Т. 1. – Юрьев, 1907. С. 499.
Арутюнов А. А. Провокация преступления. // Российский следователь. 2002. № 8.
Артеменко Н. В., Минькова А. М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. 2004. № 11.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. – М., 1994. С. 348–349.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении. – М., 1961. С. 573; Трайнин А. Н. Учение о соучастии. – М., 1941. С. 103.
Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. № 3; Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8; Арутюнов А. А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11; Волженкин Б. Допустима ли провокация в целях борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. № 5.
Цит. по: Меркурьев В. В. Духовная безопасность // Тезисы выступления на Международной научно-практической конференции «Преступность и духовная сфера жизнедеятельности». Псков, Псковский юридический институт. 21–23 сентября 2007 г. Также: Меркурьев В. В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту: Дис… докт. юрид. наук. – Рязань, 2006. С. 458.
Милюков П. Н. «Очерки по истории русской культуры» в 2-х томах, 1898 г. Часть третья «Национализм и общественное мнение». Выпуск первый. Издание ред. журнала «Миръ Божiй», С-Петербургъ, типография И. Н. Скороходова (Надеждинская, 43), 1901 г. С. 91.
См.: Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2005 г. С. 21–22 (Т. 1, л.д. 235–242).