Принципы гражданского права – это одна из тех категорий, которые традиционно находятся в центре внимания целого ряда ученых. Интерес к принципам вызван не столько субъективным выбором отдельных цивилистов, сколько осознанием того уникального значения, которое несут в себе принципы, определяя в конечном итоге все гражданское право, все его институты и нормы. Тем самым понимание как в целом гражданского права, так и его отдельных правовых положений невозможно без обращения к принципам, основным началам. При этом показательно, что цивилистическая наука интересовалась принципами даже в те периоды своего развития, когда основополагающие начала еще не были прямо зафиксированы в нормативно-правовых актах.
Юридическая, в частности цивилистическая, наука, глубоко исследующая основы объекта своего изучения, не является в этом плане исключением. Не будет преувеличением утверждение о том, что все науки в той или иной мере анализируют принципы изучаемых объектов, так как без этого правильное понимание данного объекта не может быть полным и однозначным. Не удивительно, что первоначально слово «принцип» (от латинского «principium» – «первоначало, основа») понималось как некая субстанция (в античной философии) или закон (в древнекитайской философии), которые лежат в основе мироздания и из которых можно объяснить все существующее[1]. То есть термину «принцип» придавалось значение основы всего существующего на Земле. Без его установления научные изыскания в любой области становились если не тщетными, то крайне проблематичными.
Появлению социальных норм, которые в дальнейшем, после их признания на уровне государства, стали нормами правовыми, также предшествовало установление определенных принципов, общепризнанных правил поведения, которые впоследствии стали считаться важнейшими моральными принципами, нашедшими свое отражение в священных книгах различных религий. Такие правила, как «почитай родителей», «не убий», «не укради», «не лги», до сих пор воспринимаются в качестве фундаментальных принципов правильного поведения в обществе.
Говоря о науке юридической, традиционно считается, что она берет свое начало со времен римского права. В тот период не было принципов, прямо закрепленных в тексте правовых актов, но среди юристов установились некие общие фундаментальные правила, которые до сих пор рассматриваются в качестве важнейших правовых правил. Ряд из них (pacta sunt servanda – «договоры должны исполняться»; prima pars aequitatis aequalitas – «равенство – важнейшее свойство справедливости» и многие другие) стали прообразом действующих принципов гражданского права.
Начало глубокого изучения принципов гражданского права отечественной цивилистикой связано с трудами авторов XIX века. Их идеи во многом предопределили современное понимание правовых начал.
Так, первым кодифицированным актом отечественного гражданского права стал X том Свода законов Российской империи, изданный в 1832 году[2]. Указанный документ не устанавливал четко зафиксированных принципов, но анализ его норм позволяет однозначно сделать вывод о том, что его создатели руководствовались некоторыми основополагающими положениями. Так, в обязательственном праве прослеживается тенденция к реализации таких начал частного права, как свобода договора, автономия воли сторон, стабильность обязательства. Указанные принципы находят свое отражение как в общих положениях об обязательствах, так и применительно к отдельным видам договоров.
Например, установлено, что договаривающимся сторонам оставляется на свою волю заключить договор по обоюдному согласию и по их усмотрению всякие условия (ст. 1530). Применительно к договору найма это положение раскрывалось в следующем. Стороны могут, помимо существенных условий соглашения (предмет найма, срок, цена), включить в него любые другие условия, «законам непротивные», например: права и обязанности хозяина и наемщика, правила пользования имуществом, ответственность за ущерб и другие (ст. 1691). Особо отметим, что данный перечень являлся открытым, что в большей мере способствовало реализации принципа свободы договора и, что показательно, отвечает ныне существующим тенденциям развития частного права.
Ученые XIX века пытались не просто выявить правовые принципы, рассмотреть отдельные начала, но и решить важнейшие фундаментальные проблемы: что есть принципы права, какова их система, в чем их назначение. В частности, Г.Ф. Шершеневич одним из первых дал определение принципам права, под которыми он понимал «общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм»[3]. Поверхностно автор затронул и вопрос об источниках принципов. Он полагал, что «мысль (то есть юридический принцип. – А.В.)… улавливается по некоторым частным и косвенным признакам. Нередко самим творцом нормы она только чувствуется, но не сознается ясно»[4]. То есть уже в тот период развития цивилистики возникает суждение о том, что принципы могут и не быть прямо закреплены в законе, но вытекать из его основных идей, смысла, направленности на решение конкретных задач.
Другой выдающийся автор дореволюционного времени – Е.В. Васьковский – посвятил ряд своих трудов вопросам применения права. Он не мог не отметить практическую значимость принципов гражданского права. Более того, использование общих юридических положений, которые обыкновенно называются юридическими принципами, было названо Е.В. Васьковским в качестве одного из способов толкования и применения гражданских законов[5].
Писалось и о том, что принципы важны с теоретических и правотворческих позиций. Подобной проблемой задался К.И. Малышев, отмечавший, что «развитие общей системы гражданского права… следует считать существенным условием для сосредоточения государственной жизни, для охранения и упрочения государственного порядка. Эта система… в состоянии указать нам общие формы и принципы права, способные смягчить племенную и местную рознь населения, принципы, по которым может быть направлено естественное, свободное течение всего гражданского оборота»[6]. По мнению автора, важно установить общие понятия гражданского права, которые были бы общими во всей России[7].
В целом анализ литературы отечественной цивилистики дореволюционного периода показывает, что чаще всего ученые в своих исследованиях не останавливались прямо на отдельных принципах гражданского права, не устанавливали их сущность, но раскрывали основные начала права через частные характеристики. Например, не выделяя принципа надлежащего исполнения обязательства, авторы того времени указывали, что исполнение должно быть совершено в точном соответствии с условиями договора в надлежащем месте, в определенное время при соблюдении требований о способе, сроке, качестве[8]. То есть, говоря современным языком, устанавливались элементы общего принципа, что уже само по себе следует признать серьезным научным достижением.
Прогрессивным для своего времени стал Проект Гражданского Уложения[9], созданный на рубеже XIX–XX веков, который так и не был принят. Принципы гражданского права снова не были прямо закреплены, но наличие у Проекта общей части подразумевало, что такие принципы существуют. Например, ст. 23 предполагалось установить следующее правило: «Каждый признается способным иметь и приобретать гражданские права со дня его рождения и до смерти, в пределах, законом установленных». Использование слова «каждый» подразумевает предоставление равных прав всем гражданам государства, что следует рассматривать в качестве одного из фундаментальных принципов частного права – принципа равенства. Более того, авторы Проекта подробно комментируют данное правило, тем самым фактически предлагают собственное понимание принципа равенства[10].
Предполагалось к установлению и правило применения аналогии права: «Законы гражданские должны быть применяемы по точному их разуму, а в случае их неполноты, неясности, недостатка или противоречия следует руководствоваться общим смыслом законов»[11]. Термин «общий смысл законов» авторами раскрыт не был. Представляется, что принципы гражданского права должны были играть первостепенную роль для его определения.
Интересен факт, что общие положения по названному Проекту устанавливались и для отдельных подотраслей и институтов, тем самым можно предположить существование соответствующих принципов. Например, так обосновывалась значимость общих понятий об обязательствах: «Не безразлично место, отводимое в уложении общим нормам: они скорее останавливают внимание, когда помещены во главе того отдела, к которому относятся выраженные в них руководящие начала (выделено нами. – А.В.)»[12]. Таким образом, не используя термин «принципы», авторы Проекта Уложения называют общие положения обязательственного права руководящими началами. Очевидно, что из смысла этих начал, помимо основных дефиниций (обязательство, договор) и признаков обязательственного отношения (относительность, динамичность), вытекают принципы обязательственного права.
Несмотря на все существенные наработки цивилистической науки XIX – начала XX века, приходится констатировать, что в то время еще не сложилось единого понимания принципов гражданского права. Более того, сам термин «принцип» не воспринимался всеми авторами одинаково. Показательно, что один из известных трудов того времени носил название «Начала русского гражданского права»[13]. В нем говорилось о важнейших положениях гражданского права, но не о его принципах. Можно сказать, что ученые того периода, будучи уверенными в необходимости и актуальности фундаментальных положений права, не смогли выработать для них единый терминологический подход.
Особым этапом генезиса представлений о принципах гражданского права стал советский период развития цивилистики. Основы частноправовых отношений после 1917 года были заложены еще в Декрете о земле, принятом на Втором Всероссийском съезде Советов. Был провозглашен отказ от частной собственности, рыночной экономики, что непосредственно отразилось на развитии основных начал гражданского права.
Одним из первых документов, в которых были установлены основные принципы гражданского права, стал Декрет ВЦИК 1922 года «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»[14]. Важнейшие идеи данного акта отразились в принятом в том же году первом Гражданском кодексе РСФСР[15].
В 20-е годы XX века сложилось специфическое представление об основах гражданско-правового регулирования. С одной стороны, социалистический строй «ничего частного не признает» (В.И. Ленин). С другой стороны, частные отношения, особенно в период НЭПа, возникали, и необходимость их правового регулирования была объективной. Как следствие, принципы гражданского права существовали. Более того, они не существенно отличались от тех принципов, которые были приняты в дореволюционное время. Вместе с тем они наполнялись особенным содержанием, которое формировалось под влиянием господствующей идеологии, а также тех ценностей, которые были официально признаны на государственном уровне.
Например, с одной стороны, свобода договора оставалась одним из важнейших принципов гражданского права. Между тем в силу ст. 30 ГК РСФСР 1922 года допускалось признание недействительной сделки, направленной к явному ущербу для государства. То есть государство получило право «вмешиваться в любые сделки, заключенные между любыми субъектами гражданско-правовых отношений»[16]. Как пишет П.И. Стучка, при исполнении «допускается некоторая (выделено нами. – А.В.) свобода договора»[17]. Очевидно, что говорить о чем-то большем, чем только о «некоторой» свободе договора, не приходилось.
Социальная направленность ГК РСФСР 1922 года отразилась, в частности, в норме ст. 33, согласно которой явно невыгодная сделка, совершенная лицом под влиянием крайней нужны, могла быть признана недействительной по требованию потерпевшей стороны, государственных органов или общественных организаций. В указанном положении отразилось желание законодателя защитить слабую сторону в обязательстве.
При этом П.И. Стучка отмечал, что «в интересах трудящегося и вообще слабой стороны (выделено нами. – А.В.), даже помимо воли субъекта права, прокурор может потребовать отмены договора»[18]. Выделение «трудящихся» и «вообще слабой стороны» доказывает, что последняя понималась с точки зрения классового подхода, что соответствовало социально-политической ситуации 20-х годов XX века.
Важнейшие идеи социалистического государства отразились и в ГК РСФСР 1964 года[19]. В ст. 1 предусматривались основные цели регулирования гражданско-правовых отношений: создание материально-технической базы коммунизма и все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан. На основе данного положения строились и основные принципы гражданского права.
Примерно в тот же период (середина XX века) появляются исследования, непосредственно посвященные принципам гражданского права. Так, в работах таких ученых, как С.Н. Братусь[20], В.П. Грибанов[21], Г.А. Свердлык[22], предпринимается попытка сформулировать понятие принципов гражданского права, выявить их основные черты. В самом общем виде они определялись как «то, на что опирается советское гражданское право, что составляет его основные начала»[23].
Г.А. Свердлык пошел еще дальше и выделил существенные признаки принципов гражданского права: стабильный характер; связь с гражданско-правовой действительностью; основа для деятельности правотворческих органов, субъектов оборота, юрисдикционных органов; олицетворение объективных закономерностей развития отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования[24].
Обосновывается и утверждается, что принципы гражданского права – это юридические явления, поэтому к ним нельзя относить экономические законы, отдельные черты производственных и иных отношений[25]. В то же самое время, исходя из того что гражданское право тесно связано с экономическим оборотом[26], делается вполне обоснованный вывод, что принципом может стать специфическое выражение в гражданском праве экономического закона[27]. Думается, это правильный и на сегодня вывод. Гражданское право регулирует экономический оборот в стране. Особую роль в этом играют принципы, которые, помимо прочего, должны иметь экономическое обоснование.
Интересно следующее замечание С.Н. Братуся: «некоторые принципы, обнаруженные в гражданском праве, действуют и в других отраслях»[28]. По мнению ученого, основные начала проявляются неодинаково в различных отраслях в соответствии с особенностями ее предмета. Предложенное суждение при всей его актуальности еще не в полной мере проанализировано цивилистической наукой до сих пор.
Еще одной прогрессивной идеей советского времени в области понимания принципов стала мысль о том, что они имеют самостоятельное регулирующее значение. Как утверждал С.С. Алексеев, «они как бы направляют функционирование права, определяют линию судебной и иной юридической практики»[29]. К сожалению, регулятивная функция принципов гражданского права и на сегодня не до конца воспринята на доктринальном уровне.
Одна из первых попыток систематизации принципов гражданского права был предпринята Г.А. Свердлыком[30]. В ее основу автор положил саму систему права. Тем самым были выделены отраслевые, подотраслевые, межинституционные и институционные гражданско-правовые принципы.
Можно однозначно утверждать, что советская наука внесла неоценимый вклад в развитие учения о системе принципов гражданского права. Выработаны различные подходы к понятию, значимости основных начал, выявлена проблема изучения отдельных элементов системы принципов гражданского права, что можно считать прогрессивным для своего времени. Разумеется, учение о принципах в советский период развивались под влиянием особой социально-экономической, политической, идеологической ситуации в стране, что не может не учитываться при анализе работ того времени.
В связи с революционными изменениями отечественного законодательства, произошедшими в конце 1980-х – начале 1990-х годов, возникла необходимость переосмысления ряда ценностей. Так, были провозглашены право частной собственности, свобода осуществления предпринимательской деятельности. Фактически в гражданском праве произошла смена ряда фундаментальных принципов правового регулирования. Тем самым первостепенной задачей данного периода стало формулирование важнейших принципов гражданского права и наполнение их определенным содержанием. Указанную работу в начале 1990-х годов в своих исследованиях проводили различные ученые, такие как О.Н. Садиков[31], Ю.К. Толстой[32] и другие. Ее результаты были положены в основу действующего законодательства.
Современный этап изучения принципов гражданского права связан с принятием в 1994 году первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)[33], ст. 1 которого установила основные начала гражданского законодательства. Интересно, что законодатель не использовал ни в названии указанной статьи, ни в самом ее тексте термин «принцип». Между тем многие авторы однозначно поставили знак равенства между принципами гражданского права и положениями ст. 1 ГК РФ[34]. Более того, Ю.Х. Калмыков утверждал, что теперь нет оснований для различной трактовки перечня гражданско-правовых принципов, так как он четко установлен законом[35].
Вместе с тем подобная трактовка вызвала в литературе справедливые возражения. Думается, что однозначно приравнивать положения ст. 1 ГК РФ к принципам гражданского права нельзя. Очевидно, что принципы права и принципы законодательства – разные явления, имеющие ряд общих черт[36]. Например, как обоснованно утверждает Е.Г. Комиссарова, существуют «принципы, заглавные для всей сферы отраслевого регулирования, в виде основных начал гражданского законодательства и иные гражданско-правовые принципы (субпринципы)»[37]. Таким образом, автор разделяет понятия «гражданско-правовые принципы» и «основные начала гражданского законодательства». Последние закреплены в ст. 1 ГК РФ, которая приводит перечень основных начал гражданского законодательства. Принципы – более широкое понятие, включающее не только начала, перечисленные в ст. 1 ГК РФ.
Анализ научной литературы постсоветского времени позволяет утверждать, что современная цивилистика все больше внимания уделяет изучению принципов гражданского права. Например, имеется несколько диссертационных исследований, посвященных как общим вопросам принципов гражданского права[38], так и отдельным началам. Подобная тенденция на сегодня характерна для многих юридических наук[39].
Еще одно направление исследований постсоветского периода – изучение принципов отдельных сфер правового регулирования, в частности предпринимательской деятельности[40]. Вопрос о том, является ли предпринимательское право отраслью права, отраслью законодательства или иным образованием, спорен и неоднозначен. Вместе с тем очевидно, что совокупность правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения, имеет общие начала, принципы, которые также требуют глубокого изучения, в том числе путем сопоставления с принципами гражданского права.
Необходимо при этом признать тот факт, что чаще всего объектом изучения различных работ становились начала, закрепленные в ст. 1 ГК РФ. Тем не менее в науке отмечалась важность изучения принципов, не указанных в качестве основных начал гражданского законодательства. Так, Е.В. Вавилин, перечисляя принципы гражданского права, наряду с положениями ст. 1 ГК РФ выделил принцип недопустимости ненадлежащего осуществления гражданских прав, а также принцип защиты слабой стороны в правоотношениях[41].
Также не самым подробным образом проанализированы принципы отдельных подотраслей и институтов гражданского права. Как отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[42]. При этом очевидно, что только изучив явление системно, как общие, так и частные вопросы, можно всесторонне и полно проанализировать систему принципов гражданского права.
Достаточно серьезные наработки были сделаны отечественными учеными в плане выявления понятия и сущности принципов гражданского права. При этом сформулированные разными авторами выводы не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права, что следует поприветствовать ввиду общепризнанного в науке плюрализма мнений.
Например, В.И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»[43]. Принципы гражданского права, по трактовке Е.В. Вавилина, «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»[44].
О.А. Кузнецова, рассматривая нормы-принципы гражданского права, дает им следующее определение: «специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру и выполняющие специфические функции в гражданско-правовом регулировании»[45]. В.В. Кулаков предлагает квалифицировать принципы гражданского права как особую форму права, которая обладает наивысшей степенью обобщения[46]. При этом отнесение принципов права к формам права вызвало в научной литературе серьезные возражения[47].
При всем обилии различных определений можно сказать, что основной смысл такого явления, как «принцип», заключается в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т. п.). Подобная мысль прослеживается практически в каждой дефиниции.
Еще одно направление дискуссий о принципах гражданского права связано с тем, как возникают правовые принципы. Следует признать, что данная проблема вытекает из вопроса об источниках гражданского права[48] и, по большому счету, решается в единстве с ним.
Среди современных подходов к вопросу о том, как могут быть закреплены гражданско-правовые принципы, можно выделить как минимум три точки зрения. Первая из них заключается в том, что принципы могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях[49]. При этом не совсем ясно, как принципы (то есть основополагающие начала отрасли права) могут устанавливаться договорами между несколькими контрагентами. Соглашение сторон обязательно для лиц, его заключивших. Оно не может быть императивно для остальных участников гражданского оборота.
Аналогичные аргументы приводят к мысли, что обычаи не относятся к источникам принципов права. Они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы гражданского права – это такие начала, которые распространяют свое действие на всю отрасль, являются фундаментальными для всех норм, регулирующих гражданские отношения. Таким образом, принципы не могут быть закреплены обычаями и основными положениями отдельных договоров.
Ряд ученых, наоборот, утверждают, что принципы находят свое отражение исключительно в нормативно-правовых актах. Например, Е.Г. Комиссарова выделяет следующие источники принципов гражданского права: международные акты, Конституция РФ, ГК РФ, иные федеральные законы[50]. По мнению Н.В. Беребеня, для того, чтобы принцип отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его четкое законодательное закрепление в форме нормы права[51].
При этом, например, О.А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние (косвенные принципы, или принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах высших судов (в том числе в силу ст. 15 Конституции РФ в Решениях Европейского суда по правам человека)[52]. Автор утверждает, что «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено нами. – А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»[53].
Думается, современное развитие гражданского права доказывает тот факт, что его принципы могут быть не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»[54].
При этом, по нашему мнению, фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они имеют следующие признаки:
1) находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм;
2) обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел;
3) рассчитаны на многократное использование;
4) смысл и содержание принципов названной группы вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства.
Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское право, как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений по производству, потреблению, обмену благ. Именно поэтому в гражданском праве, в отличие, например, от уголовного, применяется аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.
При изучении принципов гражданского права, генезиса представлений о них интересно обратиться к зарубежному опыту, который как с теоретической, так и с практической точки зрения наглядно иллюстрирует значимость правовых принципов.
При этом особая роль отводится принципам не только на национальном уровне. «Общие принципы права» имеют особое значение для наднациональных и международных правовых систем. Наиболее яркий пример предлагает нам международное публичное право, согласно которому один из его источников – «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». Как отмечают отдельные авторы, в отсутствие четких положений в договорах между различными государствами этот источник имеет большое практическое значение[55].
Предварительно необходимо сделать некоторые замечания терминологического характера. Категория «принцип» в иностранной юридической науке понимается по-разному, причем зачастую не в том смысле, который подразумевается отечественными исследователями, в том числе автором этих строк. Причины такой терминологической разрозненности носят, в первую очередь, объективный характер: различное законодательство разных стран; неодинаковое использование в теории и на практике одного и того же термина; сложности, возникающие при переводе.
Краткий анализ зарубежной литературы показал, что категория «принцип» используется в иностранной цивилистике в трех смежных, но не одинаковых значениях.
Во-первых, «принцип» может выступать в качестве наименования основополагающего правого акта той или иной отрасли законодательного регулирования. Так, важнейший источник частного права Китая носит название «Общие принципы гражданского права Китайской Народной Республики»[56]. При этом анализ данного документа с очевидностью показывает, что в нем установлены не только общие принципы, такие как принцип равенства статуса участников гражданских отношений (ст. 3), но и положения, которые российской правовой наукой к принципам не относятся (в частности, правовой статус граждан и юридических лиц, права и обязанности субъектов, ответственность). При этом анализ комментариев, предложенных различными учеными применительно к Общим принципам гражданского права Китайской Народной Республики, подтверждают предложенную нами мысль[57].
Термин «принцип» нередко используется в наименовании международных актов. Один из наиболее известных и ярких примеров – Принципы европейского договорного права. Зарубежные авторы, которые подробно анализировали данный документ, раскрывая при этом его содержание, выделяли в качестве общих положений, им установленных, свободу договора, обязанность действовать добросовестно, правила о честности и сотрудничестве[58]. Между тем, помимо общих положений, Принципами европейского договорного права определены правила заключения, исполнения, установления условий соглашений сторон, их права и обязанности, ответственность и др.[59] Получается, что сугубо «принципами» в том понимании, которое вкладывается в данный термин нами, являются лишь первые основные положения.
Во-вторых, под принципами в зарубежной юридической науке могут пониматься взятые в совокупности общие положения какой-либо отрасли законодательного регулирования. При этом данный термин активно используется в качестве наименования учебных курсов, изучаемых студентами, а также практикующими юристами. Среди примеров можно выделить известные учебники по договорному праву[60], корпоративному праву[61]. Тем самым человек, читающий такую книгу, изучает не фундаментальные принципы, а общие положения отрасли регулирования в целом.
В-третьих, термин «принцип» в ряде случаев понимается в иностранной науке в признанном нами значении, то есть в качестве фундаментального, основополагающего начала. Например, в одной из работ сделан вывод, что основу построения договорного права и способы регулирования соответствующих отношений Израильского права составляют два принципа: свободы договора и добросовестности[62].
При этом следует признать, что в последнем значении категория «принцип» используется в зарубежной научной литературе нечасто. Обычно авторы называют его «фундаментальным положением», «важнейшей нормой» и т. п. Подобный факт следует иметь в виду при анализе зарубежной литературы и судебной практики. В настоящем исследовании в связи с поставленной задачей изучения принципов как основополагающих начал, отвечающих установленным нами признакам, необходимо использовать опыт зарубежных стран по изучению принципов именно в том значении, который используется нами. Сказанное связано с тем, что настоящее исследование направлено на изучение категорий, отвечающих по сути требованиям принципов, а не простому применению к ним слова «принцип».
Отметим, что ряд работ зарубежных авторов, исследующих правовые принципы в анализируемом нами аспекте, выделяются актуальностью проблематики и глубиной проработки материала. Так, одно из исследований иностранного ученого было непосредственно посвящено изучению понятия и сущности принципа права, его связи с правовыми нормами и ценностями. Установлено, что принципы – это базовые нормы, которые представляют собой общее мнение о том, каким должно быть общество[63]. Далее автор объясняет лингвистическое значение слова «принцип» путем перечисления различных его синонимов, каждый из которых в той или иной степени позволяет понять его сущность (фундаментальная истина, всеобъемлющий закон, доктрина, из которой другие выводы являются производными, общая истина, аксиома, руководящий закон поведения, совокупность моральных или этических норм или судебных решений и т. п.)[64].
Очевидным и правильным является и следующее утверждение ученого: правовые принципы почти одинаковы во всех правовых системах мира, что показывает истинный характер принципа как универсальной правовой сентенции, ведь, в конце концов, человеческое представление о справедливости является универсальным[65].
Последний вывод представляется важнейшим с методологической точки зрения в плане исследования принципов гражданского права. По большому счету, в большинстве стран мира перечень цивилистических начал, основополагающих положений частного права не так уж разнообразен: равенство сторон, свобода договора, неприкосновенность частной собственности, свобода завещания, гарантия судебной защиты прав и некоторые другие[66].
Между тем конкретное отражение того или иного принципа в законодательстве, его определенные проявления в правовых нормах, правоприменительное значение в разных государствах различаются, причем зачастую весьма существенно. Связано это может быть с различными объективными или субъективными факторами, а иногда и просто с несовершенством законодательства той или иной страны.
Проводя исследовательскую работу по сопоставлению принципов гражданского права различных правовых систем, важно понимать и целевое назначение сравнительно-правового исследования в целом. В кратком виде его изложил Е.А. Суханов, подчеркнувший, что в данном случае речь должна идти исключительно об изучении российского, а не зарубежного гражданского права. Зарубежные аналоги отечественных конструкций полезны лишь в той мере, в какой они позволяют понять российское право. При этом важно не допустить «ошибочного представления о якобы заведомо большей эффективности любых иностранных правил и конструкций и чрезмерно критическому отношению к собственному правопорядку»[67].
По нашему мнению, в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России. Безусловно, обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики, предложить пути совершенствования законодательства. Между тем главной задачей сравнительно-правового исследования видится более глубокое понимание отечественного права, что касается в том числе и принципов гражданского права России.
В связи со сказанным актуальной задачей современной цивилистической науки в области изучения принципов гражданского права становится сопоставление начал разных правовых систем. Прав К.М. Арсланов в том, «что российский законодатель в своей реформе гражданского законодательства должен следовать не самим конструкциям и моделям иностранного права, а многовековому правовому опыту, наработанному ведущими правопорядками Западной Европы»[68].
Применительно к принципам можно сказать, что данная сравнительно-правовая исследовательская работа должна включать в себя не просто установление факта существования принципа в том или ином государстве. Как мы определились, скорее всего, такая работа привет к констатации того, что такой-то принцип в гражданском праве такого-то государства существует. Конкретные выводы при этом получить будет сложно.
Например, в учебной литературе по словацкому гражданскому праву выделяются следующие принципы частного права: принцип равенства участников, принцип индивидуальной автономии (свободы воли), принцип «Все разрешено, что не запрещено», принцип справедливости, принцип запрета на злоупотребление субъективными правами, принцип стабильности частного права[69]. Указанный список близок к тому перечню, который обычно предлагается в российской цивилистической науке. Однако простое сравнение перечней вряд ли поможет в исследовательской деятельности.
Важно проследить тенденции развития того или иного принципа в зарубежном государстве, установить его нормативно-правовую основу, правоприменительное значение и только после этого сделать вывод о соответствии либо несоответствии принципов гражданского права России и цивилистических начал других государств.
Приведем пример. Признавая в целом принцип свободы завещания, устанавливая его в качестве основы наследственного права, разные государства по-разному понимают его сущность и назначение, так как один из важнейших аспектов рассматриваемого принципа – возможность установления определенных ограничений – неодинаков в разных странах[70].
Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному[71].
Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.
Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.
По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.
Традиционно принципы гражданского права рассматриваются как наиболее стабильные и устойчивые категории, которые лишь в исключительных случаях подвержены изменениям. С одной стороны, подобное понимание обоснованно, так как принципы отражают фундаментальные тенденции развития, важнейшие свойства гражданского права, выступают первоосновой отрасли. Неудивительно, что существенные изменения системы принципов могут быть вызваны лишь кардинальными изменениями политической и социально-экономической ситуации в государстве. Например, подобная картина наблюдалась в отечественном частном праве в конце XX века.
Между тем современное развитие законодательства, практики его применения, а также цивилистической доктрины наглядно свидетельствует о том, что принципы гражданского права являются динамичным явлением, способным к саморазвитию, восприятию внешне происходящих объективно обусловленных процессов.
Необходимо отметить, что методология исследования принципов гражданского права – один из непростых вопросов современной цивилистики, что подтверждается мнениями авторитетных авторов, изучающих интересующую нас проблематику[72]. Одним из аспектов его разрешения может стать подробное осмысление наиболее значимых тенденций развития учения об указанной категории в современный период.
С методологической точки зрения предлагается выделить два основных вектора изучения предложенной тематики. Во-первых, процесс развития принципов имманентно связан с генезисом права в целом. Именно поэтому часть направлений изменения принципов отражают объективные закономерности в развитии права (например, межотраслевые связи, влияние судебной практики и т. п.). С другой стороны, принципы гражданского права характеризуются специфическими чертами, которые вызывают особые тенденции в их развитии.
Таким образом, следует говорить об общих (генеральных) и специальных (селективных) направлениях развития системы принципов гражданского права. Первые характерны для развития частного права в целом, вторые следует рассматривать в качестве уникальных характеристик процесса изменений принципов.
Системность принципов и их деление на отраслевые, подотраслевые, институционные и т. п. С одной стороны, указанная характеристика принципов известна давно и основана на вполне очевидном факте системности гражданского права. Так, одним из первых о сложной структуре принципов писал Е.В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права»[73]. Ю.Х. Калмыков утверждал, что «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов. – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут»[74].
Вместе с тем нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[75].
Стоит отметить, что лишь в последнее время возрос интерес к изучению принципов отдельных структурных элементов отрасли гражданского права. Среди таких исследований следует выделить работы, посвященные принципам осуществления прав[76], обязательственного права[77], наследственного права[78].
Подотраслевые и институционные принципы привлекают внимание и законодателя. Так, недавно были внесены изменения в общую часть обязательственного права[79], ряд положений которой были уточнены и дополнены с учетом идей цивилистической доктрины и потребностей правоприменительной практики.
Закон прямо не называет нормы глав 21–22 принципами обязательственного права, но, учитывая их особое теоретическое, правоприменительное и правотворческое значение, можно с уверенностью сказать, что по крайней мере некоторые из них (например, положение ст. 309 ГК РФ) выступают основополагающими началами всего обязательственного права и, следовательно, являются его принципами.
Отметим, что ряд авторов отрицают существование подотраслевых и институционных принципов. В частности, была высказана точка зрения о том, что выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирования»[80]. С таким подходом сложно согласиться. Наличие системы взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов не только не противоречит единству и внутренней согласованности норм, но и обеспечивает системность отрасли гражданского права.
В любом случае подробное изучение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права – малоисследованный вопрос, который требует самостоятельного осмысления. В контексте настоящей работы следует лишь сделать однозначный вывод о том, что системность принципов гражданского права была признана на доктринальном уровне достаточно давно, но в качестве тенденции развития учения о принципах в науке, правоприменительной практике и законодательстве обозначилась только в недавнее время.
Межотраслевые связи принципов гражданского права. Цивилистикой обоснована концепция межотраслевых связей, которая основывается на идее взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями[81]. Можно сказать, что одной из тенденций развития права на современном этапе является регулярно усиливающееся взаимодействие различных правовых отраслей. Гражданское право в целом и его принципы в частности в этом плане не являются исключением.
Например, для более полного понимания принципа свободы договора, который является принципом гражданского права, необходимо учитывать нормы трудового, финансового, процессуального законодательства, в которых также применяется договор как добровольное соглашение двух и более лиц. Так, договор между работником и работодателем – основа регулирования трудовых отношений, что может привести к мысли о существовании принципа свободы договора в трудовом праве[82]. Однако сущность, методы регулирования и иные аспекты трудовых отношений отличаются от гражданско-правовых. Следовательно, свобода договора в гражданском и, например, в трудовом праве – это разные принципы, которые имеют разное назначение. Задача рассматриваемого принципа в гражданском праве – предоставление равных возможностей сторонам соглашения. Предназначение трудового договора – это прежде всего обеспечение прав работника. Сказанным объясняется и общее правило регулирования трудовых отношений о том, что соглашением работодателя и работника положение последнего можно лишь улучшить, но не ухудшить (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобный подход не соответствует сущности гражданско-правовых отношений, а также методу их регулирования.
Сказанное обуславливает не только отличия гражданско-правовых соглашений и договоров в иных отраслях права, но и их взаимодействие и взаимопроникновение. Так, судебная практика справедливо подтверждает, что трудовой договор может быть основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, Верховный Суд РФ установил, что «если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя»[83]