Партийная система современной России - читать онлайн

• На заре партийности

Первый этап зарождения партийной системы как таковой приходится на конец 80-х годов, когда мы видим зарождение таких протопартий, как «Демократическая платформа», Демократическая партия и ЛДПР. Они были либо лидерскими, либо псевдолидерскими – либо группировались вкруг одного лидера, либо имели во главе коалицию известных персон, как «Демократическая платформа».

В целом в конце 80-х годов на политическую сцену выходит целая плеяда известных персон, которые резко и неожиданно стали лидерами общественного мнения на постсоветском пространстве в целом и в российском политикуме в частности. Призыв конца 80-х во многом определил лицо партийной системы до нулевых годов.

Безусловно, партиями объединения времен позднего Советского Союза назвать сложно. Протопартийные структуры, как правило, формировались на основе сложно составленной коалиции участников, между которыми на деле не было не только единства по вопросам развития будущего страны, но даже элементарных пересечений в идеологическом плане. К этому добавлялась гиперскоростная политическая конъюнктура и организационная «рыхлость» самих этих структур. В результате практически все протопартийные образования позднего СССР (за исключением лидерских организаций) прекратили свое существование вместе или с еще до крушения Советского Союза.

Примерно с 1988–1989 годов в общественной дискуссии остро встает вопрос о будущем компартии Советского Союза. Поскольку никакого единства в этом вопросе не было, а мощь компартии была уже далеко не безгранична, то внутри КПСС начинают формировать идеологические платформы, постепенно оформляющиеся во фракции в Верховном Совете (состав фракций, впрочем, был непостоянен, а сторонники той или иной группы депутатов нередко меняли свои политические предпочтения в зависимости от ситуации).

Важнейшим событием в становлении партий (вернее – протопартий) в позднесоветский период становятся поправки в Конституцию СССР, принятые съездом народных депутатов в марте 1990 года. Принятию поправок предшествовали политический процесс длительностью более года, 200-тысячный митинг в феврале 1990 года в Москве и изменение позиции Михаила Горбачева относительно требований демократов.

В результате 14 марта 1990 года был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Статья 6-я Конституции была изложена в следующей редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами»[3]. Была также предложена и новая редакция 7-й статьи Конституции СССР, которая отныне гласила: «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов. Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни»[4]. Наконец, из преамбулы Конституции исключалась фраза «Возросла руководящая роль Коммунистической партии – авангарда всего народа»[5]. Таким образом, ликвидировалась политическая монополия КПСС и декларировалась возможность создания в стране иных политических партий. После этого процесс партстроительства было уже не остановить.

Закон «Об общественных объединениях» был принят 9 октября 1990 года. Первая статья закона устанавливала, что «общественными объединениями признаются политические партии» и иные объединения вроде профсоюзов, землячеств и так далее[6].

В этом же законе закреплялось понятие политических партий: «Партии, выражая политическую волю своих членов, ставят основными задачами участие в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов»[7]. Декларировалось и равенство партий перед законом, их право выдвигать кандидатов в депутаты Советов разных уровней, в том числе в составе единого списка, вести агитацию и так далее.

Согласно закону, принятому в 1990 году, в СССР было два вида «партий» – общественные объединения (общесоюзные, межреспубликанские, республиканские и местные) и общесоюзные партии[8]. Для создания общественного объединения необходима была инициативная группа из 10 человек минимум, после чего требовалось созвать учредительный съезд или конференцию, принять на ней устав и сформировать руководящие органы[9]. Общесоюзная партия (как и общесоюзный профсоюз) должна была действовать в большинстве союзных республик и насчитывать не менее 5 тысяч членов[10].

Впрочем, процесс «теневого партстроительства» внутри КПСС шел уже полным ходом еще с 1989 года. Всего в рамках поздней КПСС обычно выделяют несколько идеологических течений, вокруг которых и формировались партийные платформы. Прежде всего это «Большевистская платформа», «Объединенный фронт трудящихся», «Марксистская платформа» и «Демократическая платформа». Первые две платформы представляли, по сути, консервативное направление, противостояли и курсу Михаила Горбачева, и набирающему популярность Борису Ельцину. Остальные платформы внутри КПСС также имели скорее характер протопартийных коалиций, но все они в дальнейшем не смогли удержать даже свой «протопартийный статус» – проще говоря, большинство платформ де-факто прекратили свое существование после роспуска и запрета КПСС.

«Большевистская платформа» – наиболее консервативное крыло внутри КПСС. Идеологическим манифестом платформы выступил текст Нины Андреевой в газете «Правда» под заголовком «Не могу молчать». В мае 1989 года Нина Андреева и ее сторонники создали Всесоюзное общество «Единство – за ленинизм и коммунистические идеалы». На I конференции «Единства» 18–20 мая 1989 года Нина Андреева была избрана председателем его Координационного совета.

15-16 июля 1989 года в Ленинграде состоялся съезд Советов социалистических движений трудящихся, собравший делегатов интердвижений и фронтов трудящихся РСФСР, Литвы, Латвии, Эстонии, Украины и Молдавии. Официально съезд инициировали самодеятельные рабочие политклубы «За ленинизм и коммунистические ориентиры в перестройке» при поддержке «Общества научного коммунизма» и русского культурно-просветительского общества «Отечество». На съезде была принята декларация об образовании Объединенного фронта трудящихся СССР (ОФТ СССР). В Декларации в числе прочего отмечалось: «Начавшаяся по инициативе КПСС перестройка всех сторон общественной жизни вселяла большие надежды, но пока не принесла желаемых результатов. Более того, обнаружились рост социального неравенства, политической и социальной напряженности, углубление экономического кризиса, осложнение экологической обстановки. В стране набирает темпы процесс ослабления дисциплины и ответственности, рост правонарушений и преступности. Катастрофически обострились межнациональные отношения, открыто действуют антисоветские, антисоциалистические, националистические силы, ведущие к развалу СССР и воссозданию буржуазных республик»[11].

Уже в начале сентября 1989 года в Свердловске прошел съезд ОФТ РСФСР. В Координационный совет организации вошли народный депутат СССР Вениамин Ярин (стал сопредседателем организации), экономист Алексей Сергеев, кандидат философских наук Владимир Якушев, рабочий Николай Половодов, бывший редактор журнала «Коммунист» Ричард Косолапов и другие известные люди.

В январе 1990 года состоялся II съезд ОФТ РСФСР, на котором ряд участников Фронта принял решение поддержать создание Российской коммунистической партии. Члены ОФТ приняли участие и в создании Ленинградского и Московского инициативных комитетов по подготовке Учредительного съезда РКП в составе КПСС. В августе 1991 года активисты ОФТ поддержали ГКЧП, а после провала августовского путча их деятельность де-факто прекратилась. Однако именно на базе ячеек ОФТ впоследствии появились такие организации, как Российская коммунистическая рабочая партия, учредительный съезд которой состоялся в Свердловске в декабре 1991 года (создана путем преобразования Движения коммунистической инициативы при участии актива Объединенного фронта трудящихся). Московское отделение ОФТ внесло довольно большой вклад в формирование движения «Трудовая Москва», а позже – «Трудовая Россия». Организация не была массовой: по экспертным оценкам, число активистов ОФТ не превышало 3–4 тысяч человек.

«Демократическая платформа в КПСС» была сформирована в конце 1989 года на основе партийных клубов, поддерживающих перестройку и Михаила Горбачева. Видными деятелями этой протопартии являлись депутаты Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР, такие как Ю. Афанасьев, Т. Гдлян, Н. Иванов, Н. Травкин, И. Чубайс и В. Шостаковский. Всего в Координационный совет «Демплатформы» входило порядка 50 человек.

Вскоре после выборов народных депутатов РСФСР в марте 1990 года «Демократическая платформа» заявляет о желании сформировать и настоящую демократическую партию. На выборах демократы выступили довольно уверенно, завоевав 148 мандатов (порядка 15% мест).

Уже 19 марта 1990 года «Демократическая платформа» объявила о намерении сформировать собственную партию[12]. КС организации заявил, что считает раскол КПСС неизбежным, а также – о своей готовности начать создание новой политической партии[13]. Как отмечает М. Холмская, в марте – мае 1990 года руководство ДП начало регистрацию своих членов, то есть фактически пошло на оформление фракции в КПСС. На тот момент численность «Демплатформы» оценивалась самими участниками объединения примерно в 60 тысяч человек (называлась также цифра в 55 тысяч человек[14]).

Идея создания демократической партии, оспаривающей власть у КПСС, на тот момент уже была сформулирована. В декабре 1989 года ее обсуждали лидеры радикального крыла Ленинградского Народного фронта (ЛНФ) Марина Салье, Илья Константинов и др. После выборов 1990 года эта идея получила поддержку в руководстве Московского объединения избирателей, в которое входили член Координационного совета МОИ народный депутат РСФСР Лев Пономарев, члены КС МОИ Владимир Боксер и Вера Кригер, в части «Демократической платформы» (поддержали идею Игорь Чубайс, народный депутат СССР Николай Травкин, бывший работник ЦК КПСС Георгий Хаценков), в Межрегиональной депутатской группе (поддерживали идею народный депутат СССР Аркадий Мурашев и Геннадий Бурбулис). «За» выступил и чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.

Оргкомитет во главе с Николаем Травкиным сложился между 21 апреля (когда Травкин объявил о его создании на заседании КС «Демократической платформы») и 3 мая 1990-го. Среди предполагаемых названий будущей партии были «Народная» и партия «Демократическая Россия».

26-27 мая 1990 года в Москве состоялась Учредительная конференция ДПР, закончившаяся расколом. Николай Травкин стремился к тому, чтобы стать единоличным лидером Демпартии, и большинство делегатов конференции его в этом поддержали. Однако другие лидеры настаивали на учреждении института сопредседателей, поскольку опасались установления в ДПР «диктатуры Травкина».

В результате многие лидеры демократов не примыкают к Демпартии России и начинают новый объединительный процесс под брендом «Демократическая Россия». Решение о создании движения было принято вскоре после выборов – 24 июня 1990 года на созванной в Москве по инициативе Московского объединения избирателей (МОИ) Конференции клубов избирателей России. Главой оргкомитета стал Аркадий Мурашев, его заместителем – Лев Пономарев. Фактически работу по организации вела рабочая группа, состоявшая в основном из членов оргкомитета, проживающих в Москве. Наибольшую активность проявляли деятели МОИ: Лев Пономарев, Владимир Боксер, Вера Кригер, Лев Шемаев, М. Шнейдер, Владимир Комчатов, а также А. Муpашев (МДГ), Евгений Прошечкин (Антифашистский центр), о. Глеб Якунин, Михаил Астафьев.

20-21 октября 1990 года в Москве в ККЗ «Россия» проводится учредительный съезд ОПОД «Демократическая Россия». Сопредседателями «Демократической России» стали все те же Лев Пономарев, о. Глеб Якунин, Юрий Афанасьев, Аркадий Мурашев, Владимир Боксер. В дальнейшем в состав Координационного совета входило в разное время от 45 до 50 человек: 15–18 руководителей рабочих комиссий, в том числе Юрий Черниченко, Илья Заславский, Лев Шемаев, Павел Кудюкин, Виктор Дмитриев, Владимир Боксер и Владимир Смирнов. 13–15 представителей от 8 политических партий и крупных общественно-политических организаций (в том числе Владимир Лысенко, Лев Пономарев, Николай Травкин, Сергей Белозерцев, Виктор Аксючиц, Михаил Астафьев, Виктор Золотарев, Алексей Экслер, Анатолий Шабад, Виталий Уражцев) и 17 членов КС, избранных на индивидуальной основе (в том числе Юрий Афанасьев, Леонид Баткин, Юрий Болдырев, Тельман Гдлян, Гарри Каспаров, Вера Кригер, Аркадий Мурашев, Александр Оболенский, Гавриил Попов, Виктор Шейнис, Михаил Шнейдер, о. Глеб Якунин).

Движение просуществовало вплоть до конца 90-х годов, но так и не стало партией. Предложение Егора Гайдара, чей «Выбор России» «Демократическая Россия» поддержала в 1993 году, создать партию в движении провалили[15]. Впрочем, в 1994 году Галина Старовойтова и Лев Пономарев создали партию с одноименным названием, однако успеха на политическом поприще эта партия не имела. После убийства Галины Старовойтовой в 1998 году движение вскоре, по сути, прекратило свое самостоятельное существование.

«Демократическая Россия» – классический пример первых шагов российских политиков на поляне партстроительства. Впрочем, впоследствии противоречия нарастают, плодятся конфликты, лидеры опасаются усиления кого-либо из своей среды, что множит разногласия. В результате коалиция может дать кратковременный результат, но на длинной дистанции он не работает. Коалиционный формат будет использован неоднократно и приведет к успеху СПС («Демократическая Россия», кстати, к тому времени влилась в состав СПС на неформальной основе) на выборах 1999 года и «Родины» в 2003 году. Такой квазилидерский формат не всегда бывает успешным – провал Скокова и Лебедя с Конгрессом русских общин в 1995 году служит тому доказательством.

Иной формат протопартийного строительства являет иная организация – Либерально-демократическая партия России.

Последовательный успех Жириновского на всех выборах подряд – это показатель успешности лидерского формата.

В декабре 1989 года состоялось первое собрание инициативной группы по созданию Либерально-демократической партии Советского Союза (ЛДПСС). Согласно данным самой ЛДПР, на нем присутствовали В. Богачев, Л. Богачева, М. Дунец, С. Жебровский, В. Жириновский, А. Ковалев, В. Прозоров, Л. Убожко, А. Халитов. Они-то и решили подготовить и созвать учредительный съезд ЛДПСС. В мартовских выборах 1990 года, впрочем, организация практически никак себя не проявила.

Вскоре в ЛДПР наметился раскол, но Жириновскому удалось удержать позиции в организации. В 1991 году на выборах президента РСФСР Владимир Жириновский выдвигается ЛДПСС в качестве кандидата – такое решение принимает Второй съезд партии 13–14 апреля 1991 года. Яркий политический стиль и острая риторика позволили ему получить 6,2 миллиона голосов и занять третье (вслед за Борисом Ельциным и Николаем Рыжковым) место с 7,8%. Это стало блестящим дебютом будущего «главного хулигана» российской политики и началом работы его лидерского партийного проекта, который, несмотря на постоянную смену вторых-третьих лиц в партии, неизменно добивался успеха на всех федеральных выборах.

• После СССР: квазипартий все больше

Партийная жизнь после распада Советского Союза была довольно бурной, но говорить о какой-то реальной партизации для периода 1991–1993 годов не приходится – по сути, продолжали свое существование все те же непрочные коалиции (иногда оформлявшиеся как политические партии, часто существовавшие в форме общественных политических движений). «При несформированных институтах плюрализма кардинальные вопросы решались на заведомо поляризованных голосованиях: с 1991 по 1993 год в России состоялось три референдума (введение в России поста президента, доверие реформаторскому курсу Б. Ельцина, принятие Конституции) и первые общенародные выборы президента России. На всех этих голосованиях речь шла о судьбоносных решениях, определении вектора развития страны, и общество большинством в 50–60% голосовало „за реформы“, точнее, против реставрации прежнего порядка (в той же логике были выдержаны и президентские выборы 1996 года). Политическим партиям на таких выборах отводилась вспомогательная роль: они выступали в качестве „коллективных агитаторов“, „групп поддержки“, но сами по себе не являлись субъектами голосований. Соответственно „плоды“ победы на этих выборах доставались непосредственно главе исполнительной власти» – так описывается роль партий в одном из докладов Центра политических технологий[16].

Эту трактовку можно принять с той поправкой, что квазилидерский и коалиционный форматы привели к распылению партийных усилий. Поскольку и в либеральной части политического спектра, и в националистическом (во фразеологии тех лет «красно-коричневом») достичь компромисса, если собралось больше трех человек, было практически невозможно. Получалась ситуация, при которой оптимальным вариантом для существования партийной организации являлось наличие одного, двух, максимум трех лидеров. Лидеров при этом были сотни.

Скажем, один из лидеров демократов и. о. премьер-министра в 1992 году Егор Гайдар так описывал демократический фланг новой России по состоянию на конец 1992 года: «К моменту моей отставки демократическое движение в России являло собой структурно довольно печальное зрелище. За ним еще по-прежнему оставалась достаточно мощная общественная поддержка, и популярность Ельцина была велика. Демократические митинги при хорошей подготовке собирали десятки тысяч человек. Но все заметнее проявлялись организационная слабость и раздробленность демократов. Самое мощное объединение в нашей части политического спектра – „Демократическая Россия“ – находилось в стадии полураспада. Из него выходят все новые и новые политические группировки, само оно аморфно, не имеет ни фиксированного членства, ни своих печатных изданий, ни работающей системы пропаганды, ни денег, ни достаточно авторитетных лидеров. Некоторые выделившиеся из „Демроссии“ структуры, в частности Республиканская партия, основанная на базе бывшей демократической платформы в КПСС, организованы лучше, но крайне малочисленны и еще менее авторитетны. Постоянно возникают все новые и новые маленькие демократические группки, отражающие лишь амбиции своих маленьких лидеров»[17]. Иные идеологические фланги – националисты и коммунисты – представляли собой примерно такое же печальное зрелище.

Большое влияние на формирование партий как таковых и партийной системы 90-х годов оказали выборы в первую Государственную думу в декабре 1993 года. После жесткого противостояния президента Бориса Ельцина с Верховным Советом на протяжении всего 1993 года, а особенно в конце сентября – начале октября и в ходе событий 3–4 октября Кремль получил возможность настроить партийно-политическую систему таким образом, как считал нужным.

Вариантов по проведению выборов была масса. Еще в 1991 году в Институте советского государственного строительства и законодательства были подготовлены два модельных закона, которые могли быть использованы в любой республике СССР. «Первая модель (авторы В. Б. Пастухов и А. Е. Постников) в значительной степени использовала опыт выборов во Всероссийское учредительное собрание и предлагала проведение выборов по пропорциональной системе по многомандатным округам, образуемым с учетом административно-территориального деления республики. Вторая модель (авторы В. И. Лафитский, В. К. Сладков и М. Ю. Тихомиров) предусматривала компромиссный вариант – „смешанную несвязанную“ систему: одна половина депутатов нижней палаты парламента республики избирается в одномандатных округах по мажоритарной системе абсолютного большинства, другая половина – по единому республиканскому избирательному округу по пропорциональной системе» – такие варианты упоминают в работе «Пропорциональная избирательная система» А. Иванченко, А. Кынев и А. Любарев[18]. Существовали и иные варианты: например, сохранить выборы исключительно по мажоритарным округам, но эти варианты были отвергнуты.

В специальной литературе о выборах вопрос о преимуществах тех или иных избирательных систем (всего их насчитывают более десятка основных типов – от полностью мажоритарной с категорическим голосованием до полностью пропорциональной) давно дискутируется, но надо полагать, что в условиях 1993 года решался не столько «академический» вопрос (как обеспечить наилучшее представительство интересов граждан), сколько актуально политический – как обеспечить стабильность нового парламента и не допустить доминирования в нем антипрезидентских сил.

«Считается уже математически доказанным, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует. Поэтому при оценке избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения, – пропорциональной», – пишет в работе «Избирательные системы и российское электоральное законодательство» А. Любарев[19]. Мажоритарная система в условиях 1993 года – в суперпрезидентской республике – не давала особых надежд на формирование прочного правительства, зато повышала риск появления полностью недееспособного парламента (и, вполне вероятно, антипрезиденски настроенного). Потому и был избран вариант со смешанной системой, позволявший избежать появления в парламенте одной сильной фракции, доминирующей над остальными, но добиться относительного контроля за счет проведения в Госдуму по партийным спискам достаточного количества пропрезидентски или по крайней мере достаточно лояльно настроенных депутатов.

• Парламентский дебют

1 октября 1993 года президент Российской Федерации Борис Ельцин подписал исправленное «Положение о выборах депутатов Государственной думы», в котором, в частности, утверждался и порядок выдвижения того, что журналисты именуют «партийными списками». Положение о выборах гласило: «Списки кандидатов в состав Государственной думы, избираемых по общефедеральному избирательному округу, выдвигаются избирательными объединениями… Избирательными объединениями являются общефедеральные партии, общефедеральные политические движения… или блок таких общественных объединений, создаваемый на период проведения выборов… Партия, политическое движение и общественная организация не могут входить в состав более чем одного избирательного объединения. Партия, политическое движение в случае вхождения в состав блока не могут выступать в качестве самостоятельного избирательного объединения»[20]. Иными словами – право выдвижения партийного списка закреплялось не только за партиями, но и за общественными объединениями, а также за любыми формами их союзов.

Всего в России в тот момент насчитывалось 120 организаций, в чьих уставах содержался пункт о возможности участия в общефедеральных выборах. Впрочем, из-за событий октября 1993 года деятельность целого ряда из них была приостановлена. «Партии и движения наконец-то получили возможность участвовать в избирательном процессе не только как группы поддержки того или иного кандидата, но и как собственно политические организации, т. е. представляя избирателю определенные проекты общественного развития. Избиратель же получил возможность выразить свои политические предпочтения в чистом виде, не смешивая их с личностными симпатиями», так оценивают процесс выборов 1993 года Ю. Коргунюк и С. Заславский[21].

Главное следствие квазилидерского формата – при слабом законодательстве – к выборам было допущено множество общественных, а вернее, квазиобщественных структур (фейк-структур), которые активно действовали в политическом пространстве.

Такая ситуация возникла не случайно – она стала следствием политики первого президента России. Для Бориса Ельцина в то время важным было недопущение создания крупной партии. Причем партии любого направления – либерального, коммунистического, националистического.

При слабом государстве наличие крупной, сильной партии приводит к появлению крупного же и сильного противника, который при тогдашних умонастроениях способен был убрать любую, даже проельцинскую партию. Крупная партия в это время – это еще и шаг к дезинтеграции страны. Она не вместила бы весь социум, если бы не была фашистской, и привела бы к расколу общества, а затем даже к дезинтеграции страны. Поэтому на выборах 1993 года Борис Ельцин не оказал поддержку «Демократическому выбору России», хотя Егор Гайдар и требовал от президента оказать прямую и недвусмысленную поддержку. Ельцин на протяжении своего президентства вообще не оказывал никакой поддержки ни одной партии, кроме, быть может, ЛДПР, с которой он всегда мог договориться.

В этом плане, по всей видимости, не правы те исследователи, которые полагают (например Эберхард Шнайдер), что Кремль уже в первой половине 90-х нацеливался на создание крупной правящей партии. Борис Ельцин и его администрация, напротив, не хотели появления полноценной партии власти и создания монолитного, пусть даже и формально пропрезидентского, парламента. «Демвыбор» в этом смысле не был «партией власти» или уж точно не был единственной такой структурой (скажем, ПРЕС Сергея Шахрая тоже претендовал на статус прокремлевской партии).

По мнению М. Барабанова, «причины возникновения „партии власти“ заключаются в том, что в период становления многопартийности и избирательной демократии политические партии, возникающие в результате естественных процессов институционального оформления политических интересов различных общественных групп, слишком слабы». Поэтому, полагает исследователь, «в этот период политические и управленческие акторы группируются вокруг лидеров, обладающих властью или имеющих реальные шансы ее получить»[22]. В этом плане первой условной «партией власти» можно было бы назвать только «Наш дом – Россия» Виктора Черномырдина, а скорее все-таки даже «Единство» и «Отечество» образца 1999 года.

55 организаций из числа тех, что могли участвовать выборах, изъявили такое желание, но многие предпочли создать блок из двух-трех структур, чтобы повысить шансы на успех. Всего на думские мандаты претендовали 35 различных партий, блоков и общественных движений, но предоставить нужное число подписей удалось только 21 объединению. В числе непрошедших сито сбора подписей оказались: сформированный на базе ПЭС блок «Август», Народно-патриотическая партия, союз «Молодые республиканцы», Российское христианское демократическое движение, блок «Отечество», Национально-государственная партия, Российская партия зеленых, Российский союз местного самоуправления и Союз МЖК России, Республиканская гуманитарная партия Ю. Боканя, Консервативная партия Л. Убожко, Европейская либерально-демократическая партия В. Богачева, а также движение «Альтернатива» и объединение «За политическо-правовую реформу и свободу торговли».

К 11 ноября 1993 года Центризбирком отказал в регистрации еще шести партиям и объединениям. Не смогли выставить списки в результате Российский общенародный союз, КДП-ПНС, Национально-республиканская партия России, Партия консолидации, движение «Преображение», Российская христианско-демократическая партия, а также два объединения демократического фланга – Ассоциация независимых профессионалов и блок «Новая Россия», которые отозвали избирательные списки из Центризбиркома, поскольку посчитали, что размывать демократический электорат не стоит, и призвали голосовать за иные партии и блоки, как им показалось, более перспективные.

И все равно в выборах приняли участие 13 списков, что было немыслимо в советские времена и в принципе устраивало Бориса Ельцина. В результате этого вполне осознанного выбора президента Ельцина в парламент по партийным спискам прошли сразу 8 объединений, причем решительного преимущества не имело ни одно из них. Больше всех на выборах, которые состоялись 12 декабря 1993 года, неожиданно набрала партия Владимира Жириновского – ЛДПР. Жириновцы, вопреки предсказаниям всех аналитиков, триумфально заняли первое место по числу отданных за них голосов – 23%, или более 12 миллионов голосов. Партия Жириновского в Госдуме Ельцина вполне устраивала, уже тогда было понятно, что с Жириновским можно будет без особых проблем договориться, тем более что никакого контроля, согласно президентскому плану, никому отдавать не планировалось.

Пропрезидентский «Выбор России», в свою очередь, буквально провалил выборы. Наблюдатели до дня голосования полагали, что результат «Выбора России» будет превышать 50% голосов. Были даже прогнозы, что эта партия сможет набрать до 65%. Однако «выбороссы» получили всего 15,5%, или 8,3 миллиона голосов. Всего «Выбору России» удалось провести в Госдуму 64 человека, как и ЛДПР – они гораздо лучше выступили по одномандатным округам, нежели жириновцы, которые могли рассчитывать преимущественно на популярность и харизму своего лидера и не имели, по сути, сильных кандидатов по одномандатным округам. Позже во фракцию вступили еще 14 человек, что позволило сформировать крупнейшую фракцию в Госдуме, но для контроля в нижней палате парламента образца 1993–1995 годов этого явно было недостаточно.

Причины поражения Егор Гайдар описывал следующим образом: «В целом надо признать, конструкция получается на редкость аморфной, лишенной организационной целостности. Конфликты в центре дополняются тяжелыми распрями на местах. Предвыборный штаб вынужден заниматься претензиями кандидатов в депутаты по одному и тому же округу, каждый из которых убежден, что он-то и есть подлинный представитель „Выбора России“. Особенно усложняется ситуация после трагических октябрьских событий 1993 года». Иными словами – слепленный наскоро рыхлый блок, лишенный прямой поддержки президента, при наличии многочисленных конкурентов среди объединений демократической ориентации (ПРЕС Сергея Шахрая, «Яблоко» Явлинского – Болдырева – Лукина, Демпартия России, Российское движение демократических реформ) «Выбор России» не мог претендовать на однозначный успех.

Причина провала «Выбора России» заключалась в первую очередь в отсутствии внятной поддержки со стороны президента Ельцина. «Выбороссы» в результате ассоциировались со спешно теряющим всякую популярность Егором Гайдаром и курсом реформ, а не со все еще популярным президентом, что не могло не сказаться самым печальным образом на их результате. Гайдар несколько раз просил Ельцина поддержать блок и даже добился согласия. «Принципиальный для нас вопрос – позиция Ельцина. „Выбор России“ сформирован как блок людей, поддерживавших и поддерживающих его политику. На деле он и есть наш естественный политический лидер. К концу осени 1993 года за ним еще огромная общественная поддержка. А значит, если на выборы идет четко обозначенный блок Ельцина, то и выбор для избирателей довольно прост и ясен: „за“ или „против“ его политики, начатой в 1991 году. И тогда есть серьезные шансы на успех, возможность заметно укрепить позиции демократов во вновь избранных органах государственной власти. 10 октября вместе с ним летим в Японию, по дороге обсуждаем политическую ситуацию, договариваемся, что 17-го он придет на съезд „Выбора России“», – писал он в своих воспоминаниях.

Но поддержки Ельцина «Выбор России» так и не получил. «По возвращении узнаю, что президент изменил решение, не придет. Видимо, некоторые из ближайших помощников убедили его, что он должен выступать в роли отца нации, отказаться от вмешательства в текущую политическую борьбу и парламентские выборы», – пишет Гайдар[23]. Только в Москве «Выбор России» показал достойный результат (38%), да и то – значительно ниже ожидавшегося.

Довольно успешно выступили и коммунисты. Это в целом тоже устраивало Бориса Ельцина. КПРФ не просто была зарегистрирована, партию допустили до телеэфира, ей не мешали формировать актив – в целом коммунистам была предоставлена почти полная свобода действия. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов доказал к тому времени свою умеренную позицию, когда в ходе октябрьских событий в Москве призвал соратников не поддаваться на провокации, де-факто заняв позицию нейтралитета в конфликте между властью и радикально настроенными членами Верховного Совета и митингующими.

Допустив легитимацию КПРФ после переворота 1993 года, Ельцин помимо прочего вбивал клин между коммунистическими организациями. Вплоть до 1999 года между красными будут идти споры – предатель ли Зюганов и можно ли с ним сотрудничать. Большинство движений коммунистической направленности выступали за бойкот выборов 1993 года с целью не допустить легитимации режима. Поддержав идею бойкота Конституции, КПРФ меж тем идет на выборы, проект Конституции получает поддержку большинства граждан. Как пишет М. Холмская, «это дало новые аргументы ее оппонентам из коммунистического лагеря утверждать, что тактика бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее. Заклеймив „капитулянтско-раскольническую роль зюгановского руководства“, левые радикалы возложили на КПРФ историческую и политическую ответственность за принятие новой российской Конституции»[24].

Все это работало на повышение уровня дисперсивности российского политикума и российской партийной системы.

• Второй блин комом: провал стратегии Ельцина

Реализация схемы по недопущению доминирования одной крупной партии по итогам выборов 1993 года убедила Ельцина пойти на повторение стратегии в 1995 году, дополнительно усилив это направление. Через два года после кампании 1993 года в выборах участвуют уже полсотни партий и общественных движений, более того, общественные движения опять получают возможность баллотироваться наравне с партиями. Это позволяло, по мысли Ельцина и его администрации, ослабить позиции КПРФ, ЛДПР и «Яблока», с другой стороны, давало возможности договориться лидерам этих структур с Кремлем, но при понимании, что они не получат «контрольного пакета».

Однако в 1995 году подобная практика не сработала. Люди голосовали за уже устоявшиеся бренды. Никакие блоки, никакие квазипартийные форматы с лидерством трех-четырех человек их де-факто не заинтересовали. Победу одержали исключительно лидерские проекты: ЛДПР Жириновского, КПРФ Зюганова, «Яблоко» Явлинского и «Наш дом – Россия» Черномырдина. Кроме того, многие политики регистрировали блоки не с целью попадания в Госдуму этих избирательных объединений, а с целью прохождения по одномандатному округу лидеров блока – такая тактика позволяла направить госдотации для проведения предвыборной кампании и гарантированное время для агитации на госканалах на раскрутку лидера или лидеров блока. Использовались партии и для банального отмыва денег – поскольку их финансы практически не контролировались[25].

К выборам 1995 года предпринимаются и первые попытки упорядочить партийную структуру российского политического поля. Весной 1994-го коммунисты внесли в Госдуму отдельный закон о партиях. Спустя полтора года он был принят, но был заблокирован в Совете Федерации. Примечательно, что в этом законопроекте позволялось, помимо прочего, создание партий иностранцами и финансирование их из-за рубежа. Кроме того, согласно закону, предполагалось, что в выборах смогут участвовать только партии, преодолевшие 5%-ный барьер на предыдущих выборах или представившие список из 5 тысяч членов.

Кремль ограничился принятием закона об общественных объединениях, рассчитывая на тактику допуска до выборов все желающих. Для создания партии, согласно новому закону, достаточно трех учредителей, в том числе юрлиц. Общественное объединение считалось созданным после принятия устава и формирования руководящих и контрольных органов. Общественное объединение могло и не подавать документы на регистрацию, но тогда оно не могло участвовать в выборах – это позволялось только зарегистрированным в Минюсте объединениям. Иностранцам было разрешено вступать в российские общественные объединения и выступать их учредителями.

Правом участвовать в выборах 17 декабря 1995 года обладали 259 организаций, о желании участвовать заявили 68 объединений[26]. Всего в результате в избирательной гонке выступили 43 избирательных объединения, включая ныне забытые прокремлевские объединения «Дума-96», «Стабильная Россия» и «Блок „Тихонов – Туполев – Тихонов“».

Были на выборах и откровенно загадочные объединения вроде блока «Джуна», в котором известная целительница делила первую тройку с известным актером Александром Панкратовым-Черным. А также Партия любителей пива Константина Калачева и Дмитрия Шестакова.

Как и в 1993 году, несколькими колоннами пошли на выборы представители всех политических сил. Либералы шли сразу восемью различными блоками, «патриоты» были представлены семью избирательными объединениями, коммунисты – двумя. Соперниками КПРФ на левом фланге в 1995 году стали коммунисты, осудившие Зюганова с КПРФ в 1993 году, – блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» во главе с Виктором Тюлькиным, Анатолием Крючковым и Виктором Анпиловым.

Впрочем, «Коммунисты – за Советский Союз» не смогли составить настоящую конкуренцию коммунистам Геннадия Зюганова – стратегия многих колонн, как уже было сказано, провалилась. Альянс Тюлькина – Крючкова – Анпилова вплотную приблизился к 5%-ному барьеру, но результат в 4,53% не позволил ему попасть в Государственную думу.

Фактически избиратель, устав от многообразия в избирательном бюллетене, проголосовал в массе за известные ему организации, которые уже присутствовали и запомнились по предыдущим выборам и работе в Государственной думе (депутатская группа «Дума-96», правда, тоже была в Госдуме I созыва, но избиратель ее явно не запомнил). В результате богатство выбора обернулось тем, что голоса удалось распылить вполне эффективно, а вот добиться прохождения большого количества слабых партий и блоков в Госдуму не удалось. За бортом парламента в совокупности остались партии и блоки, за которые в общей сложности проголосовала почти половина избирателей (более 45%), а попали в Госдуму по общефедеральным избирательным спискам только 4 избирательных объединения. Ими стали КПРФ, «Яблоко», ЛДПР и «Наш дом – Россия», прошедший в Госдуму благодаря довольно высокой известности и популярности действующего премьер-министра Виктора Черномырдина, также благодаря использованному им административному ресурсу.

По спискам КПРФ набрала 22,3% (99 мандатов), существенно усилив свое представительство. ЛДПР получила немногим более 11% и 50 мандатов, НДР – более 10% и 45 мандатов, «Яблоко» меньше 7% и 31-е место по спискам в нижней палате парламента.

Не преодолели 5%-ный барьер ни предыдущая «партия власти», теперь пошедшая на выборы под названием «Демократический выбор – объединенные демократы» (3,86%), ни «Женщины России» (4,61%), ни Аграрная партия России (3,78%). Главным неудачником среди новичков стал «Конгресс русских общих», которому прочили оттягивание умеренной части националистов. Однако ни наличие в первой тройке популярного генерала Александра Лебедя, ни ориентация на популярные «народные» идеи не помогли блоку, который набрал всего 4,3% голосов[27].

Впрочем, отдельные представители партий и блоков-неудачников в Госдуму все же попали. Аграрии провели 20 депутатов по мажоритарным округам, «Демвыбор» – 9, КРО – 5, «Женщины России» – 3. Правда, от коммунистов, которые и по одномандатным округам заняли среди партий блоков первое место, все они и тут значительно отстали. Коммунисты выиграли 58 мандатов в одномандатных округах, «Яблоко» – 14, НДР – 10. 9 депутатов провел еще и патриотический блок «Власть – народу!», лидерами которого были Сергей Бабурин, бывший советский премьер Николай Рыжков и глава Союза офицеров Станислав Терехов. Провал КРО и «За Родину!» по партийным спискам («За Родину!» набрал всего 1,6% голосов) показал, что и тактика распыления партий и тактика квазилидерских структур с известными людьми во главе не гарантируют успеха ни Кремлю, ни новым партийным проектам. Кремль получил левую Госдуму с сильной КПРФ, а также примкнувшими аграриями и прочими патриотами и весь созыв 1995–1999 годов был вынужден договариваться с депутатами скорее с позиции слабого. Не говоря уже о том, что весной 1999 года левым не хватило буквально десятка голосов для объявления импичмента президенту Борису Ельцину.

• Навстречу 2000 году: формирование коалиций

В 1995–1998 годах вопрос партийности отошел на второй план. Партийная система для администрации президента не считалась актуальной: в элитах были озабочены переделом собственности и новым форматом будущего руководства страны после ухода Ельцина на грядущих выборах 2000 года, которые должны были состояться летом того года. Все это усиливалось за счет личного нездоровья президента и борьбой вокруг его окружения: Чубайса, Немцова и иных «младореформаторов». «Дело Связьинвеста», создание крупных олигархических кланов, перевыборы Ельцина и последующий передел властных полномочий – все это казалось и Кремлю, и большей части действующих политиков гораздо более важным, нежели выстраивание партийной системы или даже инициирование отдельных новых партийных проектов. Фактически в 1996–1998 годах в плане строительства российской политической системы была объявлена большая пауза.

Новый шаг в этом направлении приходится уже на время подготовки выборов в Государственную думу 1999 года. Начинают складываться крупнейшие коалиции того времени – «Отечество» и «Вся Россия». Первоначально это были две структуры, группировавшиеся вокруг разных лидеров, в частности, «Отечество» в качестве лидеров имело Юрия Лужкова и Минтимера Шаймиева.

Формирование коалиции стартовало еще в 1998 году, а ее юридическое оформление состоялось весной 1999 года, когда стало понятно, что с Кремлем бороться придется, а договориться не получится. В отставку было отправлено правительство Евгения Примакова, а администрация президента сделала ставку на борьбу против мэра Москвы Юрия Лужкова. Лужков не получил подтверждения своим лидерским амбициям (президентским или премьерским), и в бой вступила коалиция. Стоит отметить, что во время голосования в Госдуме по кандидатуре Виктора Черномырдина в начале сентября 1998 года депутаты внесли Лужкова в список кандидатов на премьерский пост. Сам Лужков тогда ответил уклончиво: с одной стороны, сказал, что не ставит условием своего назначения премьер-министром сохранение должности мэра Москвы, но следом заявил, что «возможности его назначения на пост премьер-министра не было и не предполагается». 30 сентября 1998 года, выступая на пресс-конференции в Лондоне, Лужков заявил, что, в случае если на выборах-2000 не увидит достойного кандидата, будет сам бороться за пост президента России.

Таким образом, мэр Москвы явно сделал ставку на конфликт с Кремлем и начал собирать собственную коалицию под этот проект. Примерно за год до намечавшихся в декабре 1999 года выборов в Госдуму резко активизировалась публичная политическая активность столичного мэра. 1 ноября 1998 года был образован оргкомитет движения «Отечество», председателем которого стал Лужков, его заместителем – бывший секретарь Совета безопасности Андрей Кокошин. Коллективными учредителями нового движения должны были выступать пять организаций: Общероссийское общественно-политическое движение «Союз Труда» во главе с Андреем Исаевым, «Конгресс Русских общин» под руководством Дмитрия Рогозина, «Женщины России» (Алевтина Федулова), «Боевое братство» афганского ветерана генерала Бориса Громова и Фонд развития политического центризма под руководством Степана Сулакшина.

19 ноября 1998 года оргкомитет по учреждению Общероссийской политической общественной организации «Отечество» собрался на первое масштабное заседание. В него вошли известные лица, политики и общественные деятели, в частности А. Владиславлев, Б. Громов, Т. Дмитриева, М. Калашников, А. Калягин, И. Кобзон, А. Кокошин, Е. Лахова, В. Мишин, В. Садовничий, Ю. Сенкевич, А. Чилингаров, К. Шахназаров, А. Тяжлов и многие другие. Оргкомитет рассмотрел проекты документов и решил провести учредительный съезд «Отечества».

10-11 декабря 1998 года состоялась учредительная конференция Санкт-Петербургского регионального отделения движения «Отечество», руководителем которого стал председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, ректор Университета технологии и дизайна Виктор Романов. Губернатор Петербурга Владимир Яковлев, который, как ожидали, войдет в новое движение, на конференцию не пришел. Зато он появился на учредительном съезде движения, и не он один.

19 декабря 1998 года состоялся и учредительный съезд движения. Дата была выбрана не случайно – 19 декабря было последним днем, когда движение могло зарегистрироваться, чтобы принять участие в выборах в Государственную думу.

В работе съезда приняли участие 1125 делегатов из 88 регионов России. Съезд единогласно избрал председателем движения Юрия Лужкова. На съезде присутствовали губернаторы Санкт-Петербурга (В. Яковлев), Архангельской (А. Ефремов), Московской (А. Тяжлов), Мурманской (Ю. Евдокимов), Нижегородской (И. Скляров), Новосибирской (В. Муха), Пермской (Г. Игумнов), Ярославской (А. Лисицын) областей; президенты Мордовии (Н. Меркушкин), Удмуртии (А. Волков), Калмыкии (Кирсан Илюмжинов). Губернаторы, правда, в руководящие органы движения не вошли. Объяснялось это его не слишком очевидными перспективами, к тому же многие губернаторы на тот момент состояли в руководящих органах НДР или Народно-патриотического союза России, который формировал Геннадий Зюганов.

К тому же губернаторы готовились к созданию собственной коалиции. 22 мая 1999 года в Санкт-Петербурге состоялся учредительный съезд блока «Вся Россия». Учредителями выступили главы регионов: Татарстана – Минтимер Шаймиев, Республики Башкирии – Муртаза Рахимов, Республики Ингушетии – Руслан Аушев и губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев. В движение вошла и думская фракция «Российские регионы» (тон в ней задавал президент Татарстана и депутаты от региона). Долгое время – с момента создания движения и почти до августа 1999 года – губернаторы, входившие в него, торговались, не делая окончательной ставки ни на Лужкова, ни на Кремль.

Чуть ранее, в апреле 1999 года, состоялся второй съезд «Отечества», вернее, первый этап второго съезда. А почти к началу предвыборной гонки Лужкову удалось сформировать мощнейшую коалицию с блоком «Вся Россия», в которую входили влиятельные региональные лидеры. «Мы теперь будем действовать (а я уверен, что съезд примет это единственно правильное решение) в блоке с движением „Вся Россия“, представителей которого на нашем съезде я хотел бы особо приветствовать. „Вся Россия“ – это авторитетные региональные лидеры и руководители национальных республик, это единое с „Отечеством“ электоральное поле. И их, и нас поддерживают миллионы и миллионы граждан России, которые настроены на реальные практические дела, слишком устали от демагогии и политиканства, давно заждались видимых и положительных социальных результатов. „Отечество“ и „Вся Россия“ сделали первые, но решительные организационные шаги к объединению», – заявил 21 августа 1999 года на съезде Юрий Лужков[28]. Фактически коалиция под названием блок «Отечество – Вся Россия» была создана и готова к борьбе за Госдуму, а затем и за Кремль. Председателем избирательного блока «Отечество – Вся Россия» был избран Евгений Примаков. Он, Лужков и Яковлев заняли первые три места в избирательном списке ОВР.

Таким образом, в руках этого объединения был довольно значительный электоральный потенциал. Татарстан с его довольно большим населением и Москва с зависимым Подмосковьем, которые вообще давали 15% электората. Таким образом, уже два этих лидера могли контролировать до 20% активного электората – грандиозный ресурс! А ведь были еще многочисленные губернаторы-тяжеловесы, способные внести свой вклад в электоральный результат, и Евгений Примаков, который у многих ассоциировался с победой над кризисом 1998 года.

В августе фонд «Общественное мнение» зафиксировал: после того как Примаков возглавил объединенный блок, его рейтинги фактически удвоились и ОВР впервые обошел КПРФ Зюганова в опросах общественного мнения. Если в июле рейтинг КПРФ был на уровне 23%, «Отечества» – 15%, а «Всей России» – на уровне статистической погрешности, то в августе рейтинг ОВР составлял уже 27%, а у коммунистов был всего лишь на уровне 21%. ОВР, таким образом, становился фаворитом предвыборной гонки[29].

Кремль не смотрел на процесс безучастно. Еще на стадии формирования коалиции с губернаторами блок покинули «Конгресс русских общин» (Дмитрий Рогозин официально объяснил это созданием коалиции с рядом президентов национальных республик, где положение русского населения ухудшается[30]) и «Женщины России», оскорбленные незавидным положением своих лидеров в избирательном списке ОВР[31]. Кремль активно рассылал сигналы о том, что Лужков находится в опале: в 1999 году Ю. Лужков был лишен Федеральной службы охраны (ФСО), а дочь Бориса Ельцина Татьяна Дьяченко вроде бы даже в сердцах как-то произнесла, что сторонники Лужкова подлежат «отстрелу вместе с ним» (хотя документально эти слова, разумеется, не подтверждены).

Кроме того, Кремль решил противопоставить ей свою коалицию, формирование которой произошло в рекордно короткий срок – примерно за три месяца. Был создан блок «Единство», проведена работа с политиками, которые впоследствии составят группу «Народный депутат» в Государственной думе, работа с фронтменами ОВР и сформирован блок-сателлит, которым стал новосозданный «Союз правых сил».

Результат пришел не сразу, но он был ошеломляющим. По итогам опроса от 27 ноября, социологи из фонда «Общественное мнение» сделали следующий вывод: «В первом же опросе, проведенном после создания блока „Отечество – Вся Россия“, этот блок опередил все другие партии по доле респондентов, готовых проголосовать за него на парламентских выборах (она составляла во второй половине августа 27%). Наивысшего „парламентского рейтинга“ блок достиг в середине сентября, когда желание проголосовать за него выразили 29% опрошенных. Затем этот показатель стал быстро уменьшаться и к концу ноября снизился почти в три раза (до 10%)»[32].

Блок «Единство» создавался в большой спешке. «Авторство» «Единства» впоследствии оспаривали многие: скажем, покойный Борис Березовский настаивал, что большую часть креатива, связанного с созданием блока, он изобрел, лежа в больнице с гепатитом[33]. Очевидно, что деятельное участие в создании блока принял как минимум не только он, но и глава президентской администрации Александр Волошин, первый замглавы администрации Игорь Шабдурасулов, дочь Бориса Ельцина и его советник Татьяна Дьяченко и многие другие. Фактически над созданием блока в противовес ОВР работал весь Кремль, используя все доступные ему ресурсы.

Стартовой площадкой для формирования прокремлевской коалиции стало открытое обращение к гражданам России не примкнувших к ОВР 39 губернаторов, в котором они заявили, что не собираются участвовать в «примелькавшихся политических блоках» и хотят «привести в Думу честных и ответственных людей». Под текстом документа свои подписи поставили губернаторы Курской, Белгородской, Свердловской, Калининградской областей, Приморского края, Чукотского автономного округа и ряда других регионов[34].

Иными словами, Кремль посылал сигнал – не все в политической элите смирились с победой блока Примакова – Лужкова на парламентских выборах. В тот же день телеканалы показали встречу Ельцина с главой МЧС Сергеем Шойгу и Владимиром Путиным, а также ОРТ выдало в эфир интервью с Игорем Шабдурасуловым, в котором тот, в частности, заявил: «Есть политические деятели, которых президентская администрация видит в числе союзников. Они в блоке „Отечество – Вся Россия“, движении НДР, партии „Яблоко“». Таким образом, Кремль публично призывал переходить на свою сторону всех возможных попутчиков.

Обращение «39 губернаторов» появилось 20 сентября 1999 года, а уже 22 сентября канал ОРТ сообщал: «К инициативе 39 губернаторов, выступивших в понедельник с инициативой создания нового избирательного объединения, присоединился еще ряд руководителей регионов. На сегодняшний день эту идею поддержали более 50 членов Совета Федерации, сообщил глава администрации Чукотского автономного округа Александр Назаров. Новое избирательное объединение пока условно названо „Единство“. Губернатор Чукотки сообщил, что инициативная группа предложила возглавить федеральный список создаваемого блока главе МЧС РФ Сергею Шойгу»[35]. «Наблюдатели отмечают, что это первое объединение, инициатива создания которого исходит непосредственно из регионов», – заканчивался репортаж прозрачным намеком на то, что блок Лужкова – игры федеральных политиков.

С 3 по 7 октября 1999 года проходил учредительный съезд избирательного блока «Единство» («Медведь» – «МЕжрегиональное ДВижение ЕДинство»). Учредителями блока стали: «Российское христианское демократическое движение» (РХДД) под председательством Александра Чуева; общероссийское общественное политическое движение ОПОД «Рефах» («Благоденствие») – председатель Абдул-Вахед Ниязов; Народно-патриотическая партия – председатель Франц Клинцевич; движение «Моя семья» – председатель Валерий Комиссаров; «Всероссийский союз в поддержку развития малого и среднего бизнеса» – председатель Елена Козлова; движение «Поколение свободы» – председатель Владимир Семенов; движение «В поддержку избирателей» – председатель Евгений Федоров. Возглавил блок, как и анонсировалось, глава МЧС Сергей Шойгу. С ним в тройку лидеров вошли генерал-майор милиции Александр Гуров и чемпион мира по греко-римской борьбе Александр Карелин.

Рейтинг нового объединения неуклонно рос, но все еще оставался недостаточно высоким, чтобы победить на выборах ОВР и коммунистов. Согласно опросу ВЦИОМ, в середине октября 1999 года (спустя три недели после создания блока) за КПРФ были готовы проголосовать 26%, за ОВР – 21%, за «Яблоко» – 11%, за блок «Единство» – 5%[36]. К ноябрю рейтинги «Единства» подросли, но колебались еще на уровне 10 с небольшим процентов – ниже и КПРФ, и ОВР. В финале кампании «Единству» требовалась мощная поддержка.

Блок «Наш дом – Россия» Виктора Черномырдина долго размышлял о поддержке «Единства», но в начале октября 1999 года счел такой шаг неэффективным. 4 октября состоялось заседание президиума политсовета движения, на котором НДР окончательно решил не объединяться с «Единством».

Как оказалось, напрасно. 24 ноября публичную поддержку блоку «Единство» оказал Владимир Путин. «Я не буду оценивать Шойгу как лидера движения „Единство“. Я буду оценивать его как министра. Министр он очень хороший… Что касается самого „Единства“, то своих политических пристрастий определять не буду – как председатель правительства, поскольку уже говорил, что готов со всеми здравомыслящими силами, вошедшими в будущую Государственную думу. К сожалению, от лидеров основных политических партий внятного ответа, кто будет поддерживать правительство, я не получил. Ясный ответ дает только Шойгу, он говорит, что „Единство“ будет поддерживать правительство в Государственной думе. Поэтому лично я, как гражданин, буду голосовать за „Единство“, – заявил Путин[37].

В результате публичной поддержки популярным премьером, в котором многие уже видели будущего президента, а также активной информационной, в том числе контрагитационной кампании против ОВР, рейтинг блока „Единство“ начал довольно резкий рост.

Грамотно была выстроена и работа с губернаторами, поддержавшими ОВР. Так, в конце ноября 1999 года состоялся визит Шойгу в Казань. Президент Татарстана Шаймиев, один из авторов ОВР, принимавший активное участие в создании блока, но ушедший в тень еще даже до начала крупномасштабной кампании против Примакова – Лужкова, получил из рук Шойгу знак отличия МЧС России „За заслуги“. Кроме того, Шойгу объявил о том, что „Единство“ поддерживает ряд одномандатников, выдвинутых ОВР, а также о том, что с Лужковым и Примаковым его связывают „самые добрые отношения“[38].

Согласно данным ФОМ, с начала декабря 1999 года „Единство“ стабильно удерживало вторую за КПРФ строчку с рейтингом на уровне 16–17% (4, 7 и 9 декабря было 17%, 11–16%) при относительно невысокой доле неопределившихся – на уровне 16–19%. ОВР занимал в это время третье место в рейтингах, отставая от „Единства“ уже довольно значительно – доля его поддержки колебалась в первых числах декабря 1999 года на уровне 9-10%. Следом шли с полупроходными результатами „Яблоко“ и СПС, балансировал на грани попадания в Госдуму „Блок Жириновского“.

Остальные партии и блоки за неделю до выборов в Госдуму не попадали. ОВР, согласно опросам, мог рассчитывать на безусловное первое место по Москве – здесь был непререкаем авторитет Юрия Лужкова. По данным опроса ФОМ от 6 декабря 1999 года, в столице за ОВР собирались голосовать 25% избирателей, за „медведей“ – только 5%. Правда, в столице у Кремля была ставка на правый проект российского политического фланга – „Яблоко“ и СПС в Москве поддерживало немногим меньше, чем ОВР, – в сумме 19%[39]. Хотя Юрию Лужкову и удалось достичь взаимопонимания с яблочниками, СПС был явно ему враждебен – на выборах мэра Москвы, которые состоялись одновременно с выборами в Госдуму, Юрию Лужкову противостоял один из лидеров СПС Сергей Кириенко.

„Союз правых сил“ – ставший блоком-блоком-сателлитом„Единства“ на выборах 1999 года – широкая коалиция различных демократических движений и политиков. Еще с конца 1998 года на правом фланге начинается активная работа по формированию сильной предвыборной коалиции. В конце года бывший премьер Сергей Кириенко инициирует создание движения под названием „Новая сила“. Кириенко изначально заявил о готовности к объединению со всеми единомышленниками. Однако объединиться удалось не сразу.

В ноябре 1998 года образуется еще одна объединительная инициативная группа. В декабре „правые“ провели закрытое собрание по учреждению оргкомитета коалиции демократических сил. В инициативе приняли участие Егор Гайдар, Сергей Кириенко, Борис Немцов, Анатолий Чубайс, Борис Федоров, Яков Уринсон, Евгений Ясин, Петр Мостовой, Андрей Нечаев, Александр Яковлев. В январе коалиция получила и новое название – „Правое дело“. Среди участников собраний либералов изначально было сильно мнение о необходимости привлечения Сергея Кириенко, но Кириенко формально консолидироваться с Гайдаром и Чубайсом не спешил. Согласно опросам ВЦИОМ, в декабре рейтинг коалиции был на уровне 5%, что давало шансы надеяться на прохождение в Государственную думу.

К июню 1999 года произошло оформление коалиции. „Правое дело“ – это коалиция, в которой представлено около 30 партий и движений», – заявлял в интервью Анатолий Чубайс[40]. В июле к коалиции примкнули Сергей Кириенко с его «Новой силой» и Константин Титов с «Голосом России»[41]. Впрочем, несмотря на многочисленные призывы, ни «Яблоко», ни НДР в союз не вступили. 24 августа 1999 года Сергей Кириенко, Борис Немцов и Ирина Хакамада объявили в Москве об учреждении блока «Союз правых сил» на базе «Правого дела», «Новой силы» и «Голоса России».

Объединение правых шло при значительной организационной и финансовой поддержке Кремля. Кампанию СПС вел Фонд эффективной политики Глеба Павловского. По информации «Коммерсанта», спонсорами кампании СПС помимо РАО ЕЭС, которое возглавлял Анатолий Чубайс, были еще ЛУКОЙЛ, «Транснефть», «Сибирский алюминий». Фактически те же компании выступили спонсорами и блока «Единство»[42].

К власти рвались и коммунисты, заявившие еще в 1998 году о том, что собираются идти на выборы «тремя колоннами». Эти три колонны: собственно КПРФ, «радикальные патриоты» и «просвещенные патриоты».

По сути, КПРФ образца 1999 года тоже была коалицией – коалицией патриотических сил. Еще в 1996 году был сформирован «Народно-патриотический союз» – на базе движений, которые поддержали выдвижение Зюганова на президентских выборах. На учредительном съезде председателем союза был избран Зюганов, сопредседателями – Александр Руцкой и Аман Тулеев. Фиксированного членства у союза не было. В качестве коллективных членов в НПСР вошли КПРФ и Аграрная партия. Можно говорить, что наиболее адекватные и договороспособные из коммунистических политиков вошли в этот блок.

Однако уже в 1998 году в КПРФ побеждает иная идея – отказаться от ориентирования на НПСР. Цель тактики трех колонн – расширить охват избирателей за счет «патриотического электората» – тех, кто не хочет голосовать за коммунистов и не переносит Геннадия Зюганова. Идея, впрочем, была не самой удачной, за что КПРФ и ее руководство впоследствии резко критиковались непримиримыми коммунистами.

В результате на выборы пошли сразу несколько независимых коммунистических блоков. Помимо КПРФ левый фланг был представлен еще несколькими колоннами: «Коммунисты, трудящиеся России – за Советский Союз» под руководством Тюлькина и Крючкова, Сталинский блок «За Советский Союз» Анпилова (вторым номером в списке шел внук Сталина Евгений Джугашвили, третьим – глава Союза офицеров России Станислав Терехов), «Движение в поддержку армии» Илюхина и Макашова. Получалось целых четыре колонны, не считая ряда деятелей патриотического толка, которые, как один из инициаторов создания НПСР и бывший член фракции КПРФ Алексей Подберезкин, шли отдельными «колоннами». Все эти блоки преодолеть 5%-ный барьер не смогли.

Первоначально партию Владимира Жириновского Кремль вообще планировал исключить из предвыборной кампании, но сделать это не удалось. 11 октября 1999 года ЦИК отказал в регистрации федерального списка ЛДПР, так как сведения об имуществе, предоставленные 82 кандидатами, были недостоверны. Следом за этим прошел чрезвычайный съезд ЛДПР, на котором был образован «Блок Жириновского», мало чем отличавшийся от ЛДПР. 2 декабря ЦИК восстановил регистрацию списка ЛДПР, но 8 декабря ЛДПР окончательно была снята с выборов. Что не помешало пойти на выборы «Блоку Жириновского».

Всего на выборы 1999 года, которые состоялись 19 декабря, смогли выдвинуть свои списки 29 партий и блоков. Новаций в избирательном законодательстве по сравнению с 1995 годом было немного – с 1998 года в выборах могли участвовать только политические (ранее все, включая союзы по профессиональному признаку) общественные объединения.

Нескольким структурам из-за различных нарушений Центризбирком отказал в праве на участие в выборах – ЛДПР, Российской консервативной партии предпринимателей и «КЕДРу» было отказано буквально за 10 дней до выборов. На этапе регистрации списков ЦИК отказал в регистрации движениям «За веру и Отечество», «Русское патриотическое народное движение», НУР, «СПАС» и т. д.

Однако реальные шансы на преодоление 5%-ного барьера в новых условиях было только у хорошо организованных партийных структур либо блоков, опирающихся на мощные финансовый и медийный ресурсы. Для ОВР таким ресурсом стал административный ресурс губернаторов[43], поддержавших блок Примакова – Лужкова, финансовая поддержка аффилированного с мэрией крупного бизнеса (например, АФК «Система» Владимира Евтушенкова) и медийная поддержка группы «Медиа-мост» Владимира Гусинского и собственных региональных телеканалов губернаторов. «Единство» опиралось на ресурс Кремля[44], поддержку ряда крупных компаний национального уровня и телеканал ОРТ. Почти та же база поддержки, как уже отмечалось, была и у СПС. Коммунисты задействовали собственную сеть партячеек, привлекли ряд спонсоров (прежде всего из сектора ВПК и АПК) и вели агитацию в собственных изданиях. И так далее.

Не обладавшие ресурсами партии не смогли попасть в Госдуму. Но даже наличие финансового ресурса не было достаточным – избиратели голосовали лишь за уже известные (как КПРФ, «Яблоко» и «Блок Жириновского») или грамотно раскрученные коалиции.

В результате в Государственную думу созыва 1999–2003 годов попали лишь шесть блоков. Явка была высокой и составила почти 62%. КПРФ в союзе с аграриями смогла получить по партийным спискам 67 мест (24,3% голосов), «Единство» отстало всего на 1% – 23,3% и 64 места. ОВР, если принимать во внимание рейтинги за полгода до выборов, буквально провалился, набрав 13,3% голосов и получив 37 мандатов. Уверенно выступил СПС, который получил голоса 8,5% избирателей и 24 места по партспискам. Почти по 6% голосов получили «Блок Жириновского» (17 мандатов) и «Яблоко» (16%). Больше никто по партспискам с Госдуму 1999 года выпуска не попал[45].

Чемпионом по одномандатным округам стала КПРФ, которой удалось завоевать 46 мест. ОВР тут был на втором месте с 29 мандатами, а «Единство» получило лишь 9 мандатов. Не прошедшая в Госдуму «Наш дом – Россия» смогла победить в 9 мажоритарных округах, СПС и «Яблоко» – в 5 и 4 округах соответственно. По 1–2 мандата смогли добрать малые партии и лидерские проекты: «Движение в поддержку армии» – 2, «Российский общенародный союз» – 2, «Духовное наследие» – 1, блок А. Николаева и С. Федорова – 1, «Конгресс русских общин» и «Движение Ю. Болдырева» – 1, Партия пенсионеров – 1, Русская социалистическая партия – 1. 107 одномандатников формально к партиям не относились.

Относительный успех ОВР по одномандатным округам, правда, был нивелирован почти сразу. 5 января в ОВР фактически наметился раскол: политсовет «Всей России» заявил о поддержке Владимира Путина в качестве кандидата на президентский пост и, как сказал губернатор Петербурга Владимир Яковлев, это касалось и депутатов от «Всей России» в Госдуме[46]. Тем самым дав важный сигнал – «Вся Россия» в лице возглавлявших блок губернаторов не была готова более конфликтовать с Кремлем. Значительная часть депутатов «от ОВР» отказалась входить во фракцию и создала депутатскую группу «Регионы России» (39 депутатов).

К «Единству» уже 17 января 2000 года примкнули три депутата от НДР (Черномырдин, Рыжков и Язев), избиравшийся по списку ЛДПР Саит Гуцериев и 5 независимых депутатов – фракция «Единство» уже в январе насчитывала 81 депутата. Правда, для формирования прочной коалиции одной этой фракции было недостаточно.

Таким образом, идея администрации президента размазывать «масло по бутерброду тонким слоем» ушла в прошлое. Нарвавшись на то, что избиратель выбирает известные ему бренды и персонажей, администрация президента не стала делать ставку на псевдомногопартийность, которая должна размыть результат. Кампания по блокам стала одним из первых элементов партизации как таковой. В результате в Госдуме образца 1999–2003 годов мы видим КПРФ в союзе с Аграрной партией, «Единство», ОВР, СПС и «Яблоко». В новое тысячелетие страна вошла в ситуации, когда топовые политики и администрация президента сделали ставки на крупные партийные коалиции или блоки.

Выборами 1999 года фактически завершился этап доминирования квазипартийных и лидерских (квазилидерских) партийных проектов в российской политике. В дальнейшем они будут постепенно покидать политическое поле. Главенствующую роль в этом сыграют Владимир Путин и пришедшая с ним в Кремль команда. Дальнейшее развитие партийной системы характеризовалось уже теми конкретными планами, которые были предложены Путиным и его администрацией. У президента и его администрации было четкое представление о том, что они хотят получить в итоге, и постепенно эти планы Путин начал реализовывать. Первой тактической целью была пропрезидентская коалиция в Государственной думе.

• Борьба за Госдуму

Сразу после подведения предварительных итогов выборов первый заместитель руководителя администрации президента Игорь Шабдурасулов заявил на брифинге, что Кремль не исключает сотрудничества в новой Госдуме блоков «Единство», «Отечество – Вся Россия» и «Союза правых сил». По его словам, в ОВР «достаточно здравомыслящих, профессиональных, порядочных людей, с которыми нужно взаимодействовать, нужно работать»[47]. Согласно предварительной договоренности, которой представители прошедших в парламент партий достигли 11 января 2000 года, малые фракции получали число председательских постов в комитетах, пропорциональное их численности: «Яблоко» – Комитет по международным делам, ЛДПР – Комитет по информационной политике, «Отечество – Вся Россия» (ОВР), СПС, Агропромышленная группа (АПГ) и «Регионы России» (РР) – по два комитета. Однако бегство из ОВР ряда депутатов, ставка «Всей России» на Кремль, отказ Примакова возглавить фракцию ОВР в Госдуме сделали такую коалицию малопривлекательной.

Новая модель, получившая название «подвижного большинства», была признана в администрации президента более управляемой, чем широкая правоцентристская коалиция. При необходимости «Единство» могло бы блокироваться с правыми против коммунистов с аграриями или, напротив, с коммунистами против ОВР, СПС и «Яблока». В целом эта стратегия оправдана: как показано в исследовании А. В. Соколовой, «наиболее эффективными в плане принятия решений в Госдуме 3-го созыва были центристские группы и фракции». «Несмотря на невысокую фракционную дисциплину, которая учтена в индексах влияния, у центристских групп было больше возможностей влиять на принятие решений и играть ключевую роль в связи с большей свободой образования коалиций. Таким образом, как показал анализ, политическая позиция фракции дает больший вклад в реальное влияние фракции, чем число ее голосов», – резюмирует исследователь[48].

Первая коалиция была заключена с коммунистами. 18 января 2000 года КПРФ и «Единство» вступили в переговоры о переделе «пакета», участниками переговоров стали также аграрии, «Народный депутат» и ЛДПР. На пост председателя Государственной думы РФ были выдвинуты кандидатуры Геннадия Селезнева (КПРФ), Евгения Примакова (ОВР), Виктора Похмелкина (СПС) и Сергея Степашина («Яблоко»). Однако, узнав о заключенном пакетном соглашении, представители ОВР, СПС и «Яблока» сняли свои кандидатуры.