Методическое замечание. Прежде чем начинать работу над очередной темой, подумайте, ответ на какой интересующий именно вас вопрос вы хотели бы получить, чему именно научиться. И не забудьте зафиксировать после прочтения, какие необходимые для ответа на ваш вопрос знания вы вынесли из данной темы, какая теоретическая модель из представленных наиболее подходит к вашему случаю, какие уточняющие вашу проблему вопросы вы могли бы теперь себе задать и какими методами вы полагаете искать на них ответы. Это поможет вам в написании отчета и позволит проследить свой профессиональный рост.
Что необходимо знать, чтобы понять другого человека? Или предсказать его поведение в определенной ситуации, выбрать или отвергнуть его как потенциального партнера в деловом проекте или в жизни в целом? Как вести себя с определенным человеком, если в силу обстоятельств уже оказался с ним «в одной лодке» и что-то идет не так, как хотелось бы?
На эти вопросы студенты часто ищут ответы в разделах дисциплин психологии, посвященных «личности». Вы также можете воспользоваться теми знаниями, которые накопили психологи до вас[1]. Столкнувшись с ограничениями в применении имеющихся у психологов моделей человека и его свойств, стоит разобраться в том, почему их так много и применение какой из них наиболее адекватно в вашем случае. Затем необходимо отделить устаревшие модели и знания от самых новых (т. е. тех, которые устареют завтра или послезавтра). И наконец, а возможно, в первую очередь, следует научиться задавать вопросы о личности так, как их задают психологи. Ведь правильно заданный вопрос – это, как говорят, половина ответа. Еще четверть успеха – за выбором наиболее подходящего метода поиска. А остальное – сохраняющийся интерес исследователя, воплощенный в ваших собственных конкретных действиях, подкрепленный настойчивостью и, самое важное, готовностью принять получившийся ответ, даже если он расходится с тем, чего вы ожидали и на что надеялись. Для того чтобы воплотить подобную идею на практике, необходимо овладеть теориями и инструментами изучения личности.
В рамках настоящего практикума мы исследуем три аспекта проявления и формирования личности: 1) в контексте поведения в типичной жизненной ситуации; 2) в контексте принятия решения в межличностном взаимодействии, в коммуникативном пространстве; 3) в контексте экзистенциального пространства жизненного пути личности.
В рамках данной темы мы рассмотрим следующие вопросы.
1. Что такое «личность» как общепсихологическое понятие? Иными словами, в каких случаях и каким образом такая категория, как «личность», вводится и используется психологами не как описательный, а как объяснительный конструкт? Как знание о личности может объяснять поведение человека, а не только описывать разнообразие людей и множество их проявлений?
2. Почему мы ведем речь не о теории личности, а о множестве теорий личности? И что это говорит нам о науке психологии? О личности? Какие методологические проблемы мы встречаем, пытаясь изучить личность как многомерное сложное образование? Какая психическая реальность стоит за понятием «личность»?
3. Из чего состоит личность? Какие подструктуры мы можем выделить в личности? Какие единицы и элементы анализа мы выбираем для описания структуры личности? Каковы предпосылки формирования и логика развития отдельных свойств и функциональных систем личности? Что собой представляет личность как система?
4. Что изменится, если смотреть на «личность в ситуации»? Как учитывать при предсказании и объяснении поведения человека взаимовлияние факторов личности и ситуации? Существует ли личность вне контекста ситуации? Какие существуют внутриличностные механизмы адаптации индивидуально-психологических особенностей к задачам и особенностям конкретных ситуаций?
Из нашего повседневного опыта хорошо известно, что, с одной стороны «люди разные», а с другой – «люди похожи на самих себя». В течение всей нашей жизни мы учимся учитывать эти различия. Когда перед нашими глазами проходит множество людей, поведение которых мы наблюдаем, мы интуитивно начинаем объединять их в группы. Замечая, чем некоторые люди схожи между собой и чем значительно отличаются от других, мы учимся ясно описывать данные различия, пополняя богатство литературного языка удачными метафорами и новыми прилагательными. Одни быстрее заметят различия в «силе духа», другие – обратят внимание на «красоту» и «безвкусицу», третьи увидят «доброту» или «своекорыстие». Такие конструкты позволяют понятно описывать психологическую реальность. Вскоре подобное описание начинает использоваться и для объяснения поведения. «Он просто такой человек» – частая замена поиску иных причин поступков. Психологи активно исследуют наличие у людей внутренних детерминант, обеспечивающих склонность к определенному поведению. Особый интерес вызывают генетически детерминированные, проявляющиеся у людей разных культур особенности (McCrae, Costa, 2004). Эти характеристики получили в психологии название «личностная черта», или «диспозиция».
Существует несколько подходов к пониманию термина «диспозиция», или «черта». Согласно первому подходу, черта рассматривается именно как любая внутренняя причина поведения (то, почему в одинаковых ситуациях люди ведут себя по-разному, а в различных ситуациях человек может вести себя схожим образом). Второй подход предполагает использование конструкта «черта» исключительно как описательного обобщения типичного поведения (этот человек чаще всего так поступает в самых разных ситуациях). Здесь мы говорим, что «человек ревнивый», имея в виду, что он ревнует в девяти случаях из десяти, и вовсе не потому, что в этих конкретных ситуациях его что-то заставляет ревновать.
Рассматриваем ли мы черты (диспозиции) как поведение, которое систематически воспроизводится, или как внутреннюю предрасположенность вести себя определенным образом в типичной ситуации, измерение личностных черт позволяет нам делать прогнозы поведения человека. Частота проявлений определенного поведения традиционно рассматривается как мера выраженности черты.
Можно выделить следующие основные подходы к поиску перечня наиболее существенных личностных диспозиций (черт):
– лексический подход (обращение к тезаурусу литературного языка, обобщение синонимов характеристик личности, выявление кросскультурных универсалий среди таких описаний);
– статистический подход (факторный анализ эмпирических данных самоописаний, наблюдения, жизнеописаний, результатов жизнедеятельности и экспериментов);
– теоретический подход (дедуктивное использование теоретических конструктов определенных теорий личности). Литературный язык содержит в себе структурированную систему описаний личности, обобщающую опыт взаимодействия между людьми в рамках определенного культурно-исторического контекста. Г. Оллпорт (Allport, Odbert, 1936), Р. Кеттелл (Cattell, 1943), У. Норман (Norman, 1963) осуществляли поиск личностных черт в современном им лексическом словаре, изучая перечень личных прилагательных. Этими учеными проводился анализ синонимов, а затем изучение словарей других языков с целью выявить кросс-культурные универсалии (встречающиеся во всех языках при описании личности). Такие характеристики и рассматривались как всеобщие черты, наиболее существенные для описания личности. Последнее утверждение носит название «лексическая гипотеза» («все важные индивидуальные различия зафиксированы в языке»). Лексическая гипотеза, помимо прочего, указывает и на роль языка в понимании и восприятии человеком другого человека и самого себя. Отражая обратную сторону лексической гипотезы в современной парадигме социального конструирования реальности (социального конструкционизма), П. Бергер и Т. Лукман (1966, цит. по: Бергер, Лукман, 1995) указывают на «порождение» тех или иных личностных черт социальным договором, зафиксированным в языке.
Статистический подход в исследовании личностных черт тоже начинается с лексического, но опирается на множественные оценки человека по параметрам описаний личности в целом и его поведения, статистически значимо часто коррелирующие друг с другом. Такие эмпирически индуктивно полученные связанные описания рассматриваются как факторы, или черты личности. Статистический подход представлен, в частности, широко применяемой в психологии XX в. 16-факторной моделью личностных черт Р. Кеттелла (Cattell, 1943). Методологию построения теоретической модели личности на базе эмпирического исследования Раймонд Кеттелл разработал, предложив факторизовать совокупность трех типов фактов: L-данные (данные жизнеописания), Q-данные (данные опросников, самонаблюдения), T-данные (данные тестов).
Теоретический дедуктивный подход начинает работу по описанию черт не с измерения и оценки, а с теоретического обоснования необходимости введения определенного конструкта как значимой личностной диспозиции. В качестве примера такого подхода можно привести теорию типов и основных черт личности Г. Айзенка (Eysenck, 1947; Айзенк, 1999).
Современные методы измерения черт личности включают в себя: 1) анализ фактов биографии, в том числе следы пребывания в виртуальном пространстве (профили в социальных сетях, истории поисковых запросов и предпочтений, следы геопозиционирования и пр.); 2) опросы и интервьюирование экспертов – людей, имеющих регулярные деловые и личные контакты с объектом исследования;
3) опросники (испытуемый сам выступает как эксперт своей жизни);
4) личностные тесты (в процессе исследования испытуемый проявляет исследуемую черту); 5) многофакторные опросники (совокупность методов с целью выявления профиля черт, или типа личности).
Прежде чем оценить меру выраженности черты, необходимо решить ряд задач:
– во-первых, осуществить поиск прототипичного проявления черты (типичного или наиболее яркого поведенческого паттерна, который будет считаться «прототипом», или «парадигмой», для диагностики данной черты);
– во-вторых, сформулировать прототипическое суждение (формулировка наиболее характерных описаний такого поведения), которое может впоследствии войти в опросник;
– в-третьих, определиться со способом фиксации частоты проявления типичного поведения.
Например, мы хотели бы измерить «смелость» человека. Прежде всего необходимо определить, какое поведение будет считаться ее проявлением и для какой «типичной» ситуации данное поведение характерно. Будет ли, например, отсутствие переживания страха в ситуации потенциальной угрозы показательным проявлением смелости? Или, скорее, речь идет о способности сохранять контроль над эффективностью своей деятельности в ситуации, интерпретируемой самим человеком как ситуация риска и угрозы?
Затем мы должны понять, какое описание ситуации и поведения в ней будет наиболее точным и понятным? Например, мы можем описать поступки человека во время пожара, после автоаварии или во время войны, но у многих ли молодых людей есть такой реальный жизненный опыт? Смогут ли они узнать по описанию свое поведение или будут фантазировать о нем исключительно гипотетически? Мы можем, конечно, смоделировать точную искусственную ситуацию риска, но опять же будет ли эта ситуация «экологична», т. е. соответствовать реальному жизненному опыту человека?
Наконец, мы можем спросить напрямую, часто ли человек испытывает страх и способен ли преодолевать его без ущерба для выполняемой им деятельности? Однако здесь возникает вопрос о единообразии понимания термина «часто» и схожести ситуаций, которые будут представлять испытуемые. Все это превращает деятельность по описанию «прототипического» поведения в сложную длительную ответственную работу, проводимую психологами при конструировании и валидизации личностных опросников.
Как организованы черты личности? Можем ли мы найти аналог «периодической системы Менделеева» для черт личности? Возможно ли в принципе создание такой системы, в которую входили бы все значимые черты? Относительная популярность таксономий личностных черт в среде психологического сообщества изменялась со временем. На данный момент несколько моделей претендуют на наибольшую полноту описания личности. Среди них в первую очередь «Большая пятерка личностных черт» У. Нормана (Norman, 1963), П. Косты и Р. МакКрея (McCrae, Costa, 1987, 1997, 2004).
Постулаты пятифакторной теории личности можно сформулировать следующим образом (цит. по: Нартова-Бочавер, 2008, с. 68–69, с. 154–155). Во-первых, все взрослые люди могут быть охарактеризованы специфической комбинацией личностных черт, влияющих на мысли, чувства и поведение (постулат об индивидуальности). Во-вторых, изучаемые черты личности есть эндогенные базовые тенденции (постулат о происхождении). В-третьих, черты развиваются в детстве, окончательно формируются во взрослом возрасте и сохраняют свою неизменность у адаптированных субъектов (постулат о развитии). В-четвертых, черты организованы иерархически, от узких и специфичных до широких, более общих диспозиций (постулат о структуре). «Большая пятерка» факторов включает в себя следующие черты[3]:
1) экстраверсия (вовлеченность) – общительность, напористость или спокойствие, пассивность. Для экстравертов характерны теплота, склонность находиться в обществе, уверенность в себе, активность, поиск новых впечатлений, положительные эмоции;
2) доброжелательность (приятность) – доброта, доверчивость, теплота или враждебность, эгоизм, недоверчивость. Доверие, простодушие, прямота, альтруизм, склонность соглашаться, скромность, идеализм и сострадание характеризуют доброжелательных людей;
3) добросовестность (надежность) – организованность, основательность, надежность или беззаботность, небрежность, ненадежность. Добросовестным важны компетентность, порядок, обязательность, стремление к достижениям, самодисциплина, осторожность, взвешенность;
4) эмоциональная стабильность – расслабленность, уравновешенность, устойчивость или нейротизм, нервозность, удрученность, раздражительность. Тревожность, враждебность, депрессия, застенчивость, импульсивность, ранимость описывают человека с нейротизмом;
5) культурность, открытость к опыту – спонтанность, креативность или ограниченность, заурядность, узость интересов. Фан тазия, эстетика, чувства и эмоции, действия, идеи, ценности – области проявления открытости опыту.
Исторически традиционное значение имеют таксономии:
– конституциональные подходы к личностным типам/профилям личности Э. Кречмера, У. Шелдона;
– иерархическая 3-факторная модель Г. Айзенка (экстраверсия, нейротизм, психотизм);
– 16-факторная теория Р. Кеттелла;
– интерперсональный диагноз (октограмма) Т. Лири.
Все авторы таксономий придерживаются так называемого номотетического подхода к личностным диспозициям, т. е. разделяют убеждение о том, что определенный набор черт присущ всем людям, но в разной степени выраженности. Поэтому по результатам измерения можно построить индивидуальный профиль черт личности. Альтернативным взглядом на проблему личностных черт является идиографический