На Трёх Китах и Черепахе - читать онлайн

На трёх Китах и Черепахе

От автора

Здоровье, по определению, – это психическое, физическое и социальное благополучие.

Человека благополучного от остальных отличает состояние согласия с самим собой и окружающим миром. Умение поступать и действовать таким образом, чтобы и совесть была спокойна и собственные потребности реализованы. Умение жить так, чтобы получать от жизни радость: работать в кайф, любить взаимно, растить детей счастливыми, самим достигать желаемого. А не проживать трагедию, героически преодолевая несчастье за несчастьем. Не страдать от личных драм дома, на работе и на необитаемом острове, придумывая их для себя, одну за одной.

В чём же проблема?

Нет, не в детстве. Детство нас сформировало, и теперь мы такие какие есть. Не нужно взваливать на хрупкие плечи детства свою неспособность радоваться жизни. Проблема в том, что зачастую, принимая, как нам кажется, «собственные» решения, важные для нашего благополучия, мы следуем не собственным потребностям, а подчиняемся алгоритмам, навязанным нам извне. Мы полагаемся на чей угодно опыт: от друзей-товарищей до телепсихологов, инфоцыган и прочих «советчиков», которые не просто лишают нас возможности задуматься, а принуждают поступать так, как они считают нужным, при этом абсолютно не учитывая наших собственных стремлений.

«Вам нужно развестись», «вам нужно полюбить себя», «попросите больше зарплаты», «стойте голой у зеркала, пока себя не примите» – такие советы сыплются пачками из телевизионных ящиков, книжек, платформ и прочих информационных помоек. Некоторые даже пытаются таким советам следовать, но по итогу вгоняют себя в ещё больший невроз, погружают глубже в тревогу, окружают страхами, покрываются пятнами аллергии и мучатся язвенной болезнью желудка.

И всё потому, что решение, которому они последовали, было чужим решением, навязанным, а потому разрушительным. Если собака-поводырь голодна, она приведёт слепого к своей миске с кормом.

Здесь же пойдёт речь о том, как услышать и понять себя, перестать следовать чужим желаниям и научиться принимать собственные решения, чтобы самостоятельно идти по жизни в направлении счастья. Для этого последовательно, страница за страницей, мы поймём, чем формируются наши желания и из-за чего они часто противоречивы. Мы определим важность эмоций и то, какие конфликты возникают внутри каждого из нас из-за их столкновения. Мы осознаем роль общества в формировании нашей личности. Мы узнаем формулу счастья, которая поможет нам организовать взаимодействие с миром так, чтобы становиться сильнее, а не приходить к истощению. Мы найдём и устраним психологические помехи, которые уводят нас от принятия собственных решений. Поймём разницу между стимулом и мотивацией и научимся использовать их себе во благо. Отыщем инструменты, которые позволят нам сформировать собственную личность такой, какой мы хотим её видеть.

Для одних эта книжка заменит год терапии, чтобы посвятить себя более интересным вещам в жизни. Для других даст возможность пересмотреть и избавиться от того, что мешает в отношениях. Для третьих откроет пути к тому, чтобы реализовать себя даже в тех областях, о которых они прежде не задумывались. Каждый получит свой уникальный способ взаимоотношения с миром и – именно такой способностью определяется зрелость личности.

Здесь не будет магических заклинаний, бесполезных тестов, избыточного наукообразного языка, «правильных» советов и похожей чешуи. Книга обращена к тем ресурсам, которые есть у каждого из нас, она подсказывает, как их использовать. При прочтении возможны чувства недоумения, тревоги, стыда, удивления, радости и даже озарения. Книжку не стоит читать по диагонали, а если есть такие намерения, лучше сразу вернуть на полку – возможно ещё не время. Только шаг за шагом, глава за главой, от начала до конца, даст уверенность в собственных силах и чёткое понимание того, что вы стали мыслить глубже, а жизнь стала интереснее.

И если решение принято, то приятного чтения.

Часть Первая: Нескучная тактика.

Глава 1: Три кита и черепаха.

Один уважаемый человек с пытливым умом и большим опытом, когда давал определение жизни, сказал: «ЖИЗНЬ – ЭТО СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЛКОВЫХ ТЕЛ». Не поспоришь: конечно, без белка никуда. Все организмы, которые, так или иначе, являются живыми существами, имеют в своей структуре белковые соединения.

НО ДОСТАТОЧНО ЛИ ТАКОГО КРАТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЧТОБЫ СФОРМУЛИРОВАТЬ СУТЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА? Уверен, каждый из нас, хотя бы мысленно, покривится в сомнениях. Конечно же, нет. Человеческая жизнь гораздо сложнее белковых соединений. Жизнь человеческая, и не только человеческая, имеет под собой что-то большее. Это большее позволяет организмам руководить своими действиями, поступками, выстраивать социальные связи, продвигаться по эволюционной лестнице, сохранять свой вид, род, отряд в царстве животных. Несомненно, это психическое начало, которое действительно приводится в движение с помощью биохимических реакций, в том числе и реакций с белками.

Всё так сложно и запутанно, что подобрать короткое и ёмкое определение жизни в настоящее время для человечества не представляется возможным. Потому давайте обратим внимание лишь на её, жизни, человеческую основу. Коснёмся психики. ЧТО ТАКОЕ ПСИХИКА? ПО СУТИ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ ТОМУ СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВО, И НИ ОДНО ИЗ НИХ НЕ ОТРАЖАЕТ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ДАННОЕ ПОНЯТИЕ.

Давайте посмотрим на ситуацию образно и скажем, что наша психика – как древняя черепаха, которая держит землю и лежит на трёх китах: мышление, восприятие и эмоции. Каждый из трёх китов может страдать при психических расстройствах. Это приводит к тому, что наше бытие перестаёт определяться как полноценная жизнь, а в некоторых случаях действительно превращается в банальное существование белковых тел.

Теперь, чтобы понять некоторые тонкости наших психологических процессов и уметь ими управлять, давайте, как в большом океанариуме, рассмотрим наших китов. Выделим в них нюансы, которые нам помогут разобраться, как улучшить наше качество жизни.

НАЧНЁМ С ЭМОЦИЙ. В том, что такое эмоции, учёные мужи настоящего до сих пор не могут определиться. Посмотрим на одно из определений: эмоции – психические состояния, которые вызываются изменением биохимических и физиологических процессов и переплетаются с темпераментом и характером. Из такого определения «понятно» ровным счётом ничего. Мы с вами признаем факт существования эмоций, но их определение не вмещает в себе достаточной смысловой нагрузки, чтобы понять нам смертным, что же всё-таки они из себя представляют. Получается, как в старом анекдоте: ж*па есть, а слова нет, только наоборот. Эмоции есть, а что они такое по сути, определяется довольно витиевато или совсем поверхностно.

Но давайте просто оттолкнёмся от аксиомы, что эмоции у нас присутствуют. Тогда просто разберём, зачем они нужны и сколько их всего. Начнём с вопроса об их количестве. Здесь снова нет точного ответа. Всё зависит от умных дядек и тётек, которые изучали и пытались их систематизировать на протяжении пары сотен лет. Одни думают, что шесть, по органам чувств, но это скорее ощущения, а не эмоции. Другие, что двадцать семь. Третьи – и того больше, выделяют аж двести семьдесят. Но давайте пойдём от простого к сложному. Тогда наиболее интересным становится взгляд на эмоции известного советского психиатра Николая Владимировича Мясищева, основателя Ленинградской психотерапевтической школы и направления, которое называется патогенетической терапией.

Мясищев выделил базисные эмоции – те, которые создают основу. ВСЕГО ТАКИХ ЭМОЦИЙ ЧЕТЫРЕ – ЭТО РАДОСТЬ, ГРУСТЬ, ЗЛОСТЬ И СТРАХ. Остальные эмоции есть не что иное, как оттенки, миксты и компиляции основных, их сочетания в тех или иных пропорциях. На что мы обязаны обратить внимание? Первое, и оно же последнее, предопределяющее сущность человеческой жизни – отношение позитивных эмоций к негативным. Что мы можем заметить? Да то, что ИЗ ВСЕХ БАЗИСНЫХ ЭМОЦИЙ НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ СОСТАВЛЯЮТ ТРИ ЧЕТВЕРТИ, ТО ЕСТЬ ИЗ ВСЕГО ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СПЕКТРА ЭМОЦИЙ – ПОЗИТИВНЫХ, ТОЛЬКО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ. Остальные семьдесят пять – негативные. Тут, казалось бы, стоит ужаснуться тому, как можно жить в мире, полном страха, грусти и злости? Но оставим это для унылых романтиков. На самом деле именно такое соотношение эмоций помогает всему живому сохранить свой род и вид в борьбе за выживание и двигаться вверх по эволюционной лестнице, отвоёвывая себе лучшие места в пищевой цепочке.

Представьте себе, что такой баланс будет изменён в обратную сторону, и семьдесят пять процентов базисных эмоций займёт радость. Что тогда произойдёт? Вообразите трепетную лань, которая слоняется у редкого африканского водоёма, любуется красотой заката, радуется шелесту воды на озере Чад и наслаждается вкусом ксерофитных растений, обдирая прибрежные колючки. Её сторожевой пункт, состоящий из грусти, злости и страха, при этом находится где-то на отрогах её психики и совсем её не беспокоит. Погружённая во всю красоту боголепия, она подходит к озеру попить водички. Что с ней произойдёт, когда она увлечётся неповторимостью форм бревна, которое будет проплывать мимо? Скорее всего, бревно окажется крокодилом и откусит трепетной лани голову.

И не нужно думать, что крокодил сильнее и с ним подобного не случится. Представим, что он, отобедавший ланью, блаженный в своей сытой придурковатости, лежит себе под корягою, любуется кишащими рядом золотыми рыбками и пускает пузыри из-под хвоста. Если в нем отсутствуют грусть, злость и страх, он точно не заметит мощной лапы гиппопотама, который бродит по озеру в поисках пропитания и невзначай наступит зелёной рептилии на голову.

Если нам не нравятся крокодилы, давайте взглянем на человека и представим себе ситуацию, в которой он может изменить природное соотношение базисных эмоций в своей психике. Как это сделать? Не очень сложно, мы все знаем. Принимая наркотик, человек искусственно смещает эмоциональный баланс в сторону стопроцентной позитивности переживаний. Человек становится бесстрашным, любящим и весёлым. Он чувствует, что за его спиной вырастают крылья, и, падая с десятого этажа в желании поцеловать небо, через несколько секунд он разбрасывает содержимое головы по асфальту, неизбежно приземлившись с большой скоростью на твёрдую поверхность, а не взлетев, вопреки ожиданиям.

Допустим, такого кардинального события с человеком не происходит, но, когда заканчивается действие искусственно синтезированного химического вещества, он всё равно тотально погружается в грусть, злость и страх. Природа не терпит дисбаланса. Во время абстинентного синдрома нет места радости. И даже по выходу из него для радости остаётся всё меньше и меньше пространства. Наконец, наступает момент, когда человек вовсе не может испытывать положительных эмоций, даже принимая психоактивные вещества. Теперь они становятся нужны для того, чтобы просто выполнить жизненно важные функции: расшевелить суставы, поесть, попить, добыть очередную дозу и уснуть, чтобы снова проснуться в ужасе.

Вот такая первая особенность кита по имени Эмоции. Теперь переходим к вводным процедурам, то есть к восприятию. Какие же особенности есть у второго кита? Восприятие – это определённая психологическая функция, обрабатывающая с помощью сенсоров данные из окружающей среды для того, чтобы приспосабливаться к изменчивым состояниям окружающей действительности. Что важно помнить о восприятии?

ОСОБЕННОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ В ТОМ, ЧТО ОНО ИЗБИРАТЕЛЬНО. Что такое избирательность восприятия? ЭТО ПРИСПОСОБИТЕЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ПСИХИКИ, КОТОРАЯ НАПРАВЛЕНА НА ПОТРЕБЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ИНФОРМАЦИИ О НАИБОЛЕЕ СУБЪЕКТИВНО ВАЖНЫХ ЯВЛЕНИЯХ ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Если вы голодны, то ваше восприятие избирательно потребляет информацию, где добыть еду. Если вы ползёте по пустыне, вы видите воду, даже там, где её нет. Вспомните миражи – глаза видят дымку, похожую на море, а уши в шуме ветра находят звук родника. Это обманы восприятия. Или упростим: допустим, вы захотели купить новую обувь, но не можете сделать свой выбор. Когда вы едете в метро, гуляете в парке, присутствуете на рабочем месте, ваш взгляд волей-неволей падает на обувь окружающих. Вы в погоне за информацией, которая поможет вам осуществить ваш выбор.

Обратим внимание на «глаза» нашего второго кита. Их строение имеет как общие черты, так и свои особенности у каждой отдельно взятой особи. Помните школьную физику и дисперсию света? Когда свет проходит через стеклянную призму, он расщепляется на выходе из неё на весь спектр от красного до фиолетового, что мы с вами можем видеть в естественных условиях, разглядывая радугу на небе, когда солнечный свет проходит через капли дождя.

Мы с вами чётко представляем себе призму как геометрический трёхмерный объект. Так вот, в глазах нашего кита по имени Восприятие есть такая же «призма». Но состоит она не из стекла, а из характера и темперамента. Конфигурация и структура такой призмы у каждого индивидуальна. Проходя через неё, все явления окружающей среды преломляются и расщепляются на спектр из переживаний. Так формируются у каждой личности свои взгляды и своё мировоззрение, которые определяют индивидуальный жизненный путь в зависимости от того, какие особенности имеет «призма» человеческой личности.

Давайте немножечко пристальнее взглянем на упомянутые выше темперамент и характер. ТЕМПЕРАМЕНТ – ЭТО ТЕ ПСИХИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА НАШЕЙ ЛИЧНОСТИ, С КОТОРЫМИ МЫ РОДИЛИСЬ. Темперамент обусловлен нашим генетическим набором. Мы пока ещё не знаем, в каких локусах хромосом он расположен. Но тем не менее понятно, что он обусловлен заданной нам при рождении информацией о том, как будет себя вести наша гормональная система, какие участки нашего головного мозга будут более реактивны и возбудимы, как они будут определять динамику нашей деятельности и способы реагирования на окружающий мир.

ХАРАКТЕР – ЭТО ТЕ СВОЙСТВА, КОТОРЫЕ ФОРМИРУЮТСЯ, В ОСНОВНОМ, В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НАШЕЙ ЖИЗНИ И ОБУСЛАВЛИВАЕТ СПОСОБ ПРОЯВЛЕНИЯ НАШЕГО ТЕМПЕРАМЕНТА. Это уже наши поведенческие отклики на происходящее в объективной реальности. С одним и тем же темпераментом, благодаря характеру, человек может стать как неуловимым преступником, так и талантливым сыщиком, ярким и харизматичным актёром или жёстким и беспринципным манипулятором.

НУ И, НАКОНЕЦ, ТРЕТИЙ КИТ – МЫШЛЕНИЕ. Когнитивные процессы. «Cognitio» в переводе с латинского означает «познание», то есть это процессы синтеза информации, которая прошла через призму нашего восприятия и получила отражение в нашей эмоциональной сфере. Опираясь на первых двух китов, третий выносит суждения.

Мышление тесно связано с памятью. Память – одна из составляющих мыслительного процесса. Она хоть и выделяется в собственную структуру, но является частью когнитивного процесса, без которого мышление становится невозможным. Как только человек теряет память тотально – его мышление прекращается. Человек действует на основе рефлексов. Частично сохранённая память помогает человеку хоть как-то существовать. Тотально нарушенная память тут же останавливает мыслительные функции.

Итак, МЫШЛЕНИЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВЕ БОЛЬШИЕ ЧАСТИ – ВЕРБАЛЬНУЮ И ИДЕОМНУЮ. В каждом из нас эти способы сплетены, но чтобы их представить по отдельности, подумаем над следующей информацией. Часть человеческой популяции записывает информацию с помощью букв, знаков, которые складывает в слова, часть – с помощью символов (например, иероглифическая письменность, где один иероглиф может отражать как целое слово, так и смысловое выражение, короткое умозаключение, образ). В такой ситуации один знак может выражать целое послание.

Обратим внимание, как мы мыслим. Обычно мы не осознаём процесс. Европейский человек, мыслящий вербально, думает словами. «Verbum» с латинского переводится как «слово». Слова мы складываем в предложения, предложения в последовательные логические цепочки, а затем приходим к умозаключению. Всё наше тело отражает вербальность мышления. Даже сейчас, читая эти строки, если мы «зачувствуемся» ощущениями в собственном языке, то испытаем напряжение и расслабление его отдельных мышц, как будто наш язык проговаривает воспринимаемые нами слова и буквы.

Но есть и другой способ мышления – мышление идиомное. Глядя на знак, мы воспринимаем образ. И в голове у мыслящего идиомно рождается целый агломерат. Картина, которая передаёт целостное событие. Несколько таких картин могут сменять одна другую, и в паре-тройке символов может заключаться целая история. Занимательно, не правда ли?

Пришло время коснуться речи, как отражения мышления. РЕЧЬ – НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК СПОСОБ РАЗМЫШЛЯТЬ, НЕВАЖНО, ДЕЛАЕТЕ ВЫ ЭТО ВСЛУХ ИЛИ «РАЗГОВАРИВАЕТЕ» МЫСЛЕННО. Академик Иван Петрович Павлов назвал речь второй сигнальной системой. Неважно, как работает ваш вокабулярный аппарат (имею в виду людей, страдающих немотой), неважно, что в силу физиологических особенностей они не могут озвучить информацию, но в их голове мысль «звучит» в виде символов. То есть все мы мыслим с помощью второй сигнальной системы. РЕЧЬ ПОЗВОЛЯЕТ СИНТЕЗИРОВАТЬ, СТРУКТУРИРОВАТЬ И ОБМЕНИВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ. ЕЁ БОГАТСТВО КАК РАЗ И ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО ОТ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПРИМАТОВ, А ТЕМ БОЛЕЕ ОТ ОСТАЛЬНОГО ЖИВОТНОГО МИРА. За счёт наличия речи скорость распространения информации в единицу времени увеличивается, а потому появляется возможность увеличить и объём информации, получаемой и передаваемой за ту же единицу времени.

С появлением речи передавать и получать опыт, необходимый для выживания отдельного вида приматов, стало проще, что и способствовало, в конце концов, становлению человека разумного, который не отличался от других приматов особой силой, физической ловкостью или сверхъестественной выживаемостью при нарушении жизненно важных функций.

А теперь давайте посмотрим на черепаху, которая стоит на трёх китах. Что опирается на восприятие, эмоции и мышление? Что формируется их уникальностью? Ответ простой и сложный одновременно. Черепаха на трёх китах – это наше сознание, в тонкостях определения которого соревнуются учёные мужи. До сих пор мы не имеем структурного, чёткого, а, главное, всеобъемлющего определения сознанию. Если наиболее кратко, то СОЗНАНИЕ – ЭТО ИНТЕГРАТИВНАЯ ФУНКЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ, КОТОРАЯ ФОРМИРУЕТ СПОСОБНОСТЬ ПРИМЕНЯТЬ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, ТАК И АБСТРАКТНЫЙ ОПЫТ, И ОПРЕДЕЛЯЕТ СОБСТВЕННОЕ «Я», А ТАКЖЕ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, КАК ОСОЗНАВАЕМЫЙ ФЕНОМЕН.

Тут стоит расставить акценты над уровнем сознания. Не над тем уровнем, который принят в медицинском понимании – ступор, сопор, кома, а над уровнем сознания в условиях жизнедеятельности. Может ли родственный нам примат, шимпанзе, использовать абстрактный опыт? Несомненно, если одну обезьяну научить получать банан при нажатии на красную кнопку, то другая, которая увидит первую достаточное количество раз, обязательно повторит её действия и возрадуется. Это касается и других животных, не только приматов и не только млекопитающих. Но скорость распространения такого опыта – информации – будет ничтожно мала по сравнению с человеком, который может передать такой опыт вербально, словами, то есть с помощью второй сигнальной системы. Отсюда вывод: правильность, последовательность и стройность мышления -основа нашей комфортной жизнедеятельности. Мы часто не замечаем, что наша голова полна разрозненных, неструктурированных, хаотичных мыслей и их обрывков. При глубоких нарушениях нашей психической деятельности появляется симптом, который имеет название «разорванность мышления». Зачатки такого симптома мы можем наблюдать в нашей повседневности, когда даже не задумываемся, чем был занят наш мозг, пока мы не очутились после утреннего пробуждения на рабочем месте, или преодолели на машине путь длинной в полста километров и проехали нужный поворот. Нам кажется, что мы «просто не заметили», «забылись», «отвлеклись», при этом мы не можем вспомнить, на что. Просто в такой момент мы перескакивали от одной мысли к другой, не связанной, не последовательной, бесполезной. Мы устранились из жизни, впали в состояние естественного транса. В такой момент нарушается наше внимание, и мы утрачиваем способность к адаптации к внезапным условиям действительности.

КАКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ ПРОЧИТАННОГО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ?

Во-первых, в наборе наших основных эмоций существует дисбаланс и преобладают негативные переживания. Потому, каким бы ни показалось странным на первый взгляд, находиться в тревожно-депрессивном состоянии человеку проще, чем пребывать в радости, несмотря на очевидный дискомфорт такого положения. Сам же дисбаланс эволюционно обусловлен и является приспособительной реакцией.

Во-вторых, наше восприятие избирательно. Оно нацелено на поиск в окружающей действительности тех событий и явлений, которые необходимы человеку на данный момент времени. Широта восприятия зависит от нашей психической конституции – темперамента, а также сформированных под воздействием окружающей среды способов его проявления – характера.

В-третьих, особенность человеческого мышления определяется наличием второй сигнальной системы – символьно-образного обеспечения обработки и передачи информации. Наличие такой системы значительно ускоряет получение, анализ, синтез и передачу информации.

И, наконец, в-четвёртых, за счёт вышеперечисленных особенностей нервной-психической деятельности уровень человеческого сознания, как интегративной функции, в результате эволюции достигает наивысшей реализации в царстве животных.

ДЛЯ ЧЕГО НАМ ВСЁ ЭТО ЗНАТЬ? ОТВЕТ ПРОСТ. ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ВЫШЕ ОСОБЕННОСТИ МАЛО ОСОЗНАВАЕМЫ В ПОВСЕДНЕВНОСТИ. НЕ УМЕЯ УПРАВЛЯТЬ ИМИ, МЫ ПОЗВОЛЯЕМ ИМ РУКОВОДИТЬ НАМИ, ЗАГОНЯЕМ СЕБЯ В УГОЛ ГРУСТЬЮ, ЗЛОСТЬЮ И СТРАХОМ, АКЦЕНТИРУЕМ СВОЁ ВОСПРИЯТИЕ НА НЕГАТИВНЫХ СТОРОНАХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗАГРУЖАЕМ СЕБЯ НЕНУЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ. В РЕЗУЛЬТАТЕ УТРАЧИВАЕМ ОСОЗНАННОЕ ОТНОШЕНИЕ К РЕАЛЬНОСТИ, ПЕРЕСТАЁМ УПРАВЛЯТЬ СОБОЙ, НЕ МОЖЕМ ВЫСТРОИТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ТЕРЯЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ.

О том, как и где это происходит, а главное, что с этим делать, поговорим в последующих главах.

Глава 2: Не святая троица.

Существует упрощённая модель понимания работы центральной нервной системы, выдвинутая нейрофизиологом Полом Маклином в прошлом столетии. Конечно, она не отражает всей сложности формирования и работы мозга, и по этой причине не является научной в классическом понимании. Она не объясняет всей тонкости нейрофизиологических процессов и уж точно слишком поверхностна для применения её в медицине. Но всё же, как схема для наглядного воспроизведения, взаимодействия психических функций животного организма и окружающей среды, она достаточно понятна и часто используется психологами.

Согласно указанной концепции, в головном мозгу человека выделяют три больших отдела: РЕПТИЛЬНЫЙ МОЗГ, ЛИМБИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И НОВАЯ КОРА (для любопытных стоит пояснить: такая система не является эволюционным последовательным формированием отделов нашего мозга, а создаёт схематичное представление о функциях мозга в целом). Каждая из обозначенных частей, в свою очередь, тоже имеет составляющие, но для наших целей хватит трёх главных.

В РЕПТИЛЬНОМ МОЗГУ располагаются структуры нервной ткани, которые отвечают за функционирование нашего тела. Моторика, кровообращение, дыхание, перистальтика желудка и кишечника и другие жизненно важные функции – всё это работает благодаря наличию у нас рептильного мозга.

ЛИМБИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – это область, которая отвечает за формирование эмоций. Давайте слегка на них остановимся. Выделяют протопатические и эпикритические эмоции. Протопатические эмоции относят к эмоциям низшего порядка. Такие эмоции отвечают за удовлетворение человеком своих жизненно необходимых потребностей. Они частично осознаются, способствуют выживанию и функционированию организма, а также продлению рода. Высшие эмоции – эмоции эпикритические. Они, как правило, осознаваемы и нацелены на соблюдение человеком этических правил и законов морали, а также удовлетворение потребностей высшего порядка, таких как: потребности в принятии себя другими, потребности в самоактуализации, творчестве и т.д.

Но не забываем, что в основе и тех и других эмоций лежат радость, грусть, злость и страх, смешанные в разных пропорциях, сдобренные пикантными вкусовыми добавками нейромедиаторов, спрыснутые соком внешних обстоятельств и внутренних убеждений.

Наконец, НОВАЯ КОРА – НЕОКОРТЕКС. Наиболее поздняя эволюционно сформированная часть головного мозга млекопитающих, которая отвечает за сложность и многомерность мыслительных процессов, генерирование идей, целенаправленную волевую деятельность, творческий подход к реализации как стратегических планов на жизнь в целом, так и тактических планов на ближайший отпуск.

Надо понимать, что все три отдела тесно взаимосвязаны друг с другом, сплетены в нейронную сеть, непрерывно обмениваются информацией и их функциональное взаимодействие не имеет чётких разграничений.

Мозг – достаточно пластичная система, особенно в его кортикальной части. К примеру, мы, конечно, не можем остановить собственное сердцебиение, не прибегая к помощи извне, но вот дыхание, которым тоже руководит древний рептильный мозг, задержать можем с помощью волевого усилия, которое формируется двумя другими частями и даже можем натренировать длительность такой задержки. И в такой ситуации мы можем пронаблюдать взаимодействие всех трех составляющих центральной нервной системы.

К примеру, если мы тонем в море-океане, то будем испытывать витальный страх. У нас участится сердцебиение, проявится моторное возбуждение – мы станем барахтаться и паниковать, пытаясь сделать глоток воздуха. Потребность в кислороде у нас будет нарастать быстрее. И чем сильнее будет страх, тем быстрее мы нахлебаемся воды; хорошо, если успеют спасатели.

Рассмотрим другой вариант. Представим, что мы находимся на открытом воздухе и участвуем в детской игре «кто сумеет дольше», тогда мы чувствуем лёгкую злость на дискомфорт физического состояния вперемешку с радостью от предвкушения собственной победы. Хладнокровно мы будем наблюдать, как сдаются наши соперники и один за одним выходят из игры. И, наконец, переполняемые гордостью, останемся в победителях с довольной улыбкой, чтобы поддержать впечатление окружающих. Сделаем размеренный глубокий выдох. Одно и то же событие – задержка дыхания, в разных условиях вызывает разный эмоциональный отклик, разное отношение к этому событию и разное поведение.

Зачем мы об этом говорим? Да чтобы провести параллели триединства между мозгом, который можно потрогать на вскрытии, разделить на составляющие, сделать тонкие гистологические срезы, а потом рассмотреть их под микроскопом, и тем, что можно понять лишь абстрактно, умозрительно, выдвигая теории и проверяя их экспериментальным путём.

ПЕРЕЙДЁМ К КОНЦЕПЦИЯМ НАШЕЙ ПСИХИКИ, ОНА ЖЕ – ЛИЧНОСТЬ. Рассмотрим парочку моделей, несколько психолого-психотерапевтических подходов, в которых структурируется система этой самой личности.

Всем известный отец психоанализа Зигмунд Фрейд задолго до теории Пола Маклина в двадцать третьем году прошлого столетия предложил теорию, в которой выделил три составляющих психики человека. Он назвал их бессознательное (ид), сознание (эго) и суперсознание (суперэго). Не будем вдаваться в тонкости, а обозначим основные функции указанных составляющих.

Бессознательное – это наши скрытые, совсем или не до конца понимаемые мотивы собственного поведения. Забегая вперёд, так как о мотивации мы поговорим позже, стоит отметить, что в основе мотивов любых поступков человека лежит два стремления. Первое стремление – избежать угрозы. В крайней интерпретации – страх смерти. Второй мотив – это стремление к удовольствию, получение награды, которая имеет индивидуальное уникальное выражение для каждого.

Сознание – способность анализа, синтеза информации, логическое мышление, творческий процесс, волевое управление поведением. Именно на него мы полагаемся, когда просыпаемся утром каждого дня, и продолжаем использовать до самого отхода ко сну.

Суперсознание – к такой структуре Фрейд отнёс совесть, мораль, нравственность, личностные установки и принципы. Если первые две составляющие психики можно считать врождёнными, то третья – суперсознание – приобретается человеком в процессе его взаимоотношений с себе подобными.

Карл Юнг, склонный к метафизике, запутывает следы. Он опять же выделяет сознание, но дальше уходит от суперсознания, обозначает личное бессознательное и коллективное бессознательное. Потом идёт глубже, дробит сознание на самость и персону. Находит тень в личном бессознательном, которая представляется животными инстинктами и порождает конфликты внутри личности. И, наконец, коллективное бессознательное делит на женское и мужское начала, со всеми вытекающими последствиями. Занимательно, в общем. Но прошу отметить, Юнг всё так же остаётся на трёх компонентах личности.

Отечественная психология в лице Бориса Геннадьевича Ананьина рассматривает личность как динамическую модель, в которой необходимо учитывать индивидуальные особенности нейробиологических процессов, темперамент и характер, личностные способности и направленность. По сути, сводит личность к её психическим состояниям, свойствам самой личности и психическим процессам.

Психолог Эрик Берн в его трансакционном анализе выделяет триединство личности как: манипулирующего ребёнка, ругающего и критикующего родителя и взрослого, беспристрастного, как третейского судью на внутриличностном процессе.

Конечно, мы немного сгущаем краски. Не всё так мрачно. Ребёнок ещё любит играть, он живой и непосредственный. Родитель может быть заботливым и опекающим. Взрослый всегда уравновешенный и рассудительный.

Существует ещё много-много других разных концептов, но ПОЧТИ ВСЕ ТОРИИ ЛИЧНОСТИ ИМЕЮТ ОБЩЕЕ ТРИЕДИНОЕ НАЧАЛО. В РАЗНЫХ ТЕОРИЯХ ЧАСТИ ЛИЧНОСТИ МОГУТ ИМЕТЬ РАЗНЫЕ НАЗВАНИЯ, НО В ИХ ОСНОВАХ ЛЕЖАТ ОДИНАКОВЫЕ ПРОЦЕССЫ. Каждый автор привносит в них нюансы, штрихи и даже мазки, отталкиваясь от собственных индивидуальностей. Но суть их теорий остаётся неизменной.

А теперь, перед тем как отправиться в дальнейшее путешествие познания себя и окружающих, давайте остановимся в рассмотрении всевозможных концепций, возьмём острую бритву Оккама и отсечём всё лишнее. Оставим только наши «ХОЧУ», наши «НАДО» и наши «МОГУ». Акцентируем Берновское отражение структуры личности. Не тронем знание о базисных эмоциях – радости, грусти, злости и страхе. И сохраним рациональное понимание причинно-следственных связей.

ПОСМОТРИМ ПРИСТАЛЬНО НА «ХОЧУ». Представим, каким бы словом руководствовался в своей жизни ребёнок, едва появившись на свет? Вспомните себя или посмотрите на своих детей, а можете на соседских в магазине детских игрушек. Ребёнок говорит: «Хочу эту куклу, а не ту», «Не хочу кашу, а хочу мороженое», «Хочу танцевать, а не ложиться в постель, ну и что, что поздно». Он руководствуется в своей жизни своими желаниями и нежеланиями. Он стремится реализовать свои потребности и получить удовольствие. Это та часть нашей личности, которая хочет испытывать радость, получать вкусняшки от жизни, строить песочные замки на берегу моря и громко хохотать от счастья. И в то же время, это та часть, которая не любит плакать, но порой, рыдая, не может остановиться. Она очень ранима и часто сильно обидчива. Она хочет, чтобы о ней заботились и любили без всяких условий, а просто так.

Но ребёнок взрослеет. Он начинает это делать тоже сразу после рождения, как только его взяли на руки, и он ещё видит мир перевёрнутым с ног на голову, о нем начинают заботиться. Бережно качать, когда тот не может уснуть, кормить по часам и взвешивать каждый день, переживая, если прибавка в весе не отвечает нужным цифрам.

КАК ФОРМИРУЕТСЯ «НАДО». В то же время появляются меры воспитательные. Ограничительные. В жизни ребёнка появляются слова «нельзя» и «надо». «Надо надеть шапку, а то простудишься», «Нельзя громко кричать, здесь тебе не детский сад, а библиотека», «Надо слушать родителей, а то вырастешь неудачником», «Не нужно водиться с этой компанией, она хорошему не научит». И так далее и тому подобное. Так, когда быстрее, когда медленнее, под воздействием окружающих, их поощрения и наказания, формируется вторая часть личности – наши внутренние запреты, наше «Надо», наша воля и умение себе приказать, наши внутренние убеждения о правильности и неправильности.

Как только появились первые две части, они сразу вступают в конфликт. Между нашими «Надо» и «Хочу» перемирия бывают крайне редкими. Чаще всего эти две стороны человеческой личности находятся в противоборстве. Такая война неизбежно привела бы к истощению и разрушению обеих составляющих, но, как мы уже говорили, человек обладает сознанием.

Он способен сопоставлять события в своей жизни и анализировать причинно-следственные связи, набивать шишки на собственном опыте и учиться на опыте значимых для него других. У ЧЕЛОВЕКА В БОРЬБЕ МОТИВОВ И ЗАПРЕТОВ ФОРМИРУЕТСЯ «МОГУ». ПРИ ЭТОМ, «МОГУ» – ЭТО ЗНАЧИТ МОГУ «ДА», А МОГУ И «НЕТ», В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ЧТО ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧИТ В ИТОГЕ СОВЕРШАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

В ОСНОВЕ ВСЕХ НАШИХ ХОТЕЛОК ЛЕЖАТ ЭМОЦИИ. Радость или стремление их получить, как любимую игрушку или поездку в парк аттракционов. Грусть – если получить её не удаётся. Злость – если её пытаются отнять. Страх – если её отбирают навсегда. Те же самые эмоции лежат и в области наших запретов, только они ориентированы не на собственные потребности, а на потребности социума, в котором мы находимся.

ЧЕЛОВЕК – ЖИВОТНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ. Он таким сформирован, потому что эволюционно одному ему было бы невозможно побеждать в жёстком мире борьбы за выживание. В структуре его личности потому и сформировано «Надо» под воздействием воспитания, книг, фильмов, культуры, традиций, взаимодействия с родителями и себе подобными на детской площадке. Оно помогает человеку не идти вразрез с социальным окружением. «НАДО» – ЭТО СПОСОБНОСТЬ АДАПТИРОВАТЬСЯ К НУЖДАМ ТЕХ, ОТ КОГО ТЫ ЗАВИСИШЬ. СТЫД, МОРАЛЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ – ЭТО СОЦИАЛЬНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ. ВНЕ ОБЩЕСТВА ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Представьте, что вы находитесь на необитаемом острове. Не думаю, что вас заботило бы количество одежды на вашем теле или то, как вы разделываете без ножа сырую рыбу за обедом. Но вот ковырять пальцем в носу за столиком в ресторане, а потом немытыми руками хватать из тарелки соседа еду – не комильфо. Мы ещё разберём более тонкие примеры «Хочу» и «Надо» и поймём, как они влияют на все сферы нашей жизни.

ЕСЛИ «ХОЧУ» И «НАДО», КАК МЫ УВИДЕЛИ, СПЛОШЬ СОСТОЯТ ИЗ ЭМОЦИЙ, ТО СОСТАВЛЯЮЩАЯ «МОГУ» – ЧАСТЬ БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНАЯ, РАЦИОНАЛЬНАЯ ДО МОЗГА КОСТЕЙ, МУДРАЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ. Но, как говорят на востоке, мало обладать мудростью, нужно уметь ей пользоваться. Использовать же её нужно, как буферную прослойку между нашими собственными и социальными потребностями. Эта составляющая нашей психики призвана слышать и ту и другую стороны нашего «Я». Уметь находить верный путь к реализации наших потребностей и при этом реализовывать себя в нашем окружении.

«И всё?» – спросите вы, и тут же ответите сами себе: «Так это же совсем просто». В целом – да, просто, если бы не одно значимое «но». МЫ ПЛОХО ПОНИМАЕМ, А ПОРОЙ НЕ ПОНИМАЕМ ВОВСЕ НАШИХ НАСТОЯЩИХ СТРЕМЛЕНИЙ, НАШИХ СОБСТВЕННЫХ ЖЕЛАНИЙ ИЛИ ЗАПУТЫВАЕМСЯ В НИХ, ПОДМЕНЯЯ НАШИ «ХОЧУ» СВОИМИ ЖЕ «НАДО», И НАОБОРОТ. А что же в такой момент происходит с нашими «Могу»? Наше «Могу», если хотите, в этот момент перегорает, как предохранитель в цепи с резким перепадом напряжения, и превращается в бесполезное, «Не могу».

«НЕ МОГУ» – ЭТО НЕЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. Состояние придуманное, за которым можно скрыться на короткое, а может, и на длительное время, наложить вето на работу схемы, чтобы хуже не вышло. Это искусственная охранительная реакция, которая даёт нам повод остановиться и задуматься, а туда ли я направляю свои стопы, и использовать время для того, чтобы разобраться в собственных желаниях.

Но некоторые умельцы-изобретатели вовсе выключают предохранители из своих цепей, напрямую сталкивая энергию эмоций, стремлений и запретов, что неизбежно приводит к пожару, в котором сгорают все их желания и потребности. А потом, оставшись на пепелище, человек теряет смысл собственного существования.

ИТАК, О ЧЁМ МЫ ГОВОРИЛИ?

Во-первых, структура нашей личности триедина. Нашим поведением и отношением к жизни руководят три сущности: «Хочу», «Могу» и «Надо». Зачастую они вытворяют то же самое, только с приставкой «Не».

Во-вторых, в основе «Хочу» и «Надо» лежат эмоции. Первые направлены на удовлетворение собственных потребностей, вторые – на то, чтобы удовлетворять социальное окружение. Они часто воюют и превращают нашу жизнь в поле брани.

В-третьих, наше «Могу» – рациональная часть. Её предназначение – находить компромиссы между нашими желаниями и потребностями окружения, выслушивая и понимая обе эмоциональные стороны нашей личности. Она призвана сделать так, чтобы наши желания и запреты мирно сосуществовали и несли процветание в нашу жизнь.

ЕСТЬ ЧУВСТВА И ЕСТЬ МЫСЛИ. ЕСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ПОНИМАНИЕ РОЖДАЕТСЯ ТОГДА, КОГДА НАШИ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ РЕАКЦИИ, ЕСЛИ ХОТИТЕ, ОБЛАСТЬ СЕРДЕЧНЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ, ПРОХОДЯТ СКВОЗЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ОСОЗНАНИЕ, СКВОЗЬ НАШ РАЗУМ. КАК ЮВЕЛИРНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗГОТАВЛИВАЮТСЯ ИЗ СПЛАВОВ, ПОТОМУ ЧТО ОДИН ДРАГОЦЕННЫЙ МЕТАЛЛ НЕ ОБЛАДАЕТ ТАКИМИ ЖИЗНЕСПОСОБНЫМИ СВОЙСТВАМИ, КАК СПЛАВ НЕСКОЛЬКИХ, ТАК И ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОБРЕТАЕТ КРАСОТУ ДРАГОЦЕННОСТИ, КОГДА ЧУВСТВА И РАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ СПЛАВЛЯЮТСЯ В ПОНИМАНИЕ.

Глава 3: Перегибы на местах.

ВАЖНО ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ЛИЧНОСТИ ПРОИСХОДИТ ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ НАХОЖДЕНИЯ В СРЕДЕ СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Различными психологами описаны случаи нахождения человеческих детёнышей, выросших вне человеческой цивилизации, воспитанных среди животных (рассказы британского офицера Киплинга не в счёт, Маугли – это отражение субличности автора).

Существует достаточно задокументированных свидетельств в реальном мире. Не будем возвращаться к уже написанному, отразим лишь вывод: ни в одном известном случае мы не увидели сформированную личность человека, хотя внешние признаки могли соответствовать человеку разумному. Воспитанные обезьянами прыгали, как обезьяны, волками – выли, как волки. Жили все «найдёныши» тоже недолго, плюс-минус столько, сколько в среднем те, кто их воспитал.

В отрыве от общества, в котором особь получала своё развитие, она чахнет, сохнет и высок риск её летального исхода. ЧЕЛОВЕКУ ВАЖНО БЫТЬ СРЕДИ СЕБЕ ПОДОБНЫХ, СТРАХ ИЗОЛЯЦИИ ФОРМИРУЕТ У НЕГО ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ОТКЛИКИ И НАВЫКИ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ЕМУ УДЕРЖАТЬСЯ СРЕДИ СВОИХ.

Для активной жизни, гармоничных взаимоотношений, реализации стремлений, достижения целей и лёгкости пребывания на нашей планете в качестве homo sapiens важно, как мы уже определились ранее, чтобы наши эмоциональные части «Хочу» и «Надо» не подавляли одна другую, не давили друг на дружку в желании доминировать. Понятно, что в идеале развитое «Могу» активно отслеживает борьбу наших внутренних мотивов с нашими же внутренними запретами и выполняет функцию миротворца.

Чтобы такое равновесие соблюдалось, важно определять, какая из наших частей личности в той или иной ситуации принимает активное участие во взаимодействиях с событиями и явлениями, происходящими в объективной реальности. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАШИХ ЛИЧНОСТНЫХ УСТАНОВОК, ТЕМПЕРАМЕНТА И ХАРАКТЕРА КАКАЯ-ТО ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ – ИЛИ «ХОЧУ», ИЛИ «НАДО» – МОЖЕТ БЫТЬ РАЗВИТА СИЛЬНЕЕ, ТОГДА И ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ ОНА БУДЕТ ЧАЩЕ, В КАКИХ-ТО МОМЕНТАХ УЛУЧШАЯ ПРОЦЕСС, А В ИНЫХ, НАОБОРОТ, УХУДШАЯ И РАЗРУШАЯ.

Она будет задействовать весь арсенал психологических защит – различных мало осознаваемых или вовсе не осознаваемых приёмов, таких, как: рационализация, проекция, реактивное образование и других. Не будем сейчас заниматься их простым перечислением, рассмотрим их в следующих главах, подробно и с примерами.

А пока давайте начнём с наших «Хочу» и представим себе, что такая часть личности получила особое развитие. ВООБРАЗИМ ЧЕЛОВЕКА, У КОТОРОГО «ХОЧУ» ЗАДАЁТ ПРАВИЛА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВНЕШНИМ МИРОМ, А ГЛАВНОЕ, ЗАДАЁТ ТОН ПРОЦЕССАМ, ПРОИСХОДЯЩИМ ВНУТРИ ЛИЧНОСТИ.

Ограничивающая часть у такого человека развита слабо, такая личность в ответ на собственные запросы не сталкивается с внутренним критиком, который позволяет или ограниченно позволяет получить желаемое. (Наш внутренний критик и есть та самая часть «Надо», которая создаёт борьбу мотивов – социального и индивидуального).

Это как раз те личности, у которых цель, как говорил Никколо Макиавелли, оправдывает средства. Там, где среднестатистический человек будет страдать под гнётом совести, читай, страхом перед общественным мнением, человек с гипертрофированной областью «Хочу» реализует потребность, не задумываясь.

Помните Скарлетт О’Хару? «Я скорее солгу, украду, обману, убью, но никогда больше не буду голодать. Ни я, ни мои близкие», – сказала она в известном романе. Это слова человека с развитым «Хочу» и пережившим дистресс давления обстоятельств.

Такой человек всегда искренне верит в свою правоту и так же искренне уверен, что окружающие видят в нём звезду на небосводе. Когда он смотрит в зеркало, он замечает только свои достоинства, и уверен, что у него все задуманное получится, а остальные просто обязаны помочь ему в начинаниях.

Он часто демонстративен в поведении и считает себя большим оригиналом. Уверен, что он «душа компании», потому что любит говорить много и красиво, в основном о себе любимом, при этом постоянно ожидает похвалы. Может требовать её напрямую, от кого словами, от кого в денежном эквиваленте.

Такие личности – отличные достигаторы. Они видят цель и не наблюдают помех. Если и бывают тревожны, то только в моменты, когда встречают неожиданное препятствие на пути к достижению результата. Подходят к решению проблем творчески, обожают новаторский подход, фантазируют и, главное, верят в свои фантазии с такой силой, что достигают их реализации.

Эмпатия, то есть способность вчувствоваться в переживание человека, им недоступна. Но при высокой склонности к наблюдению они «заучивают» черты эмпатических отношений на отстранённых примерах и умеют внешне её, эмпатию, проявлять, когда видят в этом собственную выгоду.

Не в меру жадны, при этом считают себя вторыми по щедрости после Бога. В их вербальном отношении с миром можно часто услышать слова и фразы: «ну и что», «без меня», «мне пофиг», «сам виноваты». Слова благодарности в лексиконе такой личности или вовсе отсутствуют, или сохранены на случай угрожающих жизни обстоятельств. Им неведомо чувство вины.

Такая личность со знанием дела манипулирует окружающими. Как правило, использует весь арсенал всевозможных способов: льстит, вызывает чувство вины, лжёт, занимается газлайтингом, иногда может надавить, но чужими руками, склонна смещать ответственность за свои ошибки и провалы на других. Легко присваивает чужие идеи и перетягивает одеяла на свою сторону.

Любит жизнь, не страдает депрессиями, вообще считает депрессию выдумкой бездельников. Не склонна к рефлексии, потому в походе по головам может «достать» окружающих до степени отвержения, но не замечает, как вредит в такой ситуации сама себе.

С партнёром остаётся ровно столько, сколько тот (или та) будет обожествлять, холить, лелеять, подавать патроны и следить за чистотой зада высочайшей особы. Такая личность предпочитает уходить первой, да ещё и отомстить, по мере возможности, за недостаточное поклонение.

КАК ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, ВЫСТУПАЕТ ЛИЧНОСТЬ С ГИПЕРТРОФИРОВАННЫМ «НАДО». Тут арена сплошных ограничений. Жизнь, как полоса препятствий, которые усложняются чем дальше, тем жёстче. У такой личности собственные желания схвачены за горло пудовым кулачищем внутреннего надсмотрщика.

Здесь о борьбе мотивов тоже говорить не стоит. Всё подчинено двум правилам: «Нельзя» и «Нельзя совсем». А лучший контролёр в такой ситуации, как писали в автобусах давнего детства – твоя совесть.

Кстати, при изучении головного мозга методом позитронно-эмиссионной томографии, исследователи нашли образование, в котором происходило возбуждение в случае, если испытуемого «мучила совесть». Ура! Казалось бы, центр совести найден. Теперь можно искусственно совесть моделировать и модулировать. И всё бы ничего, если бы этот же центр – миндалина, расположенная, к слову, в среднем мозгу и тесно связанная с префронтальным неокортексом, не отвечала за страх и тревогу.

Теперь нам становится совсем понятно, почему Оскар Уайльд определил совесть официальным названием трусости. Совесть – это страх быть отвергнутым обществом, потому личность с ведущей установкой «Надо» слепо следует за традициями, укладами, правилами. Правила, как относиться к детям, родителям и супругам, партнёрам, друзьям и врагам, имеют особое значение для таких личностей. Такой человек всегда знает, как надо, у него принципы и убеждения, он никогда ими не поступится и всегда будет им следовать. Он часто испытывает неловкость не только за себя, но и, как бы это нелепо ни звучало, за других. Испанский стыд – это его всё.

Часто смотрит в отражения витрин, но не чтобы собой полюбоваться, а чтобы исправить положение: осанку, торчащий воротник, «изувеченную» ветром причёску. В зеркало как в таковое смотреться не любит, ибо видит там только большой нос, неправильную форму ушей и атопически дерматитную кожу лица.

Уверен, что все за ним наблюдают и оценивают, и это не паранойя, это образ жизни, потому вынужден быть требовательным к себе. К окружающим тоже требователен, но часто стесняется им об этом сказать, чтобы о нем не подумали, чего плохого, и, как результат, просто молча осуждает.

Во взаимоотношениях очень сервисный, часто понимает, что собственная услужливость ему вредит, но природа сильнее. Готов быть удобным предметом мягкой мебели, сбегать за пивом, отдать рубаху, сдать за друга мочу на содержание психоактивных веществ.

Редкостный душнила. Словарный запас полон вопросов: «А что скажут соседи?», «Что подумают люди?», «Как тебе не стыдно?». Имеет в лексиконе пару диагностических наречий: «Правильно», «неправильно».

Если по случайности попадает в компании, то отсиживается в стороне, убеждая себя, что выполняет функцию наблюдателя. На самом деле боится проронить и слово, чтобы над ним не посмеялись, а если всё же говорит, то, как правило, спорит, отстаивая справедливость.

В рабочем коллективе прекрасный исполнитель, отличник боевой и политической подготовки с детства до самой пенсии. Если вырывается в роли начальника, то не выше второго эшелона. В роли управленца деспотичен, не потому что садист, а потому что перфекционист, загонит и лошадь, и седока.

Во взаимоотношениях с партнёром окружает последнего теплом и заботой, потому что партнёру так приятно. Не замечает, что пора ослабить хватку опеки, даже когда партнёр начинает синеть, хрипеть и тошниться, а всё потому, что хочет внимания к себе, но боится попросить. Ревнив до беспамятства, обидчив, но быстро отходчив, зла не держит, хоть божьей росой в глаза. Любит по – родительски безответно.

Многие из нас сейчас наверняка примеряли вышеописанные психологические костюмы на себя и своих знакомых. Не усердствуйте. Такие товарищи в природе встречаются крайне редко. В основном пребывают в неволе (кто в местах лишения свободы, кто в психиатрических больницах), а до психолога-консультанта доходят только по решению суда.

А если серьезнее, то это образы утрированные и собирательные, эдакие «психопат» и «невротик», но оба в большей или меньшей степени присутствуют в каждом из нас. Оба крайне эмоциональные, оба, как мы уже поняли, любят поспорить друг с другом и даже побить палками.

ТУТ-ТО НАМ И ПОНАДОБИТСЯ НАША БЕЗЭМОЦИОНАЛЬНАЯ, ТРЕЗВОМЫСЛЯЩАЯ, А, ГЛАВНОЕ, АКТИВНАЯ ЧАСТЬ «МОГУ», КОТОРАЯ И ПРИЗВАНА РАЗРУЛИТЬ КОНФЛИКТЫ ВНУТРИ ЛИЧНОСТИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЭТУ САМУЮ ЛИЧНОСТЬ ОСТАВИТЬ В ЖИВЫХ В КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЯХ АГРЕССИВНОЙ СРЕДЫ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Учитывая избирательность нашего восприятия, о которой мы говорили раньше, можно отметить, что иногда в работе над психологической задачей с клиентом или пациентом, с читателем или слушателем, приходится преувеличивать одну из сторон личности, чтобы заострить внимание на важных составляющих. Этим приёмом может пользоваться каждый самостоятельно. Мысленно преувеличивая значимость ситуации и утрируя своё собственное поведение, для того чтобы осознать свою настоящую потребность.

Рассмотрим пример, когда мать семейства, ещё молодая, но уже около сорока пяти, волею судеб – домохозяйка, хочет собрать чемоданы и уехать далеко, чтобы никто не знал. Мужа любит, с сыном отношения ровные. А почему уехать хочет? Считает, что устала от них от всех, что не реализовала себя, что упустила что-то важное в своей жизни. Возможно, и так, правда, не реализовала, действительно упустила, но что изменит внезапный тайный отъезд? Утрируем: собираем мысленно чемодан, покупаем билет на самолёт, летим. И что происходит? А представляется следующее – любящий муж и сын в панике, сбиваясь с ног, ищут жену и мать, понимают, как она им нужна, и что они без неё осиротели. Вывод: не сбежать ей хочется, а увидеть, что значима и для мужа, и для сына, услышать, что важное дело для семьи делает, понять, что любима и принимаема. Видимо, это состояние утрачено по каким-то причинам. Вот с этим уже можно работать.

У НАС У КАЖДОГО ТАКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЕСТЬ – ЭТО ПОТРЕБНОСТЬ В АФФИЛИАЦИИ, В ПРИНЯТИИ И ЛЮБВИ НАС ЗНАЧИМЫМИ ДРУГИМИ. Как её реализовать, уже следующий вопрос, но самое главное, человек теперь понимает, чего хочет на самом деле.

В самореализации нам поможет дальнейшее увлекательное путешествие по страницам. А пока выводы из главы третьей.

Первое – ЧЕЛОВЕК ФОРМИРУЕТСЯ ТОЛЬКО СРЕДИ «ЧЕЛОВЕКОВ», СРЕДИ ВОЛКОВ ФОРМИРУЮТСЯ ВОЛКИ, СРЕДИ ОБЕЗЬЯН – ОБЕЗЬЯНЫ. Человек – существо социальное, потому в его витальных страхах существует страх отвержения.

Второе – для радостной и гармоничной жизни человеку необходимо понимать свои личные потребности и уметь реализовывать их таким образом, чтобы не навредить потребностям социальным, иначе он опять же будет страдать.

Третье – при решении психологических задач иногда необходимо преувеличить значимость события, эмоционального ответа, характерологической черты, чтобы рассмотреть её пристальнее и в идеальных условиях.

ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ИДЕАЛЬНОЕ В ПРИРОДЕ – ОНО КАК ГОРИЗОНТ. МЫ ЧЁТКО ОПРЕДЕЛЯЕМ, ГДЕ ТОТ НАХОДИТСЯ И ДАЖЕ МОЖЕМ ДВИГАТЬСЯ В ЕГО СТОРОНУ С ПОСТОЯННОЙ ИЛИ ПЕРЕМЕННОЙ СКОРОСТЬЮ, ГЛАВНОЕ, ОТДАВАТЬ СЕБЕ ОТЧЁТ, ЧТО ДОСТИЧЬ ЕГО НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ, ИБО ГОРИЗОНТ – ВЕХА УМОЗРИТЕЛЬНАЯ. ЗАТО СМОЖЕМ НАСЛАЖДАТЬСЯ КРАСОТАМИ ПО ПУТИ, ВСТРЕЧАТЬ НОВЫХ ЛЮДЕЙ, ОБРЕТАТЬ ОПЫТ, ОТКРЫВАТЬ В СЕБЕ НОВЫЕ ГРАНИ И СПОСОБНОСТИ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ С РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ЦЕЛОМ ЭТОТ ПУТЬ ЖИЗНЬЮ И НАЗЫВАЕТСЯ.

Глава 4: Формула счастья и рационализация.

А теперь рассмотрим, как работает та часть личности, которая может. Может «ДА», а может и «НЕТ». Как она справляется с то постоянно требующим, то напористым и упрямым, словно баран, то истеричным, как инфант террибль, «Хочу», и как находит общий язык с тревожным, агрессивно-опекающим, и, порою, правильным до тошноты, «Надо».

В математике, физике, химии и экономике есть формулы, которые отражают законы причины и следствия. Их давно определили, вывели и вынесли на службу человечеству, где вычислили, где опирались на эксперимент, но уже многократно подтвердили их действенность и следуют им, как неопровержимым истинам. Теперь для получения многих результатов не нужно изобретать велосипед и всю науку заново, можно взять формулы тех или иных явлений и с их помощью определить необходимое количество «Х», чтобы получить искомое количество «У».

В ПСИХОЛОГИИ ТОЖЕ ЕСТЬ СВОИ ЗАКОНЫ, НО НЕТ ФОРМУЛ, ПОТОМУ КАЖДЫЙ ИНДИВИДУУМ ВЫНУЖДЕН ВЫВОДИТЬ ИХ САМОСТОЯТЕЛЬНО, ЧЕРНИЛАМИ ТОСКИ И ГРУСТИ ПО РАЗРУШЕННЫМ ИЛЛЮЗИЯМ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА. А ТЕТРАДЬ ОДНА – ЖИЗНЬ, СРАЗУ ЧИСТОВИК. ДАЖЕ РУЧКУ РАСПИСАТЬ НЕГДЕ. ПОТОМУ У БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЦЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ В КАЛЯКАХ-МАЛЯКАХ: ТУТ БУКВУ ЗАЧЕРКНУЛИ, ТАМ СЛОВО, А ГДЕ И ЦЕЛОЕ СОБЫТИЕ, ПЕРЕПИСАЛИ СВЕРХУ ЗАНОВО, ПОМЕТИЛИ СБОКУ, ПОЯСНИЛИ НА ПОЛЯХ. ОТТОГО У МНОГИХ ИЗ НАС ТЕТРАДИ, КАК РУКОПИСИ У ТОЛСТОГО ИЛИ КАФКИ, ГЛАЗА СЛОМАЕШЬ. ЭТО, КСТАТИ, НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ЖИЗНЬ НЕ УДАЛАСЬ. ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК СТРЕМИЛСЯ ЕЁ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, ГЛУБЖЕ И ИНТЕРЕСНЕЕ. ТУТ ДРУГАЯ ЗАДАЧА: НЕ РАССТРАИВАТЬСЯ, ГЛЯДЯ НА СВОЙ ОПУС, КОГДА ПОСЛЕДНЮЮ СТРАНИЦУ ПЕРЕЛИСТЫВАЕШЬ. А ВЗДОХНУТЬ ПОЛНОЙ ГРУДЬЮ И СКАЗАТЬ СЕБЕ: «Я СДЕЛАЛ ЛУЧШЕЕ, ЧТО МОГ».

Итак, вернёмся к формуле счастья. Звучит она так:

СЧАСТЬЕ = ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИБЫЛИ – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРАТЫ. При этом счастье не должно равняться нулю и всегда быть положительным числом.

ДЛЯ ЭТОГО ВАЖНО ЧТОБЫ НАШИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИБЫЛИ БЫЛИ ВЫШЕ ПРОИЗВОДИМЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ.

Для понимания формулы подойдём к ней издалека, совсем не со стороны психологии. Представим себя в магазине, пусть это будет кондитерский. Мы любим булку с маком? Нет? Ну тогда вообразим что-нибудь повкуснее, а объясним на булке. Допустим, мы знаем, что это кулинарное изделие стоит в среднем по городу N денег. Но мы зашли в очень дорогой кондитерский магазин, известный на весь район, и готовы заплатить в два раза больше за булку, потому что наслышаны, что здесь булки самые вкусные из когда-либо существовавших. Подходим к витрине, смотрим на ценник, а там цена 100N. Вопрос – купим ли мы эту булку? А самый главный вопрос – если да, то не пожалеем ли о потраченных деньгах?

Несомненно! Даже если мы будем это тщательно скрывать, уговаривая себя не сожалеть о выброшенных на ветер финансах, неприятный осадочек у нас останется. Потому что мы знаем, что булка с маком не может стоить так дорого. Это же не торт на шоу-свадьбе геев в Ливерпуле в марте две тысячи тринадцатого.

Здесь всё понятно. Мы не будем переплачивать за товары и услуги больше, чем эти товары и услуги стоят, при условии, конечно, что наша кукуха на месте, и деньги мы заработали самостоятельно. Почему? Потому что мы ценим свой труд, планируем своё будущее и бережно относимся к настоящему.

ТОГДА ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ С САМИМ СОБОЙ, С НАШИМИ БЛИЗКИМИ И ДАЛЁКИМИ МЫ ЗАЧАСТУЮ ПРОИЗВОДИМ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА МИЛЛИОН, А ПОЛУЧАЕМ ОТТУДА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИБЫЛЕЙ НА КОПЕЙКИ, ЕЛЕ СВОДЯ КОНЦЫ С КОНЦАМИ? Все желания в производственном обороте, жизнь в долгах перед окружающими, а выхлоп на поверку, как бульон из-под варёных яиц.

Ненавидим, но делаем вид, что любим, или наоборот, привлекает нас что-то в человеке, а мы его сторонимся, при всём при этом находим себе всевозможные причины и объяснения, почему так поступаем. Представляете сколько совершаем эмоциональных затрат на подобное поведение? А что от такого получаем? Ничего, кроме разочарования, тревоги и отсутствия перспективы. При этом стараемся облегчить своё существование, потому придумываем объяснения своим поступкам.

Вот тут-то и вступает в действие один из механизмов психологической защиты, который называется РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ. Слово-то какое хорошее, вроде бы отражает разумное начало и рациональный подход, но на самом деле в качестве психологической защиты мы имеем в виду НАБОР ОБЪЯСНЕНИЙ, КОТОРЫЙ ДАЁМ САМИ СЕБЕ ПО ПОВОДУ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПОСТУПКОВ, И КОТОРЫЙ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЯМ.

К примеру: «Я завалил экзамен, потому что мне попался единственный билет, который я не выучил». Ладно, это старо, сейчас везде тесты, но это не важно. «Вариант попался сложнее, чем остальным». Человек объясняет внешними факторами свою неспособность что-либо получить или чего-либо избежать.

Рационализация сама по себе – это способ уйти от ответственности с одновременным обесцениванием происходящего. Зачастую мы можем определить её по ключевой фразе «потому что». Потому что … а дальше какое угодно «бла-бла-бла», чтобы оправдать внутреннее ощущение неудачи и снять психологическую напряжённость.

А что же происходит с нашими «Хочу» и «Надо» в такой момент?

Возьмём пример отношений. Старшеклассница или бухгалтерша, или министр экономики по уши влюблена в сверстника, и так перед ним, и сяк. Она «Хочет» обратить на себя его внимание, надевает короткую юбку, подмигивает, улыбается, а он не смотрит в её сторону, и всё тут. Девица в агонии. Вступает её социальная составляющая «Надо», которая говорит: «Ну что ж ты бегаешь за ним, как ужаленная. Надо вести себя с достоинством, не надо быть такой и рассякой, а то подумают…» (тут у каждого свои инсинуации).

Как работает рационализация в подобных обстоятельствах? Да как мы с вами прежде и определили. Предмет вожделения в голове девушки обесценивается: становится тупым или геем, или тряпкой; тем, кто только «делает вид», а на самом деле настолько не уверен в себе, что не смеет поднять глаза на нашу королеву. Леди искренне успокаивается, а джентльмен избавляется от навязчивого преследования со стороны, если до этого уже дошло дело.

«Что же тут плохого?» – спросите вы, и отчасти будете правы. Такие неосознанные механизмы борьбы с тревожностью в простых житейских ситуациях великолепно сглаживают острые углы, о которые может поцарапаться неокрепшая психика.

Но бывают случаи и, кстати, очень часто, когда рационализация играет с нами злую шутку. Одна из таких распространённых рационализаций – «Я неудачник». Некоторые из нас сейчас улыбнулись, другие скривились в недоумении – разве это механизм защиты? Конечно, и вот как он работает.

«Я неудачник», «мне не везёт», «всё равно ничего не получится» – мистические фразы, которые, на первый взгляд, ничего хорошего человеку не приносят, он ограничивает себя в действиях, в желаниях, в стремлениях. Что хорошего можно от такого состояния получить? Ответ практически на поверхности. Если понять, что любое стремление реализовать своё желание, достичь цели не даёт автоматической гарантии её достижения, а в первую очередь требует определённых затрат.

Когда наш древний предок с луком и стрелами ходил на охоту, после долгих блужданий по лесам он мог вернуться с пустыми руками или не принести обратно столько, сколько запланировал на всю общину или сам мог стать чьей-то добычей. Вполне возможно, что в таких условиях существовал Даромир-Косое Око, который боялся всех вышеуказанных обстоятельств, оттого мазал в цель даже с расстояния в локоть. Потому свои же соплеменники его на охоту не пускали на всякий случай, он ведь мало того, что ничего с охоты не приносил, так ещё и товарищам навредить мог своей неловкостью управления с луком и стрелами. Махнули на него рукой, объяснили всё родовым проклятьем, но кормить продолжили. А Даромир переживал, конечно, что такая над ним неудача правит, но ел, как все.

Можно взять пример посовременнее. Алкоголизм – болезнь, обусловленная нейрофизиологически. Стоит заметить, не каждый пьющий становится алкоголиком. Не каждый алкоголик позволяет своей болезни взять над ним верх. Но довольно распространённая рационализация среди «зависимых» – «болезнь выше меня». Вспоминаются слова одного из неравнодушных к алкоголю: «Что же ты хочешь, человек с водкой связался?». Такой фразой он объяснял все неудачи своего существования. Тут надо помнить, что болезнь ни выше, ни ниже, ни сбоку. Она есть, и с ней, как и с любым другим хроническим заболеванием, важно научиться жить, а не играть в поддавки. Но рационализация позволяет человеку избежать понимания важности делать что-то ещё помимо возлияний.

Или возьмём более социальный момент современности, вне контекста болезни. «Я не буду участвовать в этом конкурсе, потому что там всё куплено и победитель известен». По-другому читай: «Я – неудачник, потому что родился не у тех родителей, у меня не те друзья и связи, и денег столько нет, чтобы занести за победу». Потому проще лежать брюшком кверху».

Вспоминается один человек, который с улыбкой на лице философски произнёс: «Я – тухлая рыба». На просьбу пояснить он ответил, что тухлая рыба плывёт по течению, вот и он, как тухлая рыба, плывёт по течению. При этом жена – врач на трёх работах, дочь скоро в школу пойдёт, а он -студент в одиннадцатом по счёту академическом отпуске. Закономерный вопрос, он плывёт по течению или его несёт?

Где же тут устранение тревожности? Ведь мы видим, как люди себя разрушают, выбрав простое и неоспоримое объяснение своей жизнеНЕдеятельности. Но в том то и дело, что рационализация служит для подавления собственной тревожности, а не тревожности наблюдателей.

Во время консультации клиентка сказала: «Я готова отказаться от радости, только бы не испытывать тревоги и грусти».

Любое достижение желаемого требует от нас психологических затрат. В процессе движения к цели наше внутреннее напряжение нарастает, увеличивается тревога не достичь желаемого, страх потерпеть неудачу. Вот тут-то рационализация приходит нам в помощь, она обесценивает цель, и даже изменяет её первоначальную значимость, превращая все плюсы от её обладания в минусы.

Если хотите, механизмы подавления тревожности, рационализация в том числе, работают, как заземление. При этом не включается наша осознанная рациональная составляющая «Могу»: «могу делать» и «могу не делать», при этом «могу достичь» и «могу не достичь», основываясь на своих собственных приоритетах, желаниях и потребностях, а не подчиняясь своей тревоге и страху.

Как же устранить неосознанные защитные механизмы, которые, как мы убедились, могут нам вредить в реализации себя и своих взаимоотношений? Вот тут стоит вернуться к формуле, которую мы усвоили в начале главы. Помните? «Важно, чтобы наши психологические прибыли были выше производимых психологических затрат». ЕСЛИ МЫ ПОМНИМ ФОРМУЛУ, ОСОЗНАЁМ СВОЁ ЖЕЛАНИЕ, ПОНИМАЕМ РЕАКЦИЮ ОКРУЖЕНИЯ НА ДОСТИЖЕНИЕ ИЛИ НЕДОСТИЖЕНИЕ НАМИ РЕЗУЛЬТАТА, МЫ СТАНОВИМСЯ АКТИВНЫМ УЧАСТНИКОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ТЕМ, КТО ПОДЧИНЯЕТСЯ НЕОСОЗНАВАЕМЫМ МЕХАНИЗМАМ УСТРАНЕНИЯ СОБСТВЕННОГО СТРАХА.

Страх, как мы помним из главы второй, является нашим союзником, нашим сторожевым пунктом в отношениях с объективной реальностью, так к нему нужно и относиться, а не устранять любыми способами. Тогда мы освобождаемся от собственных надуманных ограничений, оставляя только разумные, соответствующие нашему выбору, мы руководим своими действиями, а не наши неосознанные психологические механизмы рулят нашей судьбой.

Когда мы понимаем, что хотим быть рядом с человеком, мы вступаем с ним в контакт и вызываем в нём интерес, а не пытаемся манипулировать, чтобы на всякий случай, при отказе не «упасть в грязь лицом». Мы не убегаем от нашего желания и не обесцениваем результат, мы извлекаем опыт, который в дальнейшем помогает нам писать сценарий собственной жизни. Мы выбираем – жить с болезнью, понимая, что временами она может давать о себе знать, но при этом, и мы будем чётко это осознавать, а профилактика снизит остроту обострения. И отказываемся жить в болезни, полностью подчинив ей свои стремления, желания и хаос каждого дня. Мы стремимся к радости и при этом знаем, что грусть, злость и страх – наши союзники в её достижении. Мы не бежим от одного к другому, а используем отрицательные эмоции, чтобы понять наши истинные желания и осознанно устранить с их помощью препятствия к достижению собственных потребностей.

КАК ЭТО СДЕЛАТЬ, МЫ РАССМОТРИМ В СЛЕДУЮЩЕЙ ГЛАВЕ. А ПОКА ДАВАЙТЕ ВСПОМНИМ, О ЧЁМ ПРОЧЛИ В ЭТОЙ.

Первое – формула счастья: «Важно, чтобы психологические прибыли от наших действий и поступков были выше психологических затрат».

Второе – неосознанные психологические защиты, в том числе и рационализация, служат для подавления внутренней тревожности. Рационализация – это набор объяснений своих действий и поступков, который искажает субъективную и объективную реальности, часто обесценивает прежде желаемый результат и избавляет от ответственности за его достижение.

Третье – отрицательные эмоции не являются нашими противниками в достижении результата, они помогают нам определиться с истинными желаниями и реализовать их через «Могу» путём выбора своих действий и поступков. Этот пункт мы ещё подробнее рассмотрим ниже.

КОНЕЧНО ЖЕ, НАС ОКРУЖАЮТ СОБЫТИЯ И ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ В НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ НАШЕЙ ВОЛИ, ЧИТАЙ – ЖЕЛАНИЯ. НО ДАЖЕ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК – ЛИСТ НА ВЕТРУ, ОН ЛИСТ, ОБЛАДАЮЩИЙ СОЗНАНИЕМ, А ЗНАЧИТ, СПОСОБНЫЙ РУКОВОДИТЬ СВОИМ ПОЛЁТОМ, ПАРИТЬ НА ВОЗДУШНЫХ ПОТОКАХ, ВЫБИРАТЬ МЕСТО, КУДА ПРИЗЕМЛИТЬСЯ, И КУДА ОПЯТЬ РВАНУТЬ С НОВЫМ ПОРЫВОМ ВЕТРА. ГЛАВНОЕ – ПОМНИТЬ, ЧТО МЫ МОЖЕМ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ НИКТО НАМ НЕ ГАРАНТИРОВАЛ.

Глава 5: Два нужных вопроса и один важный навык.

Что поможет нам действовать осознанно и вовремя «включить» наше «Могу», наше рациональное начало, и избежать неосознанных психологических защитных реакций? В прошлой главе упоминалось о том, что всякая рационализация чаще всего начинается с фразы «Потому что…». Потому что: небо синее, вторник на улице, разница в возрасте, звёзды так сложились и так далее, и так далее. То есть с такой фразы можно построить любое, на первый взгляд, логичное объяснение, которое не будет отражать ровным счётом ничего касательно причин происходящего, но при этом будет звучать убедительно. В философии для такого полёта мысли есть даже специальный термин «Спекуляция». СПЕКУЛЯЦИЯ – ЭТО ОТВЛЕЧЁННОЕ РАССУЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ (ВНИМАНИЕ!) ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ ОБРАЩЕНИЯ К ОПЫТУ.

Представьте себе мадам или мадмуазель лет тридцати, которая, пробираясь в свой офис в Москва-Сити, заскочила в кофейню на территории лобби в одном из небоскрёбов, чтобы прихватить стакан напитка себе на стол. И вот, нервно отстояв очередь и дождавшись заказа, она хватает стакан и тут же с криком роняет его на пол. Дует на ладонь, орёт на бариста, требует жалобную книгу. Потом уходит твёрдой походкой и раздаёт всему офису люлей за нерадивость в выполнении поставленных задач. Почему она так поступает? У каждого, кто это читает, в голове сейчас возникает множество вариантов ответов: обожглась, отвлеклась, спешит, бариста не предупредил о горячем стакане или просто «коза истеричная». И ни один из этих ответов не будет соответствовать реальности. Даже её собственный, если она будет отвечать на вопрос «Почему?»

Как так? Да очень просто. ЛЮБОЙ ВОПРОС «ПОЧЕМУ?» СРАЗУ ВОВЛЕКАЕТ НАС В СПЕКУЛЯЦИЮ. ТО ЕСТЬ, МЫ НЕ ОПИРАЕМСЯ НА ОПЫТ В ПРОЦЕССЕ ВЫНЕСЕНИЯ СУЖДЕНИЙ. Если же сейчас героине нашего рассказа задать вопрос по-другому, а лучше ей самой было бы задаться этим вопросом, то она сможет с большей вероятностью получить неожиданно верный для себя ответ, который иначе выстроит её рабочий день. Менее деструктивно, более продуктивно – в общем, с наименьшими психологическими затратами и большими психологическими прибылями.

Представьте, если у стойки кафе она спросит себя: «Что я сейчас чувствую?». Уверяю, мадам незамедлительно получит ответ, к примеру: «Злюсь на своего мужа!». Повторяю – это пример ответа. «Мужа, с которым вчера вечером, перед сном, поссорилась, а сегодня утром он даже не пожелал мне хорошего дня!» Тогда будут приняты верные решения. Тогда горячий стакан будет взят с надлежащей осторожностью, обслуживающий персонал не пострадает, а решение вопросов с супругом будет отложено до прихода домой. Значит, собрание в офисе пройдёт эффективно, идеи по работе не будут размываться злостью, а героиня событий получит результативную отдачу от своего труда.

О чем речь? О том, что правильная постановка вопроса приводит к получению правильного ответа и указывает на истинные причины своих действий и поступков, которые, в свою очередь, будут соответствовать реальности настоящего. Ведь мы согласны, что наша героиня только физически присутствовала у стойки кафе? Своими же мыслями, восприятием и эмоциями она была рядом с мужем, причём находилась в очень конфликтном состоянии.

ИТАК, ЧТОБЫ ВОВРЕМЯ ВКЛЮЧИТЬ «МОГУ» И РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ, НАСЛАЖДАТЬСЯ НАСУЩНЫМ МОМЕНТОМ, БЫТЬ В МЕСТЕ ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС, ПЕРВОЕ, ЧТО ВАЖНО СДЕЛАТЬ – ЭТО ЗАДАТЬ СЕБЕ ВОПРОС «ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?». УЖЕ ОДНО ЭТО ПОМОЖЕТ ОСОЗНАТЬ СИТУАЦИЮ.

Но для более эффективного проживания в ситуации этого недостаточно. В случае сильной, интенсивной, зашкаливающей эмоции, когда охранительные механизмы логики работают плохо, такой вопрос даже может усилить неправильное ответное поведение в сторону объективной реальности. Значит, нужен вопрос второй, проясняющий последовательность дальнейших действий.

Вообразим, что после вопроса о собственных чувствах и понимания ситуации, наша леди пошла дальше и спросила себя незамедлительно: «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ (СОБИРАЮСЬ СДЕЛАТЬ)?» Мы получим: что я сейчас чувствую – злюсь на мужа, а что я сейчас делаю – ору на бариста. Не правда ли, до нелепости смешная ситуация?

ВТОРОЙ ВОПРОС ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ПРАВИЛЬНО ОТРЕАГИРОВАТЬ НА СОБЫТИЕ. Вместо крика наша героиня вернула бы стакан на стойку и притронулась бы к мочке уха, чтобы остудить пальцы. Бариста, заметив это, заботливо предложил бы помощь. В итоге, все бы разошлись с добрыми эмоциями и чувствами по своим жизням. Но так как вопросы заданы не были, ответы не получены, «Могу» не заработало. Ситуацией стал руководить другой механизм неосознанной психологической защиты, который позволяет нам избавиться от внутреннего напряжения и переполняющих нас негативных эмоций. В дело включилось смещение.

СМЕЩЕНИЕ – ЭТО МЕХАНИЗМ ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭМОЦИЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ОДНОМУ ОБЪЕКТУ, НА ДРУГОЙ, ЧАЩЕ МЕНЕЕ ЗНАЧИМЫЙ И БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫЙ ОБЪЕКТ. В большинстве своём это агрессивные эмоции. И если касаться четырёх базисных, то данные эмоции представляют собой весь спектр злости. Проще говоря, наша героиня хотела сказать мужу всё, что она сказала бариста. Самому виновнику торжества она этого утром не высказала – была опасность развития скандала и роста напряжения в отношениях с супругом. Зато под руку попался несчастный кофевар, а поводом послужил горячий стакан.

«ЧТО Я СЕЙЧАС ЧУВСТВУЮ?» И «ЧТО Я СЕЙЧАС ДЕЛАЮ?» – ЭТО ДВА САМЫХ НУЖНЫХ ВОПРОСА В НАШЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Не важно, в какой ситуации мы находимся. Мы можем быть в одиночестве и принимать какое-то важное для нас решение. Мы можем быть вдвоём с любимым человеком и обсуждать наши планы на жизнь или спорить о том, кому мыть посуду. Мы можем работать над проектом в офисе с группой коллег, разговаривать с начальником или выслушивать подчинённых – всегда помним об этих двух вопросах. Они помогают нам понять собственное эмоциональное состояние и его причину в данный момент времени, а затем совершить действие, которое будет направлено на стабилизацию и улучшение нашего взаимоотношения с объективной реальностью.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, ТРЕТИЙ ВОПРОС, КОТОРЫЙ ПРИВЕДЁТ НАС К УСПЕШНОМУ РАЗВИТИЮ ИЛИ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТОЯНИЯ – «ЧЕГО Я ХОЧУ ДОБИТЬСЯ?». Вряд ли в разбираемой ситуации наша героиня сказала бы себе: «Хочу до ужаса напугать окружающих. Унизить гадёныша за стойкой. Залить пол липким кофе в этом отвратительном заведении и прессануть бездельников в моём офисе, чтобы все окружающие посчитали меня конченой стервой. Мне от этого благостно на душе». Нет, конечно, и такое бывает в природе, но это уже другая история, чаще всего – это история болезни. Тогда ситуация потребует более грубого подхода – интервенции тяжёлыми препаратами из группы нейролептиков и мер физического стеснения в виде вязок со смирительной рубашкой.

Но ведь должен быть ещё какой-то подвох? Не может же быть всё так просто? Задали два вопроса и жизнь наладилась? Не может, это правда. ЗДЕСЬ ВАЖНО ЕЩЁ ОДНО УМЕНИЕ, ОТСУТСТВИЕ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТИЕЙ НЕВРОТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СОБОЙ И ТЕМИ, КТО НАС ОКРУЖАЕТ. ЭТОТ СКИЛ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ УМЕТЬ ОПРЕДЕЛЯТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО МИЛЛИМЕТРА ТУ ЭМОЦИЮ, КОТОРУЮ МЫ ИСПЫТЫВАЕМ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. «Да, ладно! С этим не может быть проблем», – возразят некоторые, и будут в заблуждении.

Рассмотрим пример. На вопрос, что молодой человек чувствует в беседе со своей начальницей, которая уже пару лет не даёт ему обещанного продвижения в карьере, тот отвечает: «Я не чувствую никакого дискомфорта». Ну, во-первых, он именно его и испытывает, раз уж сразу о нём заговорил. Просто по каким-то причинам не хочет себе в этом признаться. А во-вторых, на просьбу пояснить, что такое для него «отсутствие дискомфорта», он отвечает, что это такое состояние, когда «нормально». Звучит удручающе, не правда ли?