Новый Сезон
Мне бы хотелось, чтобы мои произведения были такими же нормальными, как Мороженое. Поэтому и Эссе это называется:
– Продавец Мороженого.
Нет, лучше:
НОВОГОДНЯЯ
Эссе
Владимир Батшев придумал конструкцию, с моей точки зрения, очень неправильную. Зря. А именно:
– Издавать за границей только тех, кто там живет. – Мало того, что они там живут, давайте еще и издавать их. Получается масло масляное. Ибо логично создавать за границей условия, чтобы издавать тех, кто живет в России. У них-то не только масла, но хлеба нет.
12.10.2013
Канфидирацию хачу.
Сокращено стр. 1—6
Смотрю еще раз фильм Егора Кончаловского Консервы. Хочется понять, почему он лишь одна страница из любого простого фильма про боевые действия Стивена Сигала. Ответ в Библии. Мир не так прост, как кажется из ВГИКа, а даже из Ландона, где получают образование Наши дети.
В Евангелии мир Четырехскоростной. Что не видно в одном, что пролетается со слишком большой скоростью, то видно в другом, где скорость, с которой создаются события ниже. То что было в первом Евангелии общим планом, то во втором уже крупный план. И так происходящие события дифференцируются четыре раза! Так и чтение происходит, что первый раз читается не все, оно пролетает, как непонятное. Зато при повторном или выборочном чтении, пропущенное будет интересно. И вся книга будет намного интересней.
Здесь я вот смотрю эти Консервы еще раз, и кино это, как и все остальные:
– Односкоростное. – Нет крупного плана.
Режиссер, наверное, думал, что крупный план – это лицо во весь экран. Нет, это умение Стивена Сигала, Чака Норриса, Жана-Клода Ван Дамма реально проводить приемы Каратэ и др.
Крупный План внутри.
Хотя вроде:
– Столько известных актеров. – Это ведь тоже крупный план. Но мир, новый мир кино, где должна бы быть некоторая правда по сравнению с бывшим когда-то коммунизмом – никем здесь не воспринимается. Не случайно, видимо, здесь и был коммунизм, что другие варианты жизни, восприятия мира, здесь:
– Непонятны.
Вот запрещалось здесь когда-то каратэ, и так оно и осталось до сих пор запрещенным в сознании россиян. Как и кино.
Любовь, Вымысел не считаются правдой. Одни в принципе против этого, а другие За, но не до конца. Поэтому и не получается.
Простой Голливудский боевик снять не удается. Так только:
– Тренировка. – Единственный вымысел в конце, что вместо долларов в Курке оказались фунты, тут же уничтожается заявлением одного из героев:
– Вот что:
– Я не возьму.
Мол, жизнь настолько плоха, что даже фунтами ее не улучшишь.
А уж долларами и подавно. И действительно:
– Кому брать деньги? – Ведь героя-то здесь:
– Нет.
И самое главное, скорость всего одна. И даже загробные истины надо обязательно высказать тут же. Вместо того, чтобы сказать только часть, как это сделано в фильме Фирма с Томом Крузом, где его брат с удовольствием берет 700 тыс. долларов, которые они тем более вышибли не у каких-то ребят, незаконно приобретших эти деньги, а у государства, у ФБР. Просто решили, что с ФБР надо взять какую-то компенсацию, и всё.
А уж про самый конец фильма вообще говорить не приходится. Автор испугался и того, что только хотел бы сказать, но так и не смог. И объявил весь этот фильм, который должен был напоминать чем-то Западный:
– Сном.
Очень плохо. Как будто специально такое кино снимается, чтобы доказать, что боевики, голливудские боевики – это неинтересно, если мы при всем нашем желании не смогли это сделать.
13.10.2013 – РС – Яков Кротов
Священники, присутствующие на передаче говорят, что Америка плывет по течению страстей, греха, а это тоже не очень хорошо.
Ребята имеют в виду, что их сопротивление греху в России – лучше. А ведь разница только одна:
– Американцы занимаются сексом, найдя в душе согласие с этим, а русские тоже занимаются сексом, но из-под палки. Как говорит один из священников:
– Обжимают грех.
Но похоже, что есть грехи, которые не берутся. Не могут быть преодолены, а могут быть только ограничены. Но такое ограничение, как:
– Я это делаю, так как не могу не делать, но в принципе против секса – хуже, чем согласие.
По сути дела, эти священники отказываются быть грешниками, являясь ими по их же словам.
Анатолий Стреляный.
Говорит, что нельзя преодолеть робость. Это по поводу инструкции, как вести себя с чиновниками, присланной ему слушателем.
Да, нельзя, но в том-то и дело, что… можно! Просто фундамент артподготовки должен быть больше, должен быть фактическим, а не просто:
– Пришел, увидел, победил. – Или, как говорил Наполеон:
– Главное ввязаться в бой, а остальное решится по ходу дела.
Дело в том, что этот бой не любой, а уже отобранный, уже готовый для того, чтобы в нем победить. Наполеон дает определение не любого боя, а уже боя, в котором можно победить.
Так и здесь. Шекспир постоянно в своих пьеса дает примеры, как можно преодолеть робость, как можно разговаривать, как Граф, являясь только его парикмахером:
– Достаточно надеть костюм Графа.
14.10.2013
Данил Гранин говорит, что, мол, скушно:
– Квартира, машина, а дальше-то что?!
Так разве не видно? – отвечаю я:
– Вступите в октябрята, потом в пионеры, в комсомол, если возьмут, станете кандидатом в партию, потом авось и в саму партию – смотришь:
– Жисть-то и наладится!
Хотя я в своей-то квартире, да с новой машиной, пожалуй, начну мечтать о большем. Как-то:
– О Царствии Небесном.
А дальше? А дальше вроде и некуда. Там хорошо, там Ниагарский водопад есть.
Даниил Гранин говорит, что художник не должен заниматься политикой.
Но само это утверждение содержит противоречие. Так всегда происходит с утверждениями, танцующими от Печки, а не от уже существующей реальности. Ведь Посылкой этого утверждения было другое, пару дней назад сказанное:
– Ну, двухкомнатная квартира, ну машина! а дальше что?
А Посылкой этого утверждения-вопроса было:
– Что раньше это Что-Еще имело место быть. Как было уже сказано:
– Радость ожидания вступления в Октябрята, потом еще большая радость ожидания вступления в Пионеры, потом волнение примут ли в Комсомол, мечты о Партии. Еженедельные Политинформации.
Теперь это уже далече. И возникает, как давно известно, вопрос:
– Что делать? – И даже более того:
– Что делать дальше, если есть уже двухкомнатная квартира и иномарка.
Поэтому. Поэтому когда сегодня говорят, что не надо художнику заниматься политикой, это означает только одно:
– Не надо быть против политики Прошлого! – Ибо тогда-то, раньше, оказывается можно было заниматься политикой. Как говорится:
– Дак, в писатели не примут, без Партии и Комсомола. А чтобы попасть в них, как было сказано, надо сначала порадоваться политике в младшем школьном возрасте, в среднем и в старшем. Следовательно:
– Радоваться политике не периодически, и даже не систематически, а:
– Беспрерывно!
Вывод:
– Даниил Гранин советует художникам и другим писателям не заниматься политикой, которая:
– Против официальной политики. – Только этой. А которая За, так само собой, надо интересоваться обязательно.
Попросту говоря, Даниил Гранин, как новый Макиавелли, выдумал новую формулировку идеологии современной власти:
– Политике надо Подчиняться, а не Сопротивляться.
Или, что то же самое:
– Политикой пусть занимаются только взрослые Дяди в министерствах иностранных дел, и других правительственных структурах Кремля и его окрестностей, а народ должен просто мирно пахать и сеять.
Или, как еще проще:
– Каждому Своё.
Ну, примерно то, что и было написано на воротах Бухенвальда.
15.10.2013
Радио Свобода, передача Тамары Ляленковой.
Лев Айзерман, учитель, говорит, что десять лет в школе дает ученикам свой личный тест. Это стихотворение Твардовского. Честно говоря, я так и не понял, зачем он это делает. Ну, просто, видимо, затем, чтобы узнать, как он сказал, что видят ученики в книге:
– Фигу, или нет, наоборот:
– Соображают.
И всё дело в том, что в этом тексте, есть запятые, и нужно угадать смысл стихотворения из-за того, что запятые его меняют.
Твардовский пишет, что мог бы спасти тех, кто погиб в войну, но дело не в этом, и добавляет:
– Но всё же, всё же, всё же.
И так в стихотворении три раза отрицается, что:
– Не о том речь, что автор Василия Теркина мог спасти погибших в войну, то непонятно, что же он всё-таки хотел сказать.
Лев Айзерман ругается, говорит, что ученики смотрят в книгу, но видят:
– Фигу, – так как упрямо говорят, описывая смысл стихотворения, что автор хотел спасти погибших в войну, но ему это не удалось.
И учитель, в шоке, что ученики не видят, что этого смысла в стихотворении не может быть. Ведь он отрицается?
Однако, здесь явно ошибается учитель, Лев Айзерман, ибо думает, что запятые меняют смысл. Да меняют, но во всем русском языке есть только одно предложение, где это происходит. Предложение о том, что сначала надо казнить, а потом миловать, или:
– Наоборот.
Запятые не меняют смысла. Ибо:
– Кому это надо? – Кому нужны в стихотворении эти детские викторины? Ответ:
– Никому. – Запятые могут менять только ритм. Как это и написал Стивен Кинг в книге:
– Как писать книги:
– Правило 17 – опускание лишнего:
– Когда говоришь правду повторяешь одно и то же. – Не содержит запятых, потому что я (Стивен Кинг) хочу, чтобы вы услышали эту фразу, как она произнесена – на одном дыхании, без паузы.
Более того:
– Если слова о спасении, точнее, о сожалении по этому поводу уже написаны, то их, как говорится, уже:
– Не вырубишь топором!
Отрицание сказано хоть трижды, хоть тридцать раз по трижды, приведет только к тому, что событие из сегодняшнего дня переместится в прошлое. Будешь уже не:
– Нынче, а:
– Надысь. – Но это ведь дела не меняет. Прошлое не исчезает. Можно считать, что Твардовский говорит:
Сокращено.
Это первое:
– И все же. – Дальше больше:
– Если бы террористы шлепнули не Ленина, а Сталина. – И в третий раз:
– Если бы Антанта, захотела спасти русских, она бы выиграла Гражданскую войну, но вот почему-то не захотела. Кто-то, как говорится:
– Продал Россию на Западе. – Какие для этого были резоны – не знаю, но:
– Всё же – это очевидно.
Слова написанные намного сильнее запятых. Почему в английском языке их почти не применяют, чтобы не путать читателей их наличием.
Повторю:
– Написанные слова нельзя уничтожить отрицанием. – Хотя в русском кино это принято. Если герой фильма вспоминает, или мечтает, то его умственные картины показывают со звездочками. Мол, это он воображает. И забывают, что всё кино – это не что иное, как:
– Воображение. – Тогда уж и на всем остальном ставьте звездочки, на всем, что не является Прямым Эфиром.
В общем, вывод один, и как всегда печальный:
– В школе учат чему угодно, но только не реальности. – Точнее не чему угодно, а именно учат:
– Учебнику. – А Древо Жизни, как сказал Гете, по-прежнему зеленеет за окном в одиночестве.
Учеников здесь можно ругать только за то, что они не выучили какого-то правила, но непосредственное их восприятие стопроцентно правильно. Тут надо разбирать не умственные способности учеников, которые смотрят в книгу, а видят фигу, а Твардовского. Хорошо ли он соображал, что так написал. Ну, и заодно способности учителя учить реальному восприятию стихов, и не только.
Надо снять в школах все плакаты с надписью:
– Учиться, учиться и учиться. – А написать:
– Соотносите написанное в книге с реальностью.
А то слова Гете о вечно зеленеющем дереве воспринимают, как пример невозможности заниматься реальностью, наш удел:
– Учебник. – Увы, мол, но это так.
Но в том-то и дело, что не так.
А ведь это же надо додуматься, написанные слова считать ненаписанными, если они отрицаются последующим предложением, как будто это одно и тоже, что их никогда и не было. Фантастика. Это фантастика, а не литература.
Яков Кротов говорит, что 33-х метровую статую Христа надо обойти. Не замечать. Это правильно. Так часто делал Иисус Христос – просто уходил. Не во всех случаях демонстрируется победа путем победы.
Между прочим, идеология СССР пропагандировала обратное действие. Всё делалось для того, чтобы Уйти было нельзя, мир был Точкой. Всё известно всем. Никуда не спрятаться. Нет исключения из правил! А оказывается, оно есть в душе человека. И не зря в Библии написано, что место, куда уйти:
– Всегда есть! – Конкретно написано:
– Мир не вместит всего написанного об Иисусе Христе.
В математике об этом говорил Евклид.
А Бог:
– Всегда не всё сосчитано.
Поэтому те, кто только сохраняет традиции всегда, заведомо говорит то, чего в Библии:
– Нет.
Потому что недоговаривать это то же самое, что и говорить то, что в Библии нет.
Следовать данному Богом таланту – ошибка.
Ляпы
Говорят:
– Мы устраняем ляпы в художественных произведениях, – и приводится пример:
– Герой добывает себе принцессу, которая до этого находилась в тереме на высокой башне. – Мол, это очень хорошо, но возникает ляп, т.к. в конце оказывается, что этот знаменитый герой был… Карликом.
Но в том-то и дело, что только в этом случае и стоит писать книгу, если герой был карликом. А если он был каскадером или Карлсоном – какой смысл?
Именно нужно, чтобы он был Иванушкой-дурачком, а не его умными гимнастами-братьями.
Ляпы совершают не писатели художественной литературы, а именно редакторы. И совершают именно потому, что считают художественную литературу такими же статьями, которые пишут сами. Только переложенными в художественные образы. Ну, как это и следует из инструкции министерства культуры, поддержанного постановлениями партии и правительства.
Художественная Литература – это Сборище Ляпов!
Я когда-то выбрал один пример из этого сборища, он мне очень понравился, и я его постоянно привожу. Это пример из книги Даниэля Дефо:
– Робинзон Крузо. – Герой ныряет в море, и отрезает на дне веревку, которая держит груз. Но, замечает критик, описывавший этот Ляп Даниэля Дефо, до этого герой полностью разделся. Как он мог вытащить из-за пояса нож?
Но дело в том, что Художественный Образ – это не то, что описывает Автор, а то, что возникает в воображении Читателя. Как грится:
– Нам вашего не надо, ибо:
– У нас и своё есть. – Так считает каждый читатель. Он не хочет делиться своими мыслями, чувствами и другими эмоциями ни с кем. В том числе и с Автором!
И вот это противоречие, что Герой достал нож, а перед этим разделся до гола, и создает перед читателем то, что и называется:
– Художественный Образ. – Даниэль Дефо не заставлял Читателя купить у него этот Образ – Читатель Создал его Сам! Значит, что-то было еще перед тем, как Герой прыгнул в воду, еще какое-то событие, из-за которого он опять оделся!
И не всегда важно, что именно это было. Важно, что:
– Кроме видимого мира есть и невидимый.
Как и написано в Библии:
– Кроме Всего мира – есть и еще место.
Поэтому. Поэтому Художественная Литература – это сборище Духов, невидимых образов. Или, как говорят редактора:
– Ляпоф.
В Робинзоне Крузо исследователи насчитали их примерно пятьсот.
И тут можно сказать, что описанное в Евангелии:
– Явление примерно пятистам – это явление пятистам Духам. Ляпам.
А нам предлагают Помочь от них избавиться! Фантастика.
На чем клянутся Президенты США? На Ляпах! Именно на вечно живых образах.
По сути эти Ляпы не являются Образами, потому что не описываются прямо, а возникают:
– Между строк, между событиями. – Скорее это симфонии, из которых, как предполагают физики и возник этот мир.
РС – Кара-Мурза —
Сокращено.
– И, следовательно, компромат на него:
– В надежных руках.
Похвала критикой
17.10.2013 – Дмитрий Волчек – Маруся Климова говорит, что с Петросяна можно писать икону, что он сам, точнее, икона.
Но:
– Зачем заниматься идолопоклонством? Нарисуйте лучше просто:
– Барак. – И даже не усиленного режима, а просто.
Далее, Маруся говорит, что Дэн Браун – полный бред.
Но:
– Если это бред, то не в том, что он пишет, а плохо то:
– Как пишет. – По крайней мере, по-русски.
Как бы.
Маруся применяет это запрещенное словосочетание:
– Как бы. – Это подозрительно. Ибо если еще не привело, то точно приведет к Кухонной Диктатуре Пролетариата.
И уже видно. Видно, что она находится слишком далеко, ибо ни Церетели, ни Петросян, ни… – вот даже не успел записать имя третьей иконы, приходится слушать во второй раз – давно никого не интересует. Более того, все уже давно забыли их имена. Во! Ласковый Май, оказывается. Он не только не является иконой, но и никогда ей не был. Маруся думает, что люди его слушали. Нет. Наоборот, как только слышали:
– Выключали. – Церетели никогда не смотрели, Петросяна смотрели и только поражались:
– Как долго стоят здесь бараки!
Эллочка Людоедочка это не так плохо, хуже, когда:
– Эллочка Людоедочка – Как бы.
Зря и Дэна Брауна обидели:
– Его все равно никто не читает. Как никто никогда не слушал священников. Это нет. Хотя:
Сокращено.
Соломон Волков диалоги с Евтушенко. – Вот так надо делать фильмы. Великолепно.
Интересно, что в Оклахоме, где живет и преподает Евтушенко:
– Днем не увидишь людей на улицах. – Как в поселке. Где все люди? Я до сих пор этого не знаю. Проезжая по дороге из Москвы вечером в деревнях в девять вечера нигде не горит свет. Людей нет. Где они?
Но я думаю, печаль не в том, что Евтушенко очутился в городе, где хорошие дома, чистые улицы, но нет людей. Музыка в конце третьей серии тревожная и очень печальная. Но это печаль не по месту, где теперь живет Евгений Евтушенко. Это печаль по России, по ее Кремлевским приемам, стройкам века, БАМу, по выступлениям на Всесоюзных съездах, ибо… Ибо эти шумные события жизни Евтушенко – и есть настоящая пустыня. Здесь, в Оклахоме – лучше. В этом весь ужас.
Примерно такой же ужас, когда вы узнаете, что в Амазоне нет русского языка. Английский – есть, французский, немецкий – есть. Даже испанский и итальянский есть. Русского – нет. Здесь – нет литературы! Что же люди читали?
Издательства пишут всем:
– К сожалению, сотрудничества – не будет. – Почему?
Оказывается, нет издательств, издающих русскую литературу, написанную здесь, в России. Поэтому писателям не с кем сотрудничать. Пелевин и Сорокин не нашли никого. Никого, кроме читателей.
Батшев издает только своих, тех, кто живет в эмиграции, Амазон только тех, кто не говорит на русском языке, местные российские издательства сотрудничают только с заграницей, с тем, кто написал книги на других языках, чтобы перевести их на русский. Иностранцами в России оказываются те, кто в ней живет. Берег Слоновой Кости.
Тоже ведь интересно. Почему бы не узнать, как они живут? Можно. Но только не от самих жителей. Почему? Потому что, считается, что они могут только:
– Врать.
Вроде бы:
– Интересно бы и посмотреть, как врут на другой планете. – Нет, оказывается. Нет, потому что:
– Сколько можно изучать эти сочинения первоклассников, подгоняющих свои взгляды под начальственную пропаганду.
Всем это уже надоело. Пустыня. Вот откуда бежал Евгений Евтушенко в безлюдную Оклахому.
Мы вымираем, как индейцы Майя. Нет ничего – мрак запустения.
Например, выдали, как по карточке немного кислороду в виде Диалогов Соломона Волкова с Евгением Евтушенко, а закончились они, и тут же опять, как гром среди ясного неба:
– Давно уже никто, кроме России, не считает Америку демократической страной! – Ужас! Именно ужас. Ибо давно уже – это когда? С сотворения мира? Или еще раньше? Непонятно.
И самое главное абсолютно нереально предположение о Всех. А это-то кто? Динозавры, что ли, которые жили – Уже – до Адама и Евы. И говорится это, как обычно, со сладкой улыбочкой, с причмокиванием вампира. Тут кто хочешь убежит, хоть в Талсу, хоть еще дальше.
Да-а, в Талсе хорошо, там нет вампиров.
Приезжайте сюда, кто хочет, на них посмотреть. Интересно, но сердце иногда болит, глядя на эти извращения. Вот так просто:
– Махнуть рукой, плюнуть, – не получается.
27.10.2013 – РС – Игорь Померанцев
Дама, правозащитница Зоя Светова говорит, что многое меняется, да. В противовес мужчине, Сергею Григорьянцу, который сам сидел. Она говорит, да, меняется, иначе зачем бы тогда были мы. И приводит примеры. Один особенно хорош.
– В камере, где сидел? сделали ремонт! – Почему в России без фантастики не получается. Фантастика! Приборы, говорит дама, теперь медицинские есть.
Сокращено.
Что и означает:
– Лучше не будет, не надейтесь.
29.10.2013
Игра в Бисер – Про Маленькие Трагедии Пушкина литературоведы говорят, что – это Остров в Океане. Нет связей с остальными произведениями. Можно, конечно, найти, говорят, если хорошенько поискать, но так – увы – нет.
Но дело обстоит как раз наоборот:
– Если хорошенько поискать, можно найти какое-то отличие Маленьких трагедий от остального творчества Пушкина.
Или литературоведы рассматривали МТ по фабуле. Мол, Пугачева тут нет, Белкина-Стрелкина тоже. Как грится:
– Нет наших родных полей и лесов.
Так, ребята, их нигде нет!
Остров в Океане – это советское литературоведение. Которое каким было таким и осталось.
Впрочем, настоящий Остров – это Читатели. Их совсем нет. Можно найти какие-то связи между Читателями и Писателями, но это надо еще поискать.
Много сделано для отсутствия существования читателей, и как грится:
– Делается Еще. – И Уже, разумеется.
Игра в Бисер, Мартин Иден.
Есин говорит, что подсчитывание центов за слово Мартином Иденом – это коммерческая составляющая – Чисто Американская!
Это явная ошибка. Это – Черта искренности.
Сергей Есин опять высказывает явное ошибочное предположение о том, почему Мартин Иден не захотел жить после успеха. Мол, кончились идеи. Но на самом-то деле, в жизни, сам Джек Лондон покупал землю как только ее предлагали, а отрабатывал буквально высасывая идеи из пальца. Он знал, что это можно сделать, хотя и делать так не очень приятно. Дело не в отсутствии идей. Вот какие идеи существуют для Передачи Игоря Волгина – Игра в Бисер? Никаких. А просто поговорить можно. Точно также и романы пишутся. Как Жизнь. Она интересна сама по себе. Не обязательно открывать Теорию Относительности.
Я не знаю, зачем Мартин Иден захотел умереть. Кроме одной идеи:
– Это надо по сюжету. – Печаль сегодняшнего дня автор заставляет героя умереть. Или по Бродскому:
– К смерти приводит язык. – Сама литература. Кто там умер, дописав роман до конца?
Третья ошибка Сергея Есина.
– Запоминание картин – это и есть письмо. – Говорит он.
Нет! Стопроцентно – нет. Древние писатели залазили в труднодоступные пещеры не для того, чтобы записать картину, а чтобы ее:
– Исполнить!
Как писатель получает роман из другого мира, перейдя предварительно в Медиума, так и читатель получает роман, как Шифровку, как ноты песни, симфонии, которую он должен сыграть.
По Нотам, а не на память.
Произведение не находится В писателе, но находится Напротив него. Как холст художника. Это не одно и то же, что художник. Это Другое.
Сергей Есин, как Марсий, пытается обыграть Аполлона на пальцах. Без холста, телескопа и микроскопа – правды нельзя увидеть. Почему они и показываются в Книге Войнича.
Придумали какую-то – слово на букву х, но в уменьшительном варианте – и передают ее друг другу в Учебниках:
– Древние придумали письмо, чтобы запомнить больше информации.
– Древние придумали письмо, чтобы Создавать Новую информацию, до которой они не могли достать с помощью Представления.
Письмо увидело другие миры. Непредставимые.
Так же смерть Мартина Идена не результат фабулы романа.
С. Е. говорит, что Руфь не главная героиня романа, так как Джек Лондон ее почти не описывает. Но дело в том, что он и не может ее описать. Ибо… ибо:
– Она находится в нем, как Виктор Гюго в Эйфелевой башне. И Башня ее не видит. Гюго все говорил про себя, что он:
– Не хочет видеть Эйфелевой Башни, – но и Башня уже считает себя, в данном случае:
– Руфью.
Скорее всего, они умирают вместе, как:
– Ромео и Джульетта. – Чтобы всегда быть вместе.
Печаль современного, развитого человека по утраченному им древнему Андрогину.
Человек, ушедший в долгий путь познания – возвращается назад.
Выходит, раньше было лучше.
Вот почему Хам удивился, увидев своего отца Ноя голым? Значит, Ной был не таким, как его дети. Он был последним Андрогином. И несмотря на то, что брал на свой корабль только парных тварей, сам еще был, так сказать – Одинок. И как это ни покажется парадоксальным:
– Видел женщину Перед собой.
Дальше уже начались Игры Разума. Человек, не имея уже женщины в себе, начал ее Выдумывать.
Увидел Руфь, сделал из нее себе вторую половину, и утопился. А чё еще делать? Цель достигнута:
– Мы навсегда вместе. – Или точнее:
– Мы Опять вместе!
Что и требовалось доказать.
p.s. Вот если сейчас здесь были литературные работники, которые присутствовали на передаче, они бы могли сказать, что вот всё это я придумал:
– По Поводу романа Мартин Иден. – А так-то в нем ничего этого нет. Мол, Руфь, мечта его, оказалась не той. Не великолепной революционеркой Коллонтай, а так чисто банальная буржуазная пересидевшая в девка телка. Да и скорее всего, всё так в жизни. Выход – умереть.
Но вот как раз эти мысли – Не из романа Мартин Иден. Это на самом деле просто школьный диктант, изложение, сочинение. Но!
– Не Правда.
31.10. 2013 – Елена Рыковцева говорит…
Сокращено 3, 5 стр.
РС – говорят, что фильм Пепел – плохой, картонный.
Я не согласен. Ибо.
Ибо опять делается исключение из правил. Тогда как этот фильм такой же картонный, как все остальные фильмы по Первому каналу. Более того:
– Все фильмы, выпускаемые здесь – картонные.
Деньги взяли, а там хоть трава не расти. Так чё-нибудь пусть сделают. Почему так получается? Потому что такова идеология. Здесь ничего не ухудшается. Просто возвращена в полном объеме идеология КК, Краткого Курса. И важно подчеркнуть, что это:
– Правило, – а не:
– Исключение из правил. – Как сейчас пытаются представить на РС.
Юрий Богомолов говорит, что все ждали кино Пепел из-за анонсов. Уверен, что никто ничего не ждал. Почему спрашивается? Потому что уже давно никто не ждет ничего хорошего. Ибо:
– Не может же хорошее появиться на пустом месте.
Нет. А тем более в яме.
4.11.2013
– Я расскажу вам песню. – Говорил Марк Бернес.
5.11. А. Генис
Говорит, что Нос Гоголя – это не мелодрама, а абсурдистский текст.
Но абсурдизм только снаружи, в том, что Нос приобретает некоторую самостоятельность. Но эта самостоятельность логична. Абсурд только с первого взгляда, в начале, а так-то, конечно, это мелодрама. Часть приобретает свойства целого. Об этом вся Библия. А Библия заканчивается хорошо. Значит – это мелодрама.
А. Генис:
– Вся современная литература основана на произведениях братьев Стругацких.
Это верно, ибо они писали фантастику, а высказывание Гениса – это и есть фантастика.
Стругацкие пригодны только для бокс-бритых бобриков КВН.
Никто не читал и не читает Стругацких, как никто не смотрел КВН с пареньками:
– Небритый бобрик.
Литература Стругацких, как и КВН – это голимая пропаганда идеологии власти. А читатели читают только про:
– Себя!
Я – противостоит власти. Стругацкие на эту роль не годятся.
Эта литература для несуществующего литературоведения. Она нечитабельна для читателя.
Яков Кротов – С Христианской точки зрения
Черняев говорит, что есть вера, а есть ролевая игра в веру.
Но дело в том, неверующий может стать верующим только:
– Сыграв роль верующего! – Таков механизм веры.
Сокращено.
Разговор ведется на уровне лекции о международном положении.
Перед началом Новогодних танцев. Но с Игорем Ильинским не сравнить.
5.11. – Кара-Мурза – Говорят, что применяются дилетантские законы.
Так в этом их суть!
6.11. Игра в Бисер – Илиада
– Нет завязки, нет интриги. Нет даже развязки, – говорит Игорь Волгин.
Не всё описано. Например, как погиб Ахиллес.
Ему возражают:
– Все и так знают, как погиб Ахиллес.
Есть ли лирический герой?
Говорят, что Ахилл не является героем в Илиаде, а является Гектор.
Это утверждение высосано из пальца. Ахиллес герой. В данном случае гибель Гектора и показывает, что не он главный герой.
Не все описывается именно потому, что остальное:
– И так известно. – Ибо:
– Мир – существует в:
– Мире.
Художественное произведение, как и знание, никогда не может описывать ВСЁ, ибо:
– Является Неизвестным в Известном мире.
Странные ответы литературных работников на вопрос, о том, кто из героев им нравится. Никто не назвал Одиссея и Афину Палладу. Они Не нравятся почему-то. Дама говорит, что Гектор хорош. А Парис плох. Не зря в Голливудском фильме после гибели Гектора вперед выходит слабый Парис и убивает Ахиллеса. Чем Парис плох? Тем, что украл Елену, которая сама хотела с ним уехать? Этого не может быть. Ибо:
– Так делали все!
Говорят, что Гектор знает, что должен умереть, но идет на это ради защиты Трои. А Ахиллес тоже знает, что должен умереть, но идет на это ради славы. Но ребята забывают, что Ахиллес идет на смерть не ради жизненной, а ради посмертной славы! Славы, следовательно, не Своей, а:
– Греции! – Греки будут славить его в веках. Но его-то уж не будет.
Гектор хорош тем, что тоже умирает ради славы, но:
– Меньшей, чем у Ахиллеса. – И он согласен прославить Трою, пусть это будет и меньшая, чем у Одиссея и Ахиллеса слава. Поэтому и печаль велика после его смерти, как после смерти людей, захороненных в братской могиле. Он – памятник безвестным героям.
По поводу того, что сказано не Всё, можно вспомнить Сорокина, где у него происходит действие у Гума. Идет какая-то белиберда, сумасшествие, можно сказать. Но перед нами возникает картина того, что и было на самом деле:
– Белиберда и сумасшествие. – Не в очередях, а отсутствии чего бы то ни было. Казалось, что так не бывает, не может быть. А почему-то есть! А почему не понятно. Здесь-то вроде все люди хорошие, люди умные. Как будто где-то под землей происходят странные вещи, которые Всё превращают в Ничто.
И вот Сорокин и показывает это подземное, скрытое царство белиберды, впечатление от которого именно такое же, как и от обыкновенных очередей в Гуме. Люди верят, что грузовик, подъехавший к Гуму с кассой, правда выдает за деньги чеки на шубы и дубленки, которые можно получить в Гуме или Цуме.
Показывается не только не Всё, но и вообще другое, но это другое существует в обыкновенной реальности. Но не только ее не отрицает, но и:
– Выявляет.
Так и у Гомера.
10.11.2013 – С христианской точки зрения – Яков Кротов
– Мы даем человеку спасение, то есть гавань, а он хочет бежать по волнам.
11.11.2013 – Иван Толстой – Мифы и Репутации – Борис Парамонов: – Маяковский и Ахматова.
– После победы в войне 41—45 годов не было победы в литературе, наоборот она пошла вниз.
Действительно, а то говорят, что мы должны гордиться культурой советской власти. Нет, оказывается, это было поражение культуры после войны. По-ра-же-ние!
Эйхенбаум, Жирмунский, Венгеров.
Тынянов – Промежуток.
Б.П. – Стихи Ахматовой похожи на прозу.
Мне кажется, и Евтушенко тоже.
14 августа 1946 года – статья Жданова об атаке на литературу. В журналах Звезда и Ленинград.
Пастернак вместе с Ахматовой – выступал.
Чуковский.
– Одному или вдвоем с Парижем. – Маяковский в исполнении Бориса Парамонова.
Лиля Брик – чекистская наводчица, Б.П.
Утопия – Андрей Платонов.
13.11. – Прошло три недели после передачи по Радио Свобода С. Волкова о Евтушенко, потом была еще передача – комментарий этой передачи. И выходит, что Евтушенко, уехал отсюда, так как оказался диссидентом новой идеологии Гайдара-Ельцина. Что он будто бы стал здесь восприниматься, как представитель старой власти, шпион из кгб.
Но это не получается. Евтушенко всегда выступал против идеологии дэ. Это были другие дэ, дэ Верховного Совета, но их идеология была та же, что у теперешних.
Здесь Евтушенко был бы диссидентом не среди демократов, а среди дэ.
Поединок – Соло – Сванидзе
Сокр. 5, 5 стр.
Идет фильм – Доказательство. Перевод – находится за миллиарды километров от реальности. Всё-таки удивительно, что так далеко находится от правды то, что видно прямо перед нами. Это не древние иероглифы, а современное кино, но переводчики абсолютно не могут понять, что там происходит. Переводят так, как будто ничего не видят и не слышат. Вот как идет ОБРАЗ из Старшей Сестры с артисткой, которая пела про Экзюпери – так это и здесь идет. Переводчики не видят ПЕРЕД собой картины. Не создают ее. Вот как вышли из курилки – и тут же к микрофону автоматически переводить. Все равно что съесть бутерброд с сыром, а потом еще с колбасой. Больше энергии для перевода, чем для этого – не требуется по их мнению.
Не думают даже о том, что надо выходить из образа.
16.11. 2013 – Радио Свобода молчит второй день. А ведь они не говорили ничего особенного.
Сокр. Абзац.
Но почему-то не могут отбиться второй, или уже третий день?
18.11.2013
Радио Свобода не хватает. Серебряный Дождь и Эхо Москвы – это совсем не то. Девяносто процентов того, что на них говорится, никому не нужно. По старинке пропагандируют государство, низы тут не представлены. Реклама и Пропаганда – Всё! Ничего не изменилось в лучшую сторону, как рассказывали, где пробки в Москве, так и продолжают. Нет ничего.
А всё, что мне нужно было узнать – это:
– Когда начнет работать Радио Свобода. Никто ничего не сказал.
18.11.2013 – 23 часа 15 минут. – Наконец-то я смог включить Радио Свобода. И сразу:
Сокращено.
Так теперь всё ясно.
Далее:
– Мы свободные граждане, свободной страны. – Фантастика!
Сокращено.
19.11. – А. Генис
Акмеисты. 1913 год.
Шкловский – Мандельштам пишет разбитую и снова склеенную прозу. Новое не возникает из предыдущего, а соседствует с ним.
– Я пишу фрагментами, – говорит Мандельштам, – и не мое дело их соединять. – Здесь не в том дело, что Мандельштаму лень самому воспроизводить точно. А именно:
– Не моё дело! – Образ делится между Писателем и Читателем. Следовательно, не в том дело, что не хочу, но:
– Не могу! – Писатель не может, а может только Читатель.
Почему все – имеется в виду современные издательства и писатели – против такого письма? А потому, что Мандельштам рассказывал не о себе, а о том:
– Как пишут все. – Фрагментарно. И вот это создание иллюзии целостности и есть ложь, а конкретно:
– Образ. – Большинство просто Неудержимо хочет создавать Образ.
Вот даже вчерашнее отличие Эхо Москвы и Серебряного Дождя от Радио Свобода именно в этом, в желании:
– Делать Образ.
Далее дописать из тетради.
Интересно здесь то, что существует равенство между тем, как делал Мандельштам, писал фрагментами, читатель должен был восстановить пропущенное, и… как бы это сказать? Вот между тем, как я записываю то, что говорил Мандельштам, по памяти, а не ищу текст передачи и не цитирую точно. Не делаю, как правило, этой сноски, что это не цитата, а Пересказ цитаты. Почему? Потому что ее не делал Мандельштам! Более того, ее никто не делает! А А. Генису кажется, что ее надо делать. Как это было, например, в случае Аватара, когда Камерон не указал, что воспользовался достижениями Андерсона и Стругацких. Но Камерон поступил именно так, как и поступал Мандельштам, а поступал он так уже не просто потому, что так чувствовал, что надо делать, а эта была уже целая теория, целая школа – Акмеизм. По сути дела – это герметическое, масонское видение мира. Можно сказать даже, что так видят все. Все, кроме:
– Соцреализма. – Вот это действительно:
– Заумь так заумь. – Почему именно заумь? Потому что логически непонятно, зачем так делается. Можно сказать:
– Открытое человеконенавистничество. – Идеология порабощения. Пособие для изготовления рабов. Почему ему проигрывают все. Почему ему проигрывают все в Докторе Живаго? Не только никто, но автор это не всегда понимает, хотя и пишет, что он-то вроде понял, в чем дело. В том смысле, что:
– Я один, я вышел на подмостки, прислонясь к дверному косяку.
Один я вроде понял, но больше никто!
Никто ни в 17-м, ни в 18-21-м годах не предполагал, что может существовать такая жестокость, как идеология. Природное человеконенавистничество, а не просто так собрались бандиты и давай бомбить фраеров. Это как встреча в фильме Чужие с инопланетным злом.
И как раньше злу противопоставляется Камень. Камень у Гермеса, Камень в масонстве, Камень у Петра, Камень – Каменный Гость – у Пушкина, Камень Мандельштама.
Это не заумь утверждать, что:
– Никогда нельзя повторить цитату. – Это очевидно. А соцреализм считает эту цитату:
– Артефактом. – Просто ошибкой несовершенного существа, которого называют Человеком. Так-то, на самом деле, все Окейна.
Просто уму непостижимо, как можно было вот так просто додуматься до Соцреализма и до Партийности литературы. Это должен был быть специальный чип, который кто-то вставил в голову Хомо, и превратил его, скорее всего, назад в обезьяну. В фантастике часто это показывают, но никто не верит до конца, что это существует реально. Примерно, как:
– Вот не будешь по утрам есть овсянку – будешь таким же, как эти Зомби. Например, как в фильмах Властелин Колец. Страшные бессмертные там управляются Внешним Разумом.
В Библии о нем сказано, как о сатане, но зачем ему это непонятно. В Мастере и Маргарите получается, что сатана – это сами люди. Или, по крайней мере, это воздействие Чужеродное Вневселенского Разума. Может быть, даже Неразума. Как в фильме Терминатор, созданная когда-то Разумом Машина, стала самостоятельной, и стала категорически против людей.
Ведь просто фантастически чужеродные переводы идут по телевидению Голливудских фильмов. Фантастика в том, что разум, который их производит, совершенно не понимает, что делает. Но имитирует логичность перевода. Читает с Выражением, таким выражением, что кажется: такая логика может существовать. Но конечно – думаем мы – министр так сказать не может, но вот если в роли министра кухарка, то… да, вполне возможно, что она так и думает. А… а ведь она тоже человек! Рабочий человек. А у нас, как говорится, давно уже здесь государство:
– Рабочих и крестьян, где… где и должна управлять страной Кухарка! – Инородный разум Имитирует Человека.
Хотя ясно, что сам человек говорить так не может. В нем Другой. Реальность – это настоящая Фантастика. Только никто в нее не верит.
Здесь, конечно, нет ничего нового, в Библии всё так и написано. Но… но ведь о Библии даже сейчас Запрещают и думать. Ибо, как только кто-то начинает трактовать те или иные события и утверждения из Библии, так говорят:
– Э-э, паря, Библию ты лучше не трогай. Там много трактовок. Да и:
– Кто вообще теперь поймет, что эти ребята имели в виду.
Например, так делает Соло в Поединке. Мол, на то вам и Поединок, чтобы чуть-чуть разобраться в событиях сегодняшнего дня, а вы за Библию хватаетесь. А когда это было? Давно, да и мало того, что давно, но и практически неправда, так как писари и другие творческие работники сотни раз всё передели. Смотрите, вон, меня, Прямой, так сказать, эфир, где все думают по-разному, но только не так, как это написано в Библии.
С первого взгляда кажется, что действительно, дальше Соцреализма люди и не могут пробраться. Библия – это только надежда на Царство Небесное. Тогда как:
– Весь Голливуд сделан по Библии!
Вся Классика сделана по Библии!
Но здесь так изменили сознание человека Литературой, назвав так школьную дезинформационную литературу, что ученики, как говорится:
– Раз и навсегда возненавидели классику.
Главная блокировка происходит не Запрещением, а Разрешением.
Ибо Разрешение – это только письмо, а в нем, внутри зашифрован Текст Запрета! Именно об этом и рассказано в древней Рукописи под названием Код Войнича. Почему там и нет разумного, читаемого текста, почему он и не поддается расшифровке. Нельзя поставить перед человеком инструкцию, как надо поступать правильно, как быть счастливым.
Текст будет зашифрованным письмом с Вирусом Соцреализма внутри. И если вы можете сделать правильный перевод, как это делали Володарский, Гаврилов, Горчаков и некоторые другие, то сможете перевести и закорючки Кода Войнича.
Можно сказать, что текст в Книге Войнича – это пропущенное звено в тексте Мандельштама. Оно должно быть восстановлено Читателем.
Повторю:
– Только им и может. – Нельзя человеку дать знание, человек должен сам взойти на эту Гору Акмеизма. Как сказал Мандельштам:
– Мы поднимаемся только на те Горы, которые создаем Сами.
23.11. – Говорят, что Бог поступает неправильно, когда говорит людям, чтобы закидали кого-то камнями, или убили всех без исключения жителей какого-то завоеванного города. Мол:
– Мы так не делаем, не даем таких советов. – И, следовательно, советское, современное общество лучше, чем то, которое было, когда люди верили в Бога.
Но это всё равно, что послать свою любимую жену в домашних тапочках на Новогодний Бал. Ведь Бог сказал:
– У твоей жены короткие ноги! – А ты:
– Да Вы что?! Я же ж ее брал прямо с конкурса красоты. У нее ноги длинные, длинные! Только что не из ушей растут.
Другие поверили Богу, и купили своим жена туфли. И не просто туфли, а туфли на высоком каблуке. Красиво!
И вышло, что только ваша жена была на балу в домашних тапочках. Не красиво, по крайней мере не празднично.
Не зря же Бог спросил человека:
– Как называется сие благородной животное, жующее сено?
Ведь можно было и ответить:
– Жующее сено. – Однако человек ответил:
– Корова! – Вроде бы:
– С какой стати?
Это все равно, что Моисей ответил Богу:
– С какой стати? – Когда Бог сказал Моисею, чтобы он дал людям воду. Ведь первому человеку Бог сказал именно:
– Дай им молока и мяса. – А ведь поставил перед человеком ту же, что и перед Моисеем бесплодную скалу.
Волшебная палочка в руке Моисея – это напоминание, что:
– Указание Бога – это только половина информации, вторая половина Сам Человек. Человек, которого создал тоже Бог! Такой ли он, как Он задумал. Прилепит ли он к Его утверждению Свое, тоже Божественное.
Всё равно не понятно, почему Моисей за это недопонимание не вошел в Землю Обетованную. Первый человек смог назвать корову коровой, понял, что она дает молоко, а Моисей не понял, что скала может дать воду.
Если считать, что у Моисея был точно такой же вариант, как у первого человека, а не усложненный, то не понятно, почему он не понял его так же, как понял первый человек. Почему Моисею не хватило Веры?
Помню тот случай по телевизору, когда множество профессоров с Евангелиями в руках атаковали одну женщину, верующую, спрашивали:
– Бог разрешает, даже заставляет закидывать других людей камнями?
И она отвечала, казалось бы, очень просто:
– Так не закидывайте.
А казалось, что это невозможно. То есть как:
– Не закидывайте? – Бог сказал.
Кто человек, и Кто – Бог.
Казалось бы, очевидно, что и Человек создан Богом. Но, мол, создан-то создан, а вот теперь Бог его поучает, как надо поступать.
Получается, что часть информации, которой Бог поучает человека, находится Уже в самом человеке, смог понять только Иисус Христос. И сказал:
– Кто без греха – тот брось камень. – А ведь уже в самом начале Первый Человек смог назвать корову коровой. Смог приложить Свою часть информации к Божьей.
Значит всё-таки идет усложнение. Принцип один, а применение его, например, Моисеем уже меняет качество.
Чего же всё-таки не мог понять Моисей? Почему он считал неочевидным, что с помощью волшебной палочки можно получить из скалы, пусть не молоко, но воду? Почему в нем уменьшилась Своя часть?
Ведь по сути человек всегда отрицает очевидное. Не буду еще раз приводить хороший пример с ногами. Расскажу, как это бывает с головой. Бог говорит человеку:
– У тебя голова меньше плеч.
– Нет, нет, нет, – отвечает человек. – А как я спать буду? Я не смогу держать голову на весу во сне. – Имеется в виду, если спать на боку. Да и на спине не получится.
И если бы человек не добавил к утверждению Бога своё, так бы и спал сидя или стоя, ибо с такой маленькой головой спать лежа не получится. Я сказал Своё, но лучше сказать:
– Свою. – Свою – подушку. А ведь Бог о подушке ничего не говорил.
Почему Моисей не догадался применить Свою палочку?
Непонятно.
Только один вариант:
– Он сам не захотел идти дальше.
Его Корова – понимание, что дальше люди должны идти сами. Чтобы не надеялись больше на него, а смогли увидеть Своих Коров.
Конечно, это именно так. Таков был его ответ Богу. Точнее:
– Привет.
23.11. – По 1-й программе у Малахова вспоминают Владимира Ворошилова. Какие вопросы он задавал! Про цирюльника, который стрижет всех, кроме тех, кто может постричь себя сам. У него правильный ответ был:
– Нет решений. – Обрадовался ли бы он, если бы смог узнать, что я нашел решение? Обязательно!
24.11.2013
Притча о смоковнице. Здесь то Иисуса Христа упрекают в экологической катастрофе, то Марка, что ослабил действие проклятия Иисуса Христа, когда сказал – в отличие от Матфея – что на смоковнице не было плодов, потому что еще было рано. На каменистой Иерусалимской почке плоды бывают только в конце лета, а августе, а не на Пасху, весной.
Мол, имело смысл проклинать за бесплодие вообще:
– Зачем такое дерево, которое никогда не дает плодов. – Но зачем проклинать то, что еще не созрело? Плод-то будет! Но не сейчас.
Тогда как дело как раз обстоит наоборот:
– Дело именно в этом – Не сейчас!
Ведь Плод – это Вера!
А не плод смоквы. Иисус Христос потребовал даже от смоковницы – Веры! Что Он говорит дальше:
– Что и вы можете переставлять даже горы, если скажете это с Верой. Ключевое слово здесь – ПЕРЕСТАВЛЯТЬ.
Поэтому:
– Если бы смоковница верила, то Переставила бы сроки созревания своих плодов с августа на апрель. На Пасху.
Вот в чем дело.
И Он пробудил даже смоковницу от спячки. У Марка она подумала немного и… нет, не расцвела, и не появились на ней смоквы, но она засохла. Но это ничего не меняет, это по сути одно и то же.
Представьте себе шекспировский театр, актеров на сцене, и один из них говорит, что эта смоковница проклята, так как на ней нет плодов. И происходит то же, что и во время бури на море, когда ученики испугались. Тогда они испугались бури, волны на… на сцене театра, а сейчас они изумились, что смоковница засохла. Почему?
Как изображали деревья на сцене, например, советских театров? Это была палка, с прикрепленными к ней бумажками, вырезанными в виде листьев, и покрашенными зеленой или желтой краской. Более того:
– И палка с бумажными листьями, как правило, делалась наполовину, а наполовину была просто нарисована на стене!
И вот эта стена с палкой – ЗА-СОХ-ЛА!
Поэтому все и изумились.
И если Матвей, как говорят некоторые:
– Повествует! – просто о бесплодной смоковнице, то Марк уже делает наводку, поясняет, что у смоковницы была возможность встретить Иисуса Христа Плодами. И, следовательно, можно не только Переставить местами времена, как у Марка, но и заменить Бесплодие плодами, как у Матфея. Что и было сделано с?
Эту смоковницу можно сравнить с Моисеем, не вошедшим в Землю Обетованную. Он, как Джеймс Кук, как Хемингуэй остался на своих:
– Островах в Океане.
Они поступили по Своему, но как хотел Бог.
Иисус шагнув на Гору, взойдя на Сцену – изменил время. А смоковница сначала этого не заметила, не заметила, собственно говоря, уже наступившего будущего.
Можно так считать. А можно по-другому. Смоковница ответила Иисусу, как Моисей Богу у горы Синай:
– Разве что ударить этой палочкой по этой скале? – Сознательно, прикинувшись непонимающим, чего от него хочет Бог, чтобы исполнить то, что надо Богу, надо, но знание это в данный момент находится у него, у Моисея, а не у Бога. Ну, а почему Бог должен работать за всех. Моисей решил поработать тоже.
Так, и смоковница.
Марка некоторые называют таким повествователем, который зря добавил к утверждению Матфея, что время плодов смоковницы еще не пришло, когда Иисус Христос подошел к ней. Но.
Но Евангелисты такие же повествователи, как Ландау и Эйнштейн повествователи. Они повествуют о своих теория в физике. Также и Матфей и Марк. Именно поэтому говорится, что они написали:
– Не всё! – Поэтому должно быть понятно, почему, например, Иосиф, муж Марии:
– Дальше не упоминается.
Ибо:
– А зачем? – Зачем упоминать, что когда мы шли от одной деревни до другой, мы еще заходили на МТС? Мы ведь, как Тихонов в фильме Дело было в Пенькове скоб для клуба не делали. Ну, чтобы потом соблазнить агрономшу. И в мыслях не было. Поэтому.
– Поэтому в Евангелиях нет СЛУЧАЙНЫХ упоминаний, так сказать, повествователя.
Как в теориях Ландау или Эйнштейна. В настоящих теориях, а не придуманных.
Давно пора понять, что Образ Повести – ошибочный. А применяют здесь это слово именно, как Образ, как Литого Тельца. И действовал этот Образ не только в России. Поэтому некоторые западные писатели называли романами даже небольшие по объему произведения. (Кто – Диккенс?)
25.11. – РС – Композитор Дашкевич в передаче Ивана Толстого.
Он говорит, что раньше люди ставили себе глобальные задачи, а такие, как:
– Поездки на курорт и получше поесть – нет.
То есть:
– Нет! – Так это и раньше было:
– Нет! – Нет для всех курортов и даже колбасы, а для отдельных личностей наверху – пожалуйста.
И сейчас идет та же пропаганда. Вот, например, это говорит Дашкевич.
Глобальные задачи действительно ставились, но только:
– В уме, абстрактные.
И сейчас делается то же самое. Одни разговоры.
Глобальной задаче – дать людям возможность быть свободными, активно противопоставляется глобальная задача:
– Так и оставлять их в рабстве.
Более того, сейчас пытаются доказать, что в рабстве им лучше.
– Тем более, люди сами этого хотят, так, мол, им спокойнее.
При такой глобальной прошлогодней установке, никакие другие глобальные задачи, кроме этой самой рабовладельческой, существовать не могут.
Второе, что сказал Дашкевич – это: кто-то из дэ предложил запретить Гамлета. Почему, интересно?
Может и логично, так как Гамлет выступает против незаконной власти Дяди. Но тогда получается, что дэ подсознательно знают, что они:
– Незаконная власть.
Почему еще можно запретить Шекспира? Думаю, по главному принципу его пьес:
– Это – Христианство. – Дэ и прямо, буквально и косвенно – выступают против Христианства.
И третья глобальная задача:
– Не допустить сюда Искусство ни в каких его проявлениях. В том смысле, что никаких глобальных искусств здесь не должно быть.
Почему?
– Нашим людям ЭТО не нужно.
27.11. – Радио Свобода
А. Генис и Б. Парамонов рассказываю о Ли Харви Освальде, который был участником убийства американского президента Кеннеди, и… почему-то делают ссылки то на статью – Борис Парамонов, то на интернет – Александр Генис.
Рассказывают, где они брали информацию. Вопрос:
– Зачем? – Чтобы снизить акцент на интересе к этой проблеме, к личности Освальда? Ну, тогда можно бы и не рассказывать о нем вообще. Сказать, как говорят о нем все, что жил-был такой подставной убийца Кеннеди.
Или эти ссылки делаются просто так. Т.е. как давно, наверное, хотел делать А. Генис:
– Для большей точности. – Как говорится, всё должно быть известно:
– Откуда, куда, зачем?
Вот именно:
– Зачем? – Все равно этот процесс закончится танцами и песнями Александра Сличено в сельской пыли.
Или в этом случае они не давно, а только что изучили материалы по Ли Харви Освальду, и посчитали себя не в праве, считать их:
– Своими. – Если это так, то это ошибка. Ибо:
– Все знания мы только что узнали!
Только что, а они уже Свои.
Художник пишет на холсте только что узнанное. Более того, еще не до конца понятое. И еще более того:
– Так и не Понятое!
– А что Это? – спрашивают его.
– Вот Это. – Только и может ответит он. – Всё остальное будет неправильно, только так небольшое пояснение. Почему никто из художников ничего и не мог ответить Никите Сергеевичу Хрущеву на этот сакраментальный вопрос:
– Вот из ит? – Кроме самого Никиты Сергеича:
– Это – Извращение.
Так чего же хотят А. Генис и Б. Парамонов, рассказывая нам, что это не они говорят, а:
– Так написано?
Получается, что они боятся, как бы и их не посчитали извращенцами. В том смысле, что людьми слишком интересующимися убийцей президента Кеннеди Освальдом.
И получается, что, мол, мы и сами только что узнали об этом. Один в статье, другой в интернете.
Плохо то, что для спасения от причастности, ребята выбрасывают на помойку фундаментальный принцип познания, объясненный Ньютоном:
– Я стоял на плечах гигантов.
1.12.13 – С Христианской точки зрения. – Умерла Горбаневская.
Она говорит, что:
– Мы такие же, как неверующие, только стараемся вытащить из себя лучшее.
Другое интересное заключение:
Сокращено.
– Пострадали в годы советской власти! – А оказывается нет, не они.
2.12.13
При редактировании Запретной Зоны без мата, опять встретил слова Кончаловского, что:
– Никто еще не доказал, что Социализм – это плохо.
Но Социализм и Коммунизм – это Идеология Литого Тельца. Это древняя идеология, с которой Моисей с помощью Бога бился у горы Синай.
Ладно бы Кончаловский сказал это перед Штурмом Зимнего, где агитировал бы рабочих и крестьян, солдат и матросов за недоказанную еще Лучшую Жизнь. Но! он говорит это сейчас, когда уже прошли семьдесят лет сов. власти, и даже намного больше. А всё:
– Недоказано. – Как это так? Сколько можно доказывать? Или:
– Сколько моно – столько нуно?
И получается, что всё еще моно. В этом Кончаловский прав.
Собственно, чего он хочет? А хочет только одного:
– Создать Теорию объясняющую доказанность плохой жизни при социализме для Всех, и хорошей для него. Как вот это может быть?
И продолжает думать.
2.12.13 – РС – А. Генис
Теллурия – В. Сорокина
Говорит Борис Парамонов, говорит невероятные, фантастические вещи:
– Напряжение, которое существовало в старых романах, осуществлялось… Задержкой повествования. Только стало интересно – и бац! – писатель не давал читателю читать дальше, переходил к другой линии.
Невероятно, честно слово. Вы хоть раз видели в кино Голливуда, чтобы так делали? Да все бы просто ушли с сеанса. Именно из-за этих задержек люди и бросили читать русские романы. Кому это надо? Саспенс, напряжение должно возникать пять раз на двух страницах. Оно видно в Одной! сцене.
Из-за такой писанины – по Борису Парамонову – многие – раньше – научились читать книги с помощью дифференциального алгоритма:
– Облака, и вот такие Задержки развития сюжета ПРОПУСКАЮТСЯ!
Не должно быть в романе ни видимой Завязки, ни постепенного развития сюжета. Только Кульминация. И завязка должна быть, как Кульминация, и Развязка, и Экспозиция. Недаром Гоголь в Мертвых душах поместил ее в конец Романа. Я имею в виду, ее – Экспозицию. То, что было еще до Начала Романа помещено в Конец.
Это примерно, как после трех дней стояния в очереди подошла, наконец, ваша очередь, а вам:
– Приходите завтра. – Ну, чтобы покупка не показалась вам скучной. И предлагается вот такое развлечение.
Или другой пример:
– Вы говорите, что ботинки вам малы, а продавщица в магазине:
– Они растягиваются. – Или когда наоборот:
– Они сядут. – И вы думаете, что такая логика сработает и сегодня? Что, счастье – это собственно:
– Ожидание счастья. – Вот разносятся, и будет хорошо. И человек счастлив в ожидании этого.
Как грится:
– Я пока что живу в общежитии, увлекаюсь своею мечтой, никакого не сделал открытия, но оно непременно за мной. Придет Перестройка – дадут. Имеется в виду квартиру – хотя бы за свои деньги, кооператив разрешат.
– Нэ бывает, – как сказал Высоцкий, – не раскрытых преступлений. – Ибо за Перестройкой, когда всех кооперативщиков кинули при помощи Старой Власти, чтобы поскорее оставили:
– Надежду, – все сюда входящие, идет опять двадцать пять возврат Старого. Кульминации, имеется в виду:
– Хеппи Энда, – не дождетесь Ни-ког-да!
Так и будет вечная Задержка. Более того, можно сказать:
– Капитальный Запор.
Что же Вы, Борис, не стали ждать талантливого русского паркетчика, когда он выйдет из запоя? То-то была бы радость, когда он, наконец, пришел! А до этого, как было хорошо:
– Придет? Когда придет? А может, вообще не придет?
И вообще, это фундаментальная ошибка:
– Считать, что древние боги были глупее не только паровоза, но и нас. Или – что тоже самое – думать, что Соцреализм обладал хоть каким-то позитивом. Пусть это была только ложка дегтя в каждом художественном произведении, но эта ложка была не случайной, а:
– Партийной! – и поэтому, хотя ложка и маленькая, но зато:
– Фундаментальная!
Продолжим.
Решили просто по-простому:
– Пусть всегда будет счастье. Хотя и в два раза дороже. Но не нехуже, а намного лучше, так как оно наступает:
– Сейчас! – Без «приятного» ожидания.
Правильно? Вы читали книгу А. Цукермана – Как написать бестселлер?
Нужно не довести до интересного и оборвать, а:
– Довести до интересного и… продолжить!
И то, что Вы называете веселым и интересным есть не что иное, как:
– Диктатура Пролетариата.
Вот мы начали в 87-м и 91-м интересно, и надо бы нам продолжить, а мы, как учили в союзе писателей:
– Сделали Задержку. – Как сказал Виктор Черномырдин:
– Рынок – а не Базар. – Он тоже имел в виду, что при Базаре-то для всех Красным Директорам будет скушно, неинтересно как-то.
Кому, действительно, интересен такой саспиенс? Состоящий из импортных шмоток? То ли дело – НЕФТЬ!
– Вот Вы опять нам и предлагаете НЕФТЬ. Ну, чтобы ее имели на Рынке Красные Директора, а нам? А нам, как всегда:
– Никакого Базара. – В данном случае имеется в виду:
– Саспенса.
Вот напротив меня дом не успели покрыть новой крышей – снег пошел. А в этом доме кафе. Было на одном этаже, теперь будет на трех. Самый дорогой зал – под крышей, на третьем этаже, которого раньше вообще не было. Ради этого и была задумана переделка. Они придут, поделают там чего-то – и вниз: снег, всё примерзло. Вроде бы, первый снег, должен сойти, ждут потепления, а природа им, как Вы предлагаете:
– Задержку, – все холодней и холодней. – И я думаю владельца этого кафе, который уже распродал все билеты в это обновленное кафе на Новый Год охватывает не счастливое ожидание, саспиенс, а:
– Бьёт Кондрат.
Вот такой Кондрат бьет и читателей советской литературы. Которые:
– С Задержкой!
И не только Читателей, но и вообще Весь Советский Народ, так как Задержка у него происходит Сиски-Миски, т.е.:
– Всегда. – Непонятно только почему Он до сих пор:
– Несчастен.
Не приводите нам, как положительные, приметы литературы:
– Несчастья.
p.s. Потому и погиб в России сюжет, что лучше никакого сюжета, чем такой, какой предлагаете вы:
– С Задержкой.
Вы, мэй би, просто так говорите, для развлечения, а мы переживаем, что съели Кука. Так смотришь, он бы открыл не только Австралию, но и Россию. И здесь был бы Голливуд. А так нет. Всё, как и прежде:
– Взаправду, все Задержка, да Задержка. – Говорят, что так и надо, для Счастья-то. Неужели правда? Я не верю. И моё Неверие сейчас, через десять минут подтвердится, начнется Итоговый выпуск Радио Свобода. И там? ответит:
– Не-сог-лас-ная-я-Я!
Плюс:
А. Генис говорит, что Рузвельт потому запирал свою Илиаду на ключ, что:
– Народ бы не простил такого умничанья, если бы узнал, что его Президент читает Илиаду Гомера.
Скорее всего, Рузвельт запирал книгу, чтобы не украли. Но можно и пофантазировать поближе к истине. Первая мысль:
– Народ стал бы обращаться к Рузвельту, как к богу. – Он знает всё, а мы ничего. А это означает, что народ в буквальном смысле заставил бы Рузвельта служить ему, народу. Примерно по этой же причине от людей скрывался Ковчег Завета:
– Люди не будут думать сами. – Ты умный, а поэтому:
– Дай, да, дай! – Или, что тоже самое:
– Иди работай, а мы пока что будем ждать твою зарплату.
Сорокин не тормозит действие, как сказал Борис Парамонов. Это другой прием. Сорокин обрывает действие. Обрывает потому:
– Что всё кончилось! – И именно не хочет писать скучную развязку. И в посылке объясняет это этим пресловутым Торможением. А в принципе дело даже не в Торможении или Задержке действия, а просто, нате вам:
– Кончилось и всё, – потому что пора признаться:
– Продолжения никогда и не было.
– И следовательно:
– И не ждите больше никому не нужного Торможения.
Почему произведение, развивающееся действие можно внезапно оборвать? Потому что дальше ничего нет. Только Торможение. А это иллюзия Продолжения. Такая же иллюзия, как:
– Коммунизм, – когда предполагается, что он Будет после Торможения Развитого Социализма.
Вот Сорокин и объяснил, что не надо ждать Оргазма, его не будет. Как говорится:
– Всё кончено, Юпитер – ты не прав.
Или, что тоже самое:
– Без стеснения пользуйтесь услугами проституток. – Ну, если у вас не хватает фантазии, чтобы согласиться с Голливудом, и закончить Это много раз просто и счастливо. Ну, как говорила Александра Коллонтай:
– Сделайте Это, как будто вам стало жарко и вы выпьете стакан воды.
Далее про Ахиллеса, которого обогнала черепаха. Что там сказал Борис Парамонов по этому поводу? Проверить.
4.12.13
Апория Зенона. Ахиллес не может догнать черепаху, даже если бежит в 100 раз быстрее.
Я попытался определить, что это:
– Финт, шулерский прием, или решение требует изменения взгляда на мир.
И оказалось:
– И то и другое.
Это та же проблема, что проблема соблюдения приличий в ресторане. Приличие состоит в том, чтобы оставить немного еды на тарелке. Хотя бы торт или пирожное, лучше всего эклер, не доедать до конца. Очень хочется доесть, более того, съесть не одно, а три эклера, но… надо оставить.
И если вы попались на эту удочку, то голодный официант, который раньше работал в интуристе, где-нибудь в Космосе, скажет вам, так как уже бухнул пятьдесят коньяка в долг у буфетчицы:
– Оставьте кусочек торта для очистки совести от жадности. Ну, или ради уважения.
– К кому?
– К себе.
– Ну, хорошо, – ответите вы. И добавите: – Только я Уже. Уже оставил, или оставила.
– Но если вам было не жаль одного кусочка, почему бы не оставить еще один? Как говорится:
– Какая разница, первый он или второй? – Никакой.
И вы оставляете еще кусочек. Потом еще, еще, и практически весь торт достается официанту, которому хочется закусить чем-нибудь сладеньким.
Почему так происходит? Почему Ахиллес не может обогнать черепаху, почему вы логично отдаете почти весь свой торт?
Это шулерский прием, потому что после старта, в процессе уже:
– Меняется система отсчета.
Ахиллес подумал, что ему выдали роль:
– Бежать со скоростью 50 км/час – просто, просто по-простому, как любил говорить Шолохов, относительно земли. Но так как никто этих относительностей не знает, не знает еще о их существовании, то это и будет финт, шулерский прием. Потому что всё равно ясно, что:
– Точка отсчета меняется!
Не просто так Не правильно всегда ставить черепаху впереди Ахиллеса, а потому, что как только это сделано, как только сказано, что, когда он, Ахиллес добежит до того места, от которого стартовала черепаха – так всё – приехали:
– Система отсчета изменилась! – Ахиллес незаметно для самого себя посадил эту черепаху себе на нос. Держит ее на своей вытянутой руке, или на палке. То, что бежал со скоростью 50 км/час так и остается, он бежит, но это никто не измеряет. Как только он добежал до черты, откуда побежала черепаха, так меряют только в системе: Ахиллес – Черепаха.
То же самое происходит и с тортом. То, что от него, от торта уже почти ничего не осталось, никто не измеряет. Работает только одна логика:
– Когда от многого отнять немножко – это не кража, а дележка.
И ничего нельзя сделать. Некому сказать, что вместо независимого движения Ахиллеса и Черепахи, измеряется движение их друг относительно друга. Никто не знал о существовании Эйнштейна, а уж тем более Иисуса Христа. Считали, как примерно и сейчас, что это всё:
– Просто блажь. – Тогда как очевидно, что Третий может увидеть это шулерское изменение отсчета. А так как это Третий, то это не просто обман, финт, но и изменение взгляда на мир. А именно:
– Этот Третий уже предполагается Существующим. – Да, да, да, это касается именно вас, ведь это Вы смотрите за этим бегом Ахиллеса и Черепахи, за незаметно убывающим тортом. Вы весь этот обман видите, но ведь Вы:
– Не участник события! – А просто так, погулять вышли.
Нет, сказал Иисус Христос, а за ним и многие другие.
– Вы – боги, – сказал он. – А это значит, что не только видите происходящие события, но и:
– Имеете на это полное право. – Вы и сами знали, что Вы существуете, но теперь вот эти бегуны, и эти незаконные поедатели торта вынуждены это признать.
Кому-то хорошо, как, например, Ахиллесу, он уже не думает, что бегает не быстрее черепахи. Также и посетитель ресторана не обязан по неписанным правилам приличия отдавать свою еду обслуживающему персоналу, которому нечем закусить.
Ну, а для черепахи и официанта, раньше работавшего в московском ресторане Космос, халява кончилась. Ахиллес больше не будет катать черепаху.
Правда, многие, или пусть будет:
– Некоторые физики, – пока так и не хотят с этим согласиться. Хотят, чтобы Теория Относительности существовала не просто так, а:
– Относительно Классической физики. – Хотя сами и доказывают, что это невозможно, так как:
– Без Ахиллеса Черепаха, т. е. Классическая физика уже погибла.
Погибла в результате вот этого фокуса с разоблачением противоречия древнегреческого философа Зенона.
Как и сама апория. Впрочем, эта апория, и показывала, что существуют, кроме нас, людей, еще и боги. И мало того, что они существуют, но мы, как об этом рассказал Гомер, имеет с ними:
– Связь. – А что это значит, иметь связь с богами? Только то, что иногда – хотя бы:
– Быть ими.
Собственно, об этом же рассказал и сам Зенон своим противоречием. А следовательно.
– А, следовательно, древние греки не только не замкнулись в своем монизме и вообще отрицали движение, а наоборот:
– Противоречием о медленной Черепахе и быстром Ахилле, Зенон рассказал, что не об одном, а о многих движениях.
6.12.2013 – Передача Михаила Соколова
Н. Кри-кий – участник этой передачи, доктор экономических наук рассуждает об экономике страны, но… абсолютно не знает:
– Матчасти. – Просто разговаривает о чем-то сам с собой.
Ибо:
– Он говорит слушателю, задавшему ему вопрос в прямом эфире, что этот слушатель, с таких же успехом может рассуждать не только об экономике, но и о боксе, и обо всем остальном.
– Надо, – грит, – учить Матчасть.
Это очевидная грубая ошибка дилетанта в области Контакта со слушателем К.
Мы находимся не на заседании экономического совета, не тем более на прямом принятии какого-то экономического закона, а на:
– Радио Свобода, – в средствах информации! А Здеся критерий истины Другой, а именно:
– Не как думал, какой-то экономист или законодатель, а как думаю Я – Слушатель. Не как Ты понимаешь, а как Мы. Для кого эта передача? Для нас, для тех, кто может С Таким Же Успехом рассуждать о боксе и обо всем остальном.
Ошибка К. это и есть фундаментальная Фарисейская ошибка отсутствующих здесь экономистов.
Вот сейчас К. сказал, что слушатель, который только что позвонил, пусть отключит Радио Свобода, если ему не нравится, о чем он тутоди размышляет.
Но на это же есть давно известный ответ:
– Лучше будет, К., если ты будешь считать себя не больше слушателя, а наоборот:
– Меньше. – Как в песне:
– Лучше Меньше – да Лучше!
Иди, вон, картошку выбирай по разнарядке, в науке тебе делать нечего. Как говорится:
– Ты засох за синхрофазотроном.
Вот утверждение Запада, что здесь нет экономистов, так как нет экономики как раз сейчас подтверждается этим выступлением. Почему? Потому что он существует, и говорит, что экономист.
Кличка К. – не Баба Маня, а:
– Баба Маня – несуществующий советский экономист.
Нашелся еще один с лозунгом:
– Я вам потом расскажу!
И не замечает, что этого Потом:
– Не может быть! – Ибо, как известно Потом будет только суп с котом, а сейчас идет не что иное, как только: