См.: Курс российского трудового права. Т. 2 / Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова и Е. Б. Хохлова. СПб., 2001. Предисловие.
Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 41. Ст. 2254.
СЗ РФ. 2001. № 1(ч. 1). Ст. 3.
СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.
Курс российского трудового права. Т. 2. С. 1.
Этим же договором оформлялась сдача раба внаем другому лицу за плату.
См.: Таль Л. С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. Ч. 1: Общие учения. Ярославль, 1913. С. 151.
Там же. С. 282.
Полное собрание законов Российской империи (далее – ПСЗ). СПб., 1830. Т. XVI. 11638.
См.: Шелымагин И. И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX века). М., 1947. С. 23.
Там же. С. 32–33.
См.: Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 9.
Таль Л. С. Указ. соч. С. 336.
Там же. С. 337.
Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 31.
Номер статьи приведен на момент издания Свода Законов. – Прим. науч. ред.
Гуляев А. М. Наем услуг. Юрьев, 1893.
Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1: Общие учения. Ярославль, 1913; ч. 2: Внутренний правопорядок хозяйственных предприятий. Ярославль, 1918.
Краткое изложение взглядов указанных авторов см. в § 1 гл. 2(XI) наст. тома.
См.: Пашерстник А. Е. Правовое регулирование труда в капиталистических странах. М., 1955. С. 25.
Кучинский Ю. История условий труда в Великобритании и Британской империи. М., 1948; М., 1950.
Там же. М., 1948. С. 11.
Пашерстник А. Е. Указ. соч. С. 3.
ПСЗ. Собр. 3. Т. V. 1885. 30313.
ПСЗ. 1886. Т. VI. 3769.
Данное положение автора, вообще говоря, характерное для советской юридической науки, не соответствует действительности. На самом деле стороны имели право прекратить без указания каких-либо причин трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, при условии уведомления противоположной стороны за две недели. Что касается срочного трудового договора, то он до истечения срока мог прекращаться только при наличии к тому уважительной причины, указанной в законе. Для работодателя этот перечень предусматривался ст. 62 Устава о промышленном труде. – Прим. науч. ред.
ПСЗ. 1900. Т. XVII. 14231.
Шелымагин И. И. Указ. соч. С. 176.
ПСЗ. 1903. Т. XXIII. 23060.
Микулин А. А. Фабричная инспекция в России. 1882–1906. Киев, 1906. С. 16.
Там же. С. 151.
В соответствии с законом от 30 мая 1903 г. фабричная инспекция перешла в ведение Министерства внутренних дел и была непосредственно подчинена губернаторам (см.: Там же. С. 158–160).
Каминская П. Д. Обзор действующего законодательства с постатейным комментарием к Кодексу законов о труде. М., 1928. С. 13.
Там же.
Там же. С. 15.
Таль Л. С. Указ. соч. Ч. 1. С. 390.
Там же. С. 398.
Каминская П. Д. Указ. соч. С. 8.
См.: Таль Л. С. Очерки промышленного права. М., 1916. С. 1.
В Российской империи государственное регулирование труда традиционно находилось в ведении Министерства финансов; решение некоторых вопросов осуществлялось Министерством внутренних дел и при необходимости – другими ведомствами. В начале XX столетия указанные вопросы перешли в ведение новосозданного Министерства промышленности и торговли, в структуру которого входило подразделение, специализирующееся на решении вопросов, связанных с регулированием наемного труда. Наконец, весной 1917 г. было создано Министерство труда (Постановление Временного правительства от 5 мая 1917 г. «Об образовании Министерств: Труда, Продовольствия, Почт и Телеграфов и Государственного Призрения» // СУ. 1917. № 103. Ст. 574), руководителем которого был назначен М. И. Скобелев (Постановление Временного правительства от 5 мая 1917 г. «О составе Временного правительства» // СУ. 1917. № 103. Ст. 573). – Прим. науч. ред.
СУ РСФСР. 1917. № 1. Ст. 10.
СУ РСФСР. 1918. № 43. Ст. 527.
СУ РСФСР. 1917. № 42. Ст. 17.
Там же. № 2. Ст. 26.
Там же. № 7. Ст. 106.
Такая трактовка А. С. Пашковым имперского законодательства о труде, надо признать, весьма характерная для советской юридической науки, вряд ли может быть принята.
Во-первых, даже в рамках гражданского законодательства договоры личного и имущественного найма регулировались в разных разделах. В Книге 4 Свода законов гражданских (т. 10, ч. 1), посвященной обязательствам по договорам, раздел III посвящался обязательствам по договорам на имущества, включая договор имущественного найма (гл. 2); договор же личного найма трактовался в гл. 1 раздела IV указ. кн. («Об обязательствах личных по договорам в особенности»). Таким образом, законодательство Российской империи четко отграничивало обязательства, в которых предметом выступало имущество, от обязательств личного характера, к числу которых, помимо прочих, относился и личный наем. (Текст Свода законов с обширнейшими комментариями, составленными обер-прокурором II Департамента Правительствующего Сената, приват-доцентом Императорского Санкт-Петербургского университета И. М. Тютрюмовым, опубликован недавно. – См.: Законы гражданские (Свод. зак. Т. X, ч. 1, изд. 1900 г. по Прод. 1906 и 1908 гг.) с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 1–5. М., 2004). В связи с этим следует обратить внимание читателя на противоречие, допускаемое и самим А. С. Пашковым (ср. с. 11–12 наст. соч.).
СУ РСФСР. 1918. № 87–88. Ст. 905.
Это право не могло быть полностью реализовано ввиду наличия безработицы.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. Ч. 1. С. 428.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 333.
Декрет СНК от 20 октября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 80. Ст. 838.
СУ РСФСР. 1921. № 74. Ст. 607.
Там же. № 72. Ст. 591.
Варшавский К. М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 7, 15.
Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 9–10.
Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 56; Мревлишвили И. Г. Предмет и система социалистического гражданского права// Советское государство и право. 1954. № 7. С. 111.
См.: Варшавский К. М. Указ. соч. С. 45.
Там же.
Там же. С. 47.
Трудовой договор по Кодексу // Вопросы труда. 1923. № 9. С. 29.
Ср.: с. 33, 69 наст. соч.
Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 232.
Каминская П. Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Сб. 1. М.; Л., 1948. С. 118–119.
См., напр.: Пашерстник А. Е. Право на труд. М., 1951. С. 206.
См.: Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 124.
Карпушин М. П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 51.
В основу разграничения гражданско-правовых соглашений и трудовых договоров Б. С. Антимонов и К. А. Граве кладут признак подчинения требованиям трудовой дисциплины. По их мнению, если работа выполняется так, что исполнитель ее подчиняется трудовой дисциплине лица, поручившего работу, налицо трудовой договор (см.: Антимонов Б. С, Граве К. А. Договор трудового поручения // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 2. М., 1955. С. 42).
Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 149, 152.
Данное правило предусматривалось КЗоТ 1922 г. (ст. 56) и КЗоТ РСФСР 1971 г. (ст. 103). Действующий ТК РФ устанавливает, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 162). – Прим. науч. ред.
Гинцбург Л. Я. Трудовой стаж рабочих и служащих. М., 1958. С. 144.
Пашерстник А. Е. Право на труд. С. 201.
Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 30–31.
Эпштейн А. Л. Правовые вопросы регулирования труда нештатных работников // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 205.
См.: Москаленко Г. К. Рецензия на учебник Н. Г. Александрова и А. Е. Пашерстника «Советское трудовое право» (1952 г.) // Советская книга. 1953. № 4.
См.: Александров Н. Г. Советское трудовое право. М., 1959. С. 172; Догадов В. М. Советское трудовое право и его предмет // Вестник Ленинградского университета. 1956. № 5. С. 93.
Пашков А. С. Правовые формы обеспечения производства кадрами в СССР. М., 1961. С. 64.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 6. Ст. 168.
Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. С. 236–237.
См.: Ученые записки Таджикского государственного университета. Вып. 6. Сталинабад, 1957. С. 159.
Ионас В. Я. Важная проблема советского трудового права // Советское государство и право. 1959. № 12. С. 137.
Модлинский Е. Система правовых гарантий соблюдения норм трудового права / Пер. с польск. Люблин, 1961. С. 21.
Догадов В. М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора // Ученые записки Ленинградского государственного университета. № 274. Л., 1959. С. 17.
Подробнее см.: Пашков А. С. Правовые формы обеспечения производства кадрами в СССР. С. 165–169.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.
См.: Астрахан Е., Каринский С., Ставцева А. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. М., 1955. С. 74.
См.: Учебно-методические указания по курсу «Советское трудовое право». М., 1957.
См.: Таль Л. С. Указ. соч. Ч. 2.
Сборник положений и правил о найме услуг и рабочих. СПб., 1896. С. 1.
Подробнее см.: Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000. С. 114.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 364.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 283.
В дореволюционной литературе в качестве смежного с личным наймом расценивался также договор имущественного найма. Однако мы не рассматриваем этот вопрос в силу того, что в современной юридической науке очевидно сущностное различие этих договоров, ибо общепризнанно, что труд как категория, неотделимая от личности, не может быть отождествлен с имуществом.
Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующей кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения. СПб., 1911. С. 457.
Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. ГУ: Отдельные виды обязательств. СПб., 1904. С. 228; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 372.
Мейер Д. И. Указ. соч. С. 295–296.
Анненков К. Н. Указ. соч. С. 228.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 373.
Мейер Д. И. Указ. соч. С. 297–299.
Там же. С. 286.
Там же. С. 287.
Завадский А. В. О девятой главе пятой книги проекта Гражданского уложения (Договор личного найма). Казань, 1900. С. 12.
Например, полагали неправильной замену словосочетания «известные услуги» словами «свой труд», поскольку в связи с этим зависимость нанявшегося от нанимателя расширяется до неизвестных пределов. Указывалось также и на то, что данным определением человеческий труд подведен под предмет оборота и отчуждения наподобие вещи (см.: Завадский А. В. Указ. соч. С. 15).
Цит. по: Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1. Общие учения. Ярославль, 1913. С. 388.
Гордон В. М. К учению о трудовом договоре. СПб., 1914. С. 4.
Там же. С. 6.
Таль Л. С. Указ. соч. С. 399–400.
Хотя сам термин «трудовой договор» был введен в российскую юридическую литературу проф. В. Б. Эльяшевичем еще до появлении работы Таля. Он, так же как и Лотмар, указывал, что выражение «трудовой договор» должно объединять все формы труда (см.: Эльяшевич В. Б. Новое движение в области договора о труде // Право. 1907. № 3. С. 172).
Таль Л. С. Указ. соч. С. 80.
Нужно отметить, что данный признак применительно к договору личного найма выделялся и другими цивилистами. Так, например, В. Л. Исаченко признавал первым и существенным признаком договора личного найма подчинение воли нанявшегося воле нанимателя (см.: Исаченко В. Л. Свод кассационных положений по вопросам русского материального гражданского права. СПб., 1906).
Таль Л. С. Указ. соч. С. 80–82.
Там же. С. 84.
Цит. по: Там же. С. 390.
Там же. С. 391.
Проект закона о трудовом договоре. М., 1917. С. 1. – Подробный анализ этого проекта проводится в статье: Хохлов Е. Б. Правовое регулирование труда в период демократической республики в России (1917 г.) // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1.
К сожалению, данное определение представляет собой лишь усеченный вариант определения, даваемого проектом Закона о трудовом договоре, многие выделенные в нем признаки оказались не учтены Кодексом 1922 г.
Исходя из легального определения, выделялись также такие признаки трудового договора, как необходимость соглашения сторон и вознаграждение. Не умаляя их юридического и экономического значения, на них мы останавливаться не будем в силу того, что они не позволяют выявить особенности правовой природы трудового договора по сравнению со смежными договорными типами.
Варшавский К. М. Трудовой договор по КЗоТ 1922 г. Пг., 1923. С. 22–23.
Догадов В. М. Очерки трудового права. Л., 1927. С. 51; Семенова А. Е. Очерки советского трудового права. Харьков, 1925. С. 11.
См.: Догадов В. М. Указ. соч. С. 53–54; Войтинский И. С. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 123–124; Троицкий И. Подряд и трудовой договор. (К вопросу о взаимоотношениях ГрК и КЗоТ) // Вопросы труда. 1924. № 10. С. 72; Лях А. Ф. Трудовой договор. М., 1927. С. 20–21.
Догадов В. М. Указ. соч. С. 52–53.
Таль Л. С. Указ. соч. С. 82.
Ср. с. 34 наст. соч.
См., напр.: Левиант Ф. М. Виды трудового договора. М., 1966. С. 6.
Выделение данного признака в определении понятия трудового договора критиковалось К. А. Абжановым, который отмечал, что труд – категория общественная и не может осуществляться вне коллектива, вне связи с другими людьми, значит, «вхождение в коллектив», «труд в коллективе» характерны для всякой работы, даже не связанной с трудовым договором (см.: Абжанов К. А. Трудовой договор по советскому праву. М., 1964. С. 24).
Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 149.
Догадов В. М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора // Вопросы трудового, колхозного и земельного права. Л., 1959. С. 4.
Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955. С. 24.
Абжанов К. А. Указ. соч. С. 19; Александров Н. Г. Указ. соч. С. 149; Антимонов Б. С, Граве К. А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВЮИН. Вып. 2. 1955. С. 42.
Александров Н. Г. Указ. соч. С. 152.
Абжанов К. А. Указ. соч. С. 23.
Александров Н. Г. Указ. соч. С. 151–152.
См.: Там же. С. 152; Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 85; Каминская П. Д. Понятие трудового договора в советском праве // Вопросы трудового права. Сб. 1. М.; Л., 1948. С. 118–119; Карпуишн М. П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. С. 51; Краснопольский А. С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. С. 124; Пашерстник А. Е. Право на труд. М., 1951. С. 207; Цедербаум Ю. К. К вопросу о разграничении трудового договора от договора подряда // Социальное обеспечение. 1958. № 8; и др.
См. с. 35 наст. соч.
Абжанов К. А. Указ. соч. С. 16.
Александров Н. Г. Указ. соч. С. 152.
Абжанов К. А. Указ. соч. С. 20.
См., напр.: Голованова Е. А. Трудовой договор. Пермь, 1973; Стависский П. Р. Трудовой договор. Одесса, 1973; Смолярчук В. И. Социалистический трудовой договор. М., 1974; Глозман В. А. Трудовой договор в условиях научно-технического прогресса. Минск, 1978; Гусов К. Н. Основание прекращения трудового договора. М., 1982; Ставцева А. И., Хохрякова О. С. Трудовой договор. М., 1983; Безина А. К., Бикеев А. А., Сафина Д. А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984; Лившиц Р. 3., Чубайс Б. М. Трудовой договор. М., 1986; и др.
Наиболее значительные изменения КЗоТа, осуществленные 25 сентября 1992 г. и 6 мая 1998 г., в понятии трудового договора ничего не изменили, за исключением терминологического уточнения понятий «работник» и «работодатель».
Трудовое право России / Под ред. А. С. Пашкова. СПб., 1994. С. 121; Акопова Е. М., Еремина СИ. Договоры о труде. Ростов н/Д, 1995. С. 11–12; Инге-Марет Орго, Хейно Сиигур. Трудовое право: Учебник для студентов юридического факультета Тартуского университета. Тарту, 1996. С. 124; Акопова Е. М. Современный трудовой договор (контракт). М., 1997. С. 11; Трудовое право России: Учебник / Под ред. Р. 3. Лившица, Ю. П. Орловского. М., 1998. С. 16; Российское трудовое право: Учебник / Отв. ред. А. Д. Зайкин. М., 1999. С. 24; Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. М., 1999. С. 141; Ершов В. В., Ершова Е. А. Трудовой договор. М., 2000. С. 78; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М., 2001. С. 192; Трудовое право России: Учебник/ Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 261–262; Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003. С. 21–22; и др.