2. Инженерные практики. Тупики и прорывы
Тупики. Мозговой штурм
Не секрет, что до сих пор наиболее часто компании, чтобы решить вопросы инновационного развития и проработки инжиниринговых задач, используют мозговой штурм. Хотя давно признано, что такой метод дает множество достаточно бессмысленных идей и не направляет мышление инноватора сразу в сторону сильных решений, тем не менее, в свое время инновационные компании давали весьма значительные результаты, особенно, на фоне редкости патентов. В этом смысле патенты, закрывающие пространство возможных решений от конкурентов "патентным зонтиком", было особенно актуально. Так, известно, что лабораторией Эдисона за шесть с половиной лет работы было получено около 300 патентов, что составляло 1 патент за 8 дней. Еще более усовершенствованной была система Белла, сотрудники лаборатории которого получили с 1879 года по 1900 год свыше 3000 патентов, что составляло в среднем 1 патент за каждые два с половиной дня в течение 12 лет.
Другие способы, такие как тотальный синтез (AEG), морфологический ящик Цвики, метод контрольных вопросов, синектика, эмпатия и пр., в инжиниринговых компаниях практически не используются. Таким образом, метод мозгового штурма, являющийся, по сути, усиленным методом проб и ошибок, по-прежнему царствует в большинстве инжиниринговых компаний.
Простые инструменты активизации творческого мышления, по всей видимости, не дадут больших прорывов и в эпоху информатизации. Как и раньше, они остаются тупиковой ветвью развития творческого мышления.
Прорывы. ТРИЗ
С приходом ТРИЗ все изменилось. Впервые поиск инновационных решений был поставлен на научную почву с применением системного и диалектического подходов и развиваемых на их основе методик. Основные базовые положения классической ТРИЗ дали возможность инноваторам научиться формулировать проблемы через противоречия, представлять цели через понятие идеальности, использовать банки приемов и обобщенный опыт решения задач, учитывать закономерности развития технических систем.
В свою очередь начали выделяться разнообразные классы задач, под которые начал специализироваться ТРИЗ и различные алгоритмы, по аналогии с АРИЗ (Алгоритмом решения изобретательских задач). К разнообразным ветвям ТРИЗ стали относиться ТЭР (Теория эффективных решения), ОТСМ – ТРИЗ (Основы теории сильного мышления), ТРИЗ – ФСА, дерево эволюции технических решений, ТПАнализ и др.
Отдельное место в решении инженерных задач занял Алгоритм решения инженерных проблем Г. Иванова (АРИП). Его наиболее сильной стороной стала возможность решать инженерные проблемы, не применяя сложных алгоритмов, поиска и использования "далеких" ресурсов, доступ к которым на реальных промышленных предприятиях часто отсутствует.
Тем не менее, не появилось ни одной методики, учитывающей особенности решения именно инжиниринговых задач, которые не сводятся в чистом виде, ни к инженерным, ни к изобретательским.
Указанные трудности стали отправной точкой в разработке возможных вариантов алгоритма решения инжиниринговых задач. Мы поставили себе целью найти такие инструменты в ТРИЗ, которые были бы наиболее приближены к решению инжиниринговых задач, и разработать для них наиболее приемлемый алгоритм.
Схема существующих и предлагаемых методик, специализированных на решении инженерных проблем, представлена ниже на рис.1.1.
Рис. 1.1. Алгоритмы решения задач, специализированных на инженерных проблемах