Настоящая работа является относительно кратким сигнальным материалом представления начал будущей социологии. В чем отличие новой социологии от текущих теорий? Она полностью опирается на (социальную) психологию. Базой психологии здесь служит старая, но обоснованная, полностью интерпретированная, реконструированная и дополненная автором этих строк теория иерархии потребностей Маслоу-3 (после двух вариантов самого Абрахама Маслоу – 1943—1954 и 1970 гг.). Чем вызван интерес автора к этой теории с 1974 года? Её результаты даже в варианте Маслоу-1,2 дают частное, но очень важное применение в социологии разделения творческого и исполнительского труда. А развитие третьего нашего варианта теории приходится на период 2002—2018 годов.
Разработка новой социологии имеет несколько принципиальных особенностей.
Новая социология строится на базе психологии (среднего человека) – теории иерархии потребностей Маслоу-3, и на пути к новой теории был преодолен ряд трудностей.
Современная психология до сих пор не могла определить свой объект – психику Человека (и Животного). Критичным является и определение потребности. Ситуация осложняется спорами биологии в части определения Жизни. А без последнего нет оснований говорить и о месте психики в Живых объектах.
В этой связи понятия Жизни и Психики (её места в Живом мире, у инфузории? муравья?) стали предметом системного анализа в предыдущей работе [Четвертаков С. А. 2018, с. 17—74]. Жизнь (биологическая материя) представима лишь в виде отдельных единиц – Организмов. Она создается и прерывается флуктуациями среды. А в Эволюции длительность жизни и устойчивость Организмов возрастает в связи с 1) изменениями при генетических вариациях при флуктуациях среды и 2) отбором при других флуктуациях среды и иных форм Жизни. Потому отбор позволяет воспроизводиться наиболее приспособленным, т. е. сохраняет тех, чья адаптация к флуктуациям среды лучше.
Так Эволюция определяет принцип построения Организма – совершенствование систем адаптации. Последние преобразуют сигналы среды или тела (пользу и угрозы) в полезные действия, меняющие среду или сам Организм для сохранения Жизни. Системы с памятью образуют замкнутые контуры от сигналов к поведению, т.е. циклы с обратной связью.
С усложнением организмов циклы надстраиваются от адаптации клеток до высшей адаптации у Животных. Системой Организма в целом становится Психика – управление восприятием и поведением для адаптаций (в подсознании), их на этом уровне именуют в науке потребностями. Психика подчиняет себе все уровни адаптаций ниже и реализует общую – мониторинг среды, память, запуск потребности (или её опережение – избегание) и её снятие через поведение.
С учетом обмена энергии Организма и Среды возникает вывод: Жизнь (организм) должен иметь три функции (свойства) адаптации. Это 1) безопасность от внешней среды или чужого потребления, 2) энергопроизводство – извлечение энергии из среды и 3) воспроизводство взамен умирающих вплоть до баланса со средой. Третья требует второй и обе высшие – первой. Это кладет начало иерархии потребностей. Появление Человека усложняет и надстраивает систему дополнительно.
Таким образом социология теперь опирается на базу Жизни, понимание Живого и Человека и на материалистическое осмысление цепи явлений: изменение среды – психика организма – потребность – адаптация через поведение, управляемое психикой. С учетом использования теории Маслоу социологию, которая строится на базе внедрения такой специфической теории психики, логично именовать М-социологией.
Все необходимые для читателя выводы теории Маслчет и основы нового принципа анализа активности Человека и Общества излагаются в первой части этой работы. Но полностью ознакомиться с логикой и аргументами реконструированной психологии, построенной на иерархии потребностей, читатель может (пока) лишь в работе «Кувшин Маслчет – психология от страха боли до совести» [Там же, с. 341—672].
Социология излагается во второй части этой работы. Она начинается с потребностей двух людей, реализуемых от общения – микроначал социологии – бинарных социальных взаимодействий участников. От микроотношений автоматически возникают, а потому кратко и по-новому определены известные понятия: социальные общности, социальные институты и организации. В этой же части автор представляет читателю особый социальный и важный в истории объект класса социальных организаций, который можно назвать «иерархией труда». Он используется нами с середины 1970-х годов в интерпретации политической и экономической истории. Объект сформирован на базе разделения творческого труда управления и исполнительского труда и шире капиталистического предприятия, он связан с нашим анализом и критикой теории Карла Маркса по поводу эксплуатации1 и её динамики в истории.
В этом же разделе мы очень кратко представляем свойства и историю иерархий труда.
Третья часть работы посвящена демонстрации применения механизма психологии в социологической теории. И для этого автор выбирает известный в политической науке и экономике вывод, что иерархии труда в случае хозяйственной монополии каждой организации в своей общности – среде единой принадлежности, разрушаются или коррумпируют.
Демонстрация работы психологии в социологическом анализе проводится не для подтверждения этого вывода. Выводы в социологии, по крайней мере, в экономике, давно известны на опыте и в статистическом плане вполне достоверны. Монополия разрушает частновладельческие предприятия и корпорации, наносит вред окружающей природной и социальной среде. Бюрократизм государственных структур так же давно отмечен как причина неэффективности государства. Критика и выводы о гибели государств, монополизирующих хозяйство (и общество), – их сейчас именуют тоталитарными, а в прошлом «азиатскими» или «азиатским способом» («государственным» по Л. С. Васильеву), – так же присутствуют в современной социологии и политэкономии. И по результатам в социальной науке споров нет.
Суть демонстрации в нашей работе носит принципиально методический характер ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИННОСТИ социальных явлений (феноменов) как функций процессов нижележащих (психологических) уровней.
К объяснению стоит дать аналогию с часами. Представьте себе, что вы наблюдаете за часами, ничего не зная об их устройстве. Чистые наблюдения за ходом движения стрелок (точно так и солнце встает и заходит каждый день) дает возможность обобщить явление. Но понимание явления в виде причинности изменений, природу, механизм явления наблюдатель выявить не в силах. Только найдя внутренние к макроявлению (а наши социальные явления есть сложные системы) механизмы и поняв их природу ОТ ПОЯВЛЕНИЯ ИЛИ СОЗДАНИЯ ДО РАЗРУШЕНИЯ, исследователь сможет быть уверен, что внешние результаты (ход стрелок или светил на небе, появление и исчезновение) имеют причины (возникновения, и прекращения) и в некотором смысле могут быть предсказаны как проявления «механизмов» (термин от создания машин, где причина не только в механике, но и в механике психологии, и в поведении конструирования создателей машин).
С социальными феноменами дело обстоит точно так же. В социальных науках статистические наблюдения на уровне объектов, то есть извне, без выявления их структуры и свойств как механизмов изменений, не являются и не могут являться объяснением, тем более, доказательством повторяемости и прогнозируемости «внешних «наблюдений». Этот материал пригоден максимум для гипотез. Объекты социальных наук слишком многообразны в динамике в силу сложности человека и его поведения, как и зависимости от условий среды.
Долгое время считалось, что естественные и социальные науки принципиально отличны настолько, что последние вообще не могут быть обобщены на основе принципов наук первых. Если причинный механизм не построен и его нельзя проверить в экспериментах, то перед зрителем явление («феномен»), которое можно интерпретировать самым разным образом, вплоть до воли Богов.
Ситуация к началу XXI-го века, возможно, серьезно изменяется. Динамика подсознательного и разумного у человека может быть в минимальной степени объяснена через потребности и сознание. И то, и другое выражается в социальном поведении каждого и в жизни социальных структур. А психика людей с типовыми потребностями и общим порядком их смены в среднем способна образовывать то, что наука может именовать механизмом – скрытой механикой становления, динамики и разрушения социальных систем. Но с момента присоединения модели психики участников причина основных форм поведения Человека (естественно, для поддержания и развития Жизни) тогда переносится с воли человека на изменение его окружающей природной и социальной среды. Причем и выбор реагирования или воздействия на среду, и средства реагирования в наше время в значительной мере Человек может определять сам.
Так включение психологии в анализ жизни социальной структуры позволяет получить если не полное, то достаточное во многих случаях внутреннее (от механики связи внутри) или внешнее (от среды) объяснение механизма появления или деградации социальных структур.
И результат переопределения понятий социологии на базе психологии является анонсом для будущего обстоятельного изложения некоторых важных частей новой социологии.
Для демонстрации появившихся возможностей автор представляет читателю методологию психологического анализа на примере раскрытия темы коррупции.
Проблема коррупции и хищений настолько сложна в России, что способна поставить в тупик и социологов. Так по опросам апреля 2019-го года 40% россиян (в представительной выборке Левады-центра, которого наше государство почло за лучшее считать иностранным агентом, на вопрос об отношении к арестам высоких чинов по обвинению в хищениях и мошенничестве ответили, что не испытывают никаких чувств, у 14% – это вызывает раздражение2 у 9% – недоумение, и только у 34% – удовлетворение.
Следует ли из этого, что аресты приведут к снижению печальной практики? Нет!
Почему? Потому, что любое явление (феномен) не объясняет причин его распространения из самого себя. Только на опыте голода и жажды мы можем понимать без науки, почему мы желаем есть или пить. Виной – жизнь первой среды – нашего собственного тела. Все остальное, особенно асоциальное, требует понимать опять же как механизм и причины воздействия на психику внешней среды, культуры, и как личный опыт культуры в памяти – третьей среды (психики).
Тогда среда как несовершенная культура может «рождать» и преступления. На самом деле «преступления и наказания» – это свойства общества, которые могут появляться и исчезать (или оставаться долго) в его развитии.
В качестве примера достаточно привести такое преступление как бегство раба и наказание его в виде бичевания или голода. Наказание беглых рабов не устраняет ни существование, ни недостатки рабовладения. Чтобы устранить и то, и другое, обществу следует отказаться от ПРИНУЖДЕНИЯ К ТРУДУ СИЛОЙ.
Чуть подробней к теме причинности объекта. То, что возникает в обществе как явление, всегда имеет причину 1. И если возникшее разрушается, то разрушение тоже должно иметь причину 2. Но при циклическом повторении ПРИЧИНА ЦИКЛА лежит ещё глубже и ниже первых двух. Именно она образует причину появления и удаления объекта. Так рабство включает и захват, и бегство раба или поломку орудия, и его наказание. Так же логика биоценоза, перенесенная в Общество, включит и войну, и борьбу за мир, но не исключит войны. Потому есть повод приглядеться к принципам политики.
База психологии позволяет выход на подлинные причины явлений. Общественные латенции (скрытые до поры явления) разворачиваются медленно и незаметно. И для социальных явлений основная масса малых причин реализуется через психику и поведение участников. Но это вовсе не означает, что психика и есть та конечная причина, которую мы должны учитывать в нашем и чужом поведении. Психика – наш внутренний командир адаптации к изменениям сред: телесной, внешней и нашей информационной, включая память удовольствий и интересов.
Эта работа представляет читателю корни и основания, более важные, чем наша психика, а именно те причины, которые вынуждают нас вольно или невольно действовать – создавать новый процесс адаптации помимо известных и нормированных (традицией, законом). Такими причинами являются изменения среды.
Отсюда следует, что коррупция не вечна. Она возникает исподволь и в определенных состояниях среды, в которых система должна жить и адаптироваться с позиций сохранения,3 а каждый участник обязан, работая, адаптироваться к системе, чтобы, имея работу, жить, рожать и воспитывать детей. И последняя адаптация (воспроизводства) не только происходит отдельно – она имеет приоритет4.
И через психику участников в некоторых условиях их адаптации внутри системы появляются негативные процессы, образующие постепенно вредную культуру. А культура начинает поддерживать поведение участников, при котором вид и размер соблазнов повышается (по иерархии потребностей вверх). Тогда появляются аномальные формы поведения, преступления (рост размаха), и наказания (перебор или недостаток).
Поэтому и коррупция в духе плесени заводится в особых условиях. Каковы они? Ответ в этой работе.
Уже здесь читатель узнает, что для борьбы с коррупцией в частных фирмах (и государственных структурах) существуют специально выработанные приемы и правила «бюрократизации» – формирования правил в организации, см. п. 3.7. Однако, заранее стоит отметить, эти вполне научные решения полноценно применимы лишь в структурах общества, где преобладают рыночные механизмы. А рыночные механизмы при правильном понимании их обществом (как культура, которая должна бороться с противостоящим ей варварством) – это средства улучшения жизни взаимодействующих участников посредством обмена с другими своим полезным для окружающих трудом и услугами. И принципы рынка (в отличие от людей, которые просто выживают) предполагают, что человек ответственно относится к своей жизни при выборе профессии и поиске пользы для остальных. И потому методы коррекции социальных структур – тоже полноценные средства лишь для тех участников и их социальных структур, которые служат рынку, а не стремятся к односторонним преимуществам в этой среде или к аморальным средствам борьбы за преимущества.
Первая часть «Иерархия потребностей Маслчет» представляет краткие основы теории Маслоу-3 (Маслчет). Максимально возможные полные основания самой теории излагаются в предыдущей работе [Четвертаков С. А., 2018]. Наиболее важным результатом наших коррекций системы Маслоу, является уточнение адаптивного смысла потребностей и получение представлений о самом порядке (иерархии) как закономерном надстраивании адаптивных процессов друг над другом при развитии личности и общества.
К теории потребностей и одновременно её приложений в социологии примыкает методологический принцип использования иерархии потребностей при моделировании и прогнозе социального поведения человека. Речь идет о динамическом анализе потребностей участников социальных отношений.
Вторая часть «Начала социологии. Иерархия труда» посвящена исходным положениям социологии на психологической основе. Существующая мультипарадигмальность вызвана отсутствием основы социального. И такой основой могут быть только основные законы психики участников. Автор напоминает, что это (правда, только на базе биологии) предполагал Огюст Конт, еще не имея на руках новых данных о Человеке.
В главе 2.1. «Социальные отношения и системы» социальные взаимодействия строятся на уровне базовых потребностей, а не мотивов и целей. Последние есть надстройки сознания над потребностями, и их роль определяет различие конкретно-исторических культур.
Основанием социальных взаимодействий является общение людей на базе нового языка. Язык – общая ПРЕДПОСЫЛКА формирования, хранения и использования знаний о природе, возникающих у Человека в труде. Он, сформированный исторически через труд, образует принадлежность и культуру. Последние через логику потребностей образуют Общества и частичные социальные Общности (группы), все взаимодействия в труде и потреблении, возникающие специализации и виды разделения труда.
Применение психологии позволяет усилить конструктивную функцию (создания) простейших социальных отношений – бинарных. Как и в классической социологии вводятся компоненты отношений – позиция, роль и статус. Но теперь каждый объект формируется от потребностей участников. К принятому перечню добавляется понятие о ресурсе. В системе социальных микроотношений показано формирование симметричных и асимметричных отношений и потребностная природа появления власти на микроуровне.
Бинарные микроформы социального контакта и социального отношения. формируют зарождение будущих макросоциальных структур соответственно институтов и организаций. В настоящей работе они рассматриваются как метаобъекты.
В Главе 2.2. «Иерархии труда – важнейшая система» рассматривается социальная организация, наиболее (до настоящего времени) важная в истории Человечества. Это – иерархия труда, имеющая множественные варианты в истории – не только хозяйственные предприятия, но и многие современные государства, как и все древнейшие, включая почти все античные полисы (кроме самоуправляемых городов средневековья, малых республик и кантонов Швейцарии). Иерархии труда – это все не демократические современные государства. В таких государствах житель принужден отдавать часть своего продукта или услуг в натуральной или денежной форме как «дань» для их использования государством на общие нужды на усмотрение властителя.
Мы обнаружили эту структуру (иерархию труда) как ОБЩУЮ, а потому ВАЖНУЮ в момент анализа и критики теории Маркса по поводу социализма – государства – альтернативы капиталистическим предприятиям. В своей теории Маркс в представлении очевидцев реального социализма предлагает заменить второе (частное) первым (как общезначимым).
Так задача критики ошибок Маркса превратилась в новую обобщенную цель – идею оценки и прогноза свойств хозяйственной монополии как образца управляемого централизованно планового хозяйства. А монополия, вредная для рынка, оказалась несовместима и с единым централизованным хозяйством, то есть со стабильностью государств и с общими задачами социального развития, производства и распределения5.
Иерархия труда и её коррупция – это выбранное приложение социологической теории и теории Маслоу-3 из уже развитых нами других реализаций. Тема является актуальным базовым материалом не только в нашей стране, но и во многих других.
И мы собираемся в работе провести доказательство следующего тезиса: Иерархия труда в условиях хозяйственной монополии разрушается или коррумпирует.
В третьей части «Монополия и коррупция» на базе динамического анализа потребностей обосновывается указанный выше тезис.
Коррупция в современном мире – тема огромная. Это не странно, поскольку количество независимых государств в последние сто лет (1901—2001) умножилось с 61 до более, чем двухсот [Заяц Д. В., с. 5—25]. И значительная часть государств по разным причинам в своих функциях становится хозяйственной монополией над частными и корпоративными участниками рынка.
Социологи пытаются (и довольно успешно) описать и исследовать текущее состояние и даже (социологическими методами) динамику коррупции.
В Российской Федерации обширное и самое последнее крупное исследование на второе десятилетие XXI века проведено работой авторского коллектива под руководством Георгия Евгеньевича Сатарова в рамках фонда ИНДЕМ, фонда «Либеральная миссия» и фонда Кудрина. Мы имеем в виду второе издание книги «Российская коррупция: уровень, структура, динамика (ссылка) Опыт социологического анализа». Работа дает представление о ментальном состоянии общества и бизнеса России, о динамике ментальности, отношении к государству, рынку и к совести. Она проведена с применением самого развитого аппарата статистического анализа и важна не только для социологов, но для историков и политиков.
Однако в этом труде, как и во многих других по теме, отсутствует представление о природе появления коррупции. Это состояние подводит часть аналитиков и даже политиков к выводу, что коррупция – изначальное свойство социальных структур, и потому устранить коррупцию в системе невозможно6.
Установки и ситуация указывают на уже сложившуюся ментальность и традицию – практику коррупции. Настоящая теория излагает причины деградации социальных структур труда ДО МОМЕНТА, когда коррупции становится нормой и входит в «культуру». И такое оказывается возможным лишь на основе внутреннего механизма социальной структуры, а динамику предоставляет теория Маслоу-3 или Маслчет.
В главе 3.1. Коррупция – истоки и пути к ней анализируются исторические данные о появлении и природе коррупции. Автор рассматривает здесь и гипотезу Г. А. Сатарова об имманентных (присущих внутренне) свойствах социальных структур рождать коррупцию. Коррупция в СССР возникла не сразу. Она прошла свой путь от искреннего подвижничества и даже героизма организаторов до появления привилегий и к последующей борьбе с критикой и оппозицией за власть через физическое устранение конкурентов и финальное принуждение к безграничному подчинению на Вере.
В главе 3.2. Появление и развитие коррупции представлены материалы, необходимые для изложения коррупции как психологического явления. Здесь описана типовая модель социальных отношений в иерархии труда. Существенно, что система, отличаясь, в некоторых важных чертах в историческом времени, едина в свойстве разрушаться от Древнего мира и до современной бюрократии.
Следующие четыре главы последней части представляют последовательные типовые фазы деформации иерархии труда.
3.3. Изменения среды и неформальные процедуры,
3.4. Борьба в иерархии за изменение процедур,
3.5. «Чистка организации» до «личной преданности» и
3.6. Следствие – взаимная зависимость и разрушение.
Эти этапы раскрывают суть деградации. Вместо адаптации организации к изменениям среды происходит адаптация её участников к расширенной «среде». «Средой» оказываются принципы неизменности функционирования организации и обратных воздействий на среду, для которой принципы уже непригодны.
В разделе 3.7. Решение проблемы коррупции рассмотрены существующие текущие средства решения проблем коррупции в организациях. Эти технологии – необходимый компонент адаптации организации.
В Заключении автор дает оценку проблемам, которые могут сопровождать текущую разработку методологии, и делится планами на будущее.