ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;
Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;
Конституционный Суд РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд РФ – Верховный Суд Российской Федерации;
Высший Арбитражный Суд РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации;
Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации;
МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
ФСБ России – Федеральная служба безопасности Российской Федерации;
ФСКН России – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков;
ФССП России – Федеральная служба судебных приставов;
ФТС России – Федеральная таможенная служба.
Закон 2010 г. № 3-ФКЗ – Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;
часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ[1];
часть вторая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ[2];
БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ[3];
часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ[4];
часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ[5];
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ[6];
КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ[7];
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ[8];
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ[9];
комментируемый Закон – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Закон 2010 г. № 69-ФЗ – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации; СПС – справочные правовые системы.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – комментируемый Закон) принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
Речь идет о «пилотном» постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации»[10] (№ 2) (жалоба № 33509/04), которым установлено, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления данного постановления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (о процедуре «пилотного постановления» см. комментарий к ст. 6 Закона). Обязательность для России данного постановления, как и иных судебных актов ЕСПЧ, предопределена ратификацией в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[11] Конвенции о защите прав человека и основных свобод[12], заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Одним из заявлений, сделанных при ратификации названной Конвенции, является то, что Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ipso facto (лат.) – в силу самого факта).
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П[13]. Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Также указано, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учетом указанного определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Россией международно-правовыми стандартами.
Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что изложено выше в отношении постановления ЕСПЧ и определения Конституционного Суда РФ, также говорилось о следующем:
законопроектом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям (далее – заинтересованные лица) права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Согласно законопроекту обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация) вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу;
право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ;
в связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта;
в законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах;
в части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока);
законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов – за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, или местного бюджета; в законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Минфин России;
при подготовке окончательной редакции законопроекта были приняты во внимание замечания, содержащиеся в заключении Правительства РФ (речь идет о заключении Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок»[14]).
Одновременно с комментируемым Законом для целей его реализации приняты Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон 2010 г. № 3-ФКЗ) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон 2010 г. № 69-ФЗ):
Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[15] и от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»[16] (см. комментарий к ст. 3 Закона);
Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в БК РФ и часть вторую НК РФ, а также в процессуальные законы – ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ (эти изменения проанализированы при рассмотрении соответствующих норм комментируемого Закона).