Проблема морального развития – одна из классических проблем философии и психологии, поставленная еще в древних философских и религиозных учениях, получившая развитие в средневековой этике и через философию Нового времени и эпохи Просвещения дошедшая до наших дней. Проблема морального развития отличается разнообразием школ и интерпретационных теорий, сложной и не всегда систематизированной традицией изучения, междисциплинарностью подходов. Собственно мораль является регулирующим, направляющим и системообразующим фактором развития как личности, так и общества в целом.
Изучение нравственности всегда тесно переплеталось с задачами развития общества и актуализировалось на этапах переломных моментов и поиска ценностных социальных ориентиров развития. Позиция социума в отношении нравственности задает своего рода ментальность общества, его стратегическое направление развития, одновременно обеспечивая и определенные гигиенические функции ограничения общества от социальных отклонений, социальных болезней и регресса (Психология нравственности, 2010). Каждая историческая эпоха предлагала свои теории нравственности и воззрения на моральный закон. В этических учениях выделяли следующие функции морали:
1. Гуманистическая. Гуманистическая роль морали заключается в возвращении человеку его целостности, вне частностей и отдельных предписаний. Человек предстает перед общеобязательностью морального долга, поднимается над несовершенной своей природой.
2. Регулятивная. Мораль регулирует поведение общества и отдельного лица, в целом осуществляется саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды. Человек сам выбирает жизненный путь и строит собственную нравственную перспективу. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека.
3. Ценностно-ориентирующая. Мораль задает ориентиры, определяющие собственно человеческую суть бытия (представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого).
4. Познавательная. Мораль обеспечивает не объективно-научное познание, а постижение смысла явлений. Причем понимание нравственного смысла происходящего обеспечивается нравственным к нему отношением.
5. Воспитательная. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями.
По этим линиям функционирования морали и строились основные философско-этические рассуждения и построения. В философских и исследовательских позициях XIX века наиболее активно разрабатывались естественнонаучные идеи биологического обоснования морали, идеи витальных сил, теория монизма, а также подходы, выделяющие эмоциональные, чувственные основания нравственности.
Универсальными законами развития Г. Спенсер провозгласил концентрацию, понимаемую как стремление всего к притяжению, объединению, интеграции; дифференциацию, понимаемую как стремление к определенности, точности, индивидуальности, и ассоциацию, как связанность явлений и процессов, их взаимовлияние и многофакторное воздействие на сущности. Эти же законы согласно научному знанию XIX века распространялись и на моральное развитие. В целом в истории философии были предложены следующие базовые основания существования нравственности:
Конвенционализм как выделение общих социальных правил и норм, которые отражают социальную зрелость общества.
Утилитаризм как общая социальная выгода, извлекаемая из моральных законов, удобство и практичность построения отношений.
Абсолютизм как торжество универсального морального закона, определенного не человеком, но высшими божественными силами и довлеющего над человеком.
Эволюционная этика, отражающая закономерности развития общества и трансформации социальных отношений через философские истины.
Мораль как стремление сохранения рода, где подчеркиваются биологический и эволюционный детерминизм нравственных отношений, запреты внутренней природы человека.
Именно эти базовые подходы легли в основание психологических концепций нравственности, а большинство классических теорий изначально апеллировало к философским идеям морального развития, опираясь на таких столпов этической мысли, как Платон, Аристотель,
Кант, Декарт, Гегель. Проблема морального развития в зарубежной психологии анализировалась в нескольких направлениях: через категории моральных инстанций и диспозиций, через выделение отдельных структурных компонентов личности и как производное от межличностных отношений и социального взаимодействия.
Взаимодействие наук, изучающих моральное развитие, традиционно строилось на дифференциации сфер ответственности, когда в философской этике решались вопросы концептуального обоснования морали, а в психологии – ее эмпирической проверки и прикладного использования. Однако сегодня востребованным оказывается не просто междисциплинарный подход, а обоснование системной позиции нравственности в общей структуре личности и в общей системе психики, позволяющее осмыслить закономерности современного морального развития и с философских, и с психологических, и с социологических, и с педагогических позиций. Психология из поставщика и транслятора знаний превратилась в первооткрывателя и идеолога. О. Флэнаган и А. Рорти считают, что любая философская фиксация на той или иной идее требует одновременного психологического дополнения, обоснования или даже основания (Identity, character, and morality, 1990).
Классические психологические концепции морального развития постепенно отказываются от метафизических категорий и последовательно анализируют феноменологию нравственности с позиции антропологических категорий переживаний, суждений, сознания. Онтогенез нравственности рассматривается через призму отношений, общения субъекта и дискурс социальности в целом.
Одним из первых академических психологов, обративших внимание на моральное развитие в XX веке, был Уильям Макдаугалл, известный английский психолог, выдвинувший теорию развития морального чувства на основе общих положений психологии человека.
Чрезвычайно важной для дальнейшего развития концепций морали является феноменология Э. Гуссерля, отражающая смысловое отношение человека к миру. Нравственная связь субъекта с миром складывается не только из разумных оснований, но и из чувственных отношений и желаний, а мотивация становится для Гуссерля «основным законом духовного мира». Мотивация является основанием для персональных отношений субъектов, которые в свою очередь определяют базу для выстраивания нравственных отношений в разумном пространстве свободы и ответственности. Обязательным условием нравственных отношений является способность самооценки и самоопределения личности (Гуссерль Э., 2005).
Существенные идеи высказывает в отношении нравственного познания мира В. Дильтей. Сознание является фактором нравственного взаимодействия, будучи опосредованным переживаниями и выраженным на языке вещного внешнего мира в речи, мимике, жестах, искусстве. Дильтей отстаивает единство сознания и иррациональных, субъектных глубин, выраженное в переживании как объективации духа. Понимание другого как значимой личности приходит через понимание себя, а принятие абсолютных нравственных ценностей через принятие историзма, общности и общества.
Выделяя в дополнение к номотетической объяснительной психологии психологию идеографическую описательную, Дильтей определял ее направленность как понимание на основе культурных и социальных ценностей душевной жизни субъекта. Жизнь, согласно Дильтею, должна стать воплощением высшей цели, а понять эту цель можно, только включив в анализ, помимо мышления, ценности, цели и смыслы. Значения и смыслы объединяют цели и ценности, придавая жизни полноту и нравственное содержание. Для Дильтея важнее жизненное, духовное отношение к миру, чем его познание. Мир другого человека понимается путем сопереживания, вживания, вчуствования в этого человека (Дильтей В., 2013).
Современная нравственность формируется в специфических условиях развития общества, где кардинально влияющими на нравственность факторами являются глобализация, стремительный научно-технический прогресс, секуляризация и доминирование индивидуализма. Эти тенденции привели к тому, что фактически все базовые основания нравственности утратили свою авторитетность. Нравственный закон больше не опирается на коллективистические нормы, не поддерживается универсальным высшим духовным законом, не обеспечивается узко культурной преемственностью, но при этом призван решать сложнейшие нравственные вопросы. К таким актуальным моральным дилеммам относятся проблема эвтаназии, допустимость клонирования человека, ограничения в пересадке органов и многие другие вопросы гуманизма. Кроме того, не решены традиционные моральные коллизии о соотношении персональной и коллективной ответственности, счастья и долга, индивидуальной свободы и общественных прав, понимания справедливости как наказания или как прощения, а главное, напряженного противоречия между собственно нравственностью и эмпирическим бытием в целом. Вместе с тем современные социальные системы все в большей степени функционируют независимо от личности, независимо от отношений и моральных компонентов, подчиняясь формализованной организации и системным закономерностям.
Тем не менее психологический анализ социальных эффектов и закономерностей становления нравственной позиции личности оказывается чрезвычайно актуальным и востребованным в связи с необходимостью целенаправленного, социально обусловленного воздействия на новые поколения и формирования социальных систем, направленных на общее благо и развитие.