Как измерить личность - читать онлайн

1 Введение

«Познай самого себя» – любили повторять древнегреческие философы. Этот совет не утратил своей актуальности и сегодня. Действительно, если человек не сумел достаточно хорошо разобраться в самом себе, то ему будет очень трудно найти свое место в жизни, свое призвание (где мне учиться и что изучать?), трудно подобрать себе подходящее занятие (какую профессию мне выбрать?), его ожидают большие сложности в семейной жизни (с каким типом женщины/мужчины я буду счастлив(а) в браке?) и т. д. Иначе говоря, принимая то или иное жизненно важное решение, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой выбора, и в этой ситуации верная самооценка имеет первостепенное значение. Профессиональные психологи знают немало случаев, когда человек принимал, казалось бы, верное, со своей точки зрения, решение, в то время как для его друзей или близких ошибочность такого решения была очевидна заранее. В большинстве подобных случаев причина ошибки заключалась в неверном самовосприятии, т. е. в неудачной попытке человека понять самого себя. Поэт Роберт Бёрнс сказал об этом так:

Задача этой книги состоит в том, чтобы дать читателю редкую возможность посмотреть на себя как бы со стороны, т. е. увидеть себя таким, каким вас видят другие люди. А если говорить коротко, то наша цель – помочь вам свести к минимуму естественный субъективизм самооценки. Конечно, мы не можем гарантировать вам ни того, что вы будете свободны от «блуждания в темноте», ни того, что вы будете защищены от «дурацких идей» на свой счет. Нужно иметь в виду и следующее обстоятельство: эта книга по своему жанру стоит в одном ряду с книгами «Узнай свой IQ[1]» и «Проверь свой IQ» и представляет собой как бы завершение этой «психологической трилогии». Однако если в указанных выше изданиях речь шла об интеллектуальных способностях человека, то в этой книге мы будем говорить исключительно о личностных особенностях.

Мы решили построить свое изложение по схеме, ставшей уже традиционной для таких изданий: в коротком вступлении излагаются основные концепции, объясняется методика составления тестов, затем предлагаются сами тесты и способы самостоятельной интерпретации полученных результатов. Возможно, кому-то наше вступление к этой книге может показаться лишним: вопросы тестов сформулированы доходчиво, да и подсчет результатов не вызовет затруднений. И тем не менее авторы настоятельно рекомендуют вам прочитать эти несколько вступительных страниц, прежде чем вы начнете работать непосредственно с тестами. Поверьте, вы об этом не пожалеете!

Итак, прежде чем начать разговор о том, что такое личностные особенности, как они проявляются и как можно их измерить, мы должны располагать некой исходной теоретической моделью, которая смогла бы объяснить эти особенности и представить их в соответствующих понятиях. К примеру, древние греки использовали в этих целях теорию четырех типов темперамента, согласно которой все люди, в зависимости от своих индивидуальных качеств, четко делились на сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов. Эти термины уже давно вошли в нашу повседневную жизнь, потому что наблюдения, на которых были основаны описания этих типов, оказались весьма точными. Мы и сейчас можем пользоваться этими терминами, без особого труда распознавая с их помощью склад характера того или иного человека. И все же греки ошибались, утверждая, что любой человек является примером того или иного типа темперамента в его, так сказать, чистом виде. В действительности большинство из нас сочетают в своем характере качества двух и более указанных типов темперамента, являя собой некий комбинированный тип личности. У теории четырех типов темперамента, восходящей к древним грекам, оказалась долгая история: эта теория господствовала в науке на протяжении двух тысяч лет и была окончательно отброшена только в начале нашего столетия.

Современные психологи предпочитают теорию свойств, или черт, личности, в основе которой лежит описание привычных форм поведения, таких, к примеру, как общительность, упорство, импульсивность и т. п. Эти психологические термины очень широко используются в нашей повседневной речи. Так, в английском языке насчитывается около 4500 названий личностных черт, и хотя часть из них – синонимы или близкие по смыслу описания поведения определенного типа, число оставшихся психологам терминов очень велико. Даже с учетом того обстоятельства, что многие из этих терминов узкоспециальные, а другие – не столь важные, задача отсортировать их оказывается далеко не простой. Представьте себе свое положение, если бы мы напечатали в этой книге список из 4000 слов-характеристик и предложили вам разобраться в них самостоятельно!

Путь, избранный психологами для выхода из этой ситуации, состоял в группировке названий личностных черт по сходству их значений или по описываемому ими поведению и разработке опросников, предназначенных для измерения того центрального смыслового ядра, которое лежит в основе проведенной классификации. Опросник представляет собой просто список вопросов, относящихся к поведению индивида, его предпочтениям, реакциям, установкам и мнениям. Напротив каждого из вопросов стоят два варианта ответов – «да» или «нет» (встречается также знак «?», что означает «затрудняюсь ответить»). Человек, заполняющий предложенный ему опросник, просто отмечает тот вариант ответа, который он считает для себя верным. Понятно, что в такого рода опросниках не может быть «правильных» или «неправильных» ответов в отличие, скажем, от тестов, выявляющих уровень умственных способностей. Так, на вопрос «Часто ли у вас случаются головные боли?» люди ответят по-разному, совершенно не задумываясь над тем, какой из ответов будет «правильным», а какой – «неправильным» (хотя согласитесь, что в этом случае все же приятнее было бы ответить «нет», чем «да»).

Такие опросники стали сегодня весьма популярны: сотни их, различных по тематике и объему, кочуют по страницам газет и журналов. И в этой связи очень важно понять одну вещь: между опросниками, составленными для развлечения журналистами, и теми, которые сконструированы и валидизированы профессиональными психологами для научных целей, есть существенная разница. В конечном счете любой из нас может собрать серию неких вопросов и на их основе подготовить свой собственный опросник. Вы спросите, чем же тогда он отличается от профессионального? Коротко говоря, тем, что он не основан на какой-либо проверенной теории и представляет собой произвольный набор вопросов, при формулировке которых даже не пытались оценить их достоверность и надежность. Кроме того, недостатком этих «самоделок» является отсутствие стандартизации на репрезентативной выборке. Такие опросники могут казаться забавными, но их совершенно нельзя воспринимать всерьез.

Профессиональные опросники создаются совершенно иначе. Большая часть времени уходит на то, чтобы разработать базовую модель или теорию, отобрать и выверить различные варианты предлагаемых вопросов; затем проводится стандартизация опросника на различных репрезентативных выборках населения. Немало усилий требует и другая задача: доказать, что данный тест «измеряет» именно то, что его создатели собирались «измерить», т. е. отвечает своей цели. Остановимся на всех этих моментах несколько подробнее, чтобы вы смогли лучше понять, о чем, собственно, идет речь.

Начать надо с разработки определенной теоретической модели личности. Предположим, что имеется нескольких черт личности, которые нам было бы интересно «измерить», например, общительность, экспрессивность, импульсивность, способность рисковать, склонность к размышлениям, ответственность и, наконец, физическая активность. Далее, нужно составить список тех вопросов, которые, как мы считаем, связаны с каждой из выбранных нами черт. Следующий этап – предварительное тестирование, в ходе которого регистрируются реакции значительного числа людей различного образовательного и интеллектуального уровня на предложенные им вопросы; после этого принимается окончательный список скорректированных вопросов, который используется для полномасштабного опроса больших групп населения.

Однако работа над опросником на этом не заканчивается. Теперь нам предстоит проанализировать все полученные ответы с учетом одного важного обстоятельства. Предположим, мы поставили своей целью «измерить» уровень общительности. Давайте рассмотрим с этой точки зрения два вопроса из тех, что были включены в наш список, например, «Любите ли вы ходить на вечеринки?» и «Легко ли вам начать разговор с незнакомыми людьми?» Ответ «да» на каждый из этих вопросов дает балл в пользу высокого уровня общительности. Но отсюда следует, что оба вопроса измеряют одну и туже переменную (общительность) и что большинство людей, ответивших «да» на первый вопрос, точно так же ответят и на второй; соответственно, ответившие «нет» на первый вопрос и на второй ответят сходным образом. Это требование имеет принципиальное значение; если же два вопроса совершенно не зависят друг от друга, то очевидно, что они не могут измерять один и тот же параметр.

Статистический анализ легко покажет, что оба этих вопроса удовлетворяют данному требованию. Правда, в нашем примере сами вопросы настолько схожи по смыслу, что такое заключение почти очевидно. В более сложных случаях, однако, на этот счет могут возникнуть сомнения; часто можно столкнуться и с обратным явлением: вопросы коррелируют между собой, хотя априори этого совсем не предполагалось. Ясно одно: тщательный статистический анализ взаимосвязи между разными пунктами опросников является абсолютно необходимой частью работы по конструированию профессионального теста. В ходе такого анализа те элементы опросника, которые не коррелируют с остальными, должны быть исключены, сколь бы привлекательными они нам ни казались. Только при этом условии мы сможем получить опросник, состоящий из однородных пунктов, и быть уверены, что все они измеряют одну и ту же черту личности. Дело это весьма непростое: часто приходится опробовать не одну сотню вопросов, чтобы наконец прийти к такому их набору, где все вопросы в достаточной степени различны (ясно, что они не должны быть слишком схожими) и в то же время достаточно однородны, ибо только в этом случае мы сможем с высокой степенью уверенности утверждать, что все отобранные нами пункты опросника четко связаны с одной и той же чертой личности. Конечно, важным подспорьем при отборе вопросов будет просто здравый смысл, однако полностью полагаться на него было бы ошибкой: без статистического анализа в этом деле не обойтись.

Допустим, мы справились с этой задачей и составили несколько опросников, предназначенных для измерения выбранных нами характеристик личности. Следующий шаг – экспертиза опросников на предмет их независимости друг от друга. Руководствуясь здравым смыслом, житейским опытом или собственными чувствами, мы можем предположить, что, скажем, общительный человек более импульсивен по сравнению с необщительным или что импульсивные люди чаще других принимают рискованные решения, а физически активные – менее склонны к размышлениям и реже других обладают чувством ответственности. Конечно, остается реальная возможность, что разные черты личности не являются полностью независимыми. Поэтому другая задача, которую психологи поставили перед собой и исследуют в течение уже многих лет, состоит в обнаружении корреляций между отдельными чертами личности. Полученные здесь результаты не оставляют сомнений в существовании достаточно выраженной взаимосвязи между различными чертами личности, и это обстоятельство обязательно должно быть учтено в работе над созданием теоретической модели личности. Так психологи пришли к мысли использовать иерархическую модель личности.

Рисунок 1

Эта модель показана на рисунке 1 в форме диаграммы. Все семь характеристик, которые мы собирались измерять, связаны между собой; все они коррелируют в том смысле, что общительные люди, как правило, отличаются импульсивностью, им свойственны также активность, склонность к риску, экспрессии, но в то же время им недостает рефлексивности и чувства ответственности. Комбинация этих качеств определяет общую, более объемлющую черту личности, получившую название экстраверсии. Другими словами, в описание экстраверсии входят все те черты личности, корреляция между которыми доказана эмпирически. Можно назвать экстраверсию типом, но в более современном значении этого термина, из которого отнюдь не следует, что каждый из нас непременно является либо экстравертом, либо интровертом. Напротив, этот термин как раз указывает на то, что между двумя крайними полюсами имеется целый континуум промежуточных состояний и что большинство людей тяготеет к центру, а не к полюсам. На самом деле люди распределяются между этими полюсами точно так же, как они распределяются по росту или умственным способностям, – лишь немногие обладают очень высоким ростом или выдающимися умственными способностями; немного людей имеют очень маленький рост или крайне низкий интеллект. Большинство людей находится в середине континуума, т. е. имеет средний рост и средний интеллект. В этой книге мы будем использовать понятие «тип» в современном его значении, а не в устаревшем, когда оно обозначало те или иные эксклюзивные группы.

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» сразу вызывают ассоциацию с именем швейцарского психиатра К. Г. Юнга, вышедшего из школы Фрейда. (Исключенный самим Фрейдом из числа учеников, Юнг впоследствии основал собственную научную школу.) На самом деле у этих терминов довольно долгая история: они встречаются уже в первом словаре английского языка доктора Джонсона, хотя имеют там несколько иное значение. Однако в XIX в. эти термины начали использоваться писателями и широкой публикой уже в своем современном (или близком к нему) значении. Сам Юнг заимствовал эти термины для обозначения некоторых очень сложных по структуре личностных характеристик, которые имели мало общего с наблюдаемым поведением человека; он разделил также психику человека на четыре компонента, каждый из которых мог быть экстравертивным или интровертивным. Считая, видимо, такое представление недостаточно сложным, он утверждал, что каждый из этих четырех компонентов существует как в сознательной, так и в противоположной ей подсознательной форме. Другими словами, если ваша функция чувств или функция мышления являются осознанно интровертными, то в вашем подсознании они выступают как экстравертные. Данная теория насколько запутана и трудна для понимания, что в настоящее время практически никто или лишь единицы психиатров и психологов принимают ее всерьез.

Экстраверсия – интроверсия является одним из современных типологических концептов. А есть ли другие? Большинство специалистов, работающих в этой области, сходится на том, что можно выделить и подтвердить убедительными эмпирическими данными еще, по крайней мере, два типологических концепта. Правда, гораздо меньше согласия наблюдается в том, как эти типы должны называться. Психологи всегда отличались весьма ревнивым отношением к своим собственным терминам и упорным нежеланием использовать терминологию, предложенную их коллегами из других научных школ. Поэтому при первом взгляде на литературу по этому вопросу может показаться, что все оперируют разными понятиями, хотя на самом деле обсуждаются одни и те же черты и типы характера. Что касается данной книги, то используемая здесь терминология тоже до некоторой степени спорна; в принципе могли бы быть использованы и другие термины. В конечном счете это не имеет принципиального значения: роза всегда останется розой, как ее ни назови…

Итак, второй типологический концепт, о котором сейчас пойдет речь, может называться эмоциональностью, или тревожностью, или плохой приспособляемостью, или нестабильностью, или нейротизмом (возможны и другие термины). Данная теоретическая модель также основывается на том эмпирическом факте, что различные личностные качества коррелируют друг с другом. Из приведенной на рисунке 2 диаграммы видно, что этот личностный тип включает такие черты, как низкая самооценка, подавленность, тревожность, навязчивость, недостаток автономии, ипохондрию и чувство вины. Правда, корреляции между этими чертами личности не очень велики, но существует отчетливая тенденция, что человек, набравший высокий балл при измерении одного из этих качеств, получит столь же высокий балл и по всем другим.

Рисунок 2

Прежде чем обратиться к третьему личностному типу, читателю было бы, наверно, интересно на конкретном примере познакомиться с тем, какого рода вопросы позволяют выявить конкретный тип личности и какого рода связи можно обнаружить между этими вопросами, когда на них отвечают типичные представители всего населения. С этой целью мы предлагаем вашему вниманию следующие двенадцать вопросов. (Конечно, их число слишком мало для того, чтобы получить сколько-нибудь содержательные результаты, этот опросник приводится здесь исключительно для иллюстрации. Некоторые из этих вопросов вы встретите потом в опросниках, содержащихся в данной книге.) Один совет: прежде чем заглядывать в расшифровку ответов, не поленитесь сами ответить на эти двенадцать вопросов.

А теперь подведем итоги. Ответив «да» на любой из первых шести вопросов, вы получаете за каждый ответ один балл в пользу эмоциональности, в то время как ответ «нет» никак не оценивается. Сходным образом, каждый ответ «да» на любой из последних шести вопросов дает один балл в пользу экстравертивности. Таким образом, мы получаем две суммы баллов, каждая из которых может варьировать от 0 (очень стабильный, очень интровертивный) до 6 (очень нестабильный эмоционально, очень экстравертивный). У большинства тестируемых сумма баллов обычно равна 2, 3, максимум 4; данные значения указывают на среднюю степень эмоциональности или экстравертивности. Откуда мы знаем, что предложенные двенадцать вопросов попадают в две независимые группы и полученные там оценки могут складываться? И здесь мы вновь вынуждены воспользоваться статистическим методом подсчета корреляций. Выяснилось, что первые шесть вопросов, равно как и последние шесть, тесно коррелируют между собой, тогда как между двумя этими группами по шесть вопросов корреляция полностью отсутствует. Данная ситуация наглядно представлена на рисунке 3, где графически отображены корреляции между всеми двенадцатью вопросами. Угол в девяносто градусов указывает на полное отсутствие корреляции, а угол в ноль градусов свидетельствует о идеальном совпадении. Видно, что две группы точек по шесть каждая расположены под прямым углом друг к другу, демонстрируя отсутствие корреляции между этими группами. В то же время шесть вопросов, которые составляют каждую из групп, располагаются на диаграмме очень кучно, что опять-таки наглядно демонстрирует очень высокую корреляцию вопросов внутри каждой группы. Таким образом, нет ничего субъективного в нашем делении вопросов на две разных группы; основанием для такой группировки явились объективные данные о кластеризации ответов, полученных на-репрезентативных выборках населения.

Рисунок 3

Было бы здорово, конечно, если бы на самом деле удалось отыскать такие вопросы, которые бы так же четко распадались на отдельные группы. К сожалению, это относится лишь к идеальному случаю: есть немало вопросов, которые соотносятся с двумя (и даже более) чертами и даже типами личности. Эту трудность можно преодолеть с помощью различных статистических ухищрений; мы можем сосчитать подобный вопрос дважды (соответственно, для каждой из двух черт личности, с которыми этот вопрос коррелирует), или же мы можем «отключить» его посредством другого вопроса, оцениваемого с противоположным знаком. Есть и такой прием: использовать подобный «двойственный» вопрос только применительно к одной черте личности и не рассматривать его корреляцию с другой чертой и поступить точно так же, но в противоположном направлении с другим вопросом, который тоже коррелирует с двумя чертами личности. Вообще при конструировании опросников возникает немало проблем, однако мы слишком отвлечемся от нашей темы, если станем их здесь разбирать. Главное заключается в том, что эти проблемы хорошо известны психологам, и они научились находить пути и методы их решения. Итак, мы рассмотрели два психологических типа, и если объединить их вместе, то получится модель, которая обнаруживает некоторое сходство с древнегреческим учением о четырех типах темперамента. Это достаточно хорошо видно на рисунке 4, где две размерности (или две оси) – экстравертность – интровертность и эмоциональная стабильность – нестабильность – при своем пересечении образуют четыре квадранта. В один квадрант попадают нестабильные экстраверты, в другой – нестабильные интроверты, в третий – стабильные интроверты и в четвертый – стабильные экстраверты. По внешнему краю круга расположены названия некоторых черт, характеризующих каждый из четырех квадрантов, а внутри квадрантов, в малой окружности, вписаны названия соответствующих греческих типов темперамента. Таким образом, меланхолик – это нестабильный интроверт, холерик – нестабильный экстраверт, флегматик – стабильный интроверт, а сангвиник – стабильный экстраверт. Эти две схемы, или модели, отличаются главным образом тем, что в греческой модели любого человека можно было отнести лишь к одному из четырех квадрантов, в то время как на современной схеме возможны любые комбинации баллов на двух ортогональных осях.

Рисунок 4

Если представленные здесь типы личности действительно имеют какое-то значение, то распределение представителей различных социальных и профессиональных групп по квадрантам не должно быть одинаковым. Так на самом деле и оказалось. Например, спортсмены, парашютисты, а также солдаты войск особого назначения почти всегда оказываются в квадранте сангвиников, поскольку сочетают в себе эмоциональную стабильность с экстравертивностью. Такая связь прослеживается даже у детей: так, дети, которые быстро учатся плавать, почти всегда оказываются в квадранте сангвиников. В то же время преступники, например, тяготеют к квадранту холериков, невротики – к квадранту меланхоликов. Последние две группы почти в равной мере нестабильны, но большинство преступников – экстраверты, в то время как большинство невротиков – интроверты. Ученых, математиков и удачливых предпринимателей чаще всего можно обнаружить в квадранте флегматиков, но при этом должно быть ясно, что их флегматичное поведение ни в коем случае не распространяется на работу!

Необходимо отметить следующее: ни одну из обозначенных здесь связей нельзя считать абсолютной, это лишь тенденции, хотя и весьма отчетливые. Ясно, что не все преступники оказываются холериками, и не все холерики – преступники! Все эти вещи важно видеть в жизненной перспективе, ибо любые личностные особенности – это лишь одно из многих определяющих условий, в результате которых человек становится невротиком, спортсменом, преступником, парашютистом или удачливым бизнесменом. На выбор человека и принятие им того или иного решения могут повлиять и его способности (как умственные, так и физические), и удачное стечение обстоятельств, и его возможности, и многое другое. Личностные качества важны, но было бы ошибкой утверждать, что они всеопределяющи.