Я очень не хотел плодить ссылки, но придется, а то в комментариях пишут, что я выдумываю все и все было не так:-). Теория о том, что древние люди были падальщиками, одна из самых распространенных. Что почитать на данную тематику: Источник: А. В. Лопатин. «Сателлитное поведение как часть адаптивного становления рода Homo» // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. № 2, 2010. Стр. 36–43.
ГГ не знает, что некоторые африканские племена охотятся в саванне исключительно деревянным оружием – дротиками. Аборигены берут для этих целей очень твердые породы дерева, долго обрабатывают их, затачивают и обжигают по определенному «рецепту». Крупную дичь, конечно, не убивают, но антилопа вполне им по силам. Впрочем, эти племена очень долго шли по этому пути, и их навыки вырабатывались тысячи лет, они даже металл, привнесенный цивилизаторами, не пожелали использовать.
Автор провел опрос, из 20 человек на него не смог ответить ни один из респондентов. Никто не мог ответить: из чего, как и по какой технологии в каменном веке делали леску или её аналоги, так что ГГ просто не знает этого, так же как большинство современных людей.
Тут ГГ заблуждается, на самом деле все намного сложнее.
ГГ ошибается, до сыромятной кожи тому примитивному процессу, что доступен в этом времени и знаком людям, еще долго. И результат будет отличаться от того, к которому привык ГГ, в гораздо худшую сторону.
Был проведен эксперимент: Профессиональным раздельщикам туш на мясокомбинате, которые пользуются для разделки стальным инструментом, был предложен опыт. Выбрали 3-х раздельщиков и засекли их время, за которое они полностью разделают коровью тушу, пользуясь привычным инструментом. Затем этих же людей попросили разделать аналогичные туши каменными рубилами и скребками, которые были идентичными тем, которые были найдены в результате раскопок древних стоянок. В результате разница во времени разделки тушь различалась всего на одну треть! А не в разы, как думали те, кто организовывал данный эксперимент. Так что крокодила еще долго разделывали, видимо было мало опыта.
Данная концепция появления протоязыка, не имеет точного научного обоснования, это сугубо авторский произвол. О протоязыке много теорий, автор выбрал наиболее ему удобную, это не значит, что данная теория ложна, но и подтверждения для неё нет.
Научное название данного феномена «пралогическое мышление». Пралогическое мышление – понятие, введенное Л. Леви-Брюлем для обозначения раннего этапа развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность их выступает в мистифицированной форме.
За основу автором были взяты самые древние дошедшие до современности верования. А именно верования австралийских аборигенов. Про казусы не выдумка автора. Например, члену племени «А» приснилось, что во сне его убивает член племени «Б». И племя «А» считает этот сон достаточным поводом для войны. И идет войной на племя «Б». И мало того, бывали случаи, когда в племени «Б» выслушав претензии: «ваш убил во сне нашего», само выдает или казнит «убийцу» на глазах племени «А». Не игрушечно казнит, не понарошку, а реально убивает, за то, что кому-то что-то приснилось! Сейчас, конечно, до такого не доходит, аборигены «осовременились», но записи о таких случаях, произошедших еще в начале 20-го века, присутствуют.
Кому интересно, подробнее гуглите по слову «копальхен».
ГГ вспоминает мини-сериал «Сёгун».
Реальная история.
ГГ не опознал в этих камнях яшму.