Градусы зодиака: Честное лженаучное исследование. Таро: просто и ясно - читать онлайн

Начну данную работу с хорошо знакомого многим людям вопроса. Я уверен, что любой человек, причисляющий себя к той или иной профессии, согласится, что взгляд на его работу изнутри и извне профессионального сообщества, как правило, отличается. Это вполне закономерно, так как одно дело быть врачом, другое – быть его пациентом. Одно дело есть торт, другое – его испечь. Астрология ни в коем случае не отличается в данном вопросе от других систем знаний.

Если спросить человека на улице, что он знает об астрологии, он, скорее всего, ответит, что он знает свой знак Зодиака, несколько качеств этого знака и что, возможно, читал свой гороскоп в Интернете на будущую неделю. Как правило, этим все и ограничивается. То есть в сознании большинства непрофессионалов все, что астрология делает, это делит всех людей на планете на 12 групп и толкует их характеры, а иногда что-то там прогнозирует, причем таким языком, чтобы это описание подходило максимальному количеству людей (так сказать, чтобы зона поражения была больше).

Здравомыслящий человек, разумеется, поставит «такую астрологию» под сомнение, и это будет справедливо. Действительно, не бывает двух одинаковых Скорпионов или двух одинаковых Тельцов. А уж утверждать, что всем Стрельцам на планете предстоит неожиданное путешествие на будущей неделе, вообще кажется полным абсурдом. Если бы мне предложили поверить в такую астрологию, я бы определенно отказался, так как это полная чушь.

На психологическом языке подобный взгляд на астрологию можно сравнить со следующей фразой: «Гештальт – это сидя, а психоанализ – это лежа», – и этим ограничиться. Я думаю, что многие психологи обижаются, когда люди не их профессии не видят разницы между беседой с другом на кухне и терапевтической сессией у профессионального психолога. Любой психолог, доктор, педагог или в принципе профессионал хорошо помнит, какой долгий и сложный путь приходится пройти, чтобы освоить свою профессию. Это не только университет, но и стаж работы, постоянное повышение квалификации и следование определенному образу жизни.

Возможно, для многих это будет сюрпризом, но астрология также бывает профессиональной. У меня есть опыт преподавания астрологии, и должен сказать, что только для освоения астрологической теории потребуются те же пять лет обучения (стандартный период высшего образования). Если человек решает прийти на консультацию к профессиональному астрологу, он начинает примерно понимать, о чем я говорю, особенно когда перед ним кладут его гороскоп (натальную карту). Сам ее вид внушает уважение, так как человек смотрит на довольно сложную схему, нарисованную от руки или составленную на компьютере, в которой он ничего не может понять. И здесь появляется мысль, что астрология не так проста, как журнальный гороскоп на неделю.

Что такое гороскоп

Яхочу попробовать в очень сжатой форме объяснить тем читателям, которые не знакомы с профессиональной астрологией, что такое гороскоп. Мои коллеги-астрологи могут или пропустить это описание, или воспользоваться данной метафорой, чтобы объяснять род своих занятий неосведомленным людям. Я думаю, что им часто приходится это делать.

Итак, представьте себе огромный стадион. Вокруг его центра мы концентрическими кругами расположим 12 беговых дорожек. На каждую дорожку поместим определенного супергероя. Их нетрудно себе представить, взяв за основу «Людей Икс» или героев «Вселенной Марвелл». Каждый герой обладает определенными способностями. Кто-то умеет летать, кто-то способен управлять огнем, кто-то может замораживать воду. Все эти герои стоят на старте и готовы к тому, чтобы начать движение по своей беговой дорожке.

Но не все так просто. Сам стадион мы разделим на 12 равных зон, как дольки апельсина. В каждой зоне создадим уникальную среду обитания. Пусть первая зона будет наполнена раскаленной лавой, вторая будет напоминать степь, третья – глубокий каньон, а четвертая – походить на огромный аквариум. И так далее по всем 12 зонам. Получается, что наши герои обязаны последовательно проходить через каждую зону, но, учитывая их способности, мы понимаем, что их передвижение будет разным в каждом отдельном случае. Например, герой, который умеет обращаться с огнем, будет чувствовать себя уютно в первой зоне, наполненной раскаленной вулканической лавой. Это его стихия, и его движение по данному отрезку стадиона будет легким и естественным. Но, дойдя до четвертой зоны, в которой вместо лавы плещется океанская вода, герою придется туго, так как это чужеродная для него среда обитания. И так можно сказать обо всех 12 героях. У каждого из них будет своя любимая зона, тот отрезок пути, по отношению к которому он нейтрален, а также нелюбимая зона, в которой герою не удается проявить свои суперспособности.

Прозвучал сигнал «на старт», и герои начали свое движение. Каждый из них перемещается со своей скоростью, да и длина траектории у всех разная. Они то сходятся в одной зоне, то разбегаются по разным уголкам нашего стадиона. Но тут правила еще больше усложняются. Появляется новый Устроитель игр и говорит, что теперь стадион будет разделен еще на 12 секторов, в каждом из которых герои должны будут не просто бежать вперед, но еще и выполнять на ходу какую-то задачу. Например, в одном секторе им нужно получить образование, в другом – построить дом, в третьем – родить ребенка и т. д. Хуже всего то, что эти новые сектора никак не совпадают с границами зон обитания, о которых мы говорили выше. Возможно, начать строить дом нужно в зоне, где глубокий каньон, а закончить там, где уже плещется океан. Вот и непонятно, что строить: замок на скале или подводную лодку.

Герои несколько приспособились к ситуации и научились взаимодействовать. Например, когда они сходятся во время движения, то могут выполнять задачу вместе. Если они бегут по противоположным сторонам стадиона, то конкурируют. Интересно, что сигнала «финиш» никто давать не собирается. И эта динамическая картинка будет меняться постоянно, а героям нужно научиться жить в таком состоянии. Но вот вас попросили подняться на высокую вышку и сделать стоп-кадр всего стадиона сверху. Вы это сделали и получили следующую картинку.

Вот так и выглядит гороскоп. На самом деле герои – это планеты или иные небесные тела, которые движутся по 12 разным зонам – 12 знакам Зодиака. При этом сверху видны еще 12 секторов, или домов, которые дают задания планетам. А линии между ними говорят о том, в каких отношениях, дружественных или враждебных, находятся планеты в данный момент.

Когда человек приходит к астрологу, то на основании числа, месяца, года, времени и места его рождения строится вот такой индивидуальный гороскоп. Это «стоп-кадр» неба в момент его рождения, который уникален в каждом отдельном случае. Даже у близнецов, которые родились с разницей в несколько минут, гороскопы будут несколько отличаться. Далее астролог занимается интерпретацией этого гороскопа. Он хорошо осведомлен о характере каждой планеты (супергерое), он знает условия в каждой зоне (знаке Зодиака), понимая, каково планете в данном знаке. Астролог знает о секторах и их задачах (домах гороскопа), осознавая, насколько легко будет для планеты выполнить задачу дома. Он также видит, насколько планеты хорошо согласованы между собой, о чем говорят прочерченные между ними линии (аспекты). У каждого значка и линии в данной схеме есть свои значения, и задача астролога увязать воедино весь этот огромный массив информации так, чтобы его толкование перекликалось с жизнью сидящего перед ним человека и помогло ему в решении его запроса.

Например, рассматривая Меркурий (супергерой, умеющий летать), астролог обращает внимание на то, где он оказался в момент рождения человека. Меркурий, помимо всего прочего, олицетворяет интеллект человека или его речевые навыки. Если Меркурий находится в Близнецах, зоне с глубоким каньоном в нашем примере, то можно предположить, что планета расположена в своем знаке, что дает ее хозяину гибкий интеллект и способность хорошо выражать свои мысли через речь (будто супергерой гордо летит над каньоном). Если же он попал в Стрельца (зону, где бушует лесной пожар и в небо поднимается густой дым), то для Меркурия это крайне неблагоприятные условия. Интеллект будет путанным, способность выражать свои мысли – искаженной (супергерой в густых клубах дыма просто не видит, куда он летит). Дом, или сектор, добавит информацию, в какой сфере своей жизни человек будет проявлять подобный интеллект, а угловые расстояния к другим планетам (супергероями) подскажут, насколько все это согласуется с картиной в целом. И так далее по всем планетам и точкам гороскопа.

Это крайне упрощенное описание. Но оно нам необходимо, чтобы двигаться дальше в изучении нашей темы. Более того, другие авторы также прибегают к метафорам, чтобы объяснить сложную астрологическую теорию. Например, П. П. Глоба в своей книге «Особое положение планет» приводит следующее сравнение:

Мы не будем в первой главе касаться философского аспекта данного вопроса, а именно – какова природа связи между жизнью человека и положением планет в момент его рождения. Это сложный вопрос, которому, собственно, и посвящена данная книга. Пока скажем только, что астрологи испокон веков видят связь между небом и землей и стараются применять свои знания, чтобы объяснять, интерпретировать или прогнозировать земную реальность.

Синтаксис астрологической интерпретации

Разумеется, необходимо упомянуть, что существует множество «разных астрологий», как и школ, которые придерживаются своего видения вопроса, используют свои технические приемы и варианты толкования. Гороскопы выстраивают не только для людей, но и для коллективов, городов, государств или идей. Об этом читатель может узнать подробнее, например, в замечательной книге А. Ю. Саплина «Астрологический энциклопедический словарь» [23, с. 60–72]. На данном этапе важно понять, что астролог любой школы и традиции делает одно и то же – интерпретирует символический ряд.

Символы, такие непонятные для клиента, благодаря астрологу превращаются в стройный текст, который теперь обретает смысл. Как любой текст, астрологическую интерпретацию можно рассматривать с лингвистической точки зрения. В литературе я не встречал подробного анализа данной темы, поэтому я хотел бы предложить читателю поразмышлять над так называемым синтаксисом астрологической интерпретации.

Если обратиться к курсу русского языка в школе, то читатель вспомнит, как учителя просили разбить предложение на его члены. Сплошной чертой мы подчеркивали подлежащее (субъект), который отвечал на вопрос «кто?» или «что?». Затем двойной сплошной чертой мы подчеркивали сказуемое (предикат), который выражал действие и отвечал на вопрос «что делать?». Далее волнистой линией мы выделяли определение, которое говорило о качестве предмета. Пунктиром подчеркивалось дополнение, а именно те предметы, на которые распространялось действие. И наконец, отдельно выделялись обстоятельства разного вида, которые замыкали подобный синтаксический разбор фразы. Подобным образом мы можем рассматривать любой текст, и астрологическая символика с последующей интерпретацией не является исключением. Вопрос в том, какими синтаксическими функциями мы наделим тот или иной элемент гороскопа. Что станет астрологическим подлежащим, а что сказуемым?

П. Андреев в своей книге «Астрология 2.0» немного затрагивает данный вопрос, предлагая следующее:

Ничуть не сомневаясь в том, что у автора есть собственное видение данной темы, я все же хотел бы предложить свой вариант. На мой взгляд, субъектом, или подлежащим, астрологической интерпретации чаще всего является именно планета. Если мы изучим различные книги по астрологии, в которых приводятся примеры интерпретаций гороскопов, то планета, как и олицетворяемый ею принцип, чаще всего выступает исполнителем действия. Планета движется, заходит в знаки и дома, и она же строит аспекты с другими планетами, то есть действует.

Когда мы читаем описание знаков Зодиака, то чаще всего имеем дело с характеристиками или качествами. В синтаксическом анализе такой функцией обладает определение, так как именно оно отвечает на вопрос «какой?». И действительно, планету в знаке традиция описывает как имеющую определенные качества. И тогда мы получаем первое словосочетание: планета + знак Зодиака (какой-то предмет).

Как мы видели на приведенном выше примере гороскопа, планеты взаимодействуют друг с другом, оказывают друг на друга определенное влияние. Астрологи знают о том, что планеты отличаются по силе, поэтому уместно говорить о том, что влияние неравномерно, что одна планета аспектирует другую. Таким образом, в нашей синтаксической схеме мы получаем дополнение, или тот член предложения, который принимает на себя действие подлежащего. Более сильная аспектирующая планета (подлежащее) оказывает действие на более слабую аспектируемую планету (дополнение).

Аспекты бывают разными. Говоря простым языком, они бывают хорошими или плохими, гармоничными или напряженными. В данном случае мы получаем вопрос «как?», или обстоятельство образа действия. То есть сильная планета (подлежащее) каким-то образом влияет на слабую планету (дополнение) через аспект между ними (обстоятельство образа действия).

Остались дома, и здесь все вполне очевидно. Дома в гороскопе говорят о том, в каких непосредственно сферах жизни будет происходить то или иное влияние. Таким образом, мы получаем еще одно обстоятельство, на этот раз это обстоятельство места, отвечающее на вопрос «где?».

Давайте пока сведем эту информацию в одну таблицу, чтобы посмотреть, что у нас получилось:

Читатель помнит о том, что за каждым символом в астрологии стоит целый ряд значений. Я предлагаю сейчас составить интерпретационное предложение, чтобы проиллюстрировать то, что у нас получилось. Итак, расшифрованные символы могут, например, сложиться в следующую фразу: «Раздраженная мать дома напряженно (?) уравновешенному отцу на работе». Как получилась подобная интерпретация? Давайте сначала разберемся с подлежащим и дополнением. Луна в астрологической традиции олицетворяет образ матери и модель материнства. Юпитер – это отец, хотя не все школы астрологии с этим согласны. Луна в Овне в 4-м доме сильнее Юпитера в Весах в 10-м доме. Поэтому именно Луна станет аспектирующей планетой, или подлежащим, а Юпитер станет аспектируемой планетой, или дополнением. Следовательно, аспект будет разворачиваться от Луны к Юпитеру. Овен дает Луне характеристики раздражения, а Весы наделяют Юпитер качествами уравновешенности. Оппозиция между ними говорит о конфликтной напряженности, отсюда мы получаем обстоятельство образа действия, или ответ на вопрос «как?». Дома замыкают картинку, так как 4-й дом может означать непосредственное жилище или семейный очаг, а в 10-м доме находятся задачи карьеры.

Но, как вы видите, в схеме не хватает крайне значимого элемента. Нет сказуемого, или предиката. И действительно, что делает раздраженная мать? Она звонит отцу на работу? Она ему угрожает? Она ему изменяет с любовником или она ему пересаливает суп? Вариантов масса, и согласитесь, что самое интересное приходится как раз на предикат, которого пока нет в нашей схеме.

Давайте на мгновение вернемся к нашему примеру гороскопа в начале главы и введем еще один астрологический элемент. Как видите, над каждой планетой размещена маленькая цифра. Это градус на зодиакальном круге, в который попала планета. Из курса математики мы помним, что всего в окружности 360 градусов, а так как наш стадион был разделен на 12 равных зон (знаков Зодиака), то на каждый знак приходится 30 градусов. Тогда каждая планета получает свои координаты на нашем круге. Например, Солнце попало в 25 °Cтрельца, а Марс – в 20° Рыб. Немного забегая вперед, я предлагаю рассматривать градус Зодиака как элемент действия, или сценарий, – чтобы наша схема стала полноценной. Но так как мы рассматриваем две планеты, одна из которых является подлежащим, а вторая – дополнением, нужно решить, как поступить со сказуемыми. Я предлагаю рассматривать градус сильной, аспектирующей, планеты как сказуемое, а со вторым глаголом поступить иначе. Так как он не принадлежит первой планете, мы образуем от него причастие, или отглагольное прилагательное, чтобы вместо слова «делать» получить производное «делающий». Тогда у дополнения появляется еще одно определение, которое будет отвечать на вопрос «какой?». Посмотрим на таблицу еще раз:

Так как мое исследование посвящено именно изучению градусов Зодиака и их сюжетов, я уже сейчас могу дополнить нашу схему двумя словами: «Раздраженная мать дома напряженно читает нотации уравновешенному празднующему отцу на работе». Эти дополнительные слова я вывел из проведенного исследования, поэтому, дочитав книгу до конца, читатель сможет понять и самостоятельно применять данный метод интерпретации, если согласится с ним.

Пока же я хочу подчеркнуть, что если не в астрологии, то уж точно в лингвистике глагол – это чрезвычайно важный элемент высказывания. На нем лежит огромная нагрузка. И если вы изучали иностранные языки, я уверен, что больше всего времени вы тратили именно на освоение глагола. Астрологическая интерпретация действительно страдает без предиката. Заявление о том, что именно градус является сказуемым в астрологической мистерии и интерпретации, я пока прошу воспринимать как рабочую гипотезу. О градусах Зодиака знают все астрологи, но далеко не все из них используют данную информацию в своих интерпретациях, и вот почему.

Градусы Зодиака

Если проанализировать многочисленные астрологические источники, то можно заметь, что градусам Зодиака уделяется крайне мало внимания по сравнению с остальными элементами гороскопа. Более того, данная информация является, на мой взгляд, наиболее противоречивой у различных авторов. Если по поводу знаков Зодиака, планет, домов и аспектов большинство астрологов согласны в своих описаниях, за исключением некоторых деталей, то в отношении градусов Зодиака мы получаем крайне разнородную картину.

Любое исследование начинается с анализа литературных источников, поэтому я постараюсь кратко изложить в заключительной части данной главы то, что мне удалось найти по вопросу градусов Зодиака. Начну с того, что пишут русскоязычные авторы или что было переведено на русский язык. Вообще, когда речь заходит о градусах, в лучшем случае в литературе мы ожидаем найти список из 360 описаний, но это не всегда оказывается так.

Первым примером является система градусов, которую мы находим у классика С. А. Вронского во втором томе собрания его работ «Классическая астрология» [10]. Не менее чем на 300 страницах автор последовательно описывает все двенадцать знаков Зодиака, предоставляя читателю описание каждого градуса. Например, в случае 1° Овна мы читаем следующее:

В данном примере мы можем видеть, что автор сосредоточивается в большей степени на психологических и характерологических чертах тех людей, у кого в гороскопе проявлен данный градус. Важным для нашего дальнейшего обсуждения является то, что Сергей Алексеевич говорит о позитивном и о так называемом поврежденном вариантах градуса. Из этого следует, что автор видит градусы изначально нейтральными, и лишь в гороскопе отдельного человека он рассматривает их в положительном и отрицательном ключе, что, в принципе, зависит не столько от человека, сколько от того, насколько гармоничным или пораженным является гороскоп в целом. Автор при этом практически не дает описания сюжетов, то есть для него, по всей видимости, градус является в большей степени вместилищем характеристик, а не сценариев. Опираясь на нашу синтаксическую модель, можно предположить, что для С. А. Вронского градус – это определение, а не предикат астрологической интерпретации.

П. П. Глоба в своей книге «Градусы Зодиака» проводит очень тщательный анализ данной темы. Автор говорит о том, что градус является многоуровневым элементом, в котором закодирована психологическая, событийная, медицинская, минералогическая, генетическая, тотемная, мифологическая, геометрическая и мантрическая информация [13, с. 9–26]. Павел Павлович достаточно подробно останавливается на описании каждого уровня. Градус, в его интерпретации, может говорить о чертах характера человека, его предрасположенности к различным событиям. Градус связан с минералом или металлом, с тотемным животным, геометрической фигурой и мантрой. И что наиболее заинтересовало меня – с тем или иным мифом или сюжетом, к которому будет склонен обладатель градуса. Должен сказать, что именно данная книга явилась для меня главным толчком к тому, чтобы выбрать в качестве предмета моего исследования градусы Зодиака, так как в ней прямо говорится о связи градуса с предрасположенностью к мифам и сценариям. Возвращаясь к синтаксической модели гороскопа, можно сказать, что П. П. Глоба видит градус Зодиака как потенциальное подлежащее, сказуемое, дополнение и определение в астрологической интерпретации.

Следует отметить, что попытка поиска определенных астрологических фактов в русскоязычной литературе чаще всего заканчивается нахождением огромного количества крайне противоречивой и разрозненной информации. Я не могу точно утверждать, почему так происходит, но Интернет полон сайтов, текстов без упоминания авторов и источников, различных конспектов чьих-либо лекций, в которых можно окончательно запутаться. Я хочу отметить сайт астролога Олега Затулина, который собрал и упорядочил информацию о градусах Зодиака из различных источников [3]. И хотя он не дает на них ссылки, он все же упоминает имена авторов и названия книг, когда это известно. В частности, О. Затулин цитирует Поля Кристиана «Красный человек из Тюильри», так называемый «Тебоический календарь» (автор-составитель трактовок неизвестен), А. В. Трояновского «Астрологический словарь», П. Глобу «Зоодиак», Исидора Космински «Символика Зодиака и его планетарная власть», Д. Радьяра «Астрологическая мандала», С. Вронского «Классическая астрология», Ц.-К. Параиса «Краткая популярная астрология для всех», Я. Кефера «Практическая астрология», базу данных программы Germes ver. 1.5, Б. Израителя «Градусы» и т. д.

Все эти источники содержат информацию о градусах, дают их описания и трактовки. Если проанализировать содержание данных описаний, то мы снова увидим различные уровни интерпретаций. Градусы рассматриваются чаще всего с психологической точки зрения, есть намеки на возможные события, описываются метафорические сюжеты, а также астрологические связи градусов с тотемными животными, минералами, планетами и другими системами. Некоторые авторы не забывают приводить примеры гороскопов выдающихся людей, чьи биографии иллюстрируют информацию о градусах. Однако я так нигде и не встретил понятного описания источника данной информации. Тот же П. П. Глоба в начале своей книги упоминает некоторые факты из истории и названия некоторых зороастрийских текстов, но я не нашел ни одной ссылки, которая позволила бы мне тщательно проследить, как зародилась данная информация или каким образом ее добыли [13, с. 4–6]. Пока я могу лишь предположить, что в основе его книги лежит некоторая традиция, подробный путь к истокам которой либо затерялся в истории, либо скрывается авторами по какой-то причине, либо эти описания градусов были получены методом наблюдения в ходе собственной астрологической практики. Так или иначе у меня, как у исследователя, создается довольно противоречивое впечатление, которое не позволяет остановиться на какой-либо из предложенных систем. Более того, если читатель потрудится сравнить описание одного и того же градуса в разных системах, он обнаружит, что эти описания существенно противоречат друг другу. Какая же из них правильная? Не имея отчетов авторов о ее подробном происхождении, ответить на этот вопрос не представляется возможным.

Обычно книги по астрологии на русском языке пишутся в виде учебников или трактатов. Автор чаще всего просто предлагает некоторую информацию, утверждая, что это факт, при этом ничего не пишется о том, при каких обстоятельствах и на каком основании он считает данную информацию фактом. В лучшем случае можно найти примеры из практики, в которых то или иное астрологическое явление подтверждается эмпирически (на одном или двух случаях). Если приводить в пример русскоязычную литературу, то даже не приходится рассчитывать на то, чтобы кто-то из авторов провел исследование по одной из предложенных систем градусов. Даже если такие работы существуют, то я их, к сожалению, так и не нашел. Но одна работа все же попалась мне на глаза, впрочем, она была опубликована на английском языке.

Это свежая статья исследователя C. Borkowski The Rise to Power of Political Figures Interpreted with Degree Symbols.Данная работа была опубликована в номере 31(1) научного журнала Correlation Астрологической ассоциации Великобритании в 2017 году [34]. В отличие от русскоязычных авторов данный исследователь приводит конкретные исторические данные о происхождении некоторых систем градусов, упомянутых выше. Я хотел бы познакомить русскоязычного читателя с некоторыми фактами, которые, возможно, окажутся для него новыми. В частности, C. Borkowski пишет, что первая работа о системе из 360 градусов, опубликованная в 1448 году (по окончании периода древности), принадлежала Pietro d’Abano из Падуи, книга называлась Astrolabium Magnum. Далее Johannes Engel переиздал работу d’Abano в собственной книге Astrolabium Planum в 1488 году, после чего John Gadbury перевел ее с латыни на английский язык в 1655 году, а эпиграф к данной работе написал известнейший в то время английский астролог William Lilly. Впрочем, C. Borkowski говорит о том, что описания градусов в работе d’Abano были короткими, резкими и архаичными, а перевод Gadbury кажется крайне фаталистичным, едва ли применимым в современном мире. Впоследствии многие известные оккультисты периода Возрождения расширили и доработали первоначальные градусные значения d’Abano, как, например, Antonio Berelli с последующим переводом Walter Richard Gorn Old (Sepharial) в 1898 году [34, с. 44].

В статье также упоминаются Исидор Космински и его книга «Символика Зодиака и его планетарная власть» (1917), впервые опубликованная в австралийском Мельбурне. C. Borkowski пишет о том, что Космински принадлежал к известному «Герметическому ордену Золотой Зари» и его система градусов содержит символы и более глубокие и развернутые комментарии [34, с. 45].

Я уверен, что многие астрологи слышали понятие «Сабианские градусы», но далеко не все знакомы с происхождением данной системы. Мне попадались сайты, на которых любые метафоры и сюжетные формулы называли сабианскими градусами, хотя это неверно. Автор статьи пишет, что в 1925 году ясновидящая Elsie Wheeler использовала свои способности, чтобы связаться с древней ментальной матрицей Сабианского братства Вавилона. Полученная информация была записана астрологом Marc Edmund Jones в Сан-Диего в 1925 году. Именно Jones назвал данную систему «Сабианские градусы», опубликовав ее в 1953 году. Данная система является, по мнению автора статьи, наиболее предпочитаемой и используемой западными астрологами в XX веке, так как приведенные в ней описания и метафорические формулы градусов более оптимистичны и дают большой простор для символической интерпретации [34, с. 45].

Впоследствии Martin Goldsmith в 2004 году провел исследование, проверив символику сабианской системы градусов на гороскопах нескольких тысяч знаменитых людей. В одних случаях система срабатывала, в других – соответствий не было найдено. Основываясь на результатах своего исследования, Goldsmith скорректировал «Сабианские градусы», таким образом продемонстрировав первую попытку проверки градусной системы с помощью эмпирического исследования (на практическом материале) [34, с. 45].

Исследование C. Borkowski также посвящено анализу именно сабианской системы градусов. Автор приводит в статье подробный анализ биографии трех исторических фигур – А. Пиночета, М. Тэтчер и Л. Валенсы с точки зрения соответствия исторических фактов в период их политического взлета с сюжетами «Сабианских градусов». Полученные результаты данного качественного исследования говорят скорее в пользу данной системы градусов [34, с. 68].

Итак, давайте подведем итог. Для начала я хочу подчеркнуть, что проведенный мною анализ литературных источников ни в коем случае нельзя считать исчерпывающим. Я уверен, что это касается любого исследования. Автор старается просканировать максимум доступных ему книг или статей, но он никогда не может претендовать на то, что изучил текущее состояние вопроса на все сто процентов. Тем не менее ситуация выглядит следующим образом. Существует несколько используемых астрологами систем градусов Зодиака. Некоторые из них применялись еще в период раннего Возрождения, но, независимо от их давности, авторы практически ни в одном из случаев не упоминают источник информации или способ создания ими своей системы. Порой мы можем предположить, что источник гораздо древнее, чем это удается отследить современным авторам. Иногда ситуация выглядит так, что система создана на основе наблюдений в ходе собственной практики, хотя прямо об этом также не говорится. Лишь в одном случае, когда мы упоминаем непосредственно «Сабианские градусы», можно точно утверждать, что они были получены с помощью так называемого ченнелинга или ясновидения. При сравнении систем видятся явные противоречия между авторами, и мне удалось найти всего два научных исследования, которые демонстрируют попытку проверки системы «Сабианских градусов».

Обычно в начале исследования аспирантов просят обосновать актуальность запланированной работы. И хотя я считаю, что это лишняя процедура, больше тешущая эго профессуры, а не полезная для исследователя, можно, тем не менее, сказать, что в данном случае актуальность очевидна. Вопрос даже не в том, что количество научных работ в данной сфере ничтожно мало (здесь я говорю даже не об отечественном, а о мировом опыте), просто у самих астрологов, которые работают без научных обоснований, возникает существенная путаница с системами градусов. Также, если опираться на выдвинутую в середине главы гипотезу, что градус Зодиака может оказаться предикатом, или сказуемым, астрологической интерпретации, то исследование данной темы становится особенно важным, чтобы восполнить огромный недостающий пробел в астрологической практике. Хочется также сказать, что вопрос о том, предрасположен ли человек к проживанию повторяющихся сюжетов, или сценариев, волнует не только астрологов, но и психологов. В данном случае астрология и психология как бы накладываются друг на друга, начиная звучать в унисон. В следующей главе мы подробно рассмотрим именно психологический взгляд на эту проблему.

Сценарии нашей жизни

О психологии, как и об эзотерике, можно говорить бесконечно, хотя психология как самостоятельная наука сравнительно моложе многих эзотерических дисциплин. Тем не менее, несмотря на такой молодой возраст (как наука она существует лишь с конца XIX века), психология демонстрирует очень бурное развитие. Мы могли бы рассматривать ее с различных ракурсов. Например, интересным и даже противоречивым видится разделение на психологию, психотерапию и психиатрию. С другой позиции можно рассматривать общую, социальную, семейную, детскую, медицинскую и другие виды психологии. Впрочем, в рамках нашей темы нас будут интересовать в первую очередь многочисленные школы или парадигмы психологии, и в особенности тот факт, поддерживают ли они идею о том, что человек склонен к проживанию устойчивых сюжетов, или сценариев.

Развиваясь, психология рассматривала психику человека с различных точек зрения. На определенном этапе появлялся очередной гениальный психолог, который предлагал революционный и уникальный способ видения внутреннего мира человека и протекающих в нем процессов. Новое учение привлекало последователей, разрабатывались концепции и термины, а вместе с ними практические приемы работы и методы исследования. Так, на сегодняшний день можно говорить о психоанализе, юнгианской психологии, когнитивно-бихевиоральном подходе, гештальт-психологии, гуманистическом направлении, психодраме, НЛП и множестве других направлений. Каждая парадигма возникала в свой исторический период, часто как критика доминирующего в тот момент подхода или дополнение к нему. Поэтому сегодня одну и ту же психологическую ситуацию можно рассматривать с разных точек зрения, что формирует обширную и целостную картину.

Если выделять те школы, в которых говорили о сценариях и сюжетах, то, пожалуй, самым очевидным примером служит Эрик Берн и разработанный им метод транзактного анализа. В своей знаменитой книге «Игры, в которые играют люди» автор пишет о том, что существует так называемый «голод по упорядочиванию»:

В данном случае автор говорит о важной потребности человека опираться на некие структуры или ритуалы, которые помогают ему избегать хаоса и упорядочивать жизнь. С одной стороны, речь идет о ежедневных осознаваемых планах и ритуалах, которые можно буквально записывать в ежедневник. Но, с другой стороны, автор говорит также о бессознательных структурах, «играх» или сценариях, которые человек проживает уже неосознанно и которые прочно входят и обосновываются в структуре его психики. Э. Берн рассматривает массу подобных игр, а также пишет о влиянии сказок, которые мы слушали в детстве:

Во взрослом возрасте человек может неосознанно продолжать быть Золушкой или Красной Шапочкой, что, скорее, мешает ему полноценно жить и строить отношения. Задача сценарного аналитика состоит в том, чтобы выявить у клиента тот сюжет, который проживается неосознанно. Так человек получает осознанный доступ к его коррекции. То же касается и психологических игр, которые, будучи осознанными, могут быть изменены и замещены позитивным опытом.

Анн Анселин Шутценбергер в своей замечательной книге «Синдром предков» рассматривает проблему передачи паттернов, или сценариев, из поколения в поколение в рамках семейной системы. Кстати, я настоятельно бы рекомендовал эту работу всем тем, кто сталкивался с понятием «семейное проклятие» в эзотерическом смысле. Это замечательное альтернативное объяснение данного явления с точки зрения психологии. Автор пишет о сценариях в семьях, о так называемой лояльности семейным сюжетам, о повторяющихся датах в биографиях различных членов семьи, синдроме годовщины и о том, существует ли предрасположенность к таким катастрофам, как дорожно-транспортные аварии или смерти детей в раннем возрасте.

Разумеется, что в связи с нашей темой невозможно обойти стороной направление когнитивной психологии. Учитывая, что непосредственные теории данного направления достаточно сложны и объемны для описания, я постараюсь простым языком передать суть данного подхода. Человека действительно можно рассматривать с разных точек зрения. Когнитивная психология видит в нем в первую очередь исследователя, который строит определенные гипотезы об окружающем его мире и постоянно проверяет их на жизнеспособность. Данные гипотезы – это устойчивые мыслительные конструкты или образования, которые представляют собой уже сложившиеся цепочки или трафареты собственного или чужого опыта. Они складываются по принципу подобия и помогают человеку каждый раз не открывать Америку, а обрабатывать поступающую к нему информацию целыми блоками. Набор данных конструктов индивидуален у каждого человека, что объясняет тот факт, почему разные люди трактуют одно и то же событие по-разному.

Д. Прохазка и Д. Норкросс дают очень понятное объяснение данного феномена:

То есть ключевым моментом является вовсе не событие, а то, как человек его обрабатывает. И в данной связи именно элемент «В» играет самую важную роль, являясь мишенью для психотерапии. Человек не может изменить произошедшее с ним событие, однако может по-иному реагировать на него, если проработает свои иррациональные убеждения или конструкты.

Данные примеры очень хорошо иллюстрируют, что многие направления психологии допускают, что человек обладает некими устойчивыми структурами в своей психике, которые могут быть представлены сценариями или более абстрактными конструктами и которые часто бессознательно влияют на восприятие реальности и поведение человека. На самом деле приводить такие примеры из психологии можно бесконечно долго, так как все новые и новые школы и авторы продолжают говорить о данном явлении. Я ограничусь обычным перечислением, чтобы читатель при желании смог самостоятельно найти информацию по данной теме. Следует упомянуть системно-феноменологический подход, позитивную психологию, психотерапию нового решения, семейную системную психотерапию. Также существует психологический антивирус, психотерапевтическая кинезиология, сказкотерапия, мифодизайн, схематерапия, тета-хиллинг, реимпринтинг, фильтранс, ИНП[1]-психотерапия, сущностная трансформация и т. д.

Конечно, не все психологи придерживаются данного ракурса при рассмотрении психической жизни человека, а если и согласны с данными концепциями, то не работают со сценариями в своей практике. Если говорить о моем опыте, то я в огромной степени согласен с вышеупомянутыми положениями. В той же психотерапии мы часто встречаемся с понятиями перенос и вызванный им контрперенос, которые можно рассматривать как эмоциональные устойчивые шаблоны, когда по отношению к незнакомому человеку в настоящем включается эмоциональная реакция из прошлого, если этот человек напоминает нам кого-либо из нашего предыдущего опыта. Также редкий психотерапевт станет оспаривать феномен психологического сопротивления, когда человек, находясь на пороге изменений, может бессознательно их саботировать, чтобы оставаться в прежнем состоянии и не выходить из зоны комфорта. Похоже на то, что психика не хочет меняться, предпочитая двигаться по протоптанной дорожке. Многие люди предпочитают привычный и знакомый дискомфорт непривычному и новому комфорту.

В период моего обучения в аспирантуре я писал диссертацию о так называемых культурных фреймах и гипотезе Сепира-Уорфа. Гипотеза Э. Сепира и Б. Л. Уорфа (гипотеза лингвистической относительности) – концепция, согласно которой структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Согласно этой гипотезе логический строй мышления определяется языком. Некоторые авторы сводят данную гипотезу к простой формуле: то, чего нет в языке, нет и в голове его носителя. В рамках моего диссертационного исследования мы получили подтверждение данной гипотезы. Носителям русского, английского, персидского, китайского и японского языков мы предложили один и тот же аутентичный англоязычный текст, и оказалось, что каждая группа участников поняла его по-своему. Вопрос не в том, что данный текст являлся иностранным для четырех групп из пяти, а в том, что участники выхватывали из текста и акцентировали те моменты, которые резонировали со структурой их родного языка. Именно грамматика, как мне показалось, служит тем трафаретом или фильтром, через который идет восприятие информации, впрочем, лексика, фонетика и письмо также повлияли на понимание текста участниками исследования. У теории Сепира-Уорфа есть как сторонники, так и противники, однако результаты моего исследования определенно говорят в пользу данной теории.

Культурный фрейминг – это новое и модное понятие в кросскультурной психологии. Фрейм – по сути это тот же образец или шаблон, через который человек, с одной стороны, видит мир, а с другой – структурирует, категоризирует и упорядочивает свою социальную реальность [30, с. 11]. Культура также является фреймом или теми «очками», через которые мы смотрим на мир, так как она диктует нам нормы, смыслы и обучает способам интерпретации окружающей действительности.

И эти рассуждения можно продолжать бесконечно долго. Мне же было важно провести параллель в данной теме между психологией и астрологией, так как обе они говорят о том, что человек может быть предрасположен к проживанию одних и тех же устойчивых сюжетов, сценариев или мифов, часто неосознанно и с определенным ущербом для качества своей жизни. Но если в психологии сам способ выявления и диагностики данных структур очень сложен и требует времени и если мы правы в том, что за градусами стоят все те же сюжеты и сценарии, то диагностика сводится к быстрому построению гороскопа человека. И если в психологии, независимо от школы, никто не может назвать определенное количество данных сюжетов, то в астрологии мы имеем точное число – 360, согласно количеству градусов в зодиакальном круге, а отдельный человек в этом случае будет представлять собой уникальную комбинацию из 28 сюжетов (градусы 12 планет + градусы 4 фиктивных точек + градусы 12 границ домов). При этом если астрология права в данном вопросе, то построение гороскопа укажет не только на точные сюжеты, но и на те сферы, в которых человек будет их проживать, а также на то, какие сценарии гармоничны, а какие вызывают противоречия и внутриличностные конфликты. Это чрезвычайно смелое и интересное предположение.

То, что сюжетов все же ограниченное количество, а не бесконечное множество, говорят нам определенные работы и в сфере литературоведения. Уже давно бытует мнение, что количество сюжетов в мировой литературе ограничено точным числом. Ж. Польти в свое время исследовал около 1200 произведений мировой литературы и свел их всех к 36 сюжетам [1]. На самом деле крайне сложно найти какое-либо произведение, которое бы не вписывалось в данные 36 сюжетов Польти. Также можно привести в качестве примера классическую работу В. Проппа «Морфология волшебной сказки», в которой автор также приходит к похожим выводам [20].

Когда я обнаружил схожие точки зрения в астрологии, психологии и литературоведении относительно устойчивых сценариев в жизни человека, мой азарт к началу исследования несказанно усилился. Тем более что у меня была идея о том, как мне вывести свою систему данных сюжетов. Однако сразу хочу отметить, что у меня не получилось все спланировать и организовать «правильно» – как то положено в науке. Но об этом мы поговорим в следующей главе.

Игры, в которые играют ученые

Сейчас самое время поговорить о так называемых правилах игры. Если человек принимает решение проводить собственное исследование, то ему необходимо следовать четкому протоколу. Я не могу назвать себя опытным ученым, так как у меня за плечами всего пять лет аспирантуры и написанная, но незащищенная диссертация. Да, я был на защитах других психологов и даже официально переводил защиту диссертации своей иранской коллеги, но мой опыт даже нельзя сравнивать со знаниями опытных профессоров и докторов наук. Впрочем, я имею представление о том, как выстраивается процедура исследования и каковы правила данной игры.

Молодой ученый, который хочет что-либо исследовать, ищет учебное заведение и научного руководителя. Каким бы формальным ни казалось данное правило, но в нем есть важный смысл. Научный руководитель нужен по многим причинам. Во-первых, молодой ученый, как правило, понятия не имеет, с чего ему начать и как структурировать по шагам свою работу. Конечно, есть книги на эту тему. Но ни одна книга не заменит живого разговора со специалистом. Во-вторых, научный руководитель должен быть экспертом в той теме, которую выбирает аспирант (если, конечно, он ее сам выбирает). Это нужно хотя бы для того, чтобы научный руководитель сумел сориентировать своего аспиранта в том море литературы, которая написана по его теме, а также рассказать, какие исследования уже проводились. Иначе аспирант будет чувствовать себя так, будто его, не умеющего плавать, просто бросили в воду в надежде, что он сможет сам выплыть. Научный руководитель является специалистом, потому что он постоянно мониторит все новые книги и статьи, которые появляются в мире по его теме. Иными словами, он владеет предметом и может сэкономить аспиранту массу времени, рекомендуя именно ту литературу, от которой будет толк.

Кафедра, к которой прикреплен аспирант, также чрезвычайно важна. Два раза в год аспирант отчитывается о проделанной работе на заседании кафедры. Это нужно не для того, чтобы его «погладили по голове». Здесь работает принцип: одна голова хорошо, а две – лучше (а головы всей кафедры – вообще шикарно!). Дело в том, что в ходе любого исследования аспирант и его научный руководитель развивают тоннельное зрение, и замечания коллег нужны как раз для того, чтобы возвращать их к реальности.

Далее следуют публикации статей, в которых аспирант предварительно знакомит широкое научное сообщество с достижениями в своей работе, конференции, у которых схожие функции, и апробация результатов. Но самое важное – это разработка дизайна самого исследования и выбор правильных методов еще в самом начале или после пилотажа (пробного мини-исследования). Надо подчеркнуть, что все это делается вовсе не из-за желания казаться важными и крутыми специалистами, а потому что основными правилами научной игры являются два понятия – операционализация и верификация. Первое понятие означает тщательное прописывание дизайна исследования, методов и шагов. Это максимальная открытость, которая позволит коллегам внимательно прочесть и понять, что именно делали исследователи, чтобы получить тот результат, который они описывают. Верификация означает проверяемость. То есть, если любой другой исследователь проделает все те же шаги, то он получит точно такой же результат. Значит, этот результат повторяем, что и служит критерием его объективности и научности.

Вот здесь необходимо вернуться к эзотерическим дисциплинам. С чем сталкивается человек, который хочет подойти к некоторому эзотерическому вопросу научно? Я опишу свой опыт, так как я уверен, что эти проблемы поджидают многих людей, которые поставят перед собой подобную научную задачу. Конечно, это также зависит от страны, в которой человек родился, но я буду писать о русскоязычном пространстве.

Первая задача – нахождение кафедры и научного руководителя. К сожалению, вероятность того, что это произойдет, практически равна нулю. Официальные учебные заведения не приемлют эзотерики в своих учебных программах. Некоторые официальные дисциплины вплотную подходят к ней, но все равно никто не разрешит писать работу, скажем, по картам Таро. Можно найти сочувствующую кафедру истории, которая согласится курировать исследование по историческим аспектам Таро, кафедру искусствоведения, которая возьмется исследовать роль символов Таро в мировой культуре, или кафедру психологии, которая нехотя согласится рассмотреть связь Таро и архетипов Юнга. Но это будут исследования не по Таро, а соответственно по истории, искусствоведению или психологии. Да и редкая кафедра или ученый согласится курировать такое исследование, так как есть вероятность столкнуться с обесцениванием со стороны научного сообщества, поэтому представители науки, как правило, боятся за свою профессиональную репутацию.

Конечно, если читатель станет искать в Интернете эзотерические учебные заведения, он найдет огромное количество вариантов. Обычно у них громкие названия «Академия магии», «Университет Таро» или «Лаборатория йоги», но простите мне такое сравнение, все это больше похоже на игру в Гарри Поттера и в Хогвартс. Да, в этих заведениях действительно обучают, но они не являются достаточно компетентными организациями для того, чтобы провести желающего через вышеупомянутую сложную научную процедуру. Есть еще один вариант – посещение эзотерических конференций. Но и здесь исследователя, скорее всего, ждет неудача. Под конференцией по той или иной эзотерической дисциплине, как правило, имеется в виду фестиваль практиков. На мой взгляд, это очень хорошее явление в современном эзотерическом сообществе, поскольку различные практики получают возможность познакомиться и увидеть разницу в «почерке» друг друга. Но начинающему исследователю такие конференции вряд ли помогут, так как они сильно отличаются от научно-практических конференций, на которых ученые презентуют свои исследования. На фестивалях практиков наука очень редкий гость, поэтому научного руководителя там найти практически невозможно.

Можно, конечно, попробовать поискать среди авторов регулярно издаваемых книг на ту или иную эзотерическую тему. Но и здесь нас снова ждет разочарование. Некоторые книги прекрасны, но они очень далеки от науки. И дело вовсе не в том, что они написаны о таких предметах, как ясновидение, магия или астрология, а в том – каким языком они написаны. Сегодня огромная редкость найти эзотерическую книгу, в которой есть ссылки на предыдущих авторов. Здесь встречается определенный парадокс. В норме новая книга должна включать в себя ссылки на предыдущих авторов, чтобы читатель мог проследить ход мысли того, чей текст он читает, а также понять, в чем новизна данной книги. Но в эзотерике все наоборот. Чем старше книга, тем больше вероятность найти в ней ссылки, а новые книги современных авторов их и вовсе не содержат. Конечно, можно предположить, что новые книги целиком уникальны и содержат только ту информацию, которая прежде не печаталась. Но на самом деле ситуация обычно напоминает испорченный телефон. Одна и та же информация многократно перепечатывается, а без ссылок на источники еще и искажается.

Подобный стиль книг по эзотерике – только самая поверхностная проблема. Эти книги вообще не содержат отчетов об исследованиях. Русскоязычные эзотерики настолько отстранили самих себя от науки, что авторы, кажется, вовсе не считают нужным даже немного поиграть по правилам науки. В эзотерике свои правила? Это так, но даже эти эзотерические правила нигде не прописаны. Как таковой стандарт в данной системе знаний отсутствует, поэтому говорить о какой-либо операционализации или верификации даже не приходится. Может, этого и не нужно? Я не знаю. Пока я только пишу о своем опыте. Я не думаю, что в эзотерике вообще может быть единый стандарт для всех, я говорю о том, что отсутствие ясных правил и стандартов даже в отдельно взятой практике создает много проблем. Конечно, прозрачность метода срывает покрывало тайны и мистики с практиков, которые делают основную ставку на загадочность. Исчезает элемент чуда, а с ним и платежеспособный клиент. Но далеко не все практики таковы. Многие добросовестно работают годами и не заинтересованы в какой-либо мистичности. Но тем не менее свои правила они держат при себе и в лучшем случае озвучивают их только клиентам. С коллегами правила не обсуждаются, так как это часто приводит к бесплодной полемике.

Сам я столкнулся со следующей проблемой. У меня есть коллеги-эзотерики, которые ничего не смыслят в науке. Они как будто уже внутренне смирились с тем, что наука и эзотерика стоят по разные стороны баррикад, и следовательно, научной эзотерики быть просто не может. Их мало волнует сама возможность подобного союза. У меня также есть коллеги в науке, которые либо терпеть не могут эзотерику, либо относятся к ней как к чему-то опасному и заразному, либо просто ничего в ней не понимают. Получить помощь я не смог ни у первых, ни у вторых. Первые спрашивали, зачем эзотерике вообще нужны научные исследования. Вторые старались давать массу советов, но эти советы были неприменимы, так как они не учитывали специфики предмета.

И я понял, что мне придется все делать самому. Я отдавал себе отчет в том, что, действуя таким образом, я рискую получить крайне низкокачественный результат. Но я не видел альтернативы. Однако подобный путь в любом случае обещал быть гораздо длиннее и сложнее, в чем читатель и убедится позже.

Наверное, мой способ мышления не позволяет мне просто брать на веру идеи из той или иной эзотерической книги. В той же астрологии на момент начала исследования я видел массу ценного материала, который был обильно перемешан с откровенным бредом. Отделить одно от другого можно лишь в процессе долгой индивидуальной практики. Но мне тогда казалось, что наука в этом смысле могла бы оказаться полезной, так как разработала методы проверки информации. И несмотря на то что в книгах можно часто встретить утверждения, что та же астрология является древней наукой, я не верил в это, так как списывал такие утверждения либо на глубокое уважение автора к своему ремеслу, либо на желание показаться серьезным и важным.

Как бы некоторые эзотерические авторы ни старались держаться в стороне от науки, все же часто встречаются случаи, когда эзотерики нарекают себя, например, парапсихологами. Мне всегда было интересно, зачем они это делают. Парапсихология имеет всего три предмета изучения: экстрасенсорное восприятие, телекинез и опыт после смерти, о чем четко написано на сайте Парапсихологической ассоциации [54]. Более того, обладать экстрасенсорными способностями вовсе не значит быть парапсихологом. Парапсихологи – это ученые, часто работающие в лабораториях и исследовательских центрах. Да, они близки к некоторым сферам эзотерики, но они играют по правилам и требуют, чтобы эти правила не нарушались другими. К концу своего исследования я обнаружил данную международную организацию, но не смог получить от них профессиональной помощи, так как в процессе переписки мне ясно дали понять, что предмет моего исследования не входит в их компетенцию. Было очень жаль, поскольку на указанном выше сайте в свободном доступе выложены материалы их ежегодных конгрессов, а это уже не фестивали практиков, а настоящие научно-практические конференции. И это не единственный пример. Часто можно встретить такие слова, как, например, «тарология», хотя не совсем понятно, как образовано данное слово. Это наука о Таро? Но я за 20 лет своей практики пока не встретил научных исследований в Таро, обосновывающих данный термин, и зачем тогда изобретать слово, которое будет звучать сходно с другими «логиями», которые признаны научными.

Данная критика вовсе не говорит о том, что эзотерика непременно должна становиться наукой и в ней надлежит провести чистку. Я не это имею в виду. Я просто хочу сказать, что та бездна, о которой я писал во введении к данной книге, особенно ощущается, когда возникает желание провести собственное научное исследование в какой-либо эзотерической дисциплине. Ученые говорят, что это невозможно, а эзотерики утверждают, что это попросту не нужно. Возможно, именно поэтому удел начинающих русскоязычных ученых довольно печален, так как им требуется практически в полном одиночестве протаптывать дорогу в неизвестность.

Является ли астрология наукой?

Сам собой напрашивается вопрос: является ли астрология наукой? Мы постараемся ответить на него дважды: сейчас и в конце книги, так как мое собственное мнение по данной проблеме сильно изменилось в ходе проведенного исследования. Когда я только приступал к нему, у меня был четкий ответ на поставленный вопрос: астрология ни в коем случае не является наукой. Сейчас я попробую объяснить, чем я руководствовался в то время.

Отчасти основные аргументы уже были мною озвучены выше. Первый и самый главный из них – астрологи на русскоязычном пространстве не организованы по принципу научного сообщества. Астрология преподается частными школами, многие из которых существуют давно и выпустили множество талантливых и сильных практиков. Школы предлагают свой взгляд на астрологию, выпускают свои учебные пособия. Но это не делает данную деятельность научной. Во-первых, создается впечатление, что при создании своих публикаций авторы просто не знают друг о друге. То есть найти обоснования, почему представитель той или иной школы видит свою практику именно так, а не иначе, просто невозможно. Читая подобную литературу, кажется, что астрология данной школы – это единственная в мире астрология.

Во-вторых, как я уже писал, я не нашел на тот момент отчета об исследованиях в области астрологии. О том, что сотни таких исследований существуют за рубежом, я узнал только спустя пять лет, когда получил доступ в архивы Астрологической ассоциации Великобритании. А в 2014 году, как я ни искал, я не мог найти ни одного отчета о проведенных астрологических исследованиях на русском языке. В научной среде существуют специализированные журналы, которые призваны информировать сообщество о том, когда исследователи завершают очередной исследовательский проект. Такого астрологического журнала на русском языке я, к сожалению, не нашел.

Интернет переполнен пустыми спорами о том, является ли астрология наукой. Примеров такой перепалки я нашел множество. На одной стороне находятся те, кто называет астрологию наукой только на том основании, что она построена на математических расчетах, и утверждают, что как будто бы это автоматически делает ее наукой, ведь математика – королева наук. На другой стороне – их противники, а это, как правило, ученые-скептики, которые категорически не признают саму возможность научного подхода к астрологии. Я считаю эти две точки зрения опасными крайностями.

На тот момент я придерживался золотой середины. Я не соглашался с тем, что астрология наука только на основании математического алгоритма построения гороскопа. Наукой она могла бы стать только в том случае, если бы были проведены исследования. Причем я не отношусь к тем скептикам, которые полагают, что астрология нуждается в статистических доказательствах. Я поясню данный важный момент для тех читателей, которые не очень знакомы со статистикой в науке.

Дизайн большинства исследований в различных науках предполагает, что исследователи проверяют некую гипотезу на достоверность по выборке (малой группе испытуемых), а выводы потом делаются на всю генеральную совокупность (большую группу). То есть задача исследователя правильно сформировать выборку, чтобы она действительно отражала всю совокупность явления (чтобы выборка была репрезентативной). Например, проводится исследование на студентах, а потом пишется вывод, что изучаемое явление свойственно всем людям, а это неправильно. Студенты не могут адекватно отражать всю совокупность людей. Существует понятие рандомизированной выборки, когда участником может стать любой человек (соответствующий критериям исследования), что позволит предполагать, что такая выборка реально отражает все население. Далее важен размер выборки, и вот тут в силу вступает статистика. Существует большое количество статистических методов, которые позволяют делать довольно точный прогноз, а именно: если данное качество повторяется с нужной частотой на выборке правильного размера, то тогда нет необходимости проверять всю совокупность людей, так как значимый статистический результат выборки будет свойственен всей совокупности. Это и будет доказательством гипотезы.

Такие методы исследования, в которых применяется статистика, принято называть количественными методами. И многие ученые держатся за них, как за Священный Грааль. Однако не все так просто, так как различные науки придерживаются несколько разных критериев научности. Для одних достаточно одной выборки, для других необходимо намного больше испытуемых. Кому-то значимым кажется коэффициент 0,05, а кто-то говорит о научности только при коэффициенте 0,03. В конце концов, есть случаи, когда выборку вообще невозможно собрать, если изучаемое явление очень редкое или если в силу вступают этические принципы. И действительно, в случае редкой болезни ученые вряд ли станут заражать здоровых людей, чтобы получить нужное количество испытуемых для исследования (чтобы сработала статистика).

С другой стороны, существуют также качественные методы исследования. В них акцент смещен от исследования общего на прояснение частного (уникальный характер явления).

Я приведу примеры количественного и качественного исследований в астрологии, чтобы читателю было легче разобраться в вопросе. Известный финский астролог Kyösti Tarvainen в 2018 году публикует свое очередное исследование в журнале Correlation Journal под названием Chart Rulers Work in the Gauquelin’s Data («Управители гороскопа работают на выборке Гокленов». – Прим. авт.) [61]. Я постараюсь объяснить простым языком, что именно делал данный исследователь.

Сначала несколько слов о выборке Мишеля и Франсуазы Гокленов. Это французские ученые, которые в свое время провели сенсационное исследование на огромном количестве испытуемых, придя к серьезным статистическим результатам. Подробнее мы поговорим об этих выдающихся ученых ближе к концу книги, пока лишь отметим, что в свое время эта супружеская пара собрала огромную базу данных гороскопов, которой до сих пор пользуются в своих исследованиях другие европейские астрологи. Господин K. Tarvainen как раз и воспользовался этой базой данных, чтобы проверить свою гипотезу. Управитель гороскопа – это планета-управитель того знака Зодиака, куда попадает Асцендент (или начало первого дома в гороскопе). Согласно гипотезе исследователя у представителей определенных профессий данный управитель должен попадать в определенные дома, и именно это и было проверено с помощью статистики. Результаты говорят о том, что связь есть, и она неслучайна. В чем ценность подобного исследования? Получив такие результаты, мы можем делать прогнозы: если управитель гороскопа у человека занимает тот или иной дом, то существует бόльшая вероятность того, что он станет представителем той или иной профессии.

Примером качественного исследования может служить работа британского астролога John Wadsworth The Astrological Ritual: A Phenomenological Study of Astrological Practice in Glastonbury («Астрологический ритуал: феноменологическое исследование астрологической практики в Гластонбери». – Примеч. авт.) [66]. В данном случае исследователь вовсе не стремился набрать огромное количество испытуемых, их было всего пять. Но цели исследования были другими: уловить и описать индивидуальные особенности своей практики с точки зрения ритуала, а не делать прогнозы относительно всех астрологов в мире. На самом деле это спорный момент: можно ли серьезно относиться к качественным исследованиям. В них не применяется статистика, поэтому результаты таких исследований нельзя распространить на всех. Но, на мой взгляд, эти исследования являются не менее ценными, особенно в астрологии. Но об этом чуть позже.

Так или иначе, на момент начала собственного исследования я не нашел ни одного примера подобных работ в русскоязычном пространстве. Некоторые астрологи намекали на то, что они что-то исследуют или собирают статистику. К сожалению, отсутствие общего для данной области журнала, который публиковал бы результаты подобных исследований и делал бы их доступными для всех, не дало мне возможности познакомиться с исследованиями этих астрологов, если они, конечно, действительно что-то исследовали. Но я также не мог согласиться со скептиками, которые заявляли, что такие исследования в принципе невозможны. Действительно, пока не совсем ясно, каким должно быть исследование в астрологии и какими методами следует пользоваться. Но то, что это нельзя делать, звучало для меня абсурдом, поэтому не остановило от собственных попыток, что я и сделал.

Рождение собственной системы

Как-то вечером в сентябре 2014 года я дома смотрел фильм «Операция Валькирия» с Томом Крузом в главной роли. Не могу сказать, что это мой любимый фильм, но именно во время его просмотра мне пришла в голову мысль, как мне начать свое исследование. Я часто встречал в астрологической литературе утверждение, которое является сегодня аксиомой для большинства астрологов: все, что имеет точку отсчета (или момент рождения), можно рассматривать гороскопически. На самом деле данной концепцией мы обязаны Птолемею, который первым стал сравнивать гороскоп рождения человека с семенем, в котором заключено потенциальное взрослое растение [38, с. 85]. Отсюда следует, что гороскоп можно строить не только на человека, но и на любой объект живой или неживой природы, который «был рожден» в какое-то время в определенном месте. Я помнил о том, что хочу исследовать градусы и зашифрованные в них сюжеты. Но как считать их?

Я уже упоминал, что мне не особенно хотелось подвергать проверке существующие системы градусов. Мне нужно было вывести с нуля собственную систему. Но жизнь человека крайне многогранна и сложна. В транзактном анализе и других системах терапии уходят месяцы, чтобы выявить у человека повторяющийся сюжет. Но в астрологии это представляет собой еще бόльшую сложность. Если такой сюжет обнаружится, то к какому элементу гороскопа его приписать? Будет ли это сюжет Марса, Солнца или куспида (точки начала) определенного дома? Да и речь идет о 360 градусах. Это какую же выборку испытуемых мне нужно опросить, причем в длительных терапевтических отношениях, чтобы увидеть у них проявления всех 360 градусов?

Так вот этот момент просмотра фильма и натолкнул меня на идею. В психологии, как и в других социальных науках, используется метод контент-анализа. Это не анализ человека, а анализ продуктов его деятельности. Метод используется тогда, когда к самому человек у исследователя по той или иной причине нет доступа, но сохранились его письма, записи речи, содержание дневников или другие материалы. Тогда исследователи сосредоточиваются на них, поскольку они содержат не менее ценный источник данных.

Если гороскоп можно строить на любой объект, имеющий рождение, то почему бы не построить гороскоп художественного фильма? Для этого есть все, что нам необходимо, если за точку отсчета взять день премьеры данного фильма. Вот здесь я по-настоящему загорелся. Ведь фильмы – это истории, «сжатые жизни», в которых также разворачиваются различные сюжеты и сценарии. Конечно, как и в случае с человеком, гороскоп фильма – это сумма тех же 28 сюжетов (гороскоп содержит 28 включенных градусов). Но с фильмами легче иметь дело, чем с людьми, так как исследователю куда проще организовать исследование.