Примечания

1

Файн Л. Б. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994. С. 3.

2

Co-operatio – сотрудничество (лат.).

3

Егоров В. Г. Кооперация в современной России. СПб.: Алетейя, 2013. С.58.

4

Билимович А. Д. Место кооперативов в ряду других хозяйственных образований // Записки Русского института сельскохозяйственной кооперации в Праге. Кн. 5. Прага, 1927.

5

См.: Сахарова Д. Б., Котов И. С. История и теория кооперативного движения. Минск. 2009. С. 20.

6

Соболев А. В. Кооперация: экономические исследования в русском зарубежье. М., 2015. С. 42.

7

http://www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

8

Там же.

9

См.: Вахитов К. И. Кооперация. Теория, история и практика: Избранные изречения факты, материалы, комментарии. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2012.

10

Егоров В. Г. Указ соч. С. 104.

11

См.: Корелин А. П. Кооперативное законодательство в России и западный опыт / Отечественная история. 1996. № 2. С. 180

12

«Кооперативный социализм» это название теории постепенного мирного преобразования общества чисто кооперативными средствами, в частности завоевание кооперацией ведущей роли в экономике, было введено в научный оборот кооперативным деятелем и немецким экономистом Гансом Крюгером в 1904 г. См.: Вахитов К. И. История потребительской кооперации России. Учебник. М., 2010. С. 61.

13

Цит. по: Тотомианц В. Ф. Кооперация: История, принципы, форма, значение. Франкфурт-на-Майне, 1961. С. 27, 28.

14

Творцы кооперации: С6. М., 1991. С. 115–116.

15

См.: Максимов С. В. Развитие внутреннего рынка кооперации. М., 2013. С. 16.

16

См.: Сахарова Д. Б., Котов И. С. Указ. соч. С. 152, 154.

17

Вахитов К. И. Кооперация. Теория, история и практика. С. 66.

18

Там же. С. 67.

19

Холиок Д. Д. Современное кооперативное движение. М., 2015. С. 13.

20

Кулишер И. М. Обзор русского и иностранного законодательства о кооперативных товариществах. СПб., 1906. С. 2.

21

См.: Сахарова Д. Б., Котов И. С. Указ. соч. С. 83.

22

Теплова Л. Е., Уколова Л. В., Тихонович Н. В. Кооперативное движение. М., 2003. С. 48, 50.

23

Теплова Л. Е. Теория и история потребительской кооперации: Учебник для кооперативных вузов. Белгород, 2008. С. 25–26.

24

Там же. С. 26

25

Макаръян С. Б. Этапы развития кооперативного движения в Японии // Кооперация. Место и роль в экономической истории. Реферативный сборник. М., 1990. С. 149.

Анциферов И. Н. Очерки кооперации. Полтава, 1918. С. 35.

26

Емельянов С. П., Хамзин И. М. Особенности становления системы кредитной кооперации в Германии // Стратегия устойчивого развития регионов. Новосиб., 2014. № 21.

27

Егоров В. Г. Современная кредитная кооперация как механизм социальной стабильности и функционирования рыночной экономики // Финансы и кредит. 2011. № 40. С. 26.

28

Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

29

Емельянов С. П., Хамзин И. М. Указ. соч. С. 145.

30

http://jurisprudent.site/kreditovanie/kratkaya-istoriya-kooperativnogo-dvijeniya-49594.html.

31

Войцеховский С. М. Курсы по кооперации. Кооперативное законодательство. М., 1912. С. 14.

32

Жид Ш. О кооперации. М.,1915. С. 24.

33

Там же. С. 16, 40, 42, 48, 49.

34

Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения. Учеб, пособие. М., 2002. С. 57–58.

35

Уколова Л. В. Кооперативные организации Германии. Законодательство, структура, деятельность. Белгород, 1998.

36

Макарьян С. Б. Указ. соч. С. 150.

37

См.: Каракозов О. В. Противоречия – источник развития кооперации // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2009. № 4–2; Пронин С. В. «Демократический социализм» и проблема кооперативной социализации в Англии. М.: Наука, 1964.

38

http://ica.coop/en/whats-co-op/history-co-operative-movement.

39

Сахарова Д. Б., Котов И. С. Указ. соч. С. 160.

Макаренко А. П. Указ. соч. С. 173.

40

Шеина 3. И. Международное кооперативное движение: история и современность: Учеб. Пособие. Новосиб., 2000. С. 45.

41

Макаренко А. П. Указ. соч. С. 183.

42

Егоров В. Г. Кооперация в современной России. С. 10.

43

Гришина Я. С. Сравнительно-правовое исследование социального предпринимательства в странах Америки и Европы // Вестник Пермского университета. 2012. № 2. С. 112.

44

Керпин Дж. А. Социальные предприятия в США И Европе: понять различия и извлечь их них уроки // URL: http//nb-forum.ru/ thlaw_365_133.

45

http://www.mondragon-corporation.com/rs/.

46

См.: Иткулов С. Г., Соловьева В. Н. Международное кооперативное движение: учебное пособие. Новосиб.: СибУПК, 2009. С. 35–42.

47

Елютин О. Кооперация в России – невостребованный опыт // Наука и жизнь. 2003. № 5. С. 58–64.

48

Zamagni Vera (2012) ‘Interpreting the Roles and Economic Importance of Cooperative Enterprises in a Historical Perspective’, paper presented at the Euricse Conference in Venice/ http:// www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

49

Valentinov, Vladislav, Tortia, Ermanno and Iliopoulos, Constantine (2012) ‘Agricultural Cooperatives’, paper presented at the Euricse Conference in Venice/ http://www.euricse.eu/sites/ euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

50

Zamagni, Vera (2012) ‘Interpreting the Roles and Economic Importance of Cooperative Enterprises in a Historical Perspective’, paper presented at the Euricse Conference in Venice/ http:// www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

51

Mori, Pier A. (2012) ‘Customer-ownership and Public Services’, paper presented at the Euricse Conference in Venice./ http://www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

52

Perotin, V/rgime(2012),‘Workers’Cooperatives: Good,Sustainable JobsintheCommunity’, paper presented at the Euricse Conference in Venice/http://www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/ venice_russian_final.pdf.

53

Diaz-Foncea, Millan (2012) ‘Sociedades Cooperativas у Emprendedor Cooperativo: Analisis de los Factores Determinantes de su Desarrollo’, Phd Thesis, University of Zaragoza / http:// www.euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian__final.pdf.

54

Pérotin, Virginie (2012), ‘Workers’ Cooperatives: Good, Sustainable Jobs in the Community’, paper presented at the Euricse Conference in Venice/ttp://www.euricse.eu/sites/euricse.eu/ files/venice_russian_final.pdf.

55

Устав Международного кооперативного альянса. М., 1992.

56

http://ica.coop/en/whats-co-op/history-co-operative-movement.

57

Российская кооперация. 1999. 22 июня.

58

https://www.sommetinter.coop/en/medias/news/cooperative-enterprises-formally-declare-their-commitment-sustainable-development.

59

Hagedorn, Konrad (2012) ‘Natural Resource Management: the Role of Cooperative Institutions and Governance’, paper presented at the Euricse Conference in Venice./ http://www. euricse.eu/sites/euricse.eu/files/venice_russian_final.pdf.

60

Беше БухарЬ. Современные кооперативы Германии: состояние и тенденции развития // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2011. № 1. С. 440.

61

Плетников Ю. К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2007. № 12.

62

Уколова Л. В. Указ. соч.

63

Безусловно, представители неоклассического направления прекрасно понимали, что рынок постоянно меняется. Однако они считали, что причины, вызывающие нарушение рыночного равновесия, носят внешний по отношению к системе характер, как-то: внезапное изменение численности населения, война, неурожай, эпидемия и прочие стихийные бедствия. Сам же рынок не содержит в себе каких-либо сил, могущих стать источником нарушения равновесия.

64

См. теорию процента Бем-Баверка.

65

Предпринимательская деятельность в теории Шумпетера является синонимом новаторской деятельности, а предприниматель выступает как новатор.

66

Социологические исследования показывают, что сами предприниматели видят в прибыли скорее условие существования своего бизнеса и символ успеха, чем основную цель. А потребность в достижении действительно высока. Причем «потребность в достижении» – это нечто в крови, оказывающееся сильнее природной лени и важнее простой жажды наживы и общественного признания. Трудно отрицать, что «шумпетеровский» предприниматель несет в себе черты пассионария, каким он представляется в концепции Л. Н. Гумилева.

67

Экономическая психология обращает внимание, что рациональность бывает двух видов: формальная и сущностная. Первая направлена на достижение количественных экономических целей (деньги, материальное богатство). Вторая – на достижение психологических норм и социальных ценностей (любовь, слава, общественное признание и т. д.). Экономическая психология также обращает внимание и на сам механизм принятия нерациональных (с экономической точки зрения) решений. Последние принимаются в силу того, что существует: 1) психологическая инерция (человек не успевает следить за изменением параметров экономической деятельности); 2) психологическая затратность принятия экономически максимально выгодного решения, особенно если это противоречит социокультурным ценностям данного общества.

68

По мнению многих социологов, в частности Э. Фромма, именно разрушение данного класса привело в XX в. к возникновению тоталитарных режимов.

69

Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996. С. 93.

70

Чемберлин предлагает в этой связи целую систему мер по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой, контролю за рекламой.

71

Чемберлин Э. Указ. соч. С. 170.

72

Графический анализ этих ситуаций воспроизведен в учебниках по курсу «Микроэкономика» в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, несовершенной конкуренции и чистой монополии.

73

В условиях совершенной конкуренции спрос обладает абсолютной эластичностью: малейшее отклонение цены от точки равновесия приводит либо к полному прекращению покупок, либо к их резкому нарастанию, причем в любом случае конкуренция немедленно возвратит цену к равновесному уровню.

74

«Монопсония» в переводе с греческого означает «один покупаю», в то время как «монополия» – «один продаю».

75

Равенство предельно продукта труда цене фактора производства (в данном случае заработной плате) в рамках неоклассического направления представляло собой естественное, справедливое вознаграждение фактора производства (см. теорию Дж. Кларка).

76

Чемберлин же утверждал, что рыночная эксплуатация может затронуть любой из факторов производства, поэтому поиски эксплуататора вообще не имеют смысла.

77

Воззрения Парето состояли в том, что порядковый показатель, который способен правильно указать на степень индивидуального предпочтения данного варианта потребления в сравнении с альтернативными вариантами, вполне достаточен для экономической теории, причем абсолютная величина показателя не имеет ни малейшего значения. Так было положено начало ординалистской теории полезности, в рамках которой полезность предстает в виде порядкового индекса предпочтений и только. При этом в предельных условиях рыночного равновесия (модель рыночного равновесия Вальраса) никаких изменений не произошло, так как предельные полезности всегда могут быть представлены как соотношения, не зависящие от абсолютного размера предельных величин.

78

Кстати, Парето отдавал себе в этом отчет и признавал, что в действительности имеется множество оптимумов: их столь же много, сколько имеется различных вариантов рыночного равновесия, основанных на разных способах распределения собственности на ресурсы.

79

В частности, никто не может доказать, что частная собственность всегда и во всем распределяется справедливо. Но достаточно несправедливости однажды утвердиться, как принцип священности и неприкосновенности частной собственности эту несправедливость увековечивает.

Загрузка...