В русском языке есть похожие, на первый взгляд, слова: «проект» и «прожект». Если речь идет о действительно продуманном и обоснованном плане действий, то говорят «проект». А когда хотят подчеркнуть, что план представляет собой мечту или фантазию, то называют его «прожектом». А отсюда, кстати, и слово «прожектёр» – любитель несбыточных проектов (прожектов).
Последние месяцы идет активная дискуссия по поводу возможного введения странами – членами группы БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР)[1] единой валюты для проведения взаимных расчетов по торговле и другим транзакциям. Такая валюта необходима странам группы для того, чтобы избавиться от доллара, евро и других резервных валют, эмитируемых в странах Запада, которые становятся всё более «токсичными» и опасными. Кстати, уже даже придумали название такой единой валюте БРИКС. Один вариант – «R5». Он основан на названиях валют стран БРИКС, каждое из которых начинается с буквы R: Real, Rouble, Rupee, Renminbi, Rand. Другой вариант – «кирпич», поскольку БРИКС созвучно с английским словом brick, что как раз и означает «кирпич».
В российских средствах массовой информации (СМИ) инициативу создания единой валюты БРИКС величают «проектом». Но, как мне кажется, здесь желаемое выдается за действительное. На данный момент, по моему мнению, это «прожект», который нас дезориентирует, уводит от поиска трезвых способов решения экономических проблем России.
Для того чтобы можно было начинать подготовку введения наднациональной групповой валюты, необходимы три важных условия. Во-первых, тесная торгово-экономическая интеграция стран, которые рассчитывают пользоваться такой валютой. Во-вторых, достаточная сбалансированность торговли между странами – членами интеграционной группы (по крайней мере, отсутствие значительных дисбалансов). В-третьих, достижение высокой степени консенсуса стран – членов интеграционной группы в том наднациональном институте, который будет осуществлять эмиссию новой международной валюты.
Я об этих условиях говорю, исходя не из каких-то умозрительных конструкций, а опираясь на опыт шестидесятилетней давности по подготовке и введению в странах социалистического лагеря переводного рубля. Такой переводной рубль родился в 1964 году. Он был наднациональной денежной единицей, введенной странами – членами СЭВ для взаимных расчетов (при сохранении в каждой стране своих национальных денежных единиц). Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) был создан в 1949 году. О возможности и необходимости введения в рамках СЭВ такой общей валюты говорил в начале 1950-х годов И. В. Сталин. Вместе с тем потребовалось 15 лет для того, чтобы можно было перейти к использованию наднациональной валюты – переводного рубля.
Разберемся, насколько в рамках БРИКС выполняется сегодня первое из названных условий. Высокая степень торгово-экономической интеграции означает, что все пять стран – членов группы являются друг для друга основными партнёрами. Давайте под этим углом зрения посмотрим на Китай.
По данным таможенной статистики Китая, основным партнёром «Поднебесной» в 2022 году были США с торговым товарооборотом, равным 847,3 миллиарда долларов. В первой десятке торговых партнёров по итогам прошлого года в прошлом году из стран – членов БРИКС мы находим лишь Россию (товарооборот 190,3 млрд долл.). И то лишь на 10-м месте. Причём в предыдущие годы Россия даже не попадала в первую десятку.
За пределами первой десятки оказались: Бразилия (171,5 млрд долл.; II-е место) и Индия (135,9 млрд долл.; 13-е место). ЮАР не вошла даже в «топ-20».
В торговле с США, как можно догадаться, никакой другой валюты, кроме американского доллара, не использовалось. Товарооборот Китая со странами ЕС в прошлом году составил 759,4 миллиарда долларов. И, кроме евро (а также некоторого количества долларов США), другие валюты там также не использовались. Япония в списке торговых партнёров Китая располагалась на третьем месте (после США и Южной Кореи) с товарооборотом, равным 357,4 долл. И в торговле со «страной восходящего солнца» преобладала иена – ещё одна валюта, имеющая официальный статус «резервной». По данным министерства торговли Китая, доля юаня во внешней торговле страны составила по итогам прошлого года 18,5 %.
Взглянем на Индию. Для неё в прошлом году главным торговым партнёром были США (товарооборот – 118,21 млрд долл.). Соседний Китай был лишь на втором месте (104,32 млрд долл.). Российская Федерация оказалась лишь на пятом месте (44,37 млрд долл.). И это несмотря на то, что в прошлом году российско-китайская торговля сильно выросла за счет многократного увеличения российского экспорта углеводородов в Индию. Бразилия заняла 20-е место (15,46 млрд долл.). А ЮАР даже не нашлось места в «топ-30».
Бразилия. По этой стране мне не удалось найти исчерпывающей внешнеторговой статистики. Но картина по «топ-3» торговых партнёров имеется. В 2022 году на первом месте находился Китай (товарооборот 156 млрд долл.); на втором – США (92 млрд долл.); на третьем – Аргентина (28,9 млрд долл.). В «топ-10» также вошла Индия с товарооборотом около 16 млрд долл, (по моим оценкам, примерно 5-6-е место). Что касается России, то «в топ-10» по экспорту из Бразилии она не вошла, а по импорту в Бразилию занимала 6-е место. ЮАР – вообще «за кадром».
Подходим к России. Проблема заключается в том, что после 24 февраля прошлого года Федеральная Таможенная Служба РФ, отвечающая за статистику внешней торговли, закрыла значительную часть информации. В том числе данные по географической структуре внешней торговли РФ. Посмотрим на статистику 2021 года. На первом месте стоит Китай с товарооборотом 140,7 млрд долл, (с долей 17,9 % в общем товарообороте). Кстати, следующие места заняли Германия, Нидерланды, Беларусь и США. А следующего члена БРИКС мы обнаруживаем на 14-м месте. Это Индия с товарооборотом 13,56 млрд долл, (доля 1,7 %). А Бразилия оказалась на 20-м месте с товарооборотом 7,48 млрд долл, (доля 1,0 %). ЮАР, как всегда, где-то ниже.
Общей картины географии внешней торговли России нет. Но можно примерно сказать, какие сдвиги произошли (в том числе опираясь на данные таможенной статистики стран – партнёров РФ). В 2021 году доля тех стран, которые сегодня относятся к группе «недружественных», во внешнеторговом обороте России составляла 55 %. По оценкам зарубежных и российских экспертов их доля по итогам 2022 году снизилась до 45 %. А вот товарооборот России с Китаем значительно вырос за год, его доля в общем товарообороте РФ с остальным миром увеличилась с 17,9 до 22,4 %. Ещё более впечатляющим был рост товарооборота с Индией – его доля в общем объеме внешней торговли РФ за год увеличилась с 1,7 % до 3,5 %. Среди тех стран, которые нарастили товарообороты с Россией, называют также Турцию, ОАЭ, Бразилию, Казахстан и некоторые другие.
По данным таможенной службы, предоставленным в ответ на запрос «Ведомостей», в 2022 г. товарооборот России с Китаем по сравнению с предыдущим годом вырос на 28 %, с Турцией – на 84 %, с Белоруссией – на 10 %. При этом с Германией он сократился на 23 %, с Нидерландами – на 0,1 %.[2] Основными торговыми партнёрами России по итогам 2022 г. стали Китай, Турция и Нидерланды. В первую пятерку стран по объемам торговли также вошли Германия и Белоруссия. Индия, которая стала одним из основных потребителей российских энергоресурсов, в число главных партнёров не вошла.
Возвращаемся теперь к поднятому в начале статьи вопросу о единой валюте БРИКС. Из приведенных данных видно, что торгово-экономические связи внутри группы БРИКС пока ещё очень слабые. Процесс интеграции происходит, но не очень быстро. Видно, что группу БРИКС пока ещё нельзя назвать экономической интеграционной группировкой. Скорее, это неформальное объединение стран, имеющих общие геополитические цели, но сохраняющих немалую экономическую зависимость от Запада. И предложение по введению единой валюты БРИКС является явным забеганием вперед. Но и терпеть доллар и евро страны – члены БРИКС тоже устали. И они понимают, что Запад может использовать доллар и евро в качестве инструментов, тормозящих интеграцию.
Запад всячески вставляет палки в колеса странам – членам БРИКС, желающим сохранять и даже расширять торгово-экономические отношения с Россией. Такими «палками» оказываются угрозы введения вторичных санкций. Взять ту же ЮАР. Bloomberg только что сообщило: ЮАР может потерять около 32 млрд долл, из-за дружбы с Россией. По итогам 2022 года общий объем экспортной выручки ЮАР составил около 105 миллиардов долларов. При этом более 30 % этой суммы пришлись на США и ЕС. В случае введения санкций с их стороны в отношении южноафриканской экономики та может не досчитаться почти 10 % своего ВВП. Для сравнения, Россия не входит даже в «топ-20» торговых партнёров ЮАР. По итогам 2022 года экспорт ЮАР в Россию составил, по данным Bloomberg, всего 240 млн – 0,23 % экспортных доходов южноафриканской экономики и около 0,07 % ВВП страны. А, например, объем доходов от экспорта в США составил 9,3 миллиарда долларов.
Что же делать странам БРИКС? – Думаю, что всё-таки главным средством де-долларизации взаимных расчетов должен стать переход на расчеты с помощью национальных валют на двухсторонней основе. Такой способ расчетов, помимо всего, мало уязвим для западных санкций.
При обсуждении проекта единой валюты БРИКС его сторонники говорят, что расчеты с использованием такой валюты должны проводиться через многосторонний клиринг. Но это явное забегание вперед. Начинать надо с организации двусторонних клирингов. Напомню, что страны СЭВ до 1964 года (т. е. до введения переводного рубля) торговали между собой преимущественно на основе двусторонних клирингов. Лишь в 1963 году появился многосторонний, охватывающий все страны – члены, клиринговый центр. Он получил название «Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС)».
Итак, странам – членам БРИКС на данном этапе нужны двусторонние клиринги. Кстати, в рамках СЭВ торговые партнёры старались, чтобы двусторонняя торговля была сбалансированной, чтобы можно было минимизировать платежи, необходимые для покрытия клиринговых сальдо. Поэтому торговля планировалась каждой страной, а затем между правительствами стран-партнёров заключались торговые соглашения, базирующиеся на этих планах. В качестве валюты клиринга (с помощью которой покрывалось сальдо) могли использоваться как национальные денежные единицы, так и иностранные валюты. В нынешних условиях альтернативой национальным валютам могли бы быть не «токсичные» валюты, а золото.
Бывают удивительные совпадения в жизни людей. А иногда и в жизни Центробанков. 9 июня 2023 года в мире центробанков синхронно произошло три кадровых события. В трех Центробанках произошла «смена караула», первых лиц. Речь идет о Центробанках Малайзии, Турции и Нигерии. Причём все кадровые события очень разные.
Смену руководителя ЦБ Малайзии (Bank Negara Malaysia – BNM) можно назвать обычной, плановой, не ставшей ни для кого неожиданностью. Всё произошло мирно, чинно и ритуально. Пресс-служба малайзийского Центробанка сообщила 9 июня о том, что управляющим ЦБ будет Рашид Абдул Гаффур, его кандидатуру одобрил верховный правитель Малайзии Абдулла II.
«Я уверена, что Рашид – подходящий человек для управления банком в качестве управляющего, поскольку тесно сотрудничал с ним на протяжении многих лет. Я полностью верю в его способность возглавить банк и продолжать выполнять мандат банка по содействию денежно-кредитной и финансовой стабильности, которая способствует устойчивому росту экономики Малайзии», – заявила уходящий руководитель Центрального банка Малайзии Нор Шамсия Мохд (занимала этот пост с 1 июля 2018 года).
«Для меня большая честь быть назначенным на должность управляющего. Я с нетерпением жду продолжения и развития работы, которая проводилась под руководством Шамсии. Под её руководством банк был непоколебим в выполнении своего мандата по содействию денежно-кредитной и финансовой стабильности даже в течение многих сложных периодов, включая пандемический кризис», – заявил Рашид Абдул.
Подобным образом проводятся (по крайней мере, проводились до последнего времени) почти все «смены караула» центробанков. Они проводятся по истечении срока пребывания управляющего (председателя) ЦБ, определяемого законом. Иногда смена руководителя ЦБ происходит при смене первых лиц государства (президентов, премьеров и др.).
После победы Реджепа Тайипа Эрдогана на президентских выборах в Турции он через несколько дней, а именно 9 июня озвучил имя нового руководителя ЦБ страны. Впервые в истории ЦБ Турции его главой была назначена женщина. Её имя Хафизе Гайе Эркан. Эрдоган отметил, что у него большие ожидания от «женщины-руководителя в Центральном банке».
Естественно, Эркан – турчанка, имеет паспорт Турции. Но большую часть своей сознательной жизни провела за пределами родины. Последнее её место работы – американский банк Уолл-стрит Goldman Sachs. Также она член правления First Republic Bank. Ранее консультировала советы директоров и руководство крупных банков США и страховых компаний. Имеет докторскую степень по финансовому инжинирингу в Принстонском университете, а также дипломы Гарвардского и Стэндфордского университетов. В Соединенных Штатах Эркан известна как «великая турецкая женщина». Мало того, новая глава ЦБ Турции оказалась членом Совета по международным отношениям Соединенных Штатов (CFR), известного как «теневое внешнеполитическое ведомство» Вашингтона. С учетом биографии Эркан туркам теперь впору называть её «великой американской женщиной».
Думаю, что назначение Эркан на пост руководителя ЦБ надо оценивать не только с точки зрения того, как может измениться денежно-кредитная политика Турции. Ещё более важный вопрос: не является ли это назначение индикатором того, что Турция сохраняет свою зависимость от США и что наши ожидания на усиление пророссийских настроений Эрдогана ошибочны? – Как в этих случаях принято говорить: «время покажет».
Третье кадровое событие, касающееся ЦБ Нигерии, – самое «нестандартное». Причём оно до сих пор покрыто завесой неопределенности. Новости, поступающие из разных источников, не вполне совпадают. Речь идет о фигуре управляющего Центральным банком Нигерии (CBN) годвина Эмефиэле. По одним источникам, 9 июня он был отстранен от должности управляющего. По другим – отстранен и сразу же арестован Службой государственной безопасности (СГБ – SSS). Эмефиеле занял пост главы ЦБ в 2014 году и через пять лет был переназначен на должность. Срок его полномочий в качестве управляющего ЦБ Нигерии – до лета 2024 года. Таким образом, отстранение досрочное, оно произошло примерно на год раньше.
Не секрет, что у господина Эмефиэле в последнее время были крайне напряженные отношения с SSS. В прошлом году Служба обвинила управляющего ЦБ во множестве правонарушений. В декабре СГБ тайно запросила судебный ордер на его арест по обвинениям в «финансировании терроризма, мошеннической деятельности и экономических преступлениях, связанных с национальной безопасностью». Однако эта просьба была отклонена Верховным федеральным судом в Абудже, поскольку SSS, якобы, не представила достаточных доказательств, оправдывающих выдачу ордера на арест руководителя ЦБ.
Что поменялось за это время? – Произошла в результате выборов президента Нигерии «смена караула» на высшем уровне власти. Бывший президент Нигерии Мухаммаду Бухари прикрывал годвина Эмефиэле. Новый президент Бола Ахмед Тинубу, вступивший в должность 29 мая, резко обрушился с критикой на политику своего предшественника. В том числе на денежно-кредитную политику, которую тот поощрял. Одним словом, прикрытие у господина Эмефиэле исчезло.
О назначении нового главы ЦБ Нигерии пока ничего не сообщается. Пока исполняющим обязанности главы является заместитель арестованного управляющего. Судя по заявлениям нового президента страны, денежно-кредитная политика должна сильно измениться.
Кое-какие подробности истории мы можем почерпнуть из статьи от 14 июня “Emefiele’s arrest and my feeling of deja vu” («Арест Эмефиэле и моё чувство дежа ею»), опубликованной известным нигерийским журналистом Адбебайо Абубакаром (Adebayo Abubakar)[3]. Автор перечисляет множество «грехов» теперь уже бывшего управляющего нигерийского Центробанка. Прежде всего, это непомерные политические амбиции Эмефиэле: «Он был по шею в президентских амбициях». Он хотел быть не просто политиком, а самим президентом Нигерии! А, между тем, законы страны требуют, чтобы управляющий Центробанка был вне политики.
Далее это денежно-кредитная политика, которая была направлена на искусственное обесценение национальной денежной единицы найры: «При Эмефиэле найра постепенно обесценивалась почти на 300 % с тех пор, как он вступил в должность 3 июня 2014 года».
Но на первое место нигерийский журналист поставил историю насильственного внедрения цифровой валюты Центробанка – е-найры (eNaira). Официально она была запущена ещё в конце 2021 года. Международный валютный фонд похвалил Нигерию за эту инициативу. Среди нескольких юрисдикций, которые к началу этого года уже легализовали цифровую валюту центрального банка (CBDC), Нигерия – самая крупная (и по площади, и по численности населения, и по экономике). Народ цифровую валюту ЦБ, однако, не принял. Жители этой африканской страны предпочитали наличные денежные знаки и криптовалюты. Если новой валютой eNaira в начале этого года пользовалось от силы 0,5 % взрослого населения Нигерии, то биткойном – 50 %. И в этой ситуации господин Эмефиэле решил сделать «ход конем». А именно резко ограничить пользование наличными, введя ограничения на снятие наличных денег в банкоматах и с банковских счетов. А чтобы вообще обнулить операции граждан с помощью бумажных денежных знаков, он объявил о подготовке к введению купюр нового дизайна. Под этим предлогом старые купюры были изъяты, а новые в обращение вовремя не поступили. Как заявил Центробанк, «по техническим причинам» возникли задержки. Всё это вылилось в массовые протесты и даже беспорядки. Я об этом писал[4]. Как отметил нигерийский журналист в упомянутой выше статье, «политику редизайна Найры… многие считают злонамеренной». Примечательно, что Центробанком не была должным образом подготовлена даже техническая сторона проекта CBDC: «Что ещё хуже, электронные транзакции, которые должны быть альтернативой недоступным банкнотам, никогда не были такими плохими в истории электронного банкинга в Нигерии».
А. Абубакар пишет, что решение о снятии с должности Эмефиэле было подавляющим большинством нигерийцев встречено с энтузиазмом: «Безудержное общественное ликование, которое приветствовало его отстранение…не было неожиданным… после самого дьявола большинство нигерийцев считают Эмефиэле “врагом номер один человечества”».
Думаю, что не только в Нигерии, но и во многих других странах простые (а даже не очень простые) люди воспринимают руководителей центробанков «врагом номер один». Вне конкуренции остается только дьявол.
Знакомство с историей господина Эмефиэле заставляет задуматься. Она останется «случайностью», «единичным случаем», «исключением» в новейшей истории центробанков? Или же она может стать «прецедентом», «примером» и даже «нормой», и мы услышим о новых отстранениях, а, может быть, даже арестах? Хотелось вы верить во второе. Но, как принято говорить, «время покажет».
P.S. Напомню, что в 1998 году Государственной Думой был принят документ под названием «Регламент Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации». Статья 169 «Регламента» предусматривает возможность досрочного отстранения от должности Председателя Банка России: «7. В соответствии со статьей 83 (пункт «г») Конституции Российской Федерации вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации ставится Президентом Российской Федерации.
2. Представление Президента Российской Федерации об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации предварительно рассматривается на заседании Комитета Государственной Думы по финансовому рынку. Данный комитет вносит проект постановления Государственной Думы по указанному вопросу на рассмотрение палаты.
3. Решение об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Способ голосования определяется Государственной Думой в ходе обсуждения данного вопроса».
Пока возможность, заложенная в статье 169 «Регламента», ни разу не была использована.
Дам небольшую предысторию сегодняшнего решения ФАТФ (FATF – Financial Action Task Force) – «Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег», созданной в 1989 году. Россия стала членом ФАТФ с 1 июля 2003 года.
2 июня я опубликовал на канале статью «Санкционная война. России грозят “черной меткой’ FATF».[5] В упомянутой статье я дал обзор тех действий, которые были под нажимом Запада приняты руководящими органами этой организации в отношении Российской Федерации после 24 февраля прошлого года. Воспроизведу кратко этот обзор.
Летом 2022 года Россия была лишена руководящих и консультативных функций из-за проведения военных действий на Украине, было приостановлено участие в проектах. Тем не менее Россия осталась членом ФАТФ. Несмотря на призывы Украины и ряда стран Запада Россию исключить.
В феврале этого года в связи с принятием Генассамблеей ООН резолюции, требующей, чтобы Россия «полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины», членство России в организации было приостановлено. Такая мера в отношении страны-члена была принята впервые с момента учреждения ФАТФ в 1989 году.
Украине и некоторым западным радикалам этого показалось мало. Усилились призывы к исключению России из ФАТФ и включению её в «черные списки». Что означало бы полную финансовую и экономическую блокаду Российской Федерации. Намного более жёсткую, чем все санкции, которые были приняты коллективным Западом после 24 февраля 2022 года. Напомню, что в настоящее время в «черных списках» ФАТФ числятся три государства: Северная Корея, Иран и Мьянма. Кроме этого, есть «серые списки», в которые попадают «юрисдикции под усиленным мониторингом» – страны, не соблюдающие или недостаточно соблюдающие правила группы. Сегодня в «серых списках» 23 юрисдикции: Гибралтар, Иордания, Каймановы острова, Нигерия, ОАЭ, Панама, Филиппины, Сирия, Турция, ЮАР и другие. Многие из них чувствуют себя вполне нормально и не вспоминают, что они в «серых списках».
В мае «Блумберг» сообщил, что в июне ФАТФ проведет специальное заседание с целью определить будущий статус России в этой организации. Большинство экспертов склонялись к тому, что, конечно же, исключения России из ФАТФ не будет. А что касается списков, то в «черный» она точно не попадет. Возможно включение её в «серый список». Нажим со стороны Запада на те страны, которые мы называем «дружественными», силен. Но интересы сохранения и развития торгово-экономических отношений с Россией оказываются доминирующими. Поэтому для многих стран компромиссным вариантом могло стать включение России в «серый список».
19 июня 2023 года в Париже открылось пленарное заседание ФАТФ, где, вероятно, самым главным был вопрос по России. И вот, сегодня оглашено решение по России. Никаких изменений статуса нашей страны в рамках организации не произошло (т. е. сохраняется приостановка членства). Включения России не только в «черный», но даже «серый» список не произошло. О том, как голосовали те или иные страны, сообщений нет.
Всё-таки здоровые силы в ФАТФ возобладали. Но не в полной мере (приостановка членства России сохраняется). Дело в том, что фактическое исключение России из работы ФАТФ парализует работу организации. В своей статье от 2 июня я писал, что «за последний год в деятельности ФАТФ произошли очень значительные сдвиги. В фокусе оказался “вопрос по России”. В результате страны-члены стали забывать о главных задачах группы – борьбе с отмыванием “грязных” денег, финансированием терроризма и распространением оружия массового поражения. Все перечисленные угрозы стали возрастать. Просто за дымовой завесой антироссийской риторики СМИ эти угрозы пока не очень хорошо просматриваются».
А по мнению главы конституционного комитета Совета Федерации (СФ) Федерального Собрания (ФС) Российской Федерации Андрея Клишаса, приостановка членства РФ в ФАТФ выгодна западным странам, и прежде всего США: «НАТО давно использует террористов по всему миру для решения своих геополитических задач, и ослабление контроля за финансированием терроризма играет на руку американским планам».
Комментируя это решение ФАТФ, 3 марта 2023 года глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что приостановка членства России в Группе «сродни потворству международному терроризму» и что Запад, таким образом, «разрушает единство глобального контртеррористического фронта».
Хотелось бы верить, что на следующих заседаниях ФАТФ решение о приостановке членства России в организации будет всё-таки отменено. Если этого не произойдет, то масштабы преступного финансирования и операций по отмыванию «грязных» денег в мире будут нарастать.
Возможен ещё один сценарий. Если страны Запада будут также продолжать давить на те страны, которые мы называем «дружественными» (как они стали давить после 24 февраля 2022 года), то ФАТФ может вообще приказать долго жить.
На протяжении двух лет, примерно с февраля 2020 года по конец февраля 2022 года основными темами моих публикаций и выступлений были так называемая «пандемия COVID-19», вызванные ею локдауны и экономические рецессии в разных странах мира, ковид-вакцинации и их последствия.
На эту тему мною были написаны следующие книги: «Коронавирус: от вируса к диктатуре» (М.: Книжный мир, 2020); «Цифровая диктатура и пандемия обмана» (М.: Книжный мир, 2021); «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021); «Великая перезагрузка или глобальное обнуление. Мировые элиты и новые крепостные» (М.: Книжный мир, 2021); «Вакцинация. Спасение человечества или всеобщая эвтаназия?» (М.: Книжный мир, 2021); «Вакцинация 2.0. Переход человечества в иной мир» (М.: Книжный мир, 2021); «Вакцинация 3.0: заговор против человечества?» (М.: Книжный мир, 2022); «Вакцинация 4.0: Убийство или самоубийство?» (М.: Книжный мир, 2022).
Что за чудачество? – Могут спросить некоторые. С чего это, вдруг, профессор экономики занялся медициной и эпидемиологией, фармацевтикой и вакцинациями? – Но дело в том, что та ковид-история, которая держала человечество в страшном напряжении целых два года, к медицине и здравоохранению не имеет почти никакого отношения. Так называемая «пандемия ковида» и массовые вакцинации населения – не более чем дымовая завеса, которая прикрывала планы мировой закулисы по перестройке мирового порядка (на языке президента Всемирного экономического форума Клауса Шваба – по «перезагрузке мира»).
Мировая закулиса, как я постоянно говорил и говорю, – «хозяева денег». И они хотят стать «хозяевами мира». Для этого и был задуман этот спектакль под названием «COVID-19»; по своему жанру этот спектакль следует отнести к драмам. Прикрываясь дымовой завесой так называемой «пандемии», мировая закулиса преследовала несколько вполне конкретных целей: оцифровать поголовно всё человечество, сделать людей послушными рабами в выстраиваемом цифровом концлагере, сократить количество живущих на планете. Последнюю задачу призвана была решать организованная под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) кампания всеобщей вакцинации человечества. А основную часть препаратов для проведения этой операции должны были поставлять (и поставляли, и до сих пор поставляют) компании Big Pharma («Биг-Фарма») – американские корпорации Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax, германские BioNTech, CureVac, англо-шведская AstraZeneca.
На самом деле операция под кодовым названием «ковид-вакцинация» преследовала такие цели, как массовое убийство людей. Но чтобы не были выявлены эти преступные цели, препараты, выдававшиеся за вакцины, должны были иметь отстроченный эффект. Чтобы в глаза не бросалось, что человек умер от инъекции (инъекций), чтобы смерть можно было списать на какие-то другие причины. Приоритетной вакцинации подлежали те, у кого были положительные ковид-тесты. Делалось всё возможное, чтобы таких положительных тестов было как можно больше (обо всём этом можно прочитать в моих книгах, перечисленных выше). Это не мои домыслы. Об этом говорили тысячи честных и очень авторитетных медиков по всему миру. Но им затыкали рот. И даже пытались высмеивать через подконтрольные «хозяевам денег» СМИ. Были руководители ряда стран, которые не желали следовать преступным командам ВОЗ. С такими руководителями пытались расправиться. И иногда это удавалось.
Вот, например, президент Танзании Джон Магуфули. Этот государственный деятель с самого начала демонстративно отказывался участвовать во всеобщем психозе и следовать «рекомендациям» ВОЗ по борьбе с COVID-19. В июне 2020 года он объявил Танзанию «свободной от COVID-19». Страна открыта для иностранных туристов, с августа 2020 года в неё разрешены полёты из Москвы. В феврале 2021 года СМИ сообщили, что Джон Магуфули заразился коронавирусом. А 17 марта он скоропостижно скончался с диагнозом «COVID-19». Многие наблюдатели оценили эту смерть как возмездие со стороны Биг-Фармы и иных организаторов «пандемии COVID-19» за несговорчивость президента Танзании. Некоторые даже назвали эту смерть «ритуальной казнью».
В историях скоротечных смертей президента Бурунди, премьер-министра Свазиленда, премьер-министра Кот-д’Ивуара также фигурировало зловещее слово «COVID-19». И трудно понять, был ли этот вирус сопутствующим иной причине болезни или же он был основной причиной. Примечательно, что все названные руководители отклонялись от «генеральной линии» ВОЗ по вопросам ковида.
Особенно наглядно убийственные последствия ковид-вакцинации просматривались в таких странах, как США, Великобритания, а также в Европейском союзе (ЕС). А всё по той причине, что в своё время они создали весьма продвинутые системы учета, обработки и накопления данных по результатам и последствиям массовых вакцинаций. В США эта система называется VAERS (theVaccine Adverse Event Reporting System), входит в систему Е(ентров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention – CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U. S. Food and Drug Administration – FDA). Губительные последствия ковид-вакцинации в США были видны как на ладони уже в 2021 году. Ещё более очевидными они стали в 2022 году. Вот, например, 11 июня 2021 г. в VAERS было зарегистрировано 358.379 нежелательных явлений ковид-вакцинации, включая 5.993 смертельных случая и 29.871 серьёзных травм (injuries).
А вот данные системы VAERS на 21 января 2022 г.: зарегистрировано более миллиона сообщений о различных «побочках». Система сообщает о следующих событиях после уколов: срочные вызовы врача – 115.335; госпитализации -121.597; посещения врачей – 168.738. Число летальных случаев – 22.607.[6] За семь месяцев число умерших от ковид-вакцин в США выросло почти в 3,8 раза.
В ЕС действует похожая система учета, называемая Eudra Vigilance (EV). На 19 июня 2021 года число зарегистрированных смертей в EV составило 15.472. В Великобритании на 9 июня 2021 года число зарегистрированных случаев смерти от вакцинации составило 1.332. Итого общая цифра смертей в США, ЕС и Великобритании в июне позапрошлого года достигла 22.797. Как отмечают эксперты, подобные цифры существенно занижены, особенно по летальным случаям.
С конца февраля прошлого года я прекратил мониторить темы «пандемии» и так называемой «ковид-вакцинации», поскольку переключился на тему «СВО» (специальная военная операция России на Украине). Сегодня это уже тема масштабного противостояния России коллективному Западу, тема необъявленной нам войны коллективным Западом. Следует отметить, что и в странах «коллективного Запада», и в России, и в «дружественных» нам странах темы «пандемии» и «ковид-вакцинации» ушли на периферию СМИ. Всё внимание посвящено таким темам, как Украина, санкционная война против России, её последствия для России и других стран, фрагментация мировой экономики. К ним добавляются такие темы, как Тайвань, обострение американо-китайских отношений и т. д. и т. п. Таинственным образом ковид куда-то исчез. И из природы, и из информационного пространства.
А вот последствия ковид-вакцинации никуда не исчезли. Наоборот, для многих вакцинированных они становятся всё более ощутимыми. А для кого-то стали убийственными. СМИ сменили пластинку. И более говорить о последствиях ковид-вакцинации не желают. Иначе народ начнет искать виновников этого массового «цивилизованного» убийства. А это в планы «хозяев денег» не входит.
Я решил немного покопаться в разных источниках, чтобы оценить ситуацию с последствиями ковид-вакцинации на сегодняшний день. Приведу некоторые наиболее яркие факты и цифры.
Известный американский врач-кардиолог Питер Маккалоу (Peter McCullough), который в 2021–2022 гг. активно разоблачал так называемую ковид-вакцинацию, приводит данные по Австралии: там 99 % госпитализаций и смертей от COVID пришлось на вакцинированных. «Итак, Австралия была настоящей проверкой того, сработают ли вакцины, и они потерпели колоссальный провал. По последним данным, 99 % госпитализированных и умерших полностью вакцинированы». - заявил американский медик, ссылаясь на данные австралийского здравоохранения[7]. А вот публикация Джонаса Вестерберга (Jonas Vesterberg) под очень громким названием: “Estimated 600,000 Americans A Year Are Dying From Covid Jabs” («По оценкам, 600000 американцев умирают ежегодно от уколов Covid»)[8].
В статье сообщается, что среди тех, кто был вакцинирован против Covid-19, смертность в среднем на 26 процентов выше по сравнению с теми, кто отказался от укола.
Ранее считалось, что больше шансов получить побочные последствия или даже смерть у тех, кто считается пожилыми или старыми. В статье отмечается, что всё наоборот: в группе людей в возрасте до 50 лет смертность среди вакцинированных на 49 процентов выше, чем среди не вакцинированных. Эти и другие данные были доведены до сведения американского сенатора Рона Джонсона (R-WI) Джошем Стирлингом, одним из ведущих страховых аналитиков страны и бывшим старшим аналитиком по страхованию жизни в США в Sanford С. Bernstein & Co. А тот составил оценки на основе первичных данных, которые собирает Минздрав Великобритании. Как сказал Стирлинг, наиболее удручающая картина по тем, кто сделал один укол. Видимо, они и остановились на одном уколе, почувствовав что-то неладное. «Хуже всего то, что у людей, которые приняли только одну дозу вакцины, уровень смертности примерно на 145 процентов выше», – отметил Стирлинг.
Наиболее детальная и точная статистика по побочным эффектам любых вакцинаций, включая ковид-вакцинацию-у Великобритании. Правительство Великобритании официально объявило, что 92 % людей, умерших от ковида в 2022 году, прошли полную (по британским стандартам) вакцинацию (т. е. имели как минимум три дозы мРНК-вакцины). В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: 25 758 из 28041 случаев смерти от ковида в Англии в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года были среди полностью вакцинированного населения[9]. Ошеломляющая цифра! А по итогам двух лет (2021–2022 гг.) 86 % смертей от COVID-19 были зарегистрированы у лиц как полностью вакцинированных. В абсолютных цифрах картина такова: в период с 1 апреля 2021 года (когда началась официальная кампания вакцинации) по 31 декабря 2022 года в Англии было зарегистрировано 45 191 смертей от ковид-19, и 38 884 из этих смертей произошли среди полностью вакцинированного населения. А среди не вакцинированного населения было 6307 смертей.
Жителям «Туманного Альбиона» доказывали, что вакцины имеют «положительную эффективность», т. е. снижают вероятность смерти от ковида. В 2021 году компании Big Pharma, британский Минздрав, политики и официальные СМИ трубили, ссылаясь на никому неведомые клинические исследования, что, мол, прививки на 95 % эффективно предотвращают смерть. А оказалось, что у них эффективность «отрицательная». Проще говоря, вакцины убивают.
Честные специалисты-медики говорят, что вал смертей среди тех, кто решился на ковид-прививки, будет в ближайшие годы нарастать. В общей сложности по всему миру на начало 2022 года уколов было сделано в количестве более десяти миллиардов доз. За прошлый год число доз мне найти не удалось. Но думаю, что как минимум столько же – т. е. десять миллиардов доз. Нетрудно подсчитать, опираясь на статистику Минздрава Британии, что уже по итогам нынешнего года количество умерших от преступных уколов по всему миру будет измеряться миллионами. Это самое настоящее преступление, перед которым меркнут даже преступления Третьего Рейха в годы Второй мировой войны.
Даже если уколотым удастся выжить, они станут инвалидами, жизнь их будет мучительной. А генетический код человечества поврежден (окончательно или неокончательно, специалисты пока сказать не могут). Вот что по этому поводу пишет канадский ученый профессор Мишель Чоссудовский в Global Research (16 июня 2023 г.): «Не будем питать иллюзий, укол от ковида (Covid Jab) не просто “экспериментальный”, это “смертельная вакцина” от Big Pharma, которая модифицирует геном человека. Доказательства смертности и заболеваемости в результате прививки вакциной как в настоящем (официальные данные), так и в будущем (например, необнаруженные микроскопические сгустки крови) неопровержимы. Официальные данные (смертность и заболеваемостъ), а также многочисленные научные исследования подтверждают природу навязываемой всему человечеству мРНК-вакцины Covid-19.
Рецензируемые отчеты подтверждают причины связанных с вакциной смертей и “побочных явлений” (травм), включая, среди прочего, образование тромбов, тромбоз, миокардит, остановку сердца. Заявленная цель состоит в том, чтобы обеспечить всемирную вакцинацию 8 миллиардов человек в более чем 190 странах, за которой последует введение оцифрованного “паспорта вакцины”. Излишне говорить, что это многомиллиардная операция для Big Pharma. Это преступление против человечества»[10].
Банки всегда проводили оценку реальных и потенциальных клиентов с финансовой точки зрения. Человеку или фирме банк мог отказать в предоставлении кредита, если кредитная история клиента является, образно выражаясь, «двоечной». Или предоставить кредит на таких условиях, которые учитывают платежеспособность клиента, наличие залогов и гарантий и проч. Или ввести штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитного договора. В некоторых случаях банковские счета клиентов могут «замораживаться» или закрываться – если, например, по решению суда происходит арест имущества клиента. В некоторых случаях клиенту может быть отказано в переводе средств на счет другого лица (физического или юридического), если есть признаки сомнительности сделки. И т. п.
Но банки не должны заниматься оценкой таких сторон клиентов, которые не имеют отношения к финансовой стороне их жизни и деятельности. И, уж тем более, принимать какие-то решения на основе таких оценок. Это важнейший принцип банковской деятельности: никакой дискриминации клиентов по таким признакам, как национальность, религия, философские и этические воззрения, политические взгляды; политическая, общественная, религиозная деятельность; сексуальные наклонности и т. п. Этим могут и должны заниматься другие институты. Прежде всего, правоохранительные органы, суды. Если они сочтут, что взгляды или поведение человека или фирмы опасны для общества, тогда выносится какое-то официальное решение. Такое решение может доводиться до сведения банка. И последний учитывает это решение, корректируя или прекращая свои отношения с клиентом. Но сам банк не имеет право самостоятельно выстраивать свои отношения с клиентами на основе критериев, не имеющих отношения к финансовой сфере.
Одним словом, банк должен быть беспристрастным и одинаково корректным со всеми клиентами, включая тех, кто впервые обращается в банк за какими-то услугами (т. е. потенциальные клиенты). Это азбучная истина. Но сегодня мы видим, что она все чаще нарушается банками в разных странах мира. Банки начинают чувствовать себя судьями и одновременно исполнителями своих собственных судебных решений. Как стало понятно, целый ряд банков имеют очень чёткие взгляды на то, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Имеют свою идеологию и свою систему ценностей. Тем клиентам, которые не вписываются в такую идеологию, банк может дать «от ворот поворот».
Интерес к теме «Банки как идеологические институты» резко подскочил после скандальной истории, которая произошла в Великобритании этим летом. Гражданин Великобритании Найджел Фарадж в конце июня пожаловался, что его счета были внезапно закрыты обслуживавшим его банком Coutts& Co. В своём видеообращении к согражданам в Twitter Фарадж заявил: «Истеблишмент пытается выдавить меня из Великобритании, закрывая мои банковские счета. Мне не дали объяснений, почему это происходит со мной, или права обжаловать его [решение о закрытии счета]. Это серьёзное политическое преследование на самом высоком уровне нашей системы. Если они могут сделать это со мной, они могут сделать это и с вами».
Найджел Пол Фарадж (Nigel Paul Farage) – известный британский политик. В 1999–2020 гг. был депутатом Европейского парламента от юго-восточной Англии. Был сопредседателем парламентской фракции «Европа за свободу и прямую демократию». В 2006–2016 годах (с перерывами) был председателем Партии независимости Соединённого Королевства. С 22 марта 2019 года лидер Партии Brexit, ярко выраженный евроскептик. Найджел Фарадж – ключевая фигура в группе британских политиков, продавивших решение о выходе Великобритании из Европейского союза. В конце декабря 2019 года британская газета Financial Times включила Фараджа в составленный ею список из 50 человек, «определивших облик десятилетия».
С 2021 года Фарадж несколько отошел от большой политики, но остается заметной фигурой в Великобритании. Он является ведущим телеканала GB News, и на этом посту брал интервью у экс-президента США Дональда Трампа, о поддержке которого в прошлом не раз заявлял. Именно в интервью Фараджу Трамп заявил в начале мая, что, вернувшись в Белый дом, смог бы «с легкостью» в течение 24 часов завершить конфликт на Украине.
Теперь кратко о банке Courts & Co. Это британский частный банк и управляющий капиталом со штаб-квартирой в Лондоне. Основан в 1692 году, входит в десятку старейших банков в мире. Сегодня Coutts обслуживает состоятельных и высокопоставленных клиентов. Является частью подразделения Nat West Group по управлению активами.
Закрытие счетов произошло по чисто политическим причинам. Фарадж располагает документом от банка, в котором на 40 страницах содержится объяснение того, почему принято решение о закрытии счетов. Такой объем документа не уступает серьёзному судебному приговору, составление которого может потребовать многих рабочих дней. Наблюдатели говорят, что это развернутый протокол заседания комитета банка по репутационным рискам, состоявшегося ещё 17 ноября 2022 года. В нём Фарадж характеризуется как «лицемерный мошенник» (disingenuous grifter), продвигавший «ксенофобские, шовинистические и расистские взгляды». что его «публичные заявления… противоречат целям банка» и т. п.
Фарадж уже выложил в социальных сетях отдельные куски документа. Полюбуйтесь, например, таким фрагментом: «Учитывая высокий авторитет Н\айджела\ Ф[араджа] и значительное количество негативной прессы, связанной с ним, существует значительный репутационный риск для банка, связанный с ним. Несмотря на то, что принято считать, что никаких уголовных приговоров вынесено не было, были продемонстрированы комментарии и поведение, которые не соответствуют целям и ценностям банка… Комментарии/статьи [об ESG/разнообразии и инклюзивности – пояснение Фараджа] не соответствуют нашим взглядам или нашей цели».
А вот ещё фрагмент: «Сначала это был Брекзит, за которым последовал всплеск очень успешной кампании, направленной на то, чтобы Великобритания покинула Европу на самых строгих и причиняющих себе вред условиях. Какое-то время
Найджел Фарадж выступал против Covid-ограничений. Теперь он возрождает свою прежнюю враждебность к действиям в связи с чрезвычайной климатической ситуацией».
В общем, мы имеем дело с самым серьёзным политическим расследованием, содержащим перечень и анализ «неправильных» мыслей и «неправильного» поведения господина Фараджа. И с приговором: изгнать клиента из банка.
Решение Courts & Co. молчаливо поддержали и другие британские банки. Об этом свидетельствует то, что десять банков, куда обратился господин Фарадж, также отказались открыть счет политику, получившему «черную метку». В свете объявленного банками бойкота Фарадж не исключает, что в какой-то момент ему придется покинуть Великобританию. «Покинуть страну? Я ещё не решил. Мне на самом деле нужно будет об этом задуматься», – сообщил он газете The Daily Telegraph.
20 июля Найджел Фарадж в интервью Channel 5 News заявил, что британские банки могут запросто закрыть счета любым «неправильным» министрам страны. Банки имеют возможность «воспитывать» министров. Таким образом, они получают возможность управлять Британией через своих послушных клиентов-министров. «Если это могло случиться со мной, это может случиться и с ними, – сказал Фарадж. – Так что, может быть, их собственные интересы будут доминировать [над государственными]».
Государственные чиновники и депутаты парламента Великобритании не на шутку испугались истории, получившей название «прецедент Фараджа». История получила такой резонанс, что премьер-министр Риши Сунак потребовал прекратить практику закрытия счетов из-за убеждений клиентов и приказал внести соответствующие изменения в правила лицензирования банков. В парламенте срочно стали готовить проект закона, запрещающего банкам дискриминацию граждан по политическим, расовым, религиозным и всяким прочим признакам. Иначе и парламентарии могут стать жертвой банковской «селекции». «Я думаю, что это одно из самых быстрых вмешательств, которые я видел со стороны правительства за многие-многие годы», – отметил Фарадж.
Британская Telegraph обратила внимание на то, что ещё до Фараджа английские банки уже демонстрировали свой волюнтаризм: они стали закрывать счета клиентам из России ещё до того, как правительство стало составлять санкционные списки из физических и юридических лиц РФ. Счета закрывали и тем российским лицам, которые не были включены в санкционные списки. Такое самоуправство банков не вызвало особой реакции со стороны граждан и политиков Великобритании. А вот когда жертвой банковского самоуправства стал известный британский гражданин, это многих возбудило в стране. Автор статьи в Telegraph – Чарльз Мур (Charles Moore) – считает, что если не пресечь вовремя волюнтаризм банков, то дело может зайти очень далеко: «В конце концов, если случаи с закрытием счетов неугодных банкирам политиков или предпринимателей типа Фараджа продолжатся, нам недолго ждать до тех времен, когда обслуживающие компании начнут отключать вам газ или электричество потому, что вы проявили недостаточно энтузиазма насчет вопросов гей-прайда, ликвидации людского “углеродного следа” в природе – или что там ещё наши фанатики прогресса объявят главным моральным вопросом наших времен..»[11].
И хотя Британия встрепенулась, решила поставить банки на место, совсем не факт, что их удастся поставить на место. Потому что у банков свои представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». В мире банков свои неписаные (а иногда и писаные) законы, о которых могут не подозревать ни клиенты, ни министры, ни парламентарии.
Взять тот же оскандалившийся банк Courts & Co. Оказывается, в 2021 году он получил статус B-Corp (также: B Lab или B Corp), став третьим банком в Великобритании, получившим этот сертификат. В бизнесе B Corporation является частной сертификацией коммерческих компаний и банков, подтверждающей выполнение ими большого набора социальных и экологических показателей. По состоянию на сентябрь 2022 года насчитывалось 5697 сертифицированных корпораций категории В в 158 отраслях в 85 странах[12]. Среди них – немало банков и финансовых компаний.
Уж даже Найджел Фарадж, человек в высшей степени информированный, навряд ли подозревал, что он обслуживался в банке, имеющем статус B Corporation. Все привыкли к тому, что банк проверяет клиента. Теперь человеку, желающему стать клиентом, надо не менее тщательно проверить банк, где он планирует обслуживаться.
История Найджела Фараджа далеко не единственная, она лишь оказалась наиболее резонансной. О других подобного рода историях – как-нибудь в следующий раз.
В своей статье «Банкиры приступили к селекции клиентов на “хороших” и “плохих”. “Прецедент Фараджа”» я затронул очень серьёзную тему. Нам постоянно твердят, что банки – институты, оказывающие широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам: открывают и ведут депозитные и иные счета, выдают кредиты, осуществляют переводы денег, обменивают валюту, занимаются управлением активами и иными трастовыми операциями и т. п. Виды и содержание операций, которые осуществляют банки, чётко регламентированы лицензиями, которые выдаются центральными банками или иными банковскими регуляторами. Банки могут и даже обязаны заниматься оценкой финансового положения клиента, вести его кредитную историю, также при необходимости контролировать правомочность проведения платежных и расчетных операций с другими физическими и юридическими лицами и ещё кое-что по мелочи (в рамках лицензионных полномочий). Сегодня в обиход вошло выражение: «Банк должен знать своего клиента». Конечно, должен. Но знания не должны выходить за пределы финансовой сферы. Все другие характеристики клиента не только не должны интересовать банк, но ему даже не положено вторгаться в другие сферы жизни и деятельности клиента.
Все клиенты для банка должны быть абсолютно равны с точки зрения пола, национальности, вероисповедания, философских и политических убеждений, привычек и даже состояния здоровья. За исключением лиц с психическими отклонениями; лиц, находящихся под следствием или в тюрьме; а также лиц, по которым судами и иными государственными инстанциями приняты решения об ограничении их прав.
И вот в стране, которую у нас в России долгое время представляли как образец банковской системы и демократии, неожиданно разразился скандал. Речь идет о Великобритании. Этим летом один из наиболее респектабельных английских банков Courts & Co. закрыл счета известного в Англии политического деятеля Найджела Пола Фараджа. Эти историю я описал в упомянутой выше статье. Самое главное: решение о закрытии счетов было принято банком по политическим основаниям. Политические воззрения и политические действия Фараджа не соответствовали идеологии банка Courts & Co.
Те, кто внимательно следили за этой историей, неожиданно пришли к выводу, что история с Фараджем – не единичный случай. Подобные действия банков имели и имеют место повсеместно, причем как в Британии, так и по всему миру.
В начале этого месяца, как сообщила Daily Mail, британский банк Yorkshire Building Society (YBS) закрыл счет англиканскому священнику Ричарду Фотергиллу за его критику ЛГБТ-идеологии. Священник, который основал евангельскую сеть Filling Station в интернете, 18 июня написал письмо в ответ на ежемесячное электронное письмо от сайта YBS. По словам священника, он написал несколько абзацев против навязывания транс-идеологии детям, после чего банк закрыл ему счет. «Я даже не знал, что в наших отношениях есть проблема. Они финансовый дом – они не занимаются социальной инженерией. Я думаю, что они должны сосредоточить свои усилия на управлении деньгами, а не на продвижении идеологии ЛГБТ», – прокомментировал это решение священник.
А вот ещё одна история, демонстрирующая, что банкиры в Англии хотят командовать церковью и верующими. Три года назад ведущий британский банк Barclays закрыл банковские счета христианской благотворительной организации Core Issues Trust (CIT). Решение было принято после того, как ЛГБТ-активисты провели кампанию по оказанию давления на банк с целью закрытия счетов христианской организации. В июле 2020 года Barclays закрыл счета CIT, что побудило организацию подать в суд. Адвокаты CIT утверждали, что Barclays незаконно дискриминировал благотворительную организацию. Банк отвечал адвокатам, что он, мол, не допускает дискриминации на основе «любых религиозных, философских или политических убеждений». Но при этом, оказывается, счет любого клиента банк имеет право закрыть без каких-либо объяснений. По прошествии трех лет, незадолго до рассмотрения дела в суде, банк неожиданно предложил CIT 21,5 тыс. фунтов стерлингов для внесудебного урегулирования дела. Но не обещая восстановить банковские счета. Полагаю, что попытка урегулировать вопрос во внесудебном порядке может быть объяснена нынешним скандалом со счетами Фараджа. Общество в Великобритании сейчас пребывает в сильном возбуждении по поводу неправомерных действий банка Courts & Co. Судебная тяжба Barclays и CIT неизбежно понизила бы рейтинг банка.
Это примеры из жизни Британии. В феврале-марте прошлого года массовое проявление банковского волюнтаризма было зафиксировано во многих странах Запада. 24 февраля 2022 года началась специальная военная операции России на Украине. Государственные ведомства США и других стран «коллективного Запада» ещё не успели ввести санкции против конкретных физических и юридических лиц Российской Федерации (так называемые «санкционные списки»), а уже многие западные банки стали закрывать или «морозить» счета таких лиц. Такие банки проявили «избыточную» бдительность, оказались «святее папы Римского».
Весной прошлого года в социальных сетях было огромное количество жалоб россиян, которые на тот момент времени оказались в Европейском союзе. Они рассказывали, что столкнулись с проблемами при обслуживании в местных банках. Инциденты были зафиксированы в Германии, Франции, Испании и Португалии. Кого-то из россиян такие санкционные «инициативы» банков подтолкнули покинуть Европейский союз, кто-то остается там на полулегальном положении, фактически пребывая в режиме выживания. Такое беззаконие сохраняется до сих пор.
Так, в конце марта нынешнего года Президент Ассоциации по предотвращению дискриминации и изоляции российских немцев и русскоязычных сограждан в Германии (VADAR) экс-депутат Бундестага Ульрих Ойме сделал заявление о нарушении банками Германии прав человека. Банки без объяснения причин присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета. Причем клиенты – граждане России и даже немцы, которые перебрались в Германию из Советского Союза и Российской Федерации. «Без объяснения причин различные банки Германии присылают уведомление клиентам о том, что прекращают обслуживать их клиентские счета, – пояснил Ойме. – Не существует ни одного решения правительства ФРГ или Евросоюза о введении санкций против частных и юридических лиц на территории Германии в банковском секторе. Поэтому мы можем предположить, что массовое прекращение обслуживания клиентов по принципу “русский” имеет за собой формулу теневой спецоперации, а банки находятся под давлением. Это вопиющий акт дискриминации, нарушающий базовые права человека».
VADAR обратилась к депутатам Бундестага с просьбой в кратчайшие сроки потребовать от федеральных министерств юстиции и внутренних дел проверки факта сговора, подверженности банковской системы давлению со стороны внешних сил и дать правовую оценку действиям банков с признаками дискриминации клиентов по национальной принадлежности. Однако никаких сообщений о реакции Бундестага на это обращение не было.
Банковская дискриминация творилась и творится также во Франции. Семьдесят шесть человек во Франции в конце августа прошлого года подали коллективный иск к некоторым местным банкам, обвиняя их в дискриминации по национальному признаку. Дело в том, что все они, так или иначе, связаны с Россией. У некоторых имеется гражданство РФ, другие французы – обладатели фамилий явно русского происхождения. Le Figaro ознакомилась с иском (в нём десятки страниц) и пришла к заключению, что многие люди попадали «в кафкианские ситуации», а их жизнь «превращалась в кошмар».
В частности, издание рассказывает о мытарствах 26-летней женщины, у которой заблокировали счет, и она оказалась всего с 30 евро в кармане на всё про всё. Если бы не помощь друзей, а они поддержали в трудную минуту, то её положение было бы безвыходным. В схожей ситуации очутился и довольно известный во Франции композитор, автор музыки для фильмов Евгений Гальперин. Уроженец Урала в 15-летнем возрасте перебрался во Францию и является её гражданином. Счетом в одном и том же банке он владеет уже 31 год и никогда не сталкивался с какими-либо проблемами. И вот на тебе! «Я шокирован. До меня дошло, что стал французом второго сорта», – поделился он с журналистами Le Figaro.
Некоторая надежда появилась у тех российских граждан, которые до сих пор остаются в Великобритании. Поскольку история с Фараджем заставила власти страны призвать банкиров к порядку и не заниматься санкционной самодеятельностью. Посмотрим, удастся ли государству Британии поставить банкиров на место, а российским гражданам восстановить свои счета.
Похожий банковский беспредел творится и в Новом свете. В мае этого года в США по многим СМИ разлетелась статья Райана Хогга (Ryan Hogg) ‘79 Republican states accuse JP Morgan of closing bank accounts and discriminating against customers due to their religious or political beliefs” («19 Республиканских штатов обвиняют JP Morgan в закрытии банковских счетов и дискриминации клиентов из-за их религиозных или политических убеждений»)[13].
В ней сообщается, что Генеральные прокуроры-республиканцы из 19 штатов подписали письмо Джейми Даймону, генеральному директору ведущего банка Уоллстрит JP Morgan Chase & Co. В нём говорится о закрытии счетов и дискриминации клиентов банка из-за их политических или религиозных убеждений. Особенно вопиющим является случай, когда JP Morgan «внезапно закрыл» расчетный счет некоммерческой организации «Национальный комитет за свободу вероисповедания» (the National Committee for Religious Freedom – NCRF). Примечательно, что счет NCRF был закрыт ещё до того, как письмо, информирующее об этом решении, было доставлено в организацию.
В жалобе Генеральных прокуроров говорилось, что сотрудник банка в конечном итоге сообщил группе, что JP Morgan восстановит счет NCRF, если организация предоставит список своих доноров, список политических кандидатов, которых она намеревалась поддерживать, и подробные критерии, используемые для определения его поддержки и одобрений.
«Наглая попытка банка навязать критически важные услуги клиенту, проходящему некую невысказанную религиозную или политическую лакмусовую бумажку, противоречит антидискриминационной политике Chase. Что ещё хуже, это противоречит основным американским ценностям справедливости и равенства». - заявили подписавшие письмо прокуроры.
В предыдущей своей статье я уже упоминал недавнюю (начало июля нынешнего года) публикацию в Telegraph Чарльза Мура (Charles Moore) на тему волюнтаризма британских банков. Вот любопытный фрагмент из этой статьи: «Вчера меня сразило сообщение, что Bank of England (старейший в стране Банк Англии, получивший в народе кличку “Старая леди с Треднидл-стрит”) отныне считает, что не только женщины, но и мужчины, а также люди любых других гендеров могут беременеть. У каждого сотрудника теперь норма – сколько представителей разных меньшинств он сделает клиентами банка в этом году. Гендерное разнообразие и инклюзивность приветствуются. Ставится и другая планка – какой процент сотрудников банка должен быть из числа ЛГБТ-персон. Итак, инфляция бушует, а Старая леди с Треднидл-стрит решила заняться другими делами. Невольно возникает желание закричать ей в ухо: “Эй, старушка, соберись и присматривай за нашими деньгами: это у тебя в приоритете! ”»[14]
Гендерная политика банков (не только британских) – не такая уж забавная тема, как это может некоторым показаться. Многие западные банки (кто в открытую, а кто скрытно) продвигают в жизнь ценности ЛГБТ. В том числе дискриминируя тех граждан, которые эти ценности не разделяют. Но это тема отдельного разговора.
Скоро уже будет полтора года, как на Украине проводится так называемая «специальная военная операция». Таков официальный термин Москвы. А по сути, мы имеем сегодня полномасштабную войну на Украине. Причём это война не России против Украины. Это военное противостояние России и всего коллективного Запада на территории Украины. Причём в любой момент такое противостояние может выйти за пределы территории Украины, а отчасти уже вышло (военные действия на территории четырех новых субъектов РФ, которые вошли в её состав в прошлом году, а также регулярные обстрелы и диверсии против таких субъектов РФ, как Белгородская, Курская, Брянская и другие приграничные области).
Военные специалисты, с которыми мне приходится разговаривать, описывают ситуацию на театре военных действий (ТВД) на Украине как «паритетную». Ни с той, ни с другой стороны нет решительных и решающих побед. Соответственно нет и поражений, которые могли бы радикально изменить ход войны.
Как указывают военные специалисты, начиная с конца XIX века, исход войн стал определяться в первую очередь таким фактором, как экономика воюющих сторон. Численность вооруженных сил противоборствующих сторон, опыт и искусство военных начальников и командиров тоже очень важны. Но всё-таки традиционные факторы, влияющие на исход войны, стали отступать на второй план. На первый план вышла экономика, военно-экономический потенциал воюющих сторон.
Если сравнивать экономики России и Украины, то по показателю валового внутреннего продукта (ВВП) соотношение в 2022 году было равно 10,8:1. Это оценка Международного валютного фонда (МВФ) с учетом паритета покупательной способности (ППС) валют. Согласно оценке Всемирного банка, ВВП России был больше ВВП Украины в 11,9 раза. Казалось бы, при таком соотношении экономических потенциалов двух стран война должна была бы закончиться ещё в прошлом году. Впрочем, так оно и выглядело поначалу: ведь мы дошли до Киева за несколько дней, и могли поставить точку в СВО в марте прошлого года. Затем начались никому непонятные маневры с отходом от Киева. А далее к войне стали подключаться страны коллективного Запада, которые стали накачивать Украину деньгами, оружием и боеприпасами. Весной прошлого года СВО превратилась в войну России против коллективного Запада на территории «незалежной». Вклад последней в эту войну состоял в том, что она поставляла (и до сих пор продолжает поставлять) на поля боевых действий свое «пушечное мясо».
С учетом изменившейся обстановки оценивать перспективы войны на Украине следует путем сравнения экономических и военно-экономических потенциалов России, с одной стороны», и «коллективного Запада», с другой. А здесь мы видим уже совсем другую раскладку. Эксперты подсчитали, что в 2021 году те страны, которые были включены в список «недружественных государств», производили 43,5 % мирового ВВП. Это оценка сделана на основе показателей ВВП, рассчитанных по ППС[15]. Доля Российской Федерации в мировом ВВП в позапрошлом году составила, по оценкам МВФ, 3,07 %.
По итогам 2022 г. на «недружественные» страны пришлось 43,0 % мирового ВВП, а доля России упала до 2,87 % (минимум с 1998 года). Итак, соотношение экономик России и стран «недружественного блока» в 2021 году составляло 1:14,2. А в прошлом году оно уже равнялось 1:15,0. Пятнадцатикратное экономическое превосходство недружественных стран над Россией!
Понятно, что степень вовлеченности «недружественных» стран в войну с Россией разная. Костяк «недружественных» стран и юрисдикций (на сегодняшний день их 49) составляют государства «Большой семерки» (G-7). В 2022 году на них пришлось 30,39 % мирового ВВП. Получается, что совокупный ВВП «Большой семерки» в прошлом году превышал ВВП России в 10,6 раза. Округленно имело место превышение на порядок!
Нет сомнения, что России экономически надо сильнее напрягаться для того, чтобы поддерживать ту ситуацию на Украине, которую военные специалисты (да и те, кто находятся в окопах) называют «паритетом» на театре боевых действий (или ТВД). Одним из важнейших показателей военной мобилизации экономики является величина оборонного (военного) бюджета государства. Есть два авторитетных источника данных по военным бюджетам стран мира – Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies – IISS) и Стокгольмский институт исследований проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute – SIPRI). Приведу данные SIPRI. По итогам прошлого года в первую пятерку стран по военным расходам вошли следующие страны (млрд долл.): США – 877,0; Китай -292,0; Россия – 86,4; Индия – 81,4; Саудовская Аравия – 75,0.
Как видим, военные расходы России оказались примерно на порядок меньше, чем у США, которые являются инициатором и основным закулисным участником войны со стороны коллективного Запада на Украине.
Уровень военно-экономической мобилизации страны можно оценивать с помощью такого показателя, как отношение величины военного бюджета страны к её ВВП. SIPRI сделал расчет такого показателя по 40 странам мира, имеющим наибольшие военные бюджеты. В целом по всем этим странам показатель в 2022 году равнялся 2,2 % ВВП. У Российской Федерации он был существенно выше среднего, составив 4,1 %. Впрочем, заметно выше среднего он был и у США – 3,5 %. Для справки отмечу, что один из самых высоких показателей в группе 40 государств был у Саудовской Аравии – 7,4 %. Выше, чем у России эти показатели и у ряда других стран: Катара (7,0 %), Омана (5,2 %), Алжира (4,8 %), Израиля (4,5 %), Кувейта (4,5 %).
Но рекордным, как нетрудно догадаться, оказался показатель у Украины – 34,0 %. В прошлом году военный бюджет Украины, согласно оценкам SIPRI, составил 44,0 миллиарда долларов. Рост по сравнению с 2021 годом в 6,4 раза! Прецедентов таких резких повышений военных расходов за год история войн XIX–XX вв. не знает. Если в 2021 году Украина в рейтинге стран по величине военных расходов занимала лишь 36 место, то в прошлом году она переместилась на 11-е место, лишь немного отставая от Японии. В прошлом году военный бюджет Украины составил 51 % по отношению к военному бюджету РФ. Очевидно, что такой скачок военных расходов Украины был обеспечен мощными вливаниями США и их союзников.
Конечно, России в прошлом году пришлось повысить свои военные расходы – на 9,2 % (в текущих ценах). Но отмечу, что у той же Саудовской Аравии, которая ни с кем не воевала, прирост составил 16,0 %. Да и военный бюджет Российской Федерации в прошлом году не был рекордным. Были в предыдущие годы и бо́льшие военные бюджеты, особенно если считать не в текущих, а в постоянных ценах. Но даже в текущих ценах военный бюджет РФ в 2013 году был, по оценкам SIPRI, равен 90,4 млрд долл., т. е. превышал прошлогодний военный бюджет. Поэтому увеличение военных расходов России в прошлом году нельзя назвать настоящей военно-экономической мобилизацией.
И никаких намеков на возможную военно-экономическую мобилизацию российские чиновники не делают. Согласно федеральному бюджету на 2023–2025 гг., принятому Думой РФ в прошлом году с учетом некоторых последующих корректировок, военные расходы в 2023 году должны составить 4,98 триллиона рублей. Эта цифра представлена в докладе “The Military Balance 2023”, подготовленном аналитиками IISS.[16] В документе отмечается, что Минфин России с 2021 года исключил из бюджетной росписи раздел «Национальная оборона», раскидав его по разным частям бюджета. Приводятся цифры российского оборонного бюджета, «реконструированные» экспертами. В 2022 году российский военный бюджет, по данным IISS, равнялся 4,68 триллиона рублей. Таким образом, прирост за год ожидается на 6,4 процента. Реальный прирост может оказаться меньше, если учесть возможное обесценение рубля. Такой скромный прирост никак не «тянет» на военно-экономическую мобилизацию.
В докладе IISS представлены также цифры военного бюджета РФ на последующие два года. В 2024 году он должен составить 4,65 трлн руб., т. е. запланировано возвращение на позиции 2022 года. А в 2025 году военный бюджет РФ должен снизиться до 4,21 трлн руб., что на 10 % меньше уровня 2022 года. И это без учета возможного обесценения рубля, которое продолжается на наших глазах. Это уже не мобилизация, а самая настоящая демобилизация.