Царь славян - читать онлайн

3.1. ДАТИРОВКА

Напомним, что Туринской плащаницей именуется дошедший до нашего времени кусок льняной ткани, в которую, как считается, было завернуто тело Иисуса Христа после распятия.

Обратимся к научной книге [163], написанной специалистами по математической статистике и посвященной применению статистики в археологии. С помощью разработанного ими варианта метода байесовского оценивания, на основе одного из радиоуглеродных измерений возраста плащаницы, сделанного в Оксфорде, авторы книги [163] утверждают, что льняная ткань, из которого изготовлена плащаница, была произведена между 1050 и 1350 годами н. э. [163], с. 141.

Формально такой датировке удовлетворяет и середина XI века, но все-таки это – самый конец доверительного интервала, что маловероятно со статистической точки зрения.

Если Вифлеемская звезда вспыхнула в окрестности 1140 года, то распятие Христа (в предположении его 30– или 33-летнего возраста) должно попадать на конец XII века, а именно – в промежуток 1160–1190 годов. Что оказывается, практически, в середине упомянутого доверительного интервала радиоуглеродной датировки для Туринской плащаницы: 1050–1350 годы. Другими словами, астрономическая датировка Вифлеемской звезды 1140 годом прекрасно соответствует доверительному интервалу радиоуглеродной датировки Туринской плащаницы. Центром последнего является 1200 год, что очень близко к 1160–1190 годам.

Итак, мы получаем прекрасное согласование независимой радиоуглеродной датировки Туринской плащаницы с независимой астрономической датировкой Вифлеемской звезды.

3.2. ПОДРОБНОСТИ РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ДАТИРОВКИ ПЛАЩАНИЦЫ

В скалигеровской истории Туринская плащаница упоминается, например, под 1350 годом [165], [180], [47]. Считается, что в тот год она была показана народу во французском средневековом городе Лири (Lirey). Это – самое раннее из хорошо документированных известий о Плащанице. Отметим, что католической церкви известно несколько плащаниц. Но только одна из них – Туринская, как оказалось, содержит на себе загадочное изображение, о котором пойдет речь ниже. Мы будем иногда называть ее просто Плащаницей. После многочисленных перемещений и перипетий, Плащаница, как считается, попала в Турин в 1578 году. Через сто лет, в 1694 году, она была помещена в придел часовни Туринского кафедрального собора в специально изготовленном для нее ковчеге, см. рис. 1.13. Современный ковчег для хранения Плащаницы показан на рис. 1.14.

Рис. 1.13. Туринский кафедральный собор, в котором хранится Плащаница. Современная фотография. Взято из Интернета.

Рис. 1.14. Современная фотография Туринской плащаницы в ковчеге. Это, конечно, не ковчег XVII века, а современный, изготовленный из пуленепробиваемого стекла. Фотография взята из Интернета.

Туринская плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898 году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных властей ее первые фотографии [13], [47]. Проявив фотопластинку, он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение на Плащанице – негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее посмотреть уже нельзя, а при обычном осмотре видны лишь общие смутные очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей.

Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис. 1.15, рис. 1.16, рис. 1.17 и рис. 1.18.

Рис. 1.15. Негативное изображение на Туринской плащанице. Передняя половина, накрывавшая тело сверху. Взято из Интернета

Рис. 1.16. Полное изображение Плащаницы. Видны два отпечатка человеческого тела – спереди и сзади. Тело целиком лежало на Плащанице, которая загибалась вокруг головы и полностью накрывала тело сверху. Другими словами, тело находилось между двумя листами сложенной пополам Плащаницы. Взято из Интернета.

Рис. 1.17. Негативное изображение лика на Плащанице. Взято из [47], с. 21.

Рис. 1.18. Спина человека, лежавшего на Плащанице, со следами ран. Взято из [66], вклейка между с. 16–17.

В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до 1988 года «прямые научные исследования Туринской плащаницы проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах 1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами крови… Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис. 1.19 – Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек Плащаницы был все-таки вырезан [165] – Авт.). Результаты… можно суммировать следующим образом.

Рис. 1.19. «Члены группы из 40 ученых, участников «Проекта Исследований Туринской Плащаницы» в течение пяти дней обследовали Плащаницу… На фото: проводится фотографирование в ультрафиолетовых лучах» [47], с. 13.

Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом внесения в ткань каких-либо красителей… изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара… Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления и разложения (см. рис. 1.20 – Авт.).

Рис. 1.20. «Микроскопический анализ (увеличение примерно в 40 раз) ткани на участках, затронутых отпечатками. Наблюдается потемнение наиболее поверхностных фибрилловых волокон ткани» [47], с. 20.

Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что пятна на Плащанице – кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном слое Плащаницы… Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь, она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры. Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают, что кровь была человеческой, а ее группа АБ… Интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине. Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано расстояние между телом и Плащаницей…

Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы подробнее поговорим ниже – Авт.). Для объяснения результатов датирования предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка 10 микрон (следовательно, загадочных «высоких энергий» тут не было – Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение: возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице возникло за счет химического присоединения более «молодого» углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти… от пожара… Помещение храма было сильно задымлено – и в этих условиях Плащаница находилась несколько часов» [13], см. также [47].

Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н. э. Эффект присоединения «молодого» углерода действительно был обнаружен, но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более 100–150 лет [183], с. 11–15. Соответствующие исследования были также проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993–1994 годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [13]. Исследования «показали, что целлюлоза в условиях пожара… действительно химически присоединяет углерод из атмосферы… Однако вскоре опыты показали, что величина присоединяемого углерода составляет всего 10–20 процентов от того количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I век» [13], см. также [47].

В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные лаборатории – Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария). В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель воска, масла, следов пальцев и т. д. Все, что могло попасть в ткань позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [165]. Вопрос о том – могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку, вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было.

Приведем исходные радиоуглеродные датировки, полученные во всех трех лабораториях. Другими словами – это датировки, найденные непосредственно из измерений и не подвергавшиеся последующей «калибровке». Дело в том, что применяемая в таких случаях калибровочная шкала основана на сравнении радиоуглеродных датировок С ИСТОРИЧЕСКИМИ, и потому, вообще говоря, не является независимой. Впрочем, в данном случае калибровка не сильно меняет даты.

Даты получились следующие [165]. Мы приводим их не в обратной шкале BP, как это принято в статьях по радиоуглеродному анализу, а в годах н. э. Шкала BP = «before present» отсчитывает даты от 1950 года назад и для наших целей неудобна.

Аризона:

1359 плюс-минус 30,

1260 плюс-минус 35,

1344 плюс-минус 41,

1249 плюс-минус 33.

Оксфорд:

1155 плюс-минус 65,

1220 плюс-минус 45,

1205 плюс-минус 55.

Цюрих:

1217 плюс-минус 61,

1228 плюс-минус 56,

1315 плюс-минус 57,

1311 плюс-минус 45,

1271 плюс-минус 51.

Именно такие результаты были опубликованы в статье в журнале Nature [165].

Из таблицы видно, что приведенные в ней границы точности измерений не имеют отношения к доверительному интервалу для датировки Плащаницы, а дают лишь оценки ошибок каждого конкретного измерения уровня радиоуглерода. При этом разные части ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБРАЗЦА, предварительно обработанные разными способами, могут давать различные смещения в дате, вызванные предварительными процедурами. Кроме того, для измерения уровня радиоактивного углерода использовались разные методики, которые также, вообще говоря, могли приводить к смещениям результата на неизвестные величины. Короче говоря, кроме ошибки окончательного измерения, отраженного в приведенной таблице – «плюс-минус столько-то лет», – в каждое из измерений входит некая неизвестная ошибка, размер которой можно грубо оценить по разбросу дат. Особенно большой эта ошибка получается для измерений в Аризоне. Здесь разброс дат составляет 110 лет. Для Оксфорда – 65 лет, а для Цюриха – 98 лет. Причем, имея в каждом случае всего по 3–4 наблюдения, подобные оценки необходимо увеличивать по крайней мере в 2–3 раза для оценивания реальной точности.

Что же делают авторы статьи в Nature [165]? Они усредняют датировки и оценки их ошибок по некоей специальной, применяемой у археологов, методике Варда и Вильсона (Ward G.K., Wilson S.R. Archaeometry 20, 19–31, 1978). И получают результат: 1259 год плюс-минус 31 год. Заявляется, что это – 68-процентный доверительный интервал, который после «калибровки» по специальной археологическо-исторической шкале превратился в интервал 1273–1288 годов [165]. Для более высокого, 95-процентного уровня доверия «калиброванная» дата получилась следующей: 1262–1384 годы. Или, после округления: 1260–1390 годы (с вероятностью 95 процентов). Что и было потом многократно и громко повторено на страницах популярной мировой печати.

Что касается калибровки, то использовалась так называемая шкала Стьювера-Пирсона (Stuiver-Pearson), основанная в значительной степени на дендрохронологии и исторических скалигеровских датировках. Шкала эта представляется достаточно сомнительной. Например, оказывается, что одной и той же некалиброванной радиоуглеродной дате может по шкале Стьювера-Пирсона отвечать несколько РАЗЛИЧНЫХ калиброванных дат! Из которых историкам по своему усмотрению предлагается выбрать «правильную».

Резкое противоречие между приведенными в статье из Nature данными и делаемыми из них выводами бросается в глаза любому специалисту по математической статистике. Подробный разбор и критический анализ статьи в Nature можно найти, например, в статьях Реми ван Халста (Remi Van Haelst) [183]. В них приведены проверочные расчеты и показано, что результаты измерений в Аризоне образуют заведомо неоднородную выборку. Кроме того, ван Халст, как на основе статистического анализа данных из Nature, так и на основе сведений, полученных им из частных бесед со специалистами, участвовавшими в датировке Туринской плащаницы, делает весьма правдоподобный с нашей точки зрения вывод о том, что измерения были несколько «подтянуты» к середине XIV века.

Дело, в частности, вот в чем. Ван Халст упоминает о статье «Natuur en Techiek» д-ра Боттема (Bottema) из университета в Гронингене, в Голландии (University of Groningen, Holland). В которой сообщалось, что в Оксфорде Туринская плащаница была датирована 1150 годом н. э. В статье была приведена не публиковавшаяся ранее фотография образца Плащаницы, исследованного в Оксфорде. По мнению ван Халста это означает, что д-р Боттема получил некую «секретную информацию» от бывшего члена Оксфордской команды по датировке Плащаницы. Таким образом, суть критики ван Халста (не только в случае Оксфорда, но также Аризоны и Цюриха) сводится к тому, что дату ДВЕНАДЦАТОГО века пытались «подтянуть» к четырнадцатому. Поясним, зачем это делалось.

С «исторической точки зрения» подходящими датировками для Плащаницы мог быть либо I век (то есть эпоха Христа по скалигеровской хронологии), либо XIV век, когда, как было уже сказано, Плащаница была впервые выставлена напоказ в Западной Европе. Подчеркнем, что последняя дата опять-таки взята из скалигеровской хронологии. В первом случае историки заявили бы, что Плащаница является подлинником, что в нее действительно завернули тело распятого Христа. Во втором случае – то есть в случае датировки XIV веком – они с тем же успехом могли заявить, что Плащаница является искусным подлогом, изготовленным именно в XIV веке. И предложили бы следующую понятную всем реконструкцию. Ясно, мол, сказали бы они, что такой поразительный подлог должен был сразу приобрести известность. Его тут же показали бы народу, а не держали триста лет где-то под спудом. И действительно, так оно и есть! Смотрите, Плащаница упоминается в летописях именно XIV века (дата скалигеровская). Полное совпадение с радиоуглеродной датировкой! Итак, в обоих случаях скалигеровская хронология была бы «успешно подтверждена». Так что историков устраивали оба варианта. Но в любом другом случае возникло бы противоречие со скалигеровской версией. Чего историкам не хотелось.

Однако уже самое первое радиоуглеродное измерение образца Плащаницы, проведенное в Аризоне, со всей очевидностью показало, что Плащаницу невозможно датировать первым веком н. э. Но и в XIV век получавшиеся радиоуглеродные даты тоже «не лезли». Как мы видели из [183], на самом деле получался XII век. Возникло недоумение. Выход нашли следующий. Поскольку XII век находится не так уж далеко от XIV века (с учетом возможных ошибок и допустимых натяжек), то, поразмыслив, решили «подтянуть» искомую дату к XIV веку (к I веку подтягивать было безнадежно). Повторим, что проблема, по-видимому, была в том, что полученная вначале радиоуглеродная датировка двенадцатым веком выглядела «неправильной» с исторической точки зрения. Что бросало тень либо на скалигеровскую историю, либо на точность радиоуглеродного метода. Ни того ни другого не хотелось.

Анализ научных статей, посвященных радиоуглеродной датировке Плащаницы, развенчивает, среди прочего, и широко распространенный миф о том, что три лаборатории независимо работали с образцами Плащаницы «в темную». То есть, не зная – какой из предоставленных им нескольких контрольных образцов действительно взят из Плащаницы, а какие – нет. Дело в том, что особенности ткани Плащаницы – плетение (см. рис. 1.21, рис. 1.22), цвет и т. п. – были широко и хорошо известны. Они неоднократно обсуждались в печати. Поэтому, чтобы сделать образцы действительно неузнаваемыми, их следовало было измельчить, разрезать на мелкие кусочки. И вместо куска ткани отослать в лаборатории нечто вроде комочков из нитей. Такая возможность обсуждалась, но от нее отказались. Поскольку это могло бы понизить точность радиоуглеродного датирования [165]. Приняли решение отослать образцы целиком, см. рис. 1.23. Отдавая себе отчет в том, что в лабораториях прекрасно поймут – какой именно из присланных образцов является фрагментом Плащаницы. Так что вдохновенно описываемые «запечатывания в фольгу», «шифровка образцов» – все это, по сути дела, лишь рекламный спектакль. Правда, приговариваются слова, что работники, непосредственно производившие измерения, будто бы «не знали» – какой из образцов взят из Плащаницы, а какой – нет. То есть нам предлагают считать, что руководство лаборатории решило испытать уровень квалификации своих собственных сотрудников в ситуации, когда «неправильный» ответ мог существенно повредить репутации учреждения. Трудно поверить в такую версию событий.

Рис. 1.21. Образец ткани Туринской плащаницы. Взято из [66], вклейка между с. 16–17.

Рис. 1.22. Микроскопический анализ (увеличение примерно в 40 раз) льняной ткани Плащаницы на участке, где нет отпечатков. Взято из [47], с. 19.

Рис. 1.23. Образцы, вырезанные для радиоуглеродного датирования Плащаницы и переданные в лаборатории. Взято из [124], с. 79.

Поясним, что помимо фрагментов Плащаницы каждой лаборатории были переданы еще по три образца [165]:

1) Кусок льна из египетской гробницы в Каср Ибриме в Нубии (Qasr Ibrim). Гробница была обнаружена в 1964 году. Ее датировали историки и археологи. А именно, на основе исламских узоров и христианских чернильных надписей данную льняную ткань, как и гробницу в целом, датировали XI–XII веками н. э.

2) Кусок льна из коллекции Отделения Египетских Древностей Британского Музея. Этот лен был взят из мумии «Клеопатры из Фив» и был датирован сотрудниками Британского Музея началом II века н. э.

3) Нити из церковной ризы святого Луи Анжуйского, хранящейся во Франции (Basilica of Saint Maximin, Var, France). Она была датирована историками на основе «стилистических деталей и исторических свидетельств» 1290–1310 годами.

Все три указанные даты, «установленные» историками, были ЗАРАНЕЕ СООБЩЕНЫ ФИЗИЧЕСКИМ ЛАБОРАТОРИЯМ Оксфорда, Аризоны и Цюриха [165]. Обычно об этом многозначительном факте умалчивается. Таким образом, для трех «контрольных образцов» ОТВЕТ БЫЛ СООБЩЕН ФИЗИКАМ ЗАРАНЕЕ. Надо ли говорить, что лаборатории успешно его «подтвердили»? Здесь, кстати, мы сталкиваемся с ТИПИЧНОЙ ПРАКТИКОЙ в деле радиоуглеродного датирования археологических образцов. Исторические предметы и образцы обычно посылаются в радиоуглеродные лаборатории в сопровождении предварительной даты, нужной историкам. То есть археологи заранее сообщают физикам, какой ответ от них нужен. Физикам остается лишь «научно подтвердить» полученную от археологов предварительную дату. Что они и делают, отбирая из получающегося спектра сильно разбросанных радиоуглеродных дат лишь те, которые ближе всего к «нужным историческим». Так физики «подтверждают» скалигеровскую историю, а историки «помогают» физикам не «ошибиться». Практика, к сожалению, именно такова. См. книгу «Основания истории».

Но это, скорее всего, означает, что и в случае с Туринской плащаницей, датирование «контрольных» образцов делалось лишь для вида, в рекламных целях. Ведь «правильный» их возраст физики знали заранее. Только возраст Плащаницы был им действительно неизвестен. Да и то, как мы видели, существовали две наиболее желательные для историков «даты» Плащаницы: либо I век (тогда, мол, подлинник), либо XIV век (тогда, дескать, подлог). Другие даты были «существенно хуже». Скорее всего, физики об этом знали.

Отметим, что сами лабораторные измерения проводились, по-видимому, достаточно аккуратно, со всей необходимой тщательностью. Натяжки появлялись в основном на этапе интерпретации результатов, их «калибровки», подгонки и т. п.

ВЫВОД. Исходя из радиоуглеродной датировки Плащаницы в лабораториях Оксфорда, Аризоны и Цюриха, можно сделать заключение, что ИСКОМАЯ ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПЛАЩАНИЦЫ С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЛЕЖИТ МЕЖДУ 1090 И 1390 ГОДАМИ. Это – крайние точки полученного интервала датировок с учетом возможных ошибок измерений. Наиболее вероятным является интервал датировок Оксфорда, поскольку имеет наименьший разброс. А именно – от 1090 до 1265 года. ДАТИРОВКА ПЛАЩАНИЦЫ ПЕРВЫМ ВЕКОМ НЕВОЗМОЖНА. С этим согласны все специалисты [165], [183].

Получение точного доверительного интервала в описанной ситуации представляется затруднительным, поскольку неясна природа ошибок, вызвавших столь заметный разброс отдельных датировок в каждой из лабораторий. При этом, выборка не так уж велика: 4 измерения в Аризоне, 3 – в Оксфорде и 5 – в Цюрихе. Измерения в Аризоне заведомо неоднородны и объединять их в одну выборку статистически не оправдано. Однородными выборками могут считаться оксфордские измерения (их три) и с меньшей вероятностью – цюрихские (которых пять).

В итоге мы получаем еще одно независимое подтверждение того, что звезда, вспыхнувшая в середине XII века на месте Крабовидной туманности – это и есть Вифлеемская звезда. Если звезда вспыхнула около 1150 года, то распятие должно было произойти в конце XII века, через 30–40 лет. И в самом деле, конец двенадцатого века хорошо накрывается интервалом радиоуглеродных датировок Туринской плащаницы.

3.3. «ОБЫЧНЫЕ» РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ

Может возникнуть вопрос: почему, не доверяя радиоуглеродным датировкам в целом, см. подробности в книге «Основания истории», гл. 1:15, мы, тем не менее, столь подробно описываем радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы? Ответ следующий. Конечно, радиоуглеродный метод весьма и весьма неточен. На него могут влиять различные и еще не конца установленные причины. Однако, при желании, его все-таки можно использовать для датировки. Но – при жестком соблюдении научных норм и с добросовестной оценкой точности. На практике ничего подобного обычно не делается, см. книгу «Основания истории», гл. 1:15. Датировка Туринской плащаницы – редчайшее исключение. Типичная же практика, как мы говорили, состоит в следующем. Археолог, извлекая из земли некие образцы, посылает их в физическую лабораторию для радиоуглеродного датирования. Но не просто, а снабжая свои находки приблизительными датами, полученными «из исторических соображений». Таким образом, археолог фактически заранее сообщает физикам ответ, который хочет от них получить. Если бы он действительно искренне желал узнать подлинный возраст находок, ему следовало бы посылать по несколько (желательно – десятками) образцов из одного и того же слоя в РАЗЛИЧНЫЕ лаборатории БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ДАТ. И затем сравнивать полученные ответы. Но обычно этого не делается. Физики же, имея заранее «исторически правильный ответ», по-видимому, попросту отбирают из сильно разбросанных радиоуглеродных датировок ту, которая лучше всего с ним согласуется. Получается порочный круг.

3.4. СПАС НЕРУКОТВОРНЫЙ И ПЛАЩАНИЦА

Исследователи давно заметили, что Плащаница хорошо прослеживается в западноевропейской истории, но не в истории восточноевропейских стран. Хотя, как считается, она была вывезена из Константинополя, то есть с Востока. Странно, что в истории восточной церкви сведения о Плащанице Христа почти отсутствуют. Могут возразить, что в каждом русском православном храме имеется своя плащаница и с ней связаны определенные обряды. Которые, кстати, существуют только в русской церкви – на Западе их нет. Это правда. Но преданий о самой Плащанице Христа – где она хранилась, кому и когда ее показывали и т. д., – таких преданий на Руси сегодня нет. С другой стороны, в Византии и на Руси «хорошо известна и очень почитаема другая святыня – Нерукотворный Спас или, по-гречески, Mandylion (от арабского «плат») из Едессы. В русском языке за ней закрепилось название Убрус» [13]. Некоторые исследователи уже давно пришли к мысли, что ПЛАЩАНИЦА И УБРУС – ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ. Отметим, что слово Убрус в старом русском языке означало, кстати, то же самое, что и плащаница – а именно, платок, полотенце и т. п. То есть широкий длинный кусок ткани [41], [42], [43].

Может возникнуть вопрос – почему на Плащанице изображено тело Христа во весь рост, а на Нерукотворном Образе – только лик? Ответ, по-видимому, следующий. Плащаницу держали в свернутом виде так, чтобы видимая часть показывала лишь лик Христа. И этому есть косвенное подтверждение.

Оказывается, Нерукотворный Образ или Убрус «называли также и другим греческим словом ТЕТРАДИПЛОН. Значение этого слова – «сложенный в четыре раза» – было неясным. Если же мы обратимся к Туринской плащанице, то станет понятен смысл этого названия. По следам от пожара… можно определить, что четырехметровая Плащаница была сложена четыре раза так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенной Плащаницы» [13], см. также [47]. Итак, мы видим, что по сохранившимся на Плащанице следам прежних линий сгиба действительно можно узнать, что Плащаница хранилась так, чтобы был виден только лик Христа на ней. То есть – Нерукотворный Образ. Который ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ. Он изображен в каждом русском храме, ему посвящен особый праздник в русской церкви. Нерукотворный Спас – одна из самых известных на Руси икон, см., например, рис. 1.24. Еще две русские иконы с изображением Спаса Нерукотворного мы приводим на рис. 1.25 и рис. 1.26.

Рис. 1.24. Знаменитая новгородская икона «Спас Нерукотворный» или «Новгородский Спас». Датируется, кстати говоря, концом XII века, что идеально отвечает нашей реконструкции. Взято из [84], икона 8. См. также [63], «Христологический ряд», икона 97.

Рис. 1.25. Русская икона «Спас Нерукотворный». Вторая половина XVI века. Взято из [63], «Христологический ряд», икона 99.

Рис. 1.26. Русская икона «Спас Нерукотворный». XVI век. Взято из [63], «Христологический ряд», икона 98.

Стоит обратить внимание, что волосы Христа в образе Нерукотворного Спаса изображались заплетенными в косички и ниспадающими на плечи справа и слева. Но ведь волосы Христа в его изображении на Туринской плащанице тоже лежат длинными прядями и ниспадают на плечи. Например, Джованни Новелли отмечает: «На Плащанице изображен мужчина с бородой. Волосы длинные, СЗАДИ ОБРАЗУЮТ ПУЧОК, КАК БЫ ОТ РАСТРЕПАННОЙ КОСИЦЫ» [47], с. 11. Не исключено, что данная особенность изображений Христа – волосы, заплетенные в косички, – отражала действительность.

С точки зрения новой хронологии история Туринской плащаницы, то есть Нерукотворного Образа, по-видимому, выглядела так. Скорее всего, Плащаница = Нерукотворный Образ происходит из XII века. То есть ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛИННИКОМ. Это именно та Плащаница, в которую завернули тело Христа в 1185 году н. э. (подробнее об этой дате ниже). Затем, через какое-то время, она попала на Русь. Здесь она хранилась в свернутом виде – так, что на поверхности был виден только лик, который изображался на многочисленных русских иконах. Поскольку Плащаница находилась на Руси, иконы Нерукотворного Образа писали в основном русские художники. На Западе подобные изображения были мало распространены. Западные художники представляли себе историю Плащаницы в несколько ином виде. см., например, гравюру А. Дюрера на рис. 1.27. На Руси икону «Спас Нерукотворный» использовали также в качестве воинского знамени, хоругви. Мы цитируем: «Такой Спас украшал знамена ярославских, тверских и московских князей, выступал защитником русской земли и покровителем русского воинства. Под его стягами сражались в Куликовской битве» [63], с. 97.

Рис. 1.27. Гравюра А. Дюрера «Платок (sudarium) Святой Вероники». (На самом деле, как уже давно отмечено разныыми авторами, «вероника» в данном случае означает вовсе не имя, а просто словосочетание «вера-икона», то есть правильный, истинный образ). Мы видим Плащаницу Христа, свернутую так, что виден лишь его лик. Взято из [171], гравюра 244. Рядом стоят Петр и Павел.

Поскольку Плащаница находилась на Руси, становится понятным, почему именно у нас возник особый чин поклонения Святой Плащанице на страстную неделю. Он совершенно отсутствует в католической церкви [13]. Данный обряд включает вынос Плащаницы из храма и крестный ход с ней вечером в страстную пятницу. Но, по-видимому, подлинную Плащаницу обычно не тревожили. Вместо подлинника пользовались ее многочисленными изображениями, хранившимися в каждом храме. Подлинник Плащаницы, судя по складкам на нем, бережно хранили в свернутом виде. Так, чтобы был виден лишь лик Христа. И потому называли ее Нерукотворным Образом или Убрусом. Во время Великой Смуты начала XVII века, когда московские сокровища были разграблены в обстановке мятежа и оккупации, многое попало на Запад. В том числе, по-видимому, увезли и Плащаницу. Очень может быть, что именно в XVII веке Плащаница попала в пожар и прогорела в нескольких местах. Следы пожара мы и видим сегодня. Обычное предположение, – что это был пожар в Савойе 1532 года [180], – является лишь гипотезой историков. Так же как и предположение о том, что Плащаница попала в итальянский Турин в 1578 году [180].

Возможно в Турине и раньше была какая-то плащаница. Ведь якобы подлинных плащаниц на Западе известно несколько. Но настоящая Плащаница оказалась в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. В самом деле, известно, что для нее изготовили особый ковчег и поместили в кафедральный собор города Турина ЛИШЬ В 1694 ГОДУ [165]. С точки зрения новой хронологии такая дата – конец XVII века, – говорит о многом. Именно тогда, после разгрома Разина и поражения турок под Веной, стало ясно, что времена Великой Империи безвозвратно уходят в прошлое. И что Руси-Орды можно пока не бояться. И что теперь можно, наконец, извлечь из сундуков на свет захваченные ценности и святыни. В том числе и Плащаницу. Не опасаясь, что прежние хозяева придут и заберут все назад.

На рис. 1.28 приведено старинное изображение «Святая Плащаница из галереи Sabauda» – акварель на шелке, «первоначально приписываемая далматскому миниатюристу Джулио Кловио (1498–1578), но впоследствии выяснилось, что ее автор Джованни Баттиста Делла Ровере создал ее, вероятно, между 1623 и 1630 г г., вдохновленный теорией касательно формирования отпечатка, созданной Эмануэле Филиберто Пиньоне, историографом Савойского дома, изложенной в его книге "Sindon"» [47], с. 2. Понятно, почему данная акварель была создана именно в XVII веке. Как мы уже говорили, именно в эпоху Великой Смуты Плащаницу, скорее всего, вывезли из Руси в Западную Европу.

Рис. 1.28. Старинное акварельное изображение Плащаницы, созданное Джованни Баттиста Делла Ровере между 1623 и 1630 годами. То есть именно в то время, когда Плащаница, вероятно, была вывезена из Руси и появилась на Западе. Взято из [47], с. 2.

На рис. 1.29 представлено еще одно западноевропейское изображение Плащаницы, датируемое XVII веком. Здесь художник изобразил двойной отпечаток тела Христа, как на Туринской плащанице.

Рис. 1.29. Святая Плащаница на изображении XVII века. Взято из [47], с. 34.

На рис. 1.30 приведена миниатюра якобы XIII века, изображающая «возвращение Святой Плащаницы в Константинополь (якобы в 944 году – Авт.)… В начале иконоборческого периода (якобы в 726 году – Авт.) Плащаница была увезена в Эдессу. Показан момент передачи ее византийскому императору Роману I Лакапину» [47а], с. 16.

Рис. 1.30. Миниатюра якобы XIII века, на которой изображен момент передачи Плащаницы императору Лапазену I в Царь-Граде, якобы в X веке. Император прикладывается к лику Христа. Кодекс Skylitzes (Национальная Библиотека Мадрида). Взято из [47], с. 9.

Впрочем, в самой старой рукописи имя императора – совсем не Роман Лакапин. По одному прочтению там написано «Лазапен» [47], с. 9, а по другому – «Лаоэсн» или «Лаоэсэ», см. фотографию рукописи в [47а], с. 16. Последнее напоминает имя известного императора XIII века, основателя Никейской империи Федора Ласкариса. Имя ЛАСКАРИС, то есть ЛАС-КАРИС, ЛАС-КИР может означать ЦАРЬ ЛАС или ЦАРЬ ЛАОЭС. Отметим, что время правления Федора Ласкариса – первая половина XIII века, – прекрасно соответствует датировке жизни Христа XII веком. Именно в XIII веке Плащаница, скорее всего, и была возвращена в Константинополь. А исчезла оттуда, вероятно, незадолго до того – во время известного грабежа Царь-Града крестоносцами в 1204 году [117]. Когда из города, как известно, было вывезено большое количество христианских святынь.

Вернемся к миниатюре на рис. 1.30. Плащаница представлена здесь в виде длинного полотна, на котором художник специально выделил лик Христа. К нему прикладывается император. Джованни Новелли отмечает: «Противореча легенде об Акбаре, эдесском царе, в которой «Мандил» (то есть Плащаница – Авт.) имеет размеры маленькой салфетки, изображение из манускрипта представляет его во всю длину, придавая ему вид Плащаницы» [47], с. 9. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Мы уже пояснили, что четырехметровую Плащаницу хранили, скорее всего, в свернутом виде так, чтобы снаружи, на поверхности, был виден лишь лик Христа. Поэтому некоторые авторы ошибочно считали, будто Плащаница имеет вид «маленькой салфетки».

На рис. 1.31 показан свинцовый медальон, как полагают, выловленный из Сены во Франции в XIX веке. В верхней его части мы видим изображение Плащаницы и двойного отпечатка тела Христа на ней. Считается, что «на медальоне изображен герб Готфрида ди Шарни, которому Плащаница принадлежала» [47], с. 31.

Рис. 1.31. Старинный свинцовый медальон с изображением Плащаницы и герба одного из ее владельцев – Готфрида ди Шарни. Взято из [47], с. 31.

Джованни Новелли писал: «Необычайная и провокационная выставка, касающаяся также Плащаницы, развернулась с 9 марта по 2 сентября 1990 года в Британском Музее под названием «Подделки? Искусство обмана». Среди показанных 350 предметов, оказавшихся подделками археологических находок… выделялась центральная часть, «научная». Там на почетном месте находился самый большой предмет выставки – диапозитив в натуральную величину Туринской Плащаницы в горизонтальном положении на столе, освещенном снизу, размером 4,5 х 1,2 м. Надпись обозначала период возникновения Плащаницы – 1260–1390 от Р.Х., без каких-либо оговорок!» [47], с. 44.

Далее Джованни Новелли сообщает: «1997, 12 апреля. Пожар (вызвавший подозрения) разрушил только что реставрированную капеллу Гварини. Плащаница спасена и помещена Хранителем, кардиналом Сальдарини, в секретное хранилище» [47], с. 48. Таким образом, не исключено, что сегодня кто-то пытается уничтожить бесценный подлинник.

3.5. РАЗМЕРЫ ПЛАЩАНИЦЫ И РОСТ ХРИСТА

Плащаница представляет из себя льняную ткань ручной работы золотисто-желтого цвета. Ее длина 4,34 метра, ширина – 110 сантиметров [168]; [47], с. 3. Рост человеческого тела, отпечатанного на Плащанице, составляет около 178 сантиметров [47], с. 4. Его нетрудно вычислить, измерив отпечаток на Плащанице.

Отметим, что рост 178 сантиметров даже сегодня считается большим. И это – уже в эпоху «акселерации», когда рост человека заметно увеличился. Еще в начале XIX века мужчины были в среднем гораздо ниже – около 150–160 сантиметров. В частности, в Энциклопедии [90], т. 7, столбец 429, изданной в конце 20-х – начале 30-х годов, говорится, что средний рост мужчин достигает 165 сантиметров. Здесь имеется в виду, что 165 сантиметров – максимальный средний рост среди различных народов. Сегодня эта цифра существенно больше. Кстати, если посмотреть на средневековые доспехи, то легко убедиться, что типичный рост мужчин в те времена был около 150 сантиметров. Ученые давно обнаружили, что рост человека с течением веков увеличивается. Поэтому рост Христа в 178 сантиметров, вычисляемый по Плащанице, должен был восприниматься современниками как очень большой. И действительно, ниже мы убедимся, что сведения об огромном росте Христа сохранились в источниках. Хотя в Евангелиях об этом не говорится.

Сегодня некоторые пытаются использовать необычный для древности высокий рост человека на Плащанице как доказательство ее подложности. Такая мысль прозвучала, например, в документальном телевизионном фильме BBC, показанном по российскому телевидению в декабре 2003 года, незадолго перед Рождеством. Однако, как мы увидим ниже, большой рост человека на Плащанице, напротив, является доводом в пользу ее подлинности.

3.6. ПОВРЕЖДЕННЫЙ ГЛАЗ ХРИСТА НА ПЛАЩАНИЦЕ

Изображение на Плащанице показывает, что правый глаз Христа был сильно поврежден. Мы цитируем: «На лице видны знаки побоев и отеки, один из которых почти деформировал правый глаз» [47], с. 16. При взгляде на фотографию бросается в глаза, что действительно правый глаз как бы перерезан глубокой вертикальной раной, см. рис. 1.17. Более того, разные исследователи отмечали «порванное ПРАВОЕ ВЕКО и большое вздутие, находящееся ниже ПРАВОГО глаза… При ближайшем рассмотрении мы видим на ПРАВОЙ щеке длинный кровоподтек». см. статью «Образ на ткани», помещенную на сайте www.shroud.orthodoxy.ru, специально посвященном Туринской Плащанице.

В Евангелиях об этом ничего не говорится. Однако мы еще встретимся с прямым подтверждением того, что один глаз у Христа был действительно поврежден (выколот) непосредственно перед распятием. см. ниже.

6.1. ТРИ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ИНДИКТОВЫЕ ДАТЫ В СТАРИННОЙ ПАЛЕЕ

Оказывается, в старых текстах можно найти и прямые датировки евангельских событий. В данном разделе мы расскажем о евангельских датах, содержащихся в старинной русской Палее из Румянцевского фонда Государственной Библиотеки. Напомним, что Палея – это старая церковная книга, в настоящее время уже вышедшая из употребления, но до XVII века заменявшая собой библейский Ветхий Завет для русских читателей. Палея освещала также и новозаветные события. При этом, иногда дополняя Евангелия. Отметим, что Палея существенно отличалась от привычного сегодня канона Ветхого Завета. Это был не просто вариант привычной нам Библии, а совершенно самостоятельная книга. Но она освещала те же события, что и современная нам каноническая Библия.

Сначала сделаем необходимые пояснения по поводу дат в старых источниках, следуя нашей книге «Библейская Русь», гл. 19. Известно, что в старых летописях широко применялся следующий способ записи дат, впоследствии полностью вышедший из употребления.

Номер года задавался не одним числом, как сегодня, а тремя числами, каждое из которых менялось в весьма ограниченных пределах. Числа эти имели собственные названия: «индикт», «круг Солнцу», «круг Луне». Каждое из них ежегодно увеличивалось на единицу, но как только достигало положенного ему предела, сбрасывалось до единицы. А потом снова каждый год возрастало на единицу. И так далее. Таким образом, вместо одного, в принципе бесконечного счетчика лет, используемого сегодня, в индиктовом способе применялось три конечных циклических счетчика. Они задавали год тройкой небольших чисел, каждое из которых не могло выйти из предписанных ему узких границ. Это были:

– индикт, который менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;

– круг Солнцу, который менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;

– круг Луне, который менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.

Летописец, использующий индиктовый способ летосчисления, мог написать, например, следующее: «данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2». И так далее.

Поскольку участвующие в индиктовом летосчислении числа-ограничители 15, 28 и 19 являются взаимно простыми, то любое их сочетание повторяется только через количество лет, равное произведению этих чисел: 7980 = 15 х 28 х 19. Таким образом, повторение индиктовой даты происходит лишь через 7980 лет. Следовательно, на отрезке времени продолжительностью почти восемь тысяч лет индиктовый способ задает год совершенно однозначно.

В XVII веке старинный способ счета лет по индиктам, кругам Солнцу, кругам Луне уже потерял свое практическое значение. Однако в текстах предшествующей эпохи XIV–XVI веков он был еще очень распространен. Переписчики XVII века не понимали смысла таких дат и искажали их при переписывании. Не исключено, что в некоторых случаях искажения были внесены намеренно с целью уничтожения старой хронологической традиции. Так, например, часто опускался круг Солнцу. Иногда сами слова «круг Солнцу» или «круг Луне» в рукописи присутствуют, но числа, выражающие их значения, утрачены. И тому подобное.

В старых текстах круг Солнцу, входящий в индиктовую дату, мог даваться не прямо, а как вруцелето такого-то перста руки Дамаскиновой. Дело в том, что значения круга Солнцу в прежние времена часто располагались в особой таблице-картинке по пальцам (перстам) руки Дамаскиновой. В ней под каждым значением круга Солнцу указывалось соответствующее ему вруцелето, рис. 1.33. Как легко убедиться, глядя на рис. 1.33, перст и вруцелето полностью задают круг Солнцу. Поэтому, скажем, вместо «Круг Солнцу 11» в старинной летописи могло стоять «Круг Солнцу 6 на мизинце». В самом деле, смотрим на рис. 1.33 и видим, что вруцелето 6 на мизинце руки Дамаскиновой действительно дает круг Солнцу 11. Но позднейший переписчик, уже отвыкший от индиктовых дат и, напротив, привыкший к летосчислению по эре, мог не понять такой записи, и, скажем, опустить слово «мизинец». Этим он превращал круг Солнцу из 11 в 6. Или, например, мог перепутать название перста. Подобная замена сдвигает индиктовую дату на СОТНИ и даже ТЫСЯЧИ лет. Такие ошибки в индиктовых датах возникали часто. В этом и состоит их неудобство для глобальной хронологии. Понятно, что со временем от подобного способа записи дат отказались.

Рис. 1.33. Таблицы «кругов Солнцу» (слева) и «кругов Луне» (справа) из Следованной Псалтыри московской печати 1652 года. Таблицы изображены в виде двух человеческих рук. Одна из них, относящаяся к кругам Солнцу, называется в церковно-славянской пасхалии «рука Дамаскинова» (на рисунке слева), а вторая, показывающая круги Луне, «рука жидовская» (т. е. иудейская рука). Названия подписаны на обеих «руках» сразу под таблицами, см. рисунок. Таблица «кругов Луне» названа «рукой жидовской» потому, что имеет непосредственное отношение к иудейской Пасхе. Взято из [112], лист 617.

Однако, к счастью, аккуратные переписчики во многих случаях все-таки сохранили для нас полные или частичные индиктовые даты, извлеченные из старых текстов. Обратимся к старой русской рукописной Палее, хранящейся в Румянцевском фонде Государственной Библиотеки, г. Москва, шифр Ф.256.297. В ней даны сразу три даты, относящиеся к Христу. А именно, индиктовые даты РОЖДЕСТВА, КРЕЩЕНИЯ и РАСПЯТИЯ.

Процитируем Палею: «В лето 5500 РОДИСЯ плотию предвечный царь Господь Бог наш Исус Христос декабря в 25 день. Круг Солнцу тогда бе 13, Луна же 10, индикта 15-го, в день недельный в 7-ой час дни» (Палея, лист 275, оборот). см. рис. 1.34.

Рис. 1.34. Выписка из старинной Палеи ф.256.297 (Румянцевский фонд), сделанная Г.В. Носовским в Отделе рукописей Государственной Библиотеки (г. Москва) в 1992 году. Лист 255, оборот. Все предложение написано киноварью.

«Царство третие Тиверия кесаря. В лета 5515 по Августе кесари восприя царство Тивирий сын Каулиев, и царствова в Риме 23 лета. При сем велий трус бысть и разорении, 13 градов даже и до земля сокрушишася. В 15 лето Христос ОТ ИВАННА ВО ИОРДАНСТЕЙ РЕЦЕ, 30-ти лет возраста своего месяца генваря в 6-ой день в 7-ой час дни индикта 15 круг Солнцу 3 безименнаго перста. И от того времени избра себе ученик 12, и чудеса нача творити, и по крещении бысть на земли 3 лета до святыя своея страсти. При сем Тивирии бысть и СПАСЕНАЯ СТРАСТЬ И ВОСКРЕСЕНИЕ Господа нашего Исуса Христа. Лет во 18-е лето царств[а] Тивириева пострада Господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом» (Палея, лист 256, оборот, лист 257). См. рис. 1.35.

Рис. 1.35. Выписка из старинной Палеи ф.256.297 (Румянцевский фонд), сделанная Г.В. Носовским в Отделе рукописей Государственной Библиотеки (г. Москва) в 1992 году. Листы 256, оборот, и 257.

В данном месте старинной Палеи приведено несколько дат, разных по своей сути. Две даты – это прямые даты по византийской эре от Адама, а именно, 5500 год для Рождества Христова, 5515 год – для начала царствования Тиверия и 5530 год – для распятия Христа. Все три даты, записанные таким образом, были вполне понятны как для позднесредневековых хронистов XVI–XVII веков, так и для ученых нового времени. Они не требуют расшифровки и переводятся в года по н. э. простым вычитанием числа 5508 или 5509 (в зависимости от времени года). Поясним, что для месяцев с января по август юлианского календаря надо вычитать 5508, а с сентября по декабрь – вычитать 5509. Следовательно, переписчикам и редакторам не представляло труда исправлять подобные записи дат в соответствии с последними веяниями в хронологии. Более того, как мы теперь понимаем, подобные даты впервые начали вставляться переписчиками (или редакторами) именно в XVI–XVIII веках. Но в самих старинных первоисточниках, которые они переписывали или редактировали, даты «от Адама», как правило, отсутствовали. Вместо них стояли архаичные индиктовые даты.

К счастью старые, исходные индиктовые даты некоторые переписчики старались все-таки сохранить. Хотя уже не вполне понимали их смысл, а потому невольно портили их. Например, путали круг Луне и возраст Луны (что далеко не одно и то же!). Или ошибались в пальцах руки Дамаскиновой при указании круга Солнцу. С чем мы и столкнемся.

Прежде всего прокомментируем прямые скалигеровские даты, проставленные в Палее. Сразу скажем, что они НЕ СОГЛАСУЮТСЯ со стоящими тут же соответствующими индиктовыми датами. Так например, для даты Рождества 5500-м годом от Адама дан индикт 15, круг Солнцу 13, круг Луне 10. Однако на самом деле в 5500 году от Адама индикт был 10, круг Солнцу 12, а круг Луне 9. Перед нами – совсем другой набор календарных данных. Причем смещением на несколько лет положение не исправить. Отметим также, что в 5508 году от Адама, то есть в стандартном начале н. э., индикт был 3, круг Солнцу 20, а круг Луне 17. Тоже – совершенно другой набор данных.

То же самое видим и с прямой скалигеровской датировкой Крещения на 30-м году после Рождества, то есть примерно в 5530 году от Адама, если исходить из проставленной в Палее скалигеровской даты Рождества 5500 годом. Но в 5530 году от Адама индикт был 10, круг Солнцу 14. То есть индикт не сходится. И опять-таки положение нельзя исправить смещением даты на несколько лет. При подгонке индикта «уйдет» круг Солнцу и наоборот.

Та же картина для прямой скалигеровской датировки распятия. В Палее приведено 5530 от Адама. Но тут, скорее всего, утрачена цифра Г = 3, поскольку перед этим прямо сказано, что распятие произошло через 33 года после рождения. А для Рождества дана скалигеровская датировка 5500 от Адама. Но ни для 5530, ни для 5533, индиктовая датировка не сходится. Для распятия в Палее указан индикт 3 и круг Солнцу 7. А в 5530 году индикт был 10, круг Солнцу 14, как мы уже говорили. А в 5533 году, следовательно, индикт был 13, круг Солнцу 17. Опять – совсем другие цифры.

ВЫВОД. Прямые скалигеровские датировки для Рождества, Крещения и распятия были, скорее всего, проставлены в Палее уже поздними редакторами, и были взяты, так сказать, из «скалигеровского учебника по истории». А индиктовые даты являются остатками архаичной записи и пришли сюда из старого первоисточника. Вероятно, редакторы оставили их, поскольку уже плохо их понимали, и к счастью, посчитали безопасными. И сохранили!

Итак, в цитированном тексте Палеи содержатся три индиктовые даты. Одна из них – полная и две неполных. Перечислим их.

ПЕРВАЯ ДАТА указывает Рождество: круг Солнцу 13, Луна 10, индикт 15.

ВТОРАЯ ДАТА указывает Крещение: индикт 15, круг Солнцу 3 безыменного перста. Круг Луне не указан.

ТРЕТЬЯ ДАТА указывает распятие и воскресение: индикт 3, круг Солнцу 7, Луна 14 = иудейская пасха.

Поясним, что в последнем случае «Луна 14» означает, скорее всего, не круг Луне, а 14-дневный возраст Луны, то есть полнолуние. Что, кстати, тут же и поясняется словами: «а пасха жидом». Напомним, что иудейская пасха, согласно христианским церковным источникам, происходила в «14-ю Луну», то есть, выражаясь современным языком, в астрономическое полнолуние.

Отметим, что переписчик уже не чувствует разницы между выражениями «Луна 14» в третьей дате (здесь это – возраст) и «Луна 10» в первой (здесь это – круг Луне). Хотя в исходном тексте, по-видимому, формулировка была более четкой. Ясно, что для переписчика, даже если он обладал специальными знаниями, эти даты были уже непонятны. И здесь нам повезло, поскольку непонятные датировки переписчик-хронолог или редактор не был в состоянии «исправить». И более того, не мог осознать, насколько они опасны для скалигеровской хронологии. Наивно полагая, что если он их не понимает, то их понять вообще невозможно. Но время идет вперед и то, что было невозможно в XVII–XVIII веках, сегодня становится доступным.

Приступим к расшифровке трех индиктовых дат из Палеи: Рождества, Крещения и распятия. Казалось бы, самый простой способ их расшифровать – понимать их прямо так, как они написаны. Но если брать их буквально, они дают бессмысленный ответ. И даже – внутренне противоречивый.

Возьмем, например, первую дату: «круг Солнцу 13, круг Луне 10, индикт 15». Перед нами – полная индиктовая дата, которая, следовательно, имеет единственное решение на промежутке от 1 года «от Адама» до 7980 года. То есть от 5508 года до н. э. до 2472 года н. э.

Здесь 7980 = 15 х 19 х 28 является произведением взаимно простых периодов трех индиктовых циклов – индикта, круга Солнцу и круга Луне, см. выше. Результат таков: буквальное понимание первой даты дает 1245 год от Адама, то есть 4265 год до н. э. (Поскольку дата декабрьская, то здесь мы вычитаем 5509). Получившаяся «датировка» Рождества Христа явно бессмысленна. Середина пятого тысячелетия до н. э. – слишком рано даже для скалигеровской версии хронологии. К тому же такая дата не соответствует двум другим индиктовым датировкам, указанными в том же тексте. Например, для второй даты, имеющей много решений (поскольку она неполная), ближайшее к 1245 году от Адама «решение» таково: 1470 год от Адама – с учетом того обстоятельства, что Крещение должно быть ПОСЛЕ Рождества. Но при этом возраст Христа в момент Крещения получился бы более 400 лет, что явно бессмысленно.

ВЫВОД. Перед нами – уже несколько подпорченные индиктовые даты. Тем менее, переписчики были, надо полагать, достаточно аккуратны и порча вряд ли является намеренной. А ошибки, возникающие непреднамеренно, возникают, как правило, в сложных или двусмысленных местах. Например – близкое и путающееся написание букв, неспособность переписчика понять какой-то специальный термин и т. д. Поэтому, имея сразу три датировки, ОТНОСЯЩИЕСЯ К КОРОТКОМУ ПРОМЕЖУТКУ ВРЕМЕНИ, у нас есть надежда исправить вкравшиеся в них ошибки и восстановить подлинные старые даты. Зададимся вопросом: существует ли способ, допуская минимальные ошибки переписчика, прочитать все три указанные даты таким образом, чтобы все они оказались близки по времени друг к другу и к упомянутой выше независимой астрономической датировке Вифлеемской звезды? Попадет ли дата Рождества в интервал от 1120 года до 1160 года? А даты Крещения и распятия – приблизительно через 30–40 лет после нее, в соответствии с евангельскими указаниями о возрасте Христа. Подчеркнем, что мы формулируем весьма жесткие условия. Удовлетворить которым случайно для всех трех индиктовых дат даже с учетом вероятных описок переписчиков, практически невозможно. Читатель в этом легко может убедиться из последующего анализа.

6.2. ПРОБЛЕМА РАСШИФРОВКИ СТАРЫХ ИНДИКТОВЫХ ДАТ

6.2.2. УЧЕТ ВОЗМОЖНОГО СМЕЩЕНИЯ НАЧАЛА ИНДИКТА ПО ОТНОШЕНИЮ К КРУГАМ СОЛНЦУ И ЛУНЕ

Известно, что начало византийского (греческого) индикта – это 1 сентября. То есть именно 1 сентября менялся номер индикта. См., например, труд В.В. Болотова, где данный вопрос детально обсуждается [20], т. 1, с. 102–103. В православных месяцесловах 1 сентября по старому стилю так и обозначается: «начало индикту, сиречь новому лету». Считается, что СЕНТЯБРЬСКОЕ начало года – византийского происхождения. То есть возникло в Новом Риме на Босфоре. Считается, что начало индиктового года было установлено на сентябрь Константином Великим якобы в IV веке н. э. [72], с. 88. На самом деле, как мы теперь понимаем, речь идет о конце XIV века (сдвиг примерно на 1050 лет), когда Дмитрий Донской = Константин Великий установил начало года на СЕНТЯБРЬ. Скорее всего, в честь своей победы в Куликовской битве 8 СЕНТЯБРЯ 1380 года. Подробности мы изложим далее. Считается, что император Константин установил начало года не на 1 сентября, но впоследствии его перенесли на 1 сентября из соображений удобства [72], с. 88. Повторим, что Куликовская битва произошла 8 сентября, в день Рождества Богородицы. Сентябрьские «индиктионы обычно называются индиктионами Константина Великого» [20], т. 1, с. 103.

Считается, что ранее, до Константина Великого, римский год начинался с 1 ЯНВАРЯ [72], с. 207. Якобы такое начало года было установлено в Риме в 45 году до н. э.

Но наряду с сентябрьским, «босфорским» (греческим) началом нового года, в старину существовало и ИЮНЬСКОЕ – египетское начало нового года, приуроченное к началу сбора урожая. Дело в том, что «в Египте земледельческие работы кончались гораздо ранее и обыкновенно к 12 числу месяца науни (по нашему – к 6 числу июня)… начинается поднятие нильских вод» [20], т. 1, с. 104. Таким образом, архаичный египетский год начинался в середине лета и был приурочен к летнему солнцестоянию в середине июня. А не к осеннему равноденствию в сентябре, как византийский год. Наши исследования египетских зодиаков показали, что действительно, наиболее древние египетские зодиаки, как, например, Атрибские (открытые Флиндерсом Петри) несут в себе указание на июньское, архаичное начало года [МЕТ3]:4, раздел 7.1.9; [НХЕ]. А вот позднейшие египетские зодиаки уже отсчитывают год от сентября, то есть по-византийски, по-гречески. Таким образом, египетский индиктион начинался с июня [20], т. 1, с. 103. Его также называли «нильским индиктионом» [20], т. 1, с. 104.

Считается, что римский индиктион был началом «финансового года» в Римской империи [72], с. 82; [20], т. 1, с. 108. Индиктионы, в отличие от кругов Солнцу и Луне, не были связаны с пасхальными вычислениями [20], т. 1, с. 108.

Обратим внимание, что начало года всегда привязывалось к одной из точек равноденствий или солнцестояний. Зимнее солнцестояние расположено недалеко от 1 января, весеннее равноденствие – недалеко от 1 марта, летнее солнцестояние – недалеко от 1 июня и, наконец, осеннее равноденствие – недалеко от 1 сентября. О начале индиктов в марте сведений, правда, не сохранилось. Однако год в марте начинался, поэтому случай мартовских индиктов, строго говоря, исключать нельзя.

Поскольку мы на самом деле не знаем – какой индикт имел в виду автор древнего источника, из которого индиктовые даты попали в Палею, то мы должны рассмотреть все четыре варианта. А именно, начало индикта в следующие моменты: 1 января, 1 марта, 1 июня, 1 сентября.

Перейдем теперь к кругам Солнцу и Луне. В отличие от индикта, они являются календарно-астрономическими циклами, тесно связанными с вычислением пасхалий. Поэтому и начало у них было, вообще говоря, другим. Если обратиться к православной пасхалии, то из нее можно извлечь, что начало указанных циклов было в марте. Так например, в «Руководстве к пасхалии» XIX века прямо говорится: «В Церковном счислении и доселе остается первым Март; потому что от 1-го числа его ведут начало свое, употребляемые в Пасхалии Круги Солнечный и Лунный, также Вруцелето и Высокос» [120], с. 12.

Поясним, что солнечные круги или круги Солнцу тесно связаны с так называемыми вруцелетами или вруцелетными буквами, с помощью которых вычислялись дни недели на то или иное календарное число. Скажем, на 1 марта данного года. А перескок вруцелетных букв происходит всегда между февралем и мартом, потому что февраль содержит дополнительный день в високосные годы. Поэтому закон перехода вруцелет – разный для обычных и високосных годов. Таким образом, в самом определении пасхальных вруцелет и кругов Солнцу подразумевается мартовский год [72], с. 69. Отметим, что в западной католической церкви, где календарные вычисления были привязаны к январскому началу года, вруцелетами пользоваться не могли и вместо них использовали другой прием, основанный на так называемых «воскресных буквах» [72], с. 92–93.

Тем не менее, теоретически нельзя исключать случай, что в старинной Палее имелось в виду какое-то другое, более архаичное начало кругов Солнцу и Луне. Например, в старинной «Толковой Палее» находим следующее утверждение: «Первое убо лето круга луннаго генварем начинается» [105], с. 127. То есть, согласно Палее, круг Луне начинался в январе. В других старых источниках это начало могло быть июньским, близким к летнему солнцестоянию. В самом деле, из истории астрономии известно, что 19-летний лунный цикл изобрел «древне»-греческий астроном Метон якобы в 432 году до нашей эры [113], с. 461. Историки астрономии сообщают: «Циклы Калиппа продолжают традицию, начатую Метоном, открывшим… и введшим в употребление в Афинах 19летний лунно-солнечный цикл… ЗА НАЧАЛО ПЕРВОГО ЦИКЛА (КАК УТВЕРЖДАЮТ ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ) БЫЛА ПРИНЯТА ДАТА СОЛНЦЕСТОЯНИЯ – 431 года, июнь 27… в афинском календаре этой дате соответствовало 13 скирофориона» [113], с. 461.

Здесь для нас особый интерес представляет сообщение старых источников, что ЗА НАЧАЛО ПЕРВОГО ЦИКЛА МЕТОН ПРИНЯЛ ДАТУ ЛЕТНЕГО СОЛНЦЕСТОЯНИЯ. Конкретная дата, приведенная выше (27 июня 432 года до н. э. или в других обозначениях: – 431 года) – это уже итог вычислений и интерпретаций скалигеровских хронологов, основанных на ошибочной хронологии Скалигера-Петавиуса.

Отметим, что скалигеровская датировка деятельности Метона порождает некую, по сути дела, нерешенную, проблему в истории астрономии. Ее анализ привел нас к независимой датировке эпохи создания Метонова цикла около X века н. э. см. подробности в книге «Библейская Русь», гл. 19:4.5.

По поводу «естественного начала» пасхальных циклов бытовали разные мнения. Так например, Матфей Властарь считал, что «естественное» начало круга Солнцу – это 1 октября. И даже придумал этому некое схоластическое объяснение. А именно, «ни в какой другой месяц, кроме октября, не совпадает 1 число месяца с первым днем первого солнечного периода (то есть – круга Солнцу – Авт.)»[6], с. 363. Начало же пасхального круга Луне, оказывается, зачем-то передвигали с марта на январь [6], с. 363. Причем никаких вразумительных обоснований не приводилось, кроме одного: это можно безболезненно сделать, поскольку «январь и февраль, взятые вместе, составляют ровно два лунных месяца» [6], с. 363.

Подчеркнем, что в пасхальных расчетах перенос начала кругов Солнцу и Луне на ту или иную дату практического значения не имел, поскольку расчеты относились лишь к марту и апрелю. В узкий промежуток между апрелем и мартом не попадает ни одна из точек равноденствий и солнцестояний, поэтому к какой из этих точек привязать отсчет пасхальных кругов, – неважно. Поэтому со временем о старых привязках начал пасхальных циклов к тем или иным датам стали забывать.

Отсюда вытекает следующий вывод. В качестве точки отсчета кругов Солнцу и Луне, скорее всего, должен был выступать март. Но, строго говоря, нельзя исключать и трех других возможностей: июнь, сентябрь и январь. Важно, что точка отсчета индикта, вообще говоря, могла быть другой, чем точка отсчета пасхальных кругов. И это необходимо учитывать при расшифровке индиктовых дат. Иначе мы получим ошибки НА СОТНИ ИЛИ ДАЖЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Приведем пример.

Пусть, например, индикт менялся в сентябре, а круг Солнцу и круг Луне – в июне. Тогда в одном и том же сентябрьском году индикт будет постоянен, а круг Солнцу и круг Луне поменяют свои значения. Ранее июня и после июня они будут различны! Но если в индиктовой дате изменить круг Солнцу и круг Луне на единицу, сохраняя индикт, то ДАТА ИЗМЕНИТСЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Скажем, пусть индикт в некоем сентябрьском году был 12, круг Солнцу в начале года был 20, а круг Луне в начале года равнялся 5. Через девять месяцев, в июне, индикт останется прежним (он сменится лишь в сентябре), то есть будет равен 12. А круг Солнцу и круг Луне изменятся и станут равными 21 и 6, соответственно.

Предположим далее, что древний хронист записал в свою летопись две даты в данном сентябрьском году, см. рис. 1.36. Скажем, октябрьскую и июльскую даты. Для первой даты он вписал следующее: индикт 12, круг Солнцу 20, круг Луне 5. А для второй даты: индикт 12, круг Солнцу 21, круг Луне 6.

Рис. 1.36. Ошибки, возникающие из-за непонимания различных точек отсчета для циклов индиктовых дат, могут составлять сотни и тысячи лет. В приведенном, случайно взятом примере ошибка составляет 1065 лет.

Сегодня, пересчитывая указанные даты на «эру от Адама» без учета разницы в моменте перескока, мы получим следующий «результат». Первая дата: 1392 год от Адама, вторая дата: 2457 год от Адама. Мы видим, что разница между ними составляет более тысячи лет, см. рис. 1.36. Хотя изначально обе даты находились внутри одного и того же сентябрьского года. Ясно видно, к каким огромным ошибкам могла приводить такая «забывчивость» хронистов. Естественно, указанный нами пример чисто условен и призван лишь показать величину возникающих ошибок.

Следовательно, пересчитывать старые индиктовые даты на современное летосчисление надо весьма осторожно, имея в виду, что в старой дате вполне может быть скрыт описанный здесь «подводный камень». Как именно следует поступать, мы подробно опишем ниже.

6.2.3. УЧЕТ ВОЗМОЖНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В УКАЗАНИИ ПЕРСТА НА РУКЕ ДАМАСКИНОВОЙ

Что касается названной выше второй ошибки, то ее учесть проще, хотя она приводит к большему количеству вариантов. Как мы уже сказали, круг Солнцу мог указываться по перстам руки Дамаскиновой, см. рис. 1.33. Например, вместо круга Солнцу 21 могли писать: «5 на среднем персте» (иногда его именовали «великим перстом», поскольку он самый длинный). В самом деле, обратившись к рис. 1.33, мы видим, что «пятое вруцелето на среднем персте» соответствует «кругу Солнцу 21», см. рис. 1.37.

Рис. 1.37. Круги Солнцу и соответствующие им вруцелета на пальцах руки Дамаскиновой (левая рука). В каждой ячейке внизу стоит вруцелето, а наверху круг Солнцу. И то и другое число обозначены славянскими цифрами. Например, третья снизу ячейка на среднем пальце содержит вруцелето 5, а круг Солнцу 21. Вместо круга Солнцу можно указать вруцелето и палец. Как видно из рисунка, это однозначно определит круг Солнцу. Например, вместо «круга Солнцу 21» писали: «круг Солнцу пять на среднем персте». Впрочем, при указании современных хронисту дат палец могли и не упомянуть и привести даты в сокращенном виде: «круг Солнцу 5». Для современников событий это было достаточным. Но не для позднейших хронистов.

Но древний хронист, очевидец событий, вообще говоря, мог и не указать «перста» для современной ему даты и привести только «вруцелето 5», то есть всего лишь цифру 5. Для его современников этого было достаточно, поскольку зная эпоху событий, не составляло никакого труда однозначно восстановить «перст». Ведь и сегодня мы часто говорим «девяносто восьмой год» вместо полной фразы: «одна тысяча девятьсот девяносто восьмой». Но с течением времени эпоха события забывается. Последующие летописцы, отделенные от хрониста-очевидца многими десятилетиями, и уже не имеющие точных сведений о приблизительной эпохе описываемых событий, вынуждены были из каких-то своих соображений восстанавливать недостающий «перст», что естественно могло приводить к ошибкам. Поэтому при расшифровке индиктовых дат, строго говоря, необходимо вместе с указанным в источнике круга Солнцу рассматривать еще три значения, имеющие одинаковую с ним цифру на других перстах. Всего на руке Дамаскиновой «значащих пальцев» – четыре, см. рис. 1.33.

Даже если перст в дате указан прямо, все равно следует перебрать и другие персты, поскольку этот «перст» мог быть добавлен позднейшим переписчиком. Вообще надо отметить, что когда речь шла о календарных или пасхальных вычислениях, круги Солнцу, имеющие одинаковую цифру (то есть вруцелето) на разных перстах, считались в каком-то смысле «близкими», см., например, [120], с. 17.

Ошибка в персте могла возникать не только из-за невнимательности переписчиков, но и по следующей причине. Сегодня на руке Дамаскиновой круги Солнцу возрастают слева направо, от указательного – к мизинцу, см. рис. 1.33. Это понятно. В наше время и в XVII веке, когда печаталась Следованная Псалтырь, откуда мы заимствовали «руку Дамаскинову», уже давно писали слева направо. Но в древности, по-видимому, иногда писали справа налево, как до сих пор делают, например, арабы. Если круг Солнцу по пальцам руки Дамаскиновой был вписан в летопись, когда писали справа налево, то очевидно, порядок пальцев по возрастанию кругов Солнцу будет обратным. Поэтому, там, где более поздний хронист вписал бы, скажем, «средний палец», более ранний автор указывал безымянный палец. Поскольку ячейка, отвечающая одному и тому же кругу Солнцу, при письме слева направо будет на одном пальце, а при письме справа налево – на другом. Вместо мизинца окажется указательный. Вместо среднего – безымянный. И т. п.

Как мы увидим, именно такая систематическая ошибка и проявляется в индиктовых датировках Палеи. По сути это даже не ошибка источника. Переписчик в точности воспроизвел то, что было перед его глазами. Но вид самой таблицы мог измениться на зеркально симметричный. Что необходимо учитывать при расшифровке индиктовых дат.

6.3. ПЕРЕСЧЕТ СТАРЫХ ИНДИКТОВЫХ ДАТ НА СОВРЕМЕННОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ С УЧЕТОМ ВОЗМОЖНОГО НЕСОВПАДЕНИЯ ТОЧЕК СМЕНЫ ЦИКЛОВ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ В ДАННОЙ ДАТЕ

Как уже объяснялось, при пересчете старой индиктовой даты в сентябрьский год по эре от Адама необходимо учитывать, что в старом первоисточнике индикт «перескакивает» в некий момент X, в то время как круг Солнцу и круг Луне «перескакивают» в некий, вообще говоря, другой момент Y. Но перевод индиктовых дат в года по эре от Адама осуществлялся поздними и современными хронологами обычно без учета данного обстоятельства по следующему правилу. Индикт – это остаток от деления значения сентябрьского византийского года от Адама на 15, круг Солнца – остаток от деления его на 28, а круг Луне – от деления на 19. Но здесь молчаливо предполагается, что круг Солнцу и круг Луне «перескакивают» всегда 1 сентября, так же, как индикт. Но это не будет соответствовать источнику, в котором подразумевается, что «перескоки» происходят в разные моменты года. В итоге мы можем совершенно неправильно вычислить год события, указанный в документе.

Чтобы избежать ошибки, нам нужно знать моменты X и Y. Зная их, мы можем привести сведения первоисточника к современному виду, пригодному для использования современных таблиц пересчета. А именно, нужно либо уменьшить на единицу взятые из документа значения круга Солнцу и круга Луне после точки Y, что соответствует перенесению их «перескока» на начало следующего индиктового года. Либо наоборот, увеличить их на единицу в промежутке от X до Y, что отвечает сдвигу точки их «перескока» на начало текущего индиктового года. Два указанных способа приводят, естественно, к разным ответам. И только один из них будет правильным. Если мы не знаем, как именно следует поступать, то необходимо рассмотреть оба варианта, см. рис. 1.38.

Рис. 1.38. Два возможных варианта поправки, которую необходимо ввести в круги Солнцу и Луне в первоисточнике, чтобы привести начало всех трех циклов к одной точке отсчета. Последнее необходимо, чтобы можно было воспользоваться современными таблицами для расшифровки даты, названной в первоисточнике.

Пусть, например, в источнике подразумевается январский индикт, но мартовские круги Солнцу и Луне. Пусть нам нужно перенести их начала на три месяца назад, совместив их с прошедшим январем. Как мы увидим, именно это и нужно будет сделать для исследуемой нами Палеи. Следует поступать так.

Для двух месяцев – января и февраля – нужно увеличить круг Солнцу и круг Луне, указанные в источнике, считая их уже «перескочившими» 1 января. В то время как в первоисточнике предполагалось, что они перескочат лишь 1 марта. Этим мы как бы искусственно смещаем точку зрения древнего автора, переводя ее в нашу, современную. После чего уже можно применять современные таблицы пересчета индиктовых дат в датировки по эре от Адама, а затем и по н. э.

Описанный способ пересчета индиктовой даты со смещенными началами циклов изображен на рис. 1.39. А именно, надо рассмотреть два случая.

Рис. 1.39. Наглядная диаграмма, показывающая, как именно нужно учитывать в кругах Солнцу и Луне моменты их «перескока».

а) Для дат от 1 января до 28–29 февраля надо увеличить круг Солнцу и круг Луне, данные в первоисточнике, на единицу. Затем – рассчитать византийский, сентябрьский год от Адама по остаткам от деления. И наконец вычесть число 5508. Получим номер январского года нашей эры. Естественно, отрицательные значения будут соответствовать годам до н. э. (по астрономическому счету, то есть с включением нулевого года).

б) Для дат с 1 марта по 31 декабря подправлять круги Солнцу и Луны не нужно. Но при пересчете на года н. э. так же, как и в предыдущем случае, всегда вычитается 5508. Дело в том, что в промежуточном вычислении сентябрьского года от Адама мы при указанном способе совершим ошибку для месяцев с сентября по декабрь, уменьшив результат на единицу. Это компенсируется тем, что мы будем вычитать для указанных месяцев по-прежнему 5508, а не 5509, как следовало бы при пересчете с византийской сентябрьской эры от Адама на года н. э. для промежутка с сентября по декабрь.

6.4. РАСШИФРОВКА ТРЕХ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ДАТ СТАРИННОЙ ПАЛЕИ

Начнем с расшифровки индиктовой даты Рождества, поскольку она является полной и для нее получится меньше всего возможных решений. В Палее сказано: индикт 15, круг Солнцу 13, круг Луне 10. Как мы уже видели, при буквальном понимании такой записи, получается бессмысленный ответ. Следовательно, здесь, скорее всего, мы сталкиваемся с одной или с обеими перечисленными выше «систематическими» ошибками. Здесь и ниже будем предполагать, что случайных описок переписчики не допустили. В противном случае мы не сможем найти ни одного решения, удовлетворяющего поставленным нами жестким требованиям. Напомним, что три искомые даты из Палеи должны располагаться на определенных расстояниях друг от друга, а именно, около 30 лет от Рождества до Крещения и 30–40 лет от Рождества до распятия.

С учетом того, что первоначально в дате Рождества не был указан перст руки Дамаскиновой и что потом его «восстановили», но неправильно, мы имеем четыре варианта для круга Солнцу. Указанный в Палее круг Солнцу 13 отвечает цифре 2 на среднем персте, см. рис. 1.33. Тому же вруцелету 2 на других перстах соответствуют такие круги Солнцу: на указательном – 24, на безымянном – 2, на мизинце – 19. Все варианты надо перебрать. Для каждого варианта мы проводили три расчета: без поправок в кругах Солнцу и Луне, затем с поправкой на +1 и, наконец, с поправкой на – 1. Таким образом, мы учли все возможности, вытекающие из двух перечисленных возможных ошибок.

Мы написали компьютерную программу, позволяющую выполнить указанные вычисления, см. Приложение 3.

В результате получился следующий ответ, см. таблицу 1.

В получившейся таблице есть только три даты, которые в принципе могут быть осмыслены. А именно: 87 г. н. э., 867 г. н. э. и 1152 г. н. э. Остальные – либо глубокая древность, задолго до начала н. э., либо уже XX век. Причем, среди трех осмысленных дат одна ИДЕАЛЬНО соответствует полученной нами выше независимой датировке Рождества Христова в середине XII века. Это 1152 год н. э.

Подчеркнем, что вероятность случайного попадания одной из трех дат, разбросанных по полутора-тысячелетнему интервалу, в небольшую окрестность 1150 года очень мала. А получившееся у нас попадание – почти точное! 1152 год прекрасно соответствует всем найденным нами выше независимым датировкам Рождества Христова.

Но посмотрим теперь, что дадут другие две датировки по Палее – для Крещения и распятия. Они могут подтвердить датировку Рождества 1152 годом, а могут и не подтвердить. Например, если в данные индиктовые датировки Палеи вкрались случайные ошибки. Или если первоисточник указывал какую-то другую дату. Но ясно одно, что «случайно» все три даты не могут попасть в одну и ту же эпоху. И тем более – на заранее ожидаемую, уже определенную нами выше середину XII века.

Приведем в виде двух таблиц (таблица 2 и таблица 3) все возможные варианты расшифровки дат Крещения и распятия. Звездочкой мы отмечаем круг Солнцу, непосредственно указанный в Палее. В случае, если палец в Палее указан прямо, мы отмечаем звездочкой также и «двойственный» палец (при возможной зеркальной симметрии таблицы, обсужденной нами выше). Еще три значения круга Солнцу, входящие в таблицу, отличаются от прямо указанного изменением перста, то есть имеют с ним одно вруцелето.

В случае Крещения круг Солнцу в Палее дается как «3 безымянного перста». Ему соответствует 3-е вруцелето на безымянном персте. То есть при буквальном понимании текста Палеи круг Солнцу будет 14, см. рис. 1.33. Однако с учетом возможной ошибки в персте мы должны рассмотреть также и другие три случая: круг Солнцу 8 (3 на указательном), круг Солнцу 25 (3 на среднем) и круг Солнцу 3 (3 на мизинце).

Для даты распятия Палея дает: индикт 3, а круг Солнцу 7. Этот круг Солнцу отвечает 1 на мизинце. Следовательно, мы должны рассмотреть также варианты: круг Солнцу 12 (1 на указательном), круг Солнцу 1 (1 на среднем) и круг Солнцу 18 (1 на безымянном).

Поскольку круг Луне ни для Крещения, ни для распятия, не задан, то формальных решений получается существенно больше, чем для Рождества. Что же мы видим из приведенных таблиц?

Есть только два возможных способа расшифровать указанную в Палее тройку дат в точном соответствии с евангельским описанием. Оба решения, то есть обе тройки, в точности соответствуют прямому указанию Палеи, что от Рождества до Крещения прошло 30 лет, а от Крещения до распятия – 3 года. Речь идет о следующих возможностях.

Первый вариант: 87 г. н. э., 117 г. н. э., 120 г. н. э.

Второй вариант: 1152 г. н. э., 1182 г. н. э., 1185 г. н. э.

ДРУГИХ РЕШЕНИЙ НЕТ. При этом второе решение находится в ИДЕАЛЬНОМ соответствии с остальными независимыми датировками, полученными нами выше. В частности, с астрономической датировкой Вифлеемской звезды в середине XII века.

Теперь мы можем получить окончательный ответ на поставленный выше вопрос.

УТВЕРЖДЕНИЕ.

а) Все три индиктовые евангельские даты в старинной Палее (Румянцевский фонд Государственной библиотеки, рукопись ф.256.297) допускают единственную расшифровку, отвечающую Евангелиям и согласующуюся с другими независимыми датировками, полученными выше. Расшифровки всех трех дат Палеи являются строгими в том смысле, что они не предполагают каких-либо ошибок переписчиков, совершенных по небрежности. Берутся в расчет только указанные выше две «систематические» ошибки, которые переписчик-хронолог при всей тщательности своей работы был не в состоянии избежать.

б) Решение таково:

декабрь 1152 года для Рождества,

январь 1182 года для Крещения и

март 1185 года для распятия.

ЗАМЕЧАНИЕ 1. Что касается указанных в Палее дней недели и точных календарных дат Рождества и распятия, то они являются, очевидно, вычисленными, исходя из заданных прямых скалигеровских датировок. Подсчет легко было произвести по пасхалии или с помощью вруцелетных букв. Так например, в 5533 году от Адама пятница приходилась на 30 марта, что легко извлечь из пасхалии. Поэтому в Палее распятие Христа датировано именно 30 марта. Напомним, что Христа, согласно Евангелиям, распяли в пятницу. Скалигеровские редакторы просто нашли дату, когда в последних числах марта была пятница. Ее и вписали в Палею.

ЗАМЕЧАНИЕ 2. Мы видим, что в двух или, может быть, во всех трех случаях (если не учитывать упомянутую выше возможность зеркального отражения таблицы) – для Рождества, Крещения и распятия – индиктовая дата, сохранившаяся в дошедшей до нас редакции Палеи, неправильно указывает палец руки Дамаскиновой. Как уже было сказано, эта ошибка могла возникать или случайно из-за того, что первоначально палец не был указан вовсе, а потом его дополняли позднейшие переписчики. Или систематически из-за того, что сначала на руке Дамаскиновой круги Солнцу писали справа налево, а потом стали писать слева направо. Итак перед нами в лучшем случае две, а в худшем случае три ошибки в трех испытаниях. Возникает вопрос – какова вероятность самого «плохого», маловероятного случая? То есть того, что во всех трех случаях палец оказался неверным благодаря случайной ошибке? Другими словами, что его чисто случайно все три раза указали неправильно?

Простой подсчет показывает, что при случайном восстановлении утраченного пальца на руке Дамаскиновой, вероятность того, что три раза из трех будет допущена ошибка, достаточно велика. Она составляет приблизительно 1/2. В самом деле, вероятность сделать ошибку один раз равна 3/4, поскольку всего на руке Дамаскиновой используются четыре пальца (указательный, средний, безымянный и мизинец). Следовательно, вероятность случайно попасть на правильный палец равна 1/4. А вероятность ошибки 3/4. Следовательно, вероятность ошибиться независимо все три раза равна 27/64, то есть приблизительно 1/2. Иными словами, пятьдесят шансов из ста за то, что имея три индиктовые даты, мы во всех трех из них встретим ошибку в пальце. Что мы и видим в данном случае.

Сделаем здесь общий комментарий. Сегодня мы имеем дело, как правило, с текстами, прошедшими скалигеровскую редакцию XVII–XVIII веков. Поэтому, если мы хотим извлечь из них подлинные датировки старых событий, то должны опираться на те числа, которые скалигеровские редакторы не могли понять и «исправить». Сегодняшние попытки «вычислять» даты на основе простых соображений, доступных редакторам XVII–XVIII веков, почти наверняка дадут результат их лукавых подсчетов, при помощи которых искажалась история.

Архаичные индиктовые даты представляют собой ценный материал, поскольку их расшифровка сопряжена, вообще говоря, со сложными вычислениями, недоступными редакторам XVII–XVIII веков. А сегодня такие вычисления мы вполне можем сделать.

6.5. ОБСУЖДЕНИЕ ДАТЫ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА ПО ПАЛЕЕ

Остановимся подробнее на хронологических деталях, описанных в данной Палее евангельских событий. В ней прямым текстом сказано, что Христос был распят на 33 году жизни. Это подтверждается также и расшифрованными выше датами. При этом надо отдавать себе отчет, что датировка Рождества является вторичной по отношению к датировкам распятия и воскресения, поскольку она вычислялась на основе представлений о времени жизни Христа. ПЕРВИЧНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДАТА РАСПЯТИЯ.

Дело в том, что относительно продолжительности жизни Христа у древних христианских писателей и даже, по-видимому, у самих евангелистов, не было единой точки зрения. Мы цитируем: «Твердого исторического предания и о времени общественного служения Христа не сохранилось. Обычное воззрение, что служение его (то есть от Крещения до распятия – Авт.) продолжалось три с половиной года и жизнь окончилась на 34-м году, опирается на авторитет Евсевия. Полного подтверждения этого предания в тексте Евангелия не находим… А в древнейшее (доевсевианское) время упорно держалось другое воззрение, что служение Христа продолжалось одно лето Господне приятно (Ипполит римский и др.): в таком случае Христос умер на 31 году, а на основании года распятия приходится вычислять год рождения… Обычное представление о 33 с половиной годах земной жизни Христа не имеет для себя достаточных оснований и Ириней уже допускал, по крайней мере, 40-летний возраст Христа; то же, по-видимому, предполагается и в Евангелии от Иоанна» [20], т. 1, с. 91–92. Здесь В.В. Болотов имеет в виду Иринея Лионского и полагает, что эти сведения Ириней почерпнул у самого Иоанна Богослова, к которому он был весьма близок по времени. Во всяком случае свидетельство Иринея считается весьма весомым [20], т. 1, с. 91.

Из всего сказанного следует, что датировка распятия 1185 годом – более точное хронологическое указание, чем датировка Рождества 1152 годом. О продолжительности жизни Христа были разногласия, поэтому дата Рождества «размывается в пятно», вычисляемое, исходя из даты распятия. Следовательно, дате Рождества, приводимой в том или ином источнике, не следует абсолютно доверять. К ней всегда возможна поправка в несколько лет. Поэтому дата Рождества в Палее 1152 годом отнюдь не противоречит дате 1150 год, получаемой нами из датировки Юбилеев, см. выше. Отличие всего лишь на два года.

И последнее замечание. Как был отмечено выше, мы не знаем точно – какие именно моменты перескока индиктов, а также кругов Солнцу и Луне, использовались в Палее или в тех источниках, откуда были заимствованы приведенные в ней календарные данные. Поэтому в наших вычислениях мы рассмотрели все возможные варианты. Но это значит, что мы не можем точно сказать, с каким именно началом года – январским, сентябрьским, мартовским или каким-то другим, – был вычислен 1152 год н. э. как год Рождества. Например, если это – сентябрьский год (что весьма вероятно), то привычный сегодня 1152 год н. э. с началом года в январе будет первым годом ПОСЛЕ Рождества, наступившим через 6 дней после него. Другими словами, в этом случае дата Рождества Христова попадет в сентябрьский 1152 год, но выпадет из январского 1152 года, где ее придется отнести еще к предыдущему, 1151 году. Поэтому если следовать современному нам календарю с началом года первого января, то точная дата Рождества Христова, согласно Палее, будет иметь, строго говоря, два варианта: либо 25 декабря 1151 года н. э. либо 25 декабря 1152 года н. э.